oordonatorul coleciei: erban Papacostea

COLECIA BIBLIOTECA ENCICLOPEDIC DE ISTORIE A ROMNIEI"

ION DONAT

DOMENIUL DOMNESC N ARA ROMNEASC

(SEC. XIV-XVI)
Ediie ngrijit de

GHEORGHE LAZR

E D IT U R A E N C IC L O PE D IC B U C U R E T I, 1996

Coperta coleciei: Veniamin & Veniamin

ISBN: 973-454)170-6

CUVNT NAINTE

Timp de milenii, pn n vremea revoluiilor urbane i industriale, pmntul a fost n viaa societilor umane sursa principal de avuie i putere. Stpnirea pmntului a constituit fundamentul pe care s-au structurat relaiile sociale i raporturile politice n lumea arhaic. Cunoaterea ct mai temeinic a formelor de stpnire a pmntului, a raporturilor sociale generate de ele, este cheia nelegerii unora din cele mai nsemnate realiti ale trecutului omenirii. i n lumea romneasc medieval, stpnirea pmntului a fost temelia structurrii principalelor categorii sociale, a determinrii raporturilor stabilite ntre ele i, produs superior al acestor sedimentri, a nchegrii i evoluiei sistemului de guvernare a societii. Ca pretutindeni n Europa medieval, i n societatea romneasc a acelei vremi, domeniul a constituit realitatea social-economic precumpnitoare. Orice contribuie la cunoaterea acestei realiti structurale e un pas nsemnat n direcia nelegerii, la nivelul factorilor determinani, a trecutului romnesc n ndelungatul rstimp al predominrii economiei agrare. Nimeni n istoriografia romneasc nu a abordat mai cuprinztor i mai ptrunztor aceast realitate esenial a lumii romneti medievale dect Ion Donat. Spirit lucid i cercettor pasionat, el a mbinat n chip fericit competene multiple care i-au pus pecetea asupra scrierilor sale. Istoric prin vocaia sa fundamental, Ion Donat i-a ndreptat de timpuriu cercetrile spre problematica istoriografic major, n spiritul novator al colii istorice i sociologice din vremea sa, care i-au influenat gndirea i activitatea. Satul romnesc i rspndirea sa teritorial, raportul dintre ariile geografice i tipologia stpnirii pmntului, trecutul etnic i social n lumina toponimiei, marele domeniu boieresc, mnstiresc i domnesc n evul mediu romnesc, sunt cteva din preocuprile sale principale i tot attea arii de cercetare larg nnoite de investigaiile sale. Scrierile cuprinse n volumul de fa sunt rezultatul unui vast efort de investigare a materialului documentar privitor la ara Romneasc n secolele XIVXVI, material pe care cel dinti n istoriografia romneasc autorul a avut posibilitatea s-1 foloseasc m totalitatea sa n scopul elucidrii complexului de aspecte eseniale cuprinse n problematica domeniului. Urmrind domnie cu domnie si sat cu sat evoluia domeniului

, supunnd nsurile reale ale textulu, it s reconstituie structura

imnesc

st nit de domnii i cteva

rii

lmurit

lrile

de stpnin

uptei pentru putere la nivelul forelor dominante, Romneasc (sec. XIVXVI) cuprinde nu romn a unor probleme

liberrii din serbie. Cartea Domeniu/

SERBAN PAPACOSTEA

NOT ASUPRA EDIIEI

Volumul de fa reproduce, n ordinea fixat de autor, trei studii (dintre care dou sunt inedite: Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIVXVI); Domeniul Craiovetilor), care prin structura, problematica abordat i modul de analiz constituie un tot unitar. La realizarea acestei ediii am beneficiat de un exemplar dactilografiat al manuscrisului care, din motive necunoscute, nu a fost revizuit de autor, ceea ce explic unele mrunte erori ce apar n text. n ceea ce privete studiul Statele lui Minai Viteazul, el este publicat tot dup dactilograma autorului, care nu prezint deosebiri fa de textul aprut n SMIM, IV (1960). Totodat, menionm c studiile reunite n acest volum au fost redactate n perioade diferite, n intervalul anilor '50'60, dup cum se constat i din faptul c autorul a utilizat raionul ca element de identificare geografic a toponimelor, unitate administrativ desfiinat prin legea din 1968. Intervenia noastr tacit n text a constat, n special, n urmtoarele: a. uniformizarea sistemului de referine bibliografice. Existena unor inadvertene (abrevieri diferite pentru acelai titlu, folosirea de ediii diferite pentru aceeai lucrare, titluri citate eronat etc), datorate n mare msur redactrii n etape diferite a acestor studii, precum i prezena unor lacune, destul de numeroase, n ceea ce privete trimiterile bibliografice (n special n cazul periodicelor an, volum, numr etc), ne-a determinat, pe de o parte, s modificm i s uniformizm notele din subsol (lucrrile fiind citate prescurtat), iar pe de alt parte, s elaborm o list bibliografic i de abrevieri, unde au fost oferite toate elementele de control. Aceleai norme de elaborare a uimitelor au fost aplicate i n cazul studiului Domeniul Craiovetilor, n care, n cea mai mare parte, notele fuseser inserate n text de ctre autor. b. revizuirea identificrii toponimelor. Redactarea studiilor n perioada de timp amintit mai sus a impus autorului folosirea raionului ca reper geografic n procesul de identificare a toponimelor. De aceea, am considerat oportun modificarea acestei situaii, folosind drept criteriu realitatea administrativ contemporan documentelor i proble maticii abordate, n spe, raportarea la judeele istorice; de altfel, acest criteriu este folosit i n cazul noii colecii de documente istorice medievale, DOCUMENTA ROMANIAE HISTORICA. VII

c. actualizarea cotelor de referin, n cazul acelor trimiteri la documente din fonduri astzi disprute, reorganizate sau transferate. d. ortografia i punctuaia au fost actualizate conform normelor n vigoare. Toate aceste intervenii au fost aplicate i n cazul studiului Satele lui Mihai Viteazul; n ceea ce privete documentul reprodus la pag. 236237 am aplicat normele de transcriere folosite astzi la colecia D.R.H. Aa cum autorul menioneaz nc de la nceput, la baza demersului su tiinific s-a aflat colecia Documente privind istoria Romniei, seria B. (ara Romneasc); nu am considerat necesar s adnotm trimiterile documentare raportndu-ne la noua colecie, fie i numai pentru faptul c nici pn n prezent nu s-a reuit publicarea ntregului fond documentar ce acoper cronologic perioada de timp cercetat n aceste studii. GHEORGHE LAZR
Bucureti, 27 august 1996

BIBLIOGRAFIE

Archiva istoric = Hasdeu, B.P., Archiva istoric a Romniei. Coileciune critic de documenk asupra trecutului romnii, ncepndu de Ia timpii cei mai deprtai i pane la annulu 1HO0, t. II, Bucureti, 1866. Archivu pentru filologia i istoria = Cipariu, Tim., Archivu pentru filologia i istoria, Blaj, 18671871. Archiva Societii = Arhiva Societii tiinifice i Literare din lai, an 1,1889. Arion, Ce neles au avut actele de donaiuni=Arion, Dinu C.,Ce neles au avut actele de donaiuni domneti de pmnt la nceputurile voievodatelor, n voi. Dou studii de istorie a dreptului romnesc, Bucureti, 1942. Idem, Cnejii (chinejii) romni = Arion, Dinu C, Cnejii (chinejii) romni. Contribuii la stadiul lor, Bucureti, 1938. [dem, Despre prerogativele=Arion, Dinu C, Despre prerogativele marilor boeri moldoveni nainte de tefan cel Mare, n voi. Dou studii... Idem, ncercare asupra dominiului eminent=Arion, DinuC., ncercare asupra dominiului eminent n Principatele Munteniei i Moldovei n secolele XVi XVI, n voi. nchinare Iui N. [orga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, 1931. Idem, Vlahii, clas social = Arion, Dinu C, Vlahii, clas social n voevodatele romneti, Bucureti, 1940. Blcescu, Istoria romnilor = Blcescu, N., Istoria romnilor sub Mihaiu-vod Viteazul, precuvntare i note de A.I. Odobescu, Bucureti, 1878. Idem, Opere = Blcescu, N., Opere, ed. G. Zne, voi. I/I, Bucureti, 1940. Beheim, Gedicht iiber = Beheim, Micbael, Gedicht Ober den Woiwoden Wlad II Drakul Mit historischen und kritischen Erluterungen,ed. Gr. Conduratu, Bucureti, 1903. Bianu, Documente romneti = Bianu, loan, Documente romneti reproduse dup originah sau dup fotografii, p. 1, Epoca dinainte deMateiu Basamb(1632) i Vasile Lupo (1634), t. I,fasc. 4 1 -2, (1576-1632), Bucureti 1907. Bogdan, Despre cnejii romni = Bogdan, loan. Despre cnejii romni, n AARMSI, s. II, t. XXVI

(1903-1904).

IX

tem, Documente = Bogdan, loan, Documente privitoare /a relaiile rii Romneti cu Braovul i cu ara Ungureasc n sec. XV i XVI, Bucureti, 1905. dem, Documente i regete = Bogdan, loan, Documente i regete privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i cu Ungaria n secolul XV i XVI, Bucureti, 1902. dem, Luptele romnilor = Bogdan, loan, Luptele romnilor cu turcii pn la Mihai Viteazul. Cultura veche romneasc. Dou conferine..., Bucureti, 1898. dem, Patru documente = Bogdan, loan, Patru documente de la Mihai Viteazul ca domn al rii Romneti, al Ardealului i al Moldovei n Prinos lui D.A. Sturdza la mplinirea celor aptezeci de ani, Bucureti, 1903. Brezoianu, Vechile instituiuni = Brezoianu, 1., Vechile instituiuni ale Romniei (1327 1866), Bucureti, 1882. Cantemir, Descrierea Moldovei = Cantemir, Dimitrie, Descrierea Moldovei, trad. G. Pascu, Bucureti, 1923. Chalcocondil, Expuneri istorice = Chalcocondil,Laonic, Expuneri istorice,ed. V. Grecu, Bucureti, 1958. Conea, Donat, Contribution = Conea, Ion; Donat, Ion, Contribution a l'etude de la toponymie petcheneque comane de la plaine roumaine du Bas Danube, n Contributions onomastiques publiees al'occasion du VF Congres International de Sciences onomastiqnes Miinich du 24 au 28AoOt 1958, Bucureti, 1958. Corfus, Coresponden = Corfus, I., Coresponden inedit asupra relaiunilor dintre Mihai Viteazul i Polonia,Cernui, 1935. Costchel, Domeiul feudal = Costchel, V., Domeniul feudal,"in voi. Viaa feudal. Idem, Dreptul feudal =Costche), V., Dreptul feudal i preadalica",m RI, an XXXI (1945), nr. 1-2. Costin, Opere =Costin, Miron, Opere,ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958. Crciun, Cronicarul Szamoskozy = Crciun, Ioachim, Cronicarul Szamoskozy i nsemnrile lui privitoare la romani, Cluj, 1928. Cronologia tabelar = Cronologia tabelarn Operele lui Constantin Cantacuzino, ed. N. Iorga, Bucureti, 1901. D.l.R. = Documente privind istoria Romniei, B, ara Romneasc, veacul XIII-XIV-XV, voi. I (1247-1500); veacul XVI, voi. 1 (1501-1525), II (1526-1550), 111 (1551-1570), IV (1571 1580), V (1581 1590), VI (1591 1600); veacul XVII, voi. I (1601-1610), II (1611-1615), III (1616-1620), IV (1621 1625), Bucureti, 1951 1954. D.l.R., Introducere = Documente privind istoria Romniei, Introducere, voi. III, Bucureti, 1956. Donat, Aezrile omeneti = Donat, Ion, Aezrile omeneti din ara Romneasc n sec. XIV-XVI, n Studii, IX (1956), nr. 6. Idem, Cu privire = Donat, Ion, Cu privire la domnia lui Vlad necatul,\n SMIM, voi. IX (1976). Idem, Despre numele = Donat, Ion, Despre numele Olteniei, n AO, XIII (1934), nr. 7476.

Idem, Domeniul mnstiresc = Donat, Ion, Domeniul mnstiresc din ara Romneasc n secolele

XIV-XV1 (nms.).

Idem, Hotarele Olteniei = Donat, Ion, Hotarele Olteniei, n AO, XVI (1937), nr. 92-94. Donat, Papacostea, Retegan, Moldova = Donat, Ion; Papacostea, erban; Retegan, Gh., Moldova dintre Carpai i iret n 1720 (n ms.). Dragomir, Documente nou = Dragomir, Silviu, Documente nou privitoare Ia relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XV i XVI, Bucureti, 1927. Ducas, Istoria = Ducas, Istoria turco-bizantin (1341 1462),ed. V. Grecii, Bucureti, 1958. Dzialynski, Collectanea = Dzialynski, A.T., Collectanea vitam resquegestasI.Zamoisciiillustrantia, Posnan,1861. Etymologicum Magnum Romaniae = Hasdeu, Petriceicu B., Etymologicum Magnum Romaniac. Dicionarul limbei istorice i poporane a romnilor, voi. III-IV, Bucureti, 1893 1898. Filitti, Arhiva = Filitti, I.C., Arhiva Gheorghe Grigore Cantacuzino, Bucureti, 1919. Idem, Banatul Olteniei = Filitti, I.C., Banatul Olteniei i Craiovetii, Craiova, 1932 (extras din AO,

an XI (1932), nr. 59-60,61 62,63-64).

Idem, Craiovetii = Filitti, I.C., Craiovetii i rolul lor politic, n AO, XIV (1935), nr. 7778 (extras). Idem, Despre vechea organizare = Filitti, I.C., Despre vechea organizare administrativ a Principatelor Romne, n RDP, an IV (1929). Idem, Proprietatea solului = Filitti, I.C., Proprietatea solului n Principatele Romne pn la 1864, Bucureti, 1935. Florescu, Divanele domneti = Florescu, G.D., Divanele domneti din ara Romneasc, I (1389 1495), Bucureti, 1943. Gdei, Contribuiuni=Gdei, Alexandru V., Contribuiunipentru istoria social a rnimii noastn i pentru istoria raporturilor economice dintre rani i proprietari pn la 1864, Bucureti, 190*4, Giurescu, Despre bo/er/=Giurescu, Constantin, Despre boieri n Studii de istorie social,ed. a H--a, Bucureti, 1943. Idem, Vechimea = Giurescu, Constantin, Vechimea rumniei n ibidem. C. Giurescu, Istoria romnilor = Giurescu, Constantin C, Istoria romnilor, ed. a IlI-a, voi. H/l, Bucureti, 1940. Greceanu, Genealogiile = Greceanu, t. D., Genealogiile documentate ale familiilor boiereti, publicat de Paul t. Greceanu, voi. II, Bucureti, 1914. Idem, irul voievozilor = Greceanu, t., D., irul voievozilor cu divane i note, Bucureti, 1907 Grecov, ranii n Rusia = Grecov, B .D., ranii n Rusia. Din timpurile cele mai vechi i pn' k sec. alXVII-lea, Bucureti, 1952. Grecu, Viaa Sfntului Nifon = Grecu, Vasile, Viaa Sfntului Ni fon. O redaciune greceasc inedfA Bucureti, 1944.

XI

rmuzaki = Hurmuzaki, E. de (i colab.), Documente privitoare la istoria romnilor, voi. 1/2 (13461450), U/1 (1451-1575), 11/4 (1531-1552), 111/1 (1576-1599), IV/2 (1600-1650), X (17631H44), XI (1517-1612), XV/l (13581600), Supl. 11/1 (1510-1600), Bucureti, 18801911. iicele numelor de locuri = Documente privind istoria Romniei, B. ara Romneasc. Indicele numelor de locuri, veacul XIIIXVI (12471600), ntocmit de: Ion Donat (resp.), S. Caracas, Gh. Cioran, N. Ghinea, M. Kandel, Gr. Popescu i Th. Rdulescu; veacul XVII (1601 1625), ntocmit de Ion Donat (resp.), S. Caracas, N. Ghinea i M. Kandel, Bucureti, 19561960. iicele numelor de persoan = Documente privind istoria Romniei, B. ara Romneasc. Indicele numelor de persoan, veacul XIIIXVI, ntocmit de: G.Cron(resp.),M. Alexandrescu Dersca, Ariadna Cioran, G.D. Florescu, M. Roca-Mlai, M. Turbaii, M.D. Vlad (n ms.). nescu Gion, Boierii Craiovesci = lonescu-Gion, C.I., Boierii Craiovesci, n R1AF, an VIII (1902). rga, Acte i fragmente = lorga, N., Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor adunate din depozitele de manuscrise ale Apusului, voi. I, Bucureti, 1895. lem, Braga Voevod" = lorga, N., Braga Voevod" al rii Romneti (1535), n CL, an XXXVII (1903). iem, Constatri = lorga, N., Constatri istorice cu privire la viaa agrar a romnilor, Bucureti, 1908. dem, Contribuiuni = lorga, N., Contribuiuni la istoria Munteniei, Bucureti, 1896 (extras din AARMSI, s. II. t. XVIII). dem, Documente = lorga, N., Documente privitoare la familia Cantacuzino, Bucureti, 1902. dem, Inscripii = lorga, N., Inscripii din bisericele Romniei, voi. I, Bucureti, 1905. dem, Istoria = lorga, N., Istoria luiMihai Viteazul,Bucureti, 1935. Idem, Istoria poporului romnesc = lorga, N., Istoria poporului romnesc, trad. Otilia Teodorulonescu, voi. 1, Bucureti, 1922. Idem, Istoria romnilor = lorga, N., Istoria romnilor, voi. IV, ( Cavalerii), Bucureti, 1937. Idem, Pretendeni = lorga, N., Pretendeni domnesci n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1898 (extras

dinAARMS/,s.II,t.XIX).
Idem, Studii i documente = lorga, N., Studii i documente cu privire la istoria romnilor, voi. III, V, XVI, Bucureti, 1901 1909. Isopescu, Alcuni documenti = Isopescu, Claudio, Alcuni documenti inedii della fine del cinquecento, seconda serie, n voi. Diplomatarium italicum, voi. I, Roma, 1925. Istoria rii Romneti = Istoria rii Romneti. 12901690. Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960. Istoriile domnilor rii Romneti = Istoriile domnilor rii Romneti, cuprinznd istoria muntean de la nceput pn la 1688 completate i alctuite de Constantin Cpitanul Filipescu, ed. N. lorga, Bucureti, 1902.

XII

Legrand, Recueil de pomes historiques = Legrand, Em., Recueil de poemes historiques en grec vulgaire reiaifs la Turquie et aux Principaute's Danubiennes, Paris, 1877. Lapedatu, Mihnea cel Ru i ungurii = Lapedatu, Al., Mihnea cel Ru i ungurii (15081510), n AIINC, I (1921 - 1922), extras. 1 dem, Moartea lui Mihnea cel Ru = Lapedatu, Al., Moartea lui Mihnea cel Ru, n CL, an L (1916). Idem, Vlad Vod Clugrul = Lapedatu, Al., Vlad Vod Clugrul (1482-1496), Bucureti, 1903. Lzrescu, Vechimea = Lzrescu, Emil, Vechimea mnstirii Cozia (n ms.). Lenin, Opere = Lenin, V.I., Opere alese, ed. P.R.M., voi. 1, Bucureti, 1946. Lista dregtorilor = Lista dregtorilor din sfatul domnesc al rii Romneti n secolele XV-XVll, ntocmit de D. Mioc (resp.), C. Blan, M. Blan, H. Chirc, N. Stoicescu i tefan tefnescu, n SMIM, IV (1960). Magazinu istoricii pentru Dacia = Magazinu istoricii pentru Dacia, sub redacia lui A.T. Laurian i

N.Blcescu,vol.II-IV, 1846-1847.
Mardarie Cozianul, Lexicon =Mardarie Cozianul, Lexicon slavo-romnesc i tlcuirea numelor din 1649, ed. Gr. Creu, Bucureti, 1900. Mete, Moiile domnilor=Mete, tefan, Moiile domnilor i boierilor din rile romne n Ardeal i Ungaria, Arad, 1925. Minea, Vlad Dracul = Minea,L, Vlad Dracul i vremea,va, n C/,an IV (1928). Minea, Boga, Cum se moteneau moiile=Minea, I; Boga, L.T., Cum se moteneau moiile n ara Romneasc pn la sfritul secolului al XVI-lea? Contribuiuni la istoria vechiului drept din ara Romneasc, voi. I-II,Iai, 1933,1935 (extras din C/,anVIH-IX (1932-1933),nr. 2 3;anX-XII(1934-1936),nr. 1), C/,an XIII-XVI (1940),nr. 1-2. Mircea, ara Romneasc = Mircea, Ion Radu, ara Romneasc i nchinarea raialei Brila, n

Ba/can/a,vol.IV(1941).
Idem, Un neam de ctitori olteni = Mircea, Ion Radu, Un neam de ctitori olteni. Boierii Drgoeti, n

R/B,ani(1943),nr. 3.
Nandri, Documente romneti = Nandri, Gr., Documente romneti n limba slav din mnstirile Muntelui Athos (13721658), Bucureti, 1937. Nsturel, Radu erban Basarab = Nsturel, P.V., Radu erban Basarab i Matei Basarab. Schie genealogice, n LAR, an XI (1907). Nicolaescu, Documente cu privire = Nicolaescu, St., Documente cu privire la istoricul mnstirii Radu Vod din Bucureti, n Bucureti, III (1937), nr. 1 2. Idem Documente istorice = Nicolaescu, St., Documente istorice cu privire la Radu de la Afumai sau Radu Vod cel Viteaz, Bucureti, 1909. Idem, Documente istorice relative = Nicolaescu, St., Documente istorice relative la comuna Cacalei uCastra-Nova din judeul Romanai, n AO,Vlll (1929),nr. 43-44.

XIII

Kumente slavo-mmne = Nicolaescu, St., Documente slavo-romne cu privire la relaiile Romneti i Moldovei cu Ardealul n sec. XVi XVI, Bucureti, 1905. omn/a lui Radu Vod Paisie Nicolaescu, St., Domnia lui Radu Vod Paisie i a fiului Marcu voevod, 13 iunie 1535-17 martie /545,n AO, XVII (1938), nr. 97-100. lomnia lui Vlad Ventil = Nicolaescu, St., Domnia lui Vlad Ventil Vod de la Slatina n ina unornuoi documente istorice inedite, 1532 /535,n AO, XV (1936),nr. 8385. 'storicul mnstirii Sfnta Treime - Nicolaescu, St., Istoricul mnstirii Sfnta Treime idu-Vod) din BucuretiM Bucureti, III (1937), nr. l 2. Hrisovul = Nicolaescu, St., Hrisovul lui Mihai Vod Viteazul pentru proprietile sale din teul Romanai dat n Trgovite, la 6 septembrie 1598,n AO, X (1931), nr. 5455. Petru-Vod cel Tnr- Nicolaescu, St., Petru-Vod cel Tnr i Petru-Vod chiopul (O estiune controversat din istoria romnilor), Bucureti, 1915. iescu-Plopor, O rzvrtire - Nicolescu-Plopor, C.S., O rzvrtire a ranilor n timpul * *"" OTiniei lui Mihai Viteazul?,\n AO, VIII (1929), nr. 4546. eseu, n jurul lui Basarab Laiot = Nicolescu, Elie, n jurul lui Basarab Laiot din prima imtate a sec. XVI,n LAR, voi. VIII (1904). le, Radu de /a Afumai = Palade,T., Radu de la Afumai, Bucureti, 1939. itescu, Dimitrie Cantemir = Panaitescu, P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 958. i, nvturile lui Neagoe Basarab=Panaitescu, P.P., nvturile lui Neagoe Basarab. Problema autenticitii, Bucureti, 1946 (extras din Balcania, V (1942), nr. 1). n,Mihai Viteazu/= Panaitescu,P.P., Mihai Viteazul, Bucureti, 1936. n, Mircea cel Btrn = Panaitescu, P.P., Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944. m, Orae/e = Panaitescu, P.P., Oraele n voi. Viaa feudal. m, Prdalica = Panaitescu, P.P., Prdalica n ibidem. :m, Urme feudale = Panaitescu, P.P., Urme din vremea ornduirii feudale n vocabularul limbii ' .

romne, n SCL, an IX (1958), nr. 2.

nu, Cercetri = Panu, Gheorghe, Cercetri asupra strei ranilor n veacurile trecute, voi. I, p. I, Bucureti, 1910. iem, O ncercare de mistificare = Panu, Gheorghe, O ncercare de mistificare istoric sau cartea domnului R. Rosetti Pmntul, stenii i stpnii", Bucureti, 1910. apiu-Ilarian, Tesauru de monumente istorice = Papiu-Ilarian, A., Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, attu din vechiu tiprite ctu i manuscripte, cea mai mare parte strine, adunate, publicate cu prefaiuni i note ilustrate de..., 1.1II, Bucureti, 18621863. 'ascu, Petru Cercel =Pascu, t., Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XV!,Sibiu, 1944. Paul de Alep, Cltoriile = Paul de Alep, Cltoriile patriarhului Macarie de Antiohia n rile romne (16531656), trad. Emilia Cioran, Bucureti, 1900. ] ,|

XIV

Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti = Radu Popescu Vornicul, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Const. Grecescu, Bucureti, 1963. Radovici, Monenii i rzeii = Radovici, Sebastian, Monenii i rzeii, Originea i caracterele juridice ale proprietii lor. Studiu din vechiul drept romnesc, Bucureti, 1909. Rdulescu, Juristul Andronache Donici = Rdulescu, Andrei, Juristul Andronache Donici, n Rosetti, Pmntul = Rosetti, Radu, Pmntul, stenii i stpnii din Moldova. De la origini pn la 1834, tom I, Bucureti, 1907. Sacerdoeanu, Cea dinti pedeaps de hiclenie" = Sacerdoeanu, A., Cea dinti pedeaps de hiclenie" n ara Romneasc,n Rl, XXII (1936). Idem, Manila = Sacerdoeanu, A., Manila nu e fiica lui Mihai Viteazul,n Hrisovul, 1 (1941). Idem, Note de diplomatic = Sacerdoeanu, A., Note de diplomatic romneasc, n Hrisovul, Vil (1947). Sava, Documente putnene = Sava, Aurel V., Documente putnene. I. Vrancea, Odobeti-Cmpuri, Focani, 1929. Srbu, Istoria lui Mihai Vod Viteazul = Srbii, Ion, Istoria lui Mihai Vod Viteazul, domnul rii Romneti, 2 voi., Bucureti, 19041907. Sevastos, Monografia = Sevastos, M., Monografia orauluiPloeti, Bucureti, 1938. Simedrea, Viaa i traiul Sfntului Ni fon = Simedrea, Tit, Viafa i traiul Sfntului Ni fon, Patriarhul Constantinopolului, Bucureti, 1937 (extras din BOR, an LV, nr. 56). Stahl, Contribuii = Stahl, H.H., Contribuii la studiul satelor devlmaeromneti, voi. I,Bucureti, 1958. tefnescu, Bnia = tefnescu, tefan,Bnia n ara Romneasc, Bucureti, 1965. Idem, nceputurile bniei de Craiova = tefnescu, tefan, nceputurile bniei de Craiova. Pe marginea unui document recent publicat, n SMIM, I (1956). tefulescu, Documente = tefulescu, Alex., Documente slavo-romne relative la Gorj (1406 /665),Tg. Jiu, 1908. Idem, Gorjul istoric = tefulescu, Alex., Gorjul istoric i pitoresc, Tg. Jiului, 1904. Thunmann, Untersuchungen =Thunmann, Untersuchungen Ober die Geschichte der Oestlichen europischen Volker, Leipzig, 1774. Tocilescu, 534 documente istorice =Tocilescu, Gr. G., 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc i Moldova, privitoare la legturile cu Ardealul. 13461603, Bucureti, 1931. Idem, Documente inedite = Tocilescu, Gr. G., Documente inedite privitoare la istoria romn. Un autograf al Iui Mihai Viteazul,n RIAF,m II (1884), voi. I,fasc. II. Urechm, Ist. romnilor = Urechia, V.A., Istoria romnilor. Curs fcut la Facultatea de Litere din Bucureti, voi. IXIII, Bucureti, 1891-1901.

XV

Uricarul = Codrescu, Theodor, Uricariul sau coleciune de diferite arte care pot servi Ia istoria romnilor, voi. IV, XI, XXII, Iai. Veress, Acta et epistolae = Veress, Endre I., Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia et Valachia.I. 14681540, voi. I, Budapesta, 1914. Idem, Documente = Veress, Andrei I., Documente privitoare Ia istoria Ardealului, Moldovei i rii Romaneti, voi. I, III, VI, Bucureti, 1929- 1933. Idem, Monumenta = Veress, Endre I., Monumenta Vaticana Hungariae, series seconda, tomus tertius (159216(X)), Budapesta, 1909. Viaa feudal = Panaitescu, P.P.; Costchel, V.; Cazacu, A., Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIVXVII), Bucureti, 1957. Vldianu, Cei mai vechi proprietari = Vldianu, Ion, Cei mai vechi proprietari ai Cemaiei i Cotoruiei, n AO, XXI (1942), nr. 119-124. Idem, Documente = Vldianu, Ion, Documente privitoare Ia moia Vldaia (Mehedini), n AO,

XVII (1938), nr. 95-96.

Xenopol, Istoria Romnilor = Xenopol, A.D., Istoria Romnilor din Dacia Traian, ed. a IH-a, ngrijit de I. Vldescu, voi. IIIV, Bucureti. Idem, Lupta ntre Dneti i Drculeti = Xenopol, A.D., Lupta ntre Dneti i Drculeti, n AARMSI, s. II, t. XXX (1907-1908). Zamfirescu, nvturile Iui Neagoe Basarab =Zamfirescu, Dan, nvturile Iui Neagoe Basarab. Problema autenticitii, n RSL, VIII (1963).

ABREVIERI

AARMSI AIINC AO BOR CI CL LAR RDP RI RIAF RIB RSL Studii SCL SMIM

= Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice. = Anuarul Institutului de Istorie Naional din Cluj = Arhivele Olteniei = Biserica Ortodox Romn = Cercetri Istorice, Iai = Convorbiri Literare = Literatur i Art Romn = Revista de Drept Public = Revista Istoric = Revista de Istorie, Arheologie i Filologie = Revista de Istorie Bisericeasc = Romanoslavica = Studii. Revist de Istorie' = Studii i Cercetri Lingvistice = Studii i Materiale de Istorie Medie.

B.N. = Biblioteca Naional. Colecii Speciale. M.I.B. = Muzeul de Istorie i Art al Municipiului Bucureti.

xvn

I. DOMENIUL DOMNESC N ARA ROMNEASC (SEC. XIVXVI)

A. INTRODUCERE

1. Prerile istoricilor despre domeniul domnesc.

Se consider, n genere, c dreptul de stpnire asupra pmntului, pe care-1 aveau domnii rii Romneti ca, de altminteri, i ai Moldovei, n primele veacuri de dup nfiinarea statelor, a mbrcat dou aspecte diferite: domnul exercita mai nti o stpnire superioar, asupra ntregului teritoriu al rii, dominiul eminent, neles ca o stpnire suprapus, care fcea din domn originea oricrui drept de proprietate; iar n al doilea rnd, el inea n stpnire direct, la fel ca ceilali feudali ai rii, un numr de sate i orae, care constituiau domeniul domnesc propriu-zis. Pn azi acesta din urm nu a format obiectul nici unei cercetri speciale, dei istoricii au trebuit n repetate rnduri, s se ocupe de el, deoarece aprea n strns legtur cu cteva probleme de cea mai mare importan, ca originea proprietii, caracterul ntemeierii statelor i sensul dominiului eminent. Aceste opinii sunt numeroase i contradictorii. Aici vom analiza doar pe cele mai importante. Primul istoric, care s-a ocupat de aceast problem, referindu-se, cum era i firesc, la Moldova a fost Dimitrie Cantemir. El afirm textual c toat Moldova de odinioar... a fost patrimoniul unui singur domn i letopiseele i actele vechilor domni arat destul i prea destul". Boierimea Moldovei din cele mai vechi timpuri este socotit creaia domnului avndu-i originea n ceata de nobili din Maramure, care nconjura pe Drago n vremea desclecrii. Acesta i domnii urmtori au mproprietrit pe boieri n locuri pustii: Fiecare era druit... dup cum strlucea mai tare prin virtuile sale, cu dregtorii, cu sate, cu pmnt, cu care s-i ie rangul cptat"1. Daniile puteau fi retrase, cci mai degrab datina rii, dect vreo lege, se opunea la aceasta"; dar cu toate c au fost unii domni care au luat iari n stpnire moiile date... de naintaii lor, cu osebire sub cuvnt c au fost date unor oameni nevrednici, lucrul n-a fost ns nicicnd luat n seam... iar cei pgubii au dobndit dreptatea i totdeauna li s-au dat ndrt moiile de ctre urmaii acestor domni"2.
Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 231. Afirmaiile lui Cantemir oglindeau doctrina sa monarhic, v. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, p. 157-159. anaitescu, Dimitrie Cantt Cantemir, op. c/f., p.98.

Opiniile lui Cantemir despre proprietate mai apar odat n secolul al XVIIHea, dar n acest al doilea caz nu mai aveam de-a face cu preri cuprinse n vreo lucrare istoric, ci u punctul de vedere, dintr-un moment dat, al oficialitii Moldovei. n rspunsul trimis de livan guvernatorului austriac al Bucovinei, n 1782, n legtur cu moiile ce le-au dat lomnii", se afirm c tot locul rii Moldovei dintr-un nceput loc domnesc au fost inai pe urm stpnitorii domnii au dat danie cui au vrut... dup slujba i cinstea fiecruia"1. Vcest punct de vedere oficial s-a schimbat ns n cursul timpului, aa nct la 1817 el a ijuns s reprezinte tocmai contrariul celor afirmate cu treizeci i cinci de ani nainte. La iceast dat, Obteasca Adunare a Moldovei, chemat s refere pentru felul proprietii n ar", ntocmete o cuprinztoare anafora, redactat desigur de juristul Andronache Donici2 , prin care urma s se pun capt procesului dintre Iordache Ruset biv vel logoft ii satele din Vrancea. Adunarea trebuia s rspund dac tot cuprinsul pmntului Moldovei a fost den n vechime domnesc i dac... au fost nelocuit..., iar dup vreme cea nai mult parte ar fi trecut att la mnstiri, ct i la familii boiereti i ali pmnteni, rin danii i afierosiri, pentru rvn sau spre rsplat vreunei slujbe". In rspunsul lor, oierii s-au ntemeiat mai nti pe istoriile vechi". nainte de venirea romanilor, zic ei, ,pmntul Dachiei au fost lcuit de norod", ca i n timpul migraiunilor, cnd populaia xia mai ales n prile munilor". Istoricii din Bretania" i Cantemir nsui sunt invocai pentru a arta c Drago voievod... au cuprins locurile i satele, pe care le-au lsat la monaii vechi... Drago vod viind au gsit pmntul lcuit... n-au disclicat pmntul Moldovei, pustiu, ca s se poat prepune cum c de vreme ce... au fost pustiu, apoi dar pmntul au fost domnesc". Se caut argumente, n sprijinul acestor teze, i n hrisoavele iomnilor, care au sttut curnd vreme dup Drago vod, prin care se dovedete nu numai lcuirea pmntului... nainte de desclictoare, ...ci i dreptile monailor lcuitori", i din ele se trage concluzia c moiile au fost stpnite den moi i strmoi", fr s fie nevoie s se cear lui Drago i urmailor si scrisori spre dovada stpnirii". Boierii arat de asemenea locurile care den veac au fost domneti". Ele sunt: 1. Locurile de pustiiu, adic ce nu s-au stpnit de nimenea den nepomenit veac, cum i locuri de moii deschis, ce s-ar gsi ntre alte hotar mpresurate sub nume tinuit sau schimbat i necuprins n scrisorile megietelor moii. Al 2-lea: branitile domneti ce au fost den veac i al 3-lea: locurile trgurilor. Acestea au fost ale domniei, care i acum dac s-ar gsi asemenea locuri deschis de trguri i pustii, ar fi domneti"3. Anaforaua Obtetei Adunri din 1817 a creat jurispruden, concepia sa despre proprietate fiind invocat i n legtur cu stpnirea altor moii din Moldova 4. Pe teren istoric, aceast concepie a fost preluat mai trziu de Nicolae Blcescu: Unii dintre istoriografii notri arat el necutnd printr-o critic sntoas a se orienta prin ntunericul ce acoper nceputul istoriei noastre, ...s-au plecat a crede c Radu Negru n eara Romneasc, ca i Bogdan Drago n Moldova, au fost nite concherani, ce au
1 2

U ricariul, I, p. 252. X Ridv\escu, Juristul Andronache Donici,p. 13. 3 Textul, transcris dup original, la Sava, Documente putnene, p. 186197. Alte ediii n I, Magazin istoric pentru Dacia, II,p. 250-264 i Uricariul,IV, p. 325-343. 4 Uricariul,XXII, p. 176-181. ..=,

cuprins aceste ri i le-au mpopulat, gsindu-le pustii. De aici s-au ntemeiat a zice c tot pmntul a fost proprietate a statului i c mprirea lui n proprieti private a urmat prin voina i druirea stpnului. Nou aceast prere ni se pare rtcit... Noi gsim adevrat prerea Obtetii Adunri a Moldovei de la 1817, care, chemat fiind a deslega aceast ntrebare, a dovedit prin citaii de istorici i acte ale domnilor, c Moldova era lcuit la venirea lui Drago, c pmntul era mprit n proprieti private i c locurile domneti erau numai locurile de pustiu, ...branitele domneti i locurile trgurilor". Moiile domneti vor fi fost mai rare n prile munilor, care erau mai populai" i unde tot locuitorul a trebuit s-i aibe moia sa", pe cnd cmpia, care din apsarea nvlirii... pe alocurea rmsese pustie, trebuie s fi rmas pe seama statului, formnd aceea ce la romani se numea agerpublicus. Din aceste locuri domnii fceau danii. Ele ns au trebuit s fie puine la numr, cci, curnd dup aceea, vedem pe domni a fi silii a cumpra moii... spre a face danie vreunui boier sau a nzestra vreo mnstire"1. n timpul ncordrii iscate n jurul problemei agrare, dup jumtatea secolului trecut, cele dou teze, despre originea proprietii n Principate, se regsesc ntr-unele discursuri politice, brouri i chiar studii, nelese mai ales ca instrumente de lupt social de pe poziii de clas. Asupra lor nu este ns necesar s struim noi. Cu Alexandru Xenopol se revine la concepia patrimonialitii domnului, pe care am ntlnit-o mai nti la Cantemir. Pentru el cea mai mare parte din satele domneti i au originea n desclecare; cci dei aceasta nu a fost o cucerire, ci mai mult adpostirea unor fugari, ...n efectele ei asupra poporaiei orginare, ea nu se deosebi ns mult de caracterul unei supuneri violente"2. Domnul, prin ocuparea rilor romne, pune stpnire pe o mulime imens3 de sate sau moii locuite, pe care le declar domneti i apoi le druiete boierilor sau mnstirilor... Moiile domneti nu erau deci, cum susine Blcescu, locuri de pustiu, adic acele ce nu se stpneau de nimeni din nepomenit veac, branitile domneti i locurile trgurilor, ci pmnturi locuite i aezate". Acest sistem ca domnul s se considere de stpnul ntregei ri ocupate i s druiasc apoi pri de teritoriu nconjurimii sale, fusese mprumutat de unguri de la feodalismul apusean i trecuse apoi la romni, cnd acetia se desfcuser din monarhia maghiar. Druirea de pmnturi, care forma n apusul Europei chitul cel mai puternic al statului, deveni i n rile romne mijlocul cel mai temeinic de ntrire a domniei". Posibilitile domnului de a drui au fost mai mari la nceput, deoarece cu timpul... moiile domneti disprur, absorbite de nenumratele druiri, repetate fr ncetare n curs de veacuri". Luarea n stpnire a rii de ctre domn nu s-a fcut ntr-un singur chip, deoarece pe unii din proprietarii gsii... el i las n proprietile lor; le recunoate cu alte cuvinte dreptul lor cel vechi. Acetia sunt monenii n Muntenia, rzeii n Moldova, cu proprietatea lor alodial, a crei stpnire domnul numai o sfinete, fr a o creia". Dar i de aceast proprietate el se putea atinge cnd obiceiul pmntului i nvoia o asemenea atingere... Multe sate de oameni liberi la nceput, devin cu timpul supuse domnului i prin
\ Blcescu, Opere, p. 188-189. 3 XenIl, Istoria Romnilor, voi. III, p. 55. Cuvntul imens" figureaz numai n ediia din 1889, voi. II, p. 182.

druirea lor, boierilor. Era totdeauna o pedeaps, o degradare, ca un sat rzesc s fie luat ca domnesc. Aceast pedeaps se aplica uneori pentru omorurile ntmplate pe teritoriile lor, alteori cnd satul nu putea rspunde birul cu care era impus". Despre confiscrile pentru omor, se consider c acest mijloc, cu care s-a npstuit n cursul timpului multe sate rzeti, a aruncat multe din ele n rndurile serbiei". Xenopol conchide c domnul avea, n afara dominiului su eminent, proprietatea efectiv asupra prii celei mai ntinse a rilor desclecate, mai ales asupra cmpului, i de aci dreptul de a drui satele aezate n aceast regiune la persoanele pe care voia s le deosebeasc". Orice domn putea s revoace ns daniile fcute de antecesorul su. Pe lng satele domneti, tot ale domnului erau satele cuprinse n raza de stpnire a trgurilor. Peste toate acestea, domnii erau stpni numai n puterea nsuirii lor de domni" i numai pentru timpul ct se gseau n scaun1. Unele dintre ideile expuse de Xenopol se regsesc i la Ion Bogdan, formulate nc n cuprinsul unei conferine de la 1898. i pentru el domnul era stpn pe viaa i pe averea oamenilor... proprietarul suprem al pmntului rii". Dei acesta aparinea n uzufruct vechilor locuitori, domnul putea s druiasc dintr-nsul orict ar fi vrut boierilor sau mnstirilor". Cei dinti i-au pierdut uneori moiile, dar numai prin crima de nalt trdare sau prin disgraia domnului"2. Aceste preri au fost rezumate, de alt cercettor al problemei, astfel: Toi proprietarii de moii le aveau ca danie de la domn; pmntul fusese tot domnesc"3. Bogdan a constatat i unele deosebiri dintre ara Romneasc i Moldova. n cea dinti pmnturile erau mai toate ocupate din vechime de rani sau de boieri; domnului i rmseser puine". In Moldova, dimpotriv, proprietatea nu era aa de veche... i pmnturile pustii i neocupate erau nc foarte numeroase n secolul al XlV-lea" 4. i o alt prere a sa intereseaz aici: el socotete c cnezii, care apar n actele muntene din secolul al XV-lea nu puteau fi dect judecii satelor domneti sau ai satelor libere, nestpnite de mnstiri ori de boieri"5. Radu Rosetti, autorul cunoscutei teorii despre clasele noastre sociale, al crei smbure l formeaz cneazul neles ca un fel de conductor al satului, pe care l judec i l administreaz, dar nu-1 stpnete", a rezolvat, n lucrarea sa despre stpnirea pmntului n Moldova, problema satelor domneti oarecum n spiritul anaforelei de la 1817 i al concepiei lui Blcescu. Dup Rosetti, ntemeierea statului moldovenesc nu se datorete unei cuceriri, ea n-a fost svrit prin violen". Spre a-i asigura ajutorul fruntailor romnimii de la rsrit de Carpai, care dup prerea autorului nu puteau fi dect cneji, Bogdan a trebuit s se fereasc de cea mai mic atingere la drepturile lor strmoeti... Att Bogdan, ct i Lacu, vor fi lsat stpnirea teritorial n starea n care o gsesc, mulumindu-se s ia ca domneti locurile pustii, satele care aparinuser familiei
'/Xenopol,/sforii Roinfnffar, voi. II, p. 148157,182. Bogdan, Luptele romnilor, p. 4446. 3 Giurescu, Despre boieri, p. 242. 4 Bogdan, Despre cnejii romni, p. 30.
5

/Wt/em,p.34-35.

lui Sas i partizanilor prea compromii ai fostului voievod, precum i acele atrntoan trguri"1. In alt capitol, Rosetti precizeaz: Toate locurile fr stpn, adic fr ju ereditar, fur de la nceputul domniei privite ca locuri domneti. Aceste locuri domnet pot mpri n urmtoarele patru categorii: a) hotarele trgurilor, b) satele asculttoare hotarele trgurilor..., c) branitele (rezervele) domneti i d) celelalte locuri pustii. In sa| domneti, domnul era privit ca stpnul satului: el numea un jude sau un vataman, cari reprezenta. Toate daniile, att ctre particulari, ct i ctre mnstiri, sunt fcute din ace patru categorii de locuri. Numai prin excepiuni vedem pe domni hrzind cteodat a confiscate pentru vreo pricin bine determinat, totdeauna specificat n actul de daniJ care aproape exclusiv de orice alta este nalta trdare. Domneti mai deveneau i satele cror stpni mureau fr a lsa motenitori". Numrul satelor domneti nu pare s fi fost foarte mare de la nceput. Aceasta reifl din faptul c vedem, chiar n secolul XV, domnii cumprnd sate pe bani gata spre a drui particularilor, mnstirilor sau trgurilor. Dac numrul satelor domneti ar fi fl mare... domnul, avnd belug de sate la dispoziia lui, n-ar fi cheltuit un numerar care e foarte rar i preios pe acea vreme, pentru a cumpra altele de-ale particularilor"2. Dar domneasc era venic, transmisibil motenitorilor i putea fi druit, schimbat s vndut. Nu cunosc nici un caz de revocare a unei danii domneti; confiscrile, precu am observat mai sus, se fceau numai pentru motive bine specificate: nalt trdare, datoi ctre domnie sau crim". Dar, dup prerea lui Rosetti, ceea ce hrzea domnul nu e proprietatea, ci judecia3. Ideile lui Radu Rosetti au fost aprig combtute de Gheorghe Panu. Aceast ascui polemic, n care poziia de clas a celui din urm este ct se poate de evident, nu i intereseaz aici dect n msura n care vine n atingere cu problema domeniului domnes Panu cunotea anaforaua din 18174, cu cele patru categorii de locuri domneti, referindu-se la ea, conchide c acestea constituiau ntr-adevr proprietatea domneasc Totui, ntr-alt capitol, el va aduga: Domnul era cel mai mare proprietar, mai cu sean n cele dinti veacuri, din ar. Ca s ne facem o ideie ce numr nsemnat de sate, de mo i de locuri dearte poseda, e destul s observm c averile mnstireti... fuses constituite, cu foarte puine excepii, numai prin danii asupra domeniului domnesc. D asemenea... o mare parte din moiile boiereti sunt constituite tot din daniile domnet Aceste dou lucruri arat ct de redus la nceput a fost proprietatea particular i ct d vast cea domneasc... Acest domeniu nu se inea ntins ntr-un jude sau ntr-o parte rii, proprietile domneti erau mprtiate pe toat ntinderea rii. Cum s-a constitu acest domeniu? Istoricete este greu de a rspunde. E sigur un lucru: c la nceput domn desclictori gsesc i i formeaz un domeniu ntins din locuri pustii i din sate fr
1 2

Rosetti, Pmntul, p. 130131. ^lbidem,p. 137 i urm. lbidem,p. 144-145. Panu citeaz pasajul dat n Scrisorile carele au lucrare n hotarul moiei Popetii i Pocreaca", n Uricariu

XXII,p. 179-181. 5Panu,Cercetfri,p.89.

i ai cror locuitori se bucurau numai de dreptul de folosin, fr a putea justifica ; de proprietate". La aceasta se mai adugau hotarele trgurilor i pmnturile celor ngeau fr erezi'. Pe moiile domneti, domnii se bucurau de aceleai drepturi, pe iveau i ceilali stpni de sate din ar. In sfrit, Panu considera daniile domneti vocabile n principiu2. In practic ns, domnii fiind stpni absolui, puteau strica predecesorilor ... dac aveau interes"3. n opera lui Nicolae Iorga se gsesc numeroase opinii cu privire la stpnirile iale domneti din primele veacuri de dup organizarea statelor. Voievozii din , arat el n sinteza din 1905, gsesc n esul cucerit pe ncetul, dinspre miaznoapte, 11 o populaie de agricultori, cu silitii" i arini", i chiar n numr aa de mare, ;i nu putur drui pmnturi, totul fiind acum ocupat i stpnit. Niciodat nu e vorba Luturi pustii...". Dimpotriv, n Moldova nu este ceva rar druirea, ctre slugile incioase", a unor moii din pustietate" 4. Mai trziu, n lucrrile prin care i Kf ruiete teza sa despre proprietate, apar idei noi i uneori contradictorii. Referindu-se V| i la ara Romneasc, el constat: n cazuri izolate numai, domnul druiete inturi care prin cumprtur au ajuns ale sale. Nu ntlnim mcar daruri n acea pustie ie ntins, pn trziu, n prile de la Dunre, care este, de drept, ca orice teren cuit i fr stpn, a domniei. Se pare c n aceast ar-de-jos a principatului itean colonizarea s-a fcut de domnie de-a dreptul i nu prin mijlocirea boierilor sau ^.r> lstirilor, aducndu-se coloniti de peste Dunre... Cumprri de pmnturi de boieri >ra, n schimbul unui cal pe an, domnul le cedeaz drepturile sale, se ntmpl ns pe fritul veacului al XV-lea. Dar nu e vorba de pmnturi ale stenilor, ci de altele ividuale, pe care unii rari boieri le colonizaser pe seama lor i fr act de danie, fiind cei dinti ocupani ai unor locuri fr stpn. Sau altfel de pmnturi stpnite lividual, boierete... rezultau din vreo confiscare pronunat de domn n paguba unuia Jn folosul altuia"5. n Moldova se afl, mai rare ori dect n ara Romneasc... sate i moii locuite ranii cobortori din acelai mo i avnd n fruntea lor juzi". Aici se mai ntmpla... domnul, care era stpn pe toate terenurile nelocuite sau neluate n stpnire, s ruiasc din aceast pustie fr margini unuia dintre tovarii si de lupt, sfetnicii i uttorii si. Acesta capt pmntul nc slbatic i necurat... Trebuie prin urmare ca, i orice chip, s se atrag aci coloniti"6. n studiul su despre moneni i rzei, Sebastian Radovici considera c, pe principiul lominiului eminent, domnul avea chiar o proprietate efectiv asupra unor bunuri de dou
/bidem.p. 94-95. O singur" excepie gsim. Toi domnii care au ocazie de a vorbi de daniile lui tefan vod Lcusta, declar categoric... c acele danii s nu se pzeasc", ibidem, p. 111. 3 Jbic/em.p. 110. 4 Iorga, Istoria poporului romnesc, p. 275. 5 Iorga, Constatri, p. 15. 6 /bi</em,p. 18,2021.
1

categorii: bunuri ce erau de drept domneti i lucruri ce deveneau domneti numai cnd anumite mprejurri i permiteau s-i exercite dominiul su. Cele dinti erau: branitile i locurile n pustietate" (mari ntinderi de pmnt necultivate i fr sate pe ele); sloboziile, aezri steti ncuviinate pe asemenea locuri, care rmneau n patrimoniul domnului, fiind administrate prin cneji... i care nu trebuiesc confundate cu ncuviinrile date particularilor s-i fac sat" pe moiile lor, sau daniile n pustietate, determinate prin ct va putea locui attea sate", ct vor apuca s stpneasc ndestul pentru attea sate"; n fine, satele care ineau de ocolul sau de hotarul trgurilor. Cele din a doua categorie erau: satele i moiile luate de la particulari, pentru complotare sau uneltiri dumnoase..., pentru stricciuni i pagube aduse lucrurilor publice; ocinile prsite, motenirile vacante i n fine rscumprrile. Branitele i locurile pustii domnul nu le putea folosi dect numai colonizndu-le pe seama sa sau druindu-le proprietarilor pentru a-i ntemeia ei aezri steti. Satele de ocoale, cele confiscate, rscumprate etc, le putea folosi i direct, administrndu-le prin cnejii, juzii, vtmanii domneti. Folosina lui pe aceste domenii, pe lng drile obinuite..., consta din zeciuiala productelor pmntului lucrat de steni, zecimele pescriilor etc; apoi din venitul apelor (dreptul exclusiv de a avea moar) i din venitul crciumilor. Aceste din urm venituri, mpreun cu prisoasele de pmnt la capetele neregulate ale hotarului erau de obicei cedate cnejilor, juzilor etc... In cercul acestor drepturi se mrginea proprietatea efectiv a domnului"'. Radovici credea c n Moldova, n vremea lui Bogdan, cnezatele luate pe seama domniei, cum i hotarele trgurilor, care aveau o organizare municipal... anterioar desclecrii, mpreun cu branitele i n general locurile pustii... erau foarte numeroase" 2, dar, ncepnd din veacul al XV-lea, fondurile domneti se rresc cu desvrire i domnii sunt nevoii s cumpere de la particulari sau s apuce calea mai scurt a deposedrilor, pentru a face hrziri devotailor lor"3. Alta a fost situaia n ara Romneasc: ea fiind mult mai populat dect Moldova, locurile de hrzit fur mult mai restrnse ca numr"4. Constantin Giurescu, pentru care proprietatea boiereasc, inclusiv cea a rzeilor i monenilor, este anterioar domniei, s-a ocupat numai incidental de domeniul domnesc, atunci cnd a respins prerea lui Ion Bogdan, potrivit creia cnejii dintr-unele documente muntene nu pot fi dect judecii satelor domneti sau ai celor libeie. Dup Giurescu, satele domneti n-au fost niciodat administrate de cneji i judeci. Documentele privitoare la ele fiind numeroase, organizarea lor nu-i destul de bine cunoscut". Ea nu se deosebea ntru nimic de aceea a satelor boiereti i mnstireti. n fruntea satelor domneti se gseau aceeai conductori prclabii, vornicii, vtmanii etc., cu aceleai atribuii ca i la acestea... Si lucrul e firesc. Satele domneti nu erau altceva dect tot sate boiereti ajunse vremelnic n stpnirea domniei, care le ddea iari boierilor i mnstirilor, fr
2

3 4

/bidem,p.38. /bi(/em,p.6O.

Ibidem, p. 23. rzeii, p. 28-30.

Ihitfom n Ti

' Radovici, Monenii i

\ n timpul ct le inuse s le fi modificat felul de administrare ori ndatoririle icuitorilor"'. Asupra domeniului domnesc s-a oprit, n cercetrile sale i I.C. Filitti. El constat i domnul stpnea mai nti proprietile lui personale, particulare, provenite din oteniri, cumprturi, danii, schimb". n al doilea rnd domnul mai avea, n calitatea ii de suveran, satele i moiile domneti, adic domeniul statului, cum am zice azi, mnturile care nu erau proprietate particular i care erau sau pustii, sau cultivate de uncitori cu titlul de coloni, iar nu cu titlul de proprietari". Mai avea apoi moiile onfiscate de la boieri vinovai, sau presupui vinovai de viclenie... Firete c asemenea onfiscri erau foarte des arbitrare, sau chiar dac erau justificate n ochii unui domn, nu lai erau n ai succesorului su. De aceea domnii ncercau s lege pe urmaii lor, rugndus nu strice dania..., sau nfricondu-i cu formula blestemului... n sfrit, mai avea omnul moiile vacante, pentru desheren"2. Din toate acestea el fcea danii, care erau evocabile, ca i cele ale particularilor, sau care puteau fi fcute numai spre folosin mporar". La moartea donatorului fr urmai, moia revenea domnului. Pmnturile le origine donai v nu puteau fi nstrinate fr consimmntul donatorului. Prin aceasta e poate explica, n unele cazuri, intervenia domneasc... n transaciile privitoare la noii", chiar dac nu avem informaii c acestea au fost de danie domneasc"3. Poate fi folosit pentru problema noastr i lucrarea lui I. Minea i L.T. Boga, Cum ;e moteneau moiile n ara Romneasc pn la sfritul secolului al XVI-lea. ) cupndu-se de deosebirile dintre cele dou principate, autorii scriu : Moldova a fost o ar ntemeiat prin cucerire. Mult vreme a existat n Moldova un ntins domeniu al lomnului, din care druia devotailor, celor ce se distingeau n lupte. Pn trziu de tot ine seria daniilor domneti, care amintesc de pustiu", nu n nelesul de desertum, ci ca iomeniu al domniei de cele mai multe ori i-n abia cteva cazuri de teritoriu nepopulat, ;are ns aparine domniei. Teritoriul de proprietate <domneasc> era n ara Romneasc 'oarte restrns, ori se aduga prin moiile rmase prdalnice, rmase pustii. Vedem pe iomni c uneori cumpr moii, ca s poat face danii mnstirilor etc. Domnii munteni -splteau devotamentul i vrednicia supuilor lor prin acordarea de scutiri, caz care n Moldova va interveni mult mai trziu. ara Romneasc a vechilor Basarabi s-a format prin unirea unor organizaiuni mai vechi de stat, n care locurile fr stpn erau foarte puine"4. n concepia lui Dinu Arian despre proprietatea feudal, factorul hotrtor, de la ntemeierea principatelor pn la advenirea Fanarioilor", a fost predominana boierimii mari". Peste clasa vlahilor anteetatici", care aveau drepturi de posesiune... care i apropiau juridicete de stpnii de moii i i deosebeau de coloni", desclecrile au adus
1 2

3
4

Giurescu, Despre boieri, p. 304305. Filitti, Proprietatea solului, p. 8087.

/6(dem,p.86-87.
Minea, Boga, Cum se moteneau moiile, extras din CI., an XIIIXVI (1940), nr. 1-2, p. 49.

10

concepia unui monarh care ntrupa statul i cruia, conform ideilor... existente n Ungaria, i era atribuit ca un patrimoniu, ca o ocin a lui, ntregul pmnt... n virtutea acestui drept de proprietate... pe baz deci de dominiu eminent, domnul fcea donaiuni. Proprietatea nu avea alt titlu, dect numai donaiunea monarhului... Titlul proprietii, n principiu ereditar, trebuia renoit... la o schimbare a prilor, a domnului, ca i a titularului proprietii"1. n aceast lume, care avea, ideia patrimonialitii principelui", exista ns, dup Arion, un corectiv, care l face s resping prerea lui Xenopol despre despotismul domnului n materie de proprietate i anume faptul c puterea acestuia era ngrdit de cea a marilor boieri2. Despre situaia din Moldova, Arion adaug: Se observ... crearea succesiv de ctre domnie, prin concesiunile lor, numai a unei proprieti mari... Se poate afirma c primii domni moldoveni n-au creat o proprietate mic... De obicei satul sau satele sunt date de domn numai unui singur titular, fie c aceste donaiuni sunt formule de confirmri ale unei proprieti anterior existente, fie c sunt concesiuni iniiale din moii personale ale voievodului, sau din braniti i din pustiul, sau nc ale unor proprieti vacante prin dezeren sau rebeliune i ajunse astfel n dominiul util domnesc"3. Expunerea cea mai cuprinztoare a prerilor lui PP. Panaitescu despre domeniul domnesc, se gsete n monografia sa Mircea cel Btrn, tiprit n 1944. Autorul menioneaz mai nti stpnirile directe ale domnului", ncepnd cu oraele, care toate erau proprietate domneasc i domnul strngea de la oreni venitul su... Morile domneti erau... mai toate n trguri i constituiau un venit serios al domniei. Tocmai pentru c oraele erau ale .domniei, n aceste centre erau aezate morile, unde veneau oamenii de prin prejur s-i macine grnele". Se adaug observaia c venitul morilor era o parte din ncasrile vechilor voievozi, nc din secolul al XlII-lea, cum se constat din diploma ioaniilor". De asemenea erau branitile, adic pdurile aprate, cu vntoare rezervat domniei... Braniti domneti foarte ntinse au existat n Moldova pn n epoca Fanarioilor; nu tim sigur dac au fost braniti domneti i n Muntenia... E probabil c o mare parte a blilor Dunrii aparineau domniei i acolo vnatul petelui era oprit, adic rezervat domniei ntocmai ca vnatul din pdurile sau branitile Moldovei. Pe cnd branitea domneasc a Moldovei e pdurea, cea muntean este la balt. Acest lucru se vede din uriaele danii ce le pot face domnii de la nceputul principatului muntean dintre blile Dunrii... Aceste danii se fac fr s se pomeneasc un schimb sau o cumprtur, sunt din domeniile domneti. Credem c atunci cnd s-a stabilit domnia rii Romneti, domeniile de balt rmase fr proprietar din cauza caracterului lor special, au ncput de drept n mna domniei. Aceasta nu nseamn c i particularii nu puteau stpni unele bli... In cursul secolului al XV-lea blile trec din stpnirea domniei prin donaii n mna particularilor i mnstirilor, aa c aceast bogie a coroanei se menine numai n primele vremi ale principatului muntean".
^ Arion, Vlahii, clas social, p. 16,20-21,25-26.
Idem, Despre prerogativele, p. 13. ' Idem, Vlahii, clas stxial, p. 2832. Vezi i studiile aceluiai: Cnejii (Chinejii) romani i ncercare asupra d miniului eminent.

11

Totui trebuie s constatm c domnul nu era prin calitatea sa un proprietar mare. n afar de orae... poate de locurile pustii", ce n Muntenia nu prea erau, domnul nu stpnea direct mai nimic din pmntul rii. Cnd voia s fac o danie de moie... el trebuia s cumpere moia de la boieri. Este o mare deosebire n aceast privin cu craii din sudul Dunrii, care aveau la ndemn uriae domenii cu zeci de sate... Credem c aceast deosebire se datorete felului cum a fost ntemeiat ara Romneasc, nu printr-o desclecare sau cucerire de oameni venii de aiurea, ci prin reunirea unor strvechi stpniri, bine organizate, cu proprietate din vechi aezat"1. Opinii mai noi despre domeniul domnesc se afl n studiile Valeriei Costchel. Aceast problem este foarte puin studiat, fapt care se explic prin insuficiena izvoarelor". Citndu-1 pe Cantemir i rspunsul boierilor din 1782, dar trecnd sub tcere anaforaua din 1817 i opiniile lui Blcescu, autoarea conchide: S-a putut vedea... c domnul socotea ntregul pmnt al rii ca ocina" sa, situaie pe care o oglindesc deajuns documentele interne". Dar domnul era nu numai suzeranul suprem al rii, el nsui era un feudal, domeniul su fiind alctuit din numeroase sate. n primele secole este foarte greu s se fac o delimitare precis ntre patrimoniul statului i domeniul privat al domnului". Reine atenia constatarea c stpnirea suprem a domnului era suprapus tuturor celorlalte forme de stpnire a pmntului: satele libere, constituite n obti; satele cu populaie aservit...; oraele crora le aparineau moii ntinse; pmntul nedeselenit i n cea mai mare parte nelocuit". Aadar, cel puin n primele secole, toate categoriile de bunuri de mai sus au fost stpnite de domni n virtutea dominiului eminent. La ntrebarea dac s-a defalcat domeniul privat al domniei din teritoriul ntreg al rii", autoarea rspunde c, dup ct se pare, nc din secolul XV domnii aveau propriul lor domeniu. In documentele rii Romneti sunt numeroase meniuni din care rezult c domnii acord mnstirilor diferite produse naturale: gru, brnz, vin, postav-specificnd c ele provin din casa domniei mele". Termenul de cas (dom) este folosit n izvoarele slavone cu sensul de moie, de domeniu feudal, ca o unitate n economia care cuprinde toate ramurile gospodriei... Din meniunile referitoare la casa domniei se poate deduce c din secolul XV a existat domeniul domniei". Cercetndu-se compunerea acestui domeniu, se aduce mai nti precizarea c aa zisele sate domneti" fceau parte din patrimoniul rii, de care domnul dispunea n virtutea dreptului de dominiu eminens", pe cnd domeniul privat al domnului este denumit ca orice domeniu feudal uric" n Moldova i ohab" n ara Romneasc... Prin faptul c satele cumprate constituie uric cu tot venitul al domniei, la fel cu ceilali feudali, rezult c domnul a avut domeniul su privat, deosebit de teritoriul rii, asupra cruia domnul exercita dreptul de dominium eminens". Un alt termen care ar desemna domeniul privat al domnului, ar fi n ambele ri ocina domneasc". Autoarea consider c satele domneti" sunt altceva dect satele drepte domneti": primele ar fi fost bunuri publice, pe cnd cele din urm constituiau domeniul particular al domnului. Aici se adaug: In secolul XVI este vdit tendina domnilor de a face
1

Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 121123.

12

deosebirea ntre satele drept domneti i satele domneti, n precizri... ca: satul n-a : luat cu vreo sil sau prdciune", sau pentru hiclenie" adic n-a rezultat exercitarea dreptului de dominiu eminens al domnului, ci face parte din domeniul s\ privat, fie c a fost cumprat pe bani, fie c face parte din satele ce in de ocoale trgurilor"1. Acestea sunt principalele opinii, ce s-au exprimat cu privire la domeniul domnej din primele secole de dup constituirea statelor. Alte preri se pot aduce la cele de ir sus, cel puin n liniile lor eseniale.

2. Izvoare i metod.
Dup cum se vede, discuia cu privire la originea stpnirii pmntului n ari Romneasc i Moldova din care cea n legtur cu proprietatea domneasc reprezim doar unul dintre aspecte dureaz de aproape dou secole i jumtate. nceput n anu 1716 de Dimitrie Cantemir cu Descrierea Moldovei2, ea este mai veche dect problem; originii romnilor, care dateaz din 17743. Ca i aceasta din urm, problema privitoare 1; stpnirea pmntului a dus pe cercettori la ipoteze i construcii ingenioase, a strni pasiuni violente i a rmas ntr-unele privine, nerezolvat. n cursul discuiilor poziia dt clas a majoritii celor ce au participat la ele a aprut n modul cel mai evident. Opiniile despre domeniul domnesc, analizate mai sus, sunt variate i de multe oi contradictorii. Totui, dac facem abstracie de nuane, le putem grupa n dou categorii:| unele i au izvorul n concepia domneasc" a lui Cantemir i a boierilor de la 1782,| altele pornesc de la anaforaua din 1817 i de la concluziile lui Blcescu. Lng aceast deosebire fundamental, existau ns i altele: unii istorici au afirmat c domnul stpnea) o mulime imens de sate", el fiind cel mai mare proprietar din ar"; alii, c domeniul domnesc era puin nsemnat, ceea ce explic de ce domnii, spre a putea face danii, au cumprat sate de la particulari nc din secolul al XV-lea. Dup cei mai muli moiile domneti se gseau mai ales la es; pentru Panu, n schimb, ele erau mprtiate pe toat ntinderea rii, nu numai ntr-o parte a ei". Despre daniile fcute de domn din domeniul su, o parte din cercettori au afirmat c sunt revocabile; Radu Rosetti declar ns c na gsit nici un caz de acest fel. mprejurarea c, dup o discuie att de ndelungat nu s-a putut ajunge la un ansamblu unitar de preri, se explic prin mai multe cauze. n primul rnd, aceast problem a constituit mult vreme terenul celei mai nveninate dezbateri din istoriografia
St

Costchel, Domeniul feudal, p. 219225. bilirea datei cnd a fost scris aceasta, la Panaitescu, Dimitrie Cantemir, p. 145. A nceput cu lucrarea lui Thunmann, Untersuchungen.

13

noastr, n care argumentul tiinific era n realitate o arm politic de clas; iar ntr-o asemenea atmosfer, cutarea obiectiv a adevrului nu se putea face. Alt cauz a fost srcia informaiei. Istoricii mai vechi nu au avut la ndemn dect cel mult colecii limitate de documente, fiind deci obligai s recurg la izvoarele ascunse n publicaii, -care fuseser adesea editate ru i s strng materiale inedite din depozitele de arhiv. A treia cauz a fost de ordin metodologic. Cu toate c baza de informaie era destul de ngust, unii dintre istoricii problemei n-au pornit niei mcar de la totalitatea izvoarelor discutate n epoca respectiv, ci i-au construit ipotezele pe un material selecionat, trecnd sub tcere anumite piese, care le contraziceau teoria, sau declarnd c ntr-unele texte originale anumii termeni au fost ntrebuinai greit" de copiti. Denunarea acestor procedee i a interpretrii arbitrare a izvoarelor rzbate pn i n titlul unor lucrri de rspuns, lipsite ele nsele, n alte privine, de obiectivitate1. Chiar despre unul dintre cei mai exigeni cercettori s-a putut scrie: Filitti discut numai documente alese, care i dau dreptate" 2. Dar cea mai important obiecie de metod privete faptul c vechile cercetri nu au pornit de la necesitatea, ce se impune n modul cel mai evident, de a cuprinde mai nti problema n realitatea ei concret. Domeniul domnesc a fost format din orae, sate, suprafee nelocuite etc, care puteau fi tot aa de bine multe sau puine, mari sau mici, risipite sau strnse la un loc, care intrau i ieeau din patrimoniul domnului la anumite date i n anumite moduri. Toate acestea constituie informaii indispensabile pentru cine caut s neleag nsemntatea acestui domeniu feudal, ponderea fa de domeniul boieresc i mnstiresc, sau evoluia sa n timp. Totui nici unul dintre cercettorii, care au abordat monografic problema vechii stpniri a pmntului n ara Romneasc i Moldova, n-au ncercat s afle mcar numrul satelor domneti, dup cum n-a fcut acest lucru pentru domeniul boieresc sau mnstiresc sau pentru satele libere. Srind peste cercetarea concret ei s-au mulumit s utilizeze materialul documentar de care dispuneau mai ales pentru a formula ipoteze i scheme teoretice. Condiiile, n care poate fi fcut astzi aceast cercetare, sunt fundamental schimbate fa de trecut. n colecia Documente privind istoria Romniei i n suplimentul inedit al acestei colecii se afl totalitatea documentelor interne cunoscute specialitilor, numrul lor pn la 1600 fiind de peste trei mii. Dei acestea nu sunt toate documentele care au ajuns pn la noi, cci unele piese vor mai putea fi gsite i n viitor, ele reprezint fr ndoial marea majoritate a izvoarelor existente. Aceasta este deci baza de informaie, de la care putem porni. Cele mai multe acte din secolele XIVXVI s-au pstrat la mnstiri i se refer la proprietile acestora, dei o parte au fost date, iniial, unor particulari, devenii abia mai trziu ei sau urmaii lor ctitori, donatori sau vnztori. Documentele pstrare n familiile boiereti sau n satele de moneni, sunt simitor mai puine, de unde rezult c informaia noastr este mai bogat n ceea ce privete domeniul mnstiresc, pentru care
' Ve/i n aceast privin titlul lucrrii lui Panu, O ncercare de mistificare. 2
Minea, Boga, Cum se moteneau moiile, voi I I , p. 91.

14

este probabil c s-au i scris, n anumite epoci, mai multe acte, deoarece domnii au rentrit, consecutiv, ndeosebi stpnirile mnstirilor. Ct despre informaia privitoare la satele domneti din secolele XIVXVI, ea este risipit n tot materialul diplomatic contemporan i, n plus, indicaii preioase sau de-a dreptul unice, se gseau n destule documente din veacurile urmtoare. ntr-un sens mai larg, pentru problema noastr ne sunt de folos nu numai izvoarele n care se gsesc tiri directe despre satele domneti, ci i acelea care se refer la istoria acestor sate, dinainte i de dup intrarea lor n patrimoniul domnului, iar n afar de aceasta, este necesar s avem n vedere totalitatea informaiilor privitoare la stpnirea pmntului, din secolele la care ne referim, deoarece cu ajutorul lor vom putea, la sfritul unor analize viitoare, s comparm volumul domeniului domnesc cu al celorlalte moduri de stpnire din ar, s-i fixm ponderea i s-i cunoatem evoluia. Toate acestea arat un lucru, asupra cruia nu s-a struit ndeajuns i anume c astzi, datorit editrii ntr-o colecie a documentelor interne i ntocmirii unor indici cu identificri, care au organizat informaia, se poate modifica, ntr-unele privine, nsi metoda noastr de cercetare; cci aceasta poate s cuprind, de aici nainte, i mijloacele de analiz pe care ni le ofer, pe de o parte, statistica, iar pe de alta, raportarea informaiei la hart. Aceste mijloace de analiz, care nu se pot aplica dect atunci cnd marea majoritate a izvoarelor sunt strnse la un loc i cnd localitile sunt identificate, reprezint aa-zicnd dimensiuni noi ale analizei istorice. Fr ndoial c, procednd n chipul acesta, nu vom epuiza cercetarea i este de la sine neles c rezultatele ctigate astfel urmeaz a fi interpretate cu mijloacele proprii istoricului; dar folosul pe care l putem avea este att de important, nct mi se pare c cercettorii nu se vor mai putea dispensa, pe viitor, de analiza cantitativ i de cea geografic a fenomenelor istorice. Cu toate realizrile din ultimul timp i aderarea formal a multor istorici la punctul de vedere de mai sus, trebuie s recunoatem c, n situaia actual, pe acest teren, rmne nc foarte mult de fcut. Din cele expuse pn aici se poate desprinde modul n care va fi fcut, n acest studiu, cercetarea bunurilor funciare cuprinse n veacurile XIVXVI, n domeniul domnesc din ara Romneasc. O asemenea procedare de amnunt nu poate fi lipsit de primejdii. Dimpotriv, cnd operm cu o mas de documente numrul greelilor posibile crete n msura n care se nmulesc i problemele concrete, care n construciile teoretice, ntemeiate pe material selecionat, numai rareori puteau fi distinse. De aceea, prima obligaie pe care trebuie s i-o ia cel ce aplic o asemenea metod este s pun pe cititor in situaia de a putea deslui cu exactitate chipul cum a fost rezolvat fiecare problem i deci de a-1 ajuta s corecteze eventualele erori. De asemenea este necesar s se precizeze nelesul unor formule diplomatice, care apar n documente n chip nelmurit. Printre acestea se afl mai cu seam una, asupra creia trebuie s struim de la nceput. S-a vorbit de multe ori de dificultatea de a se distinge actele domneti de danie, din masa celorlalte acte domneti, care sunt mai ales ntriri ale unor mutaii de proprietate sau cri de judecat. Referindu-se la uricele lui Alexandru cel Bun, Rosetti observa c 15

le au nc forma unor danii, dar dac le citim cu atenie, vedem c ele n realitate sunt nite ntriri"1. Indicnd exemple care ni arat ct de uor se poate lua o ntrire drept o danie"2, el socotea totui c se poate stabili ca principiu, n ct privete uricele lui Alexandru cel Bun i ale succesorilor lui, c ele ca regul conin o ntrire i se refer numai prin excepiune la vreo danie. De la tefan cel Mare ncoace deosebirea ntre uricele de danie i cele de ntrire se face cu nlesnire"3. n ara Romneasc aflm o situaie analoag. Pn la nceputul secolului al XVI lea, dar uneori i dup aceast vreme, formularul ntrebuinat n cancelaria domneasc provoac ndoieli. n actul dat n 1415, de Mircea cel Btrn, boiernailor Vlad cu nepoii si ia, Buia i altora domnul spune, fr alt precizare: am druit acest atotcinstit hrisov... ca s le fie... satul numit Beala... de ocin i de ohab". Domnul a primit un cal i o cup4. Tot astfel, n 1430, Dan II a druit hrisovul de fa" slugilor sale Stoica, Dumitru .a.m. ca s le fie satele Ciurileti... i jumtate din Balomireti, de ocin i de ohab"5. In ambele cazuri s-ar putea susine c domnul n-a druit hrisovul, ci satele. Pe de alt parte, putem interpreta c actele n-au fost emise pentru vreo danie, ci sunt ntriri ale unor stpniri mai vechi, cerute n condiii care pot s ne scape; sau c au fost date pur i simplu cu prilejul acordrii, de ctre domnie, a imunitilor, pe care aceste acte le i cuprind explicit. Dar aceeai formul ntrebuineaz domnul i atunci cnd se constat c satele au fost mai dinainte n stpnirea titularilor i cnd prin urmare avem, fr ndoial, de-a face cu o ntrire. n 1427, domnul druiete hrisovul boierului Dumitru din Maniaci", care deci era stpn acolo, ca s-i fie Mniaciul i Poenele lui Vrbil...". i aci apar explicit imunitile6. Formula de mai sus se ntrebuineaz i pentru ntrirea unor mutaii de proprietate, care se gsesc menionate n text. n 1457, Vlad Tepe zice: am druit aceast a tot cinstit danie... hrisovul de fa al domniei mele... sfintei mnstiri Cozia... ca s-i fie satul Troieneti... pentru c au cumprat clugrii acea silite de la Drgoi... pe 50 de florini". Domnului i-au dat calul7. Tot aa procedeaz Radu cel Frumos, cnd ntrete o nfrire: am druit... acest hrisov... jupanului Iarciul, cu fiii i cu fiicele ... ca se le fie n Osica a treia parte", pentru c Iarciul a venit i a aezat pe fiicele sale, ca s-i fie n loc de fii 8. n sfrit, o formul identic apare i atunci cnd actul cuprinde numai scutiri. Astfel, Mircea cel Btrn druiete acest preacinstit hrisov" mnstirii Cozia ca s umble carele
1 2 3 4 5

Rosetti, Pmntul, p. 133. Ibidem, p. 134. J6ic/em,p. 137. D.I.R., veac. XIll-XV,p. 69. Ibidem,p.9\.

6 1
8

/W(iem,p.84. Ibidem,p. 128.

lbidcm.p. 132 (act din 14621474). Totui acelai domn ntrebuineaz, la 1463, pentru un caz asemntor, formula pe care o vom ntlni apoi n mod obinuit: d domnia mea aceast porunc... slugilor domniei mele ... pentru c au venit... dei au amestecat ocinile", ibidem, p. 133.

16

mnstirii n ar fr s plteasc vam"1; iar mnstirii Strugalea, ca satul pe care 1-a druit jupan Gal mnstirii" s fie scutit de slujbe i dri2. Dar expresia am druit" se gsete, ntrebuinat de data aceasta propriu, i n actele prin care domnul face o danie real. Dan II spune, la 1427: am druit acest preacinstit hrisov... boierului... erban,ca s-i fie Vocnejetii pe Ratina, druii de domnia mea pentru c mi-a slujit n toate rzboaiele, cu dreapt credin"3. Aceast formul, ca i cea care o va nlocui n viemea mai nou: d domnia mea" este prin urmare polivalent. Aa cum a observat Radu Rosetti pentru Moldova se indic, relativ rar, danii domneti propriu-zise, adic bunuri care s-au gsit, mai nainte, n stpnirea domnului. In lucrarea de fa am considerat c satele, care apar n acte ntocmite cu formula am druit", am dat", au format obiectul unei danii din partea domnului i au fcut deci parte din domeniu] domnesc numai dac textele respective cuprind i alte indicaii n acest sens sau dac documente mai noi conin asemenea indicaii. Cu toate c aceast procedare este fr ndoial valabil pentru majoritatea cazurilor, ea nu este suficient de sigur i rmne o soluie de provizorat, cci unele acte pot s cuprind n realitate danii. De aceea, materiale noi i observaii viitoare vor putea modifica un numr de concluzii privind caracterizarea acestor sate. Subliniez ns c frecvena documentelor supuse ndoielii scade mult chiar n cursul secolului al XV-lea. Nu vor fi considerate domneti nici acele sate, care ntr-unele documente sunt artate drept danii ale vreunui domn, dar din altele rezult c adevratul donator a fost un boier, n 1391, Mircea cel Btrn afirm c a druit un sat mnstirii Tismana4, dar n alt act (1409-1418) el nsui arat c a fost druit de Lucaci 5. Invers, n 1388 Mircea precizeaz c satul Climneti a fost mai nainte al boierului Nan Udob, care 1-a nchinat cu voia sa mnstirii Cozia6, dar n acte mai noi satul figureaz printre daniile lui Mircea. De asemenea, n-au fost cuprinse aici nici actele care, n colecia folosit, sunt considerate false sau ndoielnice, chiar dac ele figureaz n literatura problemei7, i nici satele doamnelor, cnd nu se dovedete c au fost, mai nainte, ale vreunui domn.

lbidem,p. 58, cf. i rentrirea aceleiai scutiri, din 1418, dat de Mihai I: le-am druit i le-am ntrit aceast porunc", ibidem, p. 70. Ibidem, p. 64. La sfritul hrisovului se adaug i un obroc din casa domneasc. Ibidem, p. 83. Actul este o copie, n care numele satului a fost probabil citit greit. (Fringhiseti ?). Vezi i mai departe, p. 23. i nc a druit domnia mea satul Sogoino...", ibidem, p. 45. ' .. i satul Sogoino, pe care 1-a druit Lucaci <banul>", ibidem, p. 61. */Wi/em,p.42;cf.ip.53. Porunca din 1531 1532, mai 22, este un fals lucrat n a doua jumtate a sec. XVI" v. ibidem, veac. XVI, v l- II, p. 412413. Ea a fost folosit ns de Costchel, Dreptul feudal, p. 115, i de Arion, Ce neles au avut actele de donniuni,p. 36, nota 12. In aceeai not, Arion consider drept sat domnesc Rdinetii, unde nite slugi domneti au cumprat partea lui erban. Pasajul : pentru c au cumprat-o de la erban i de la domnia mea Pentru un cal", a fost emendat, D.I.R., veac. XIII-XV, p 198, astfel: ...domniei mele < au dat > un cal". Nu este deci vorba de o danie, ci de darea calului.

17

B. DOMNII RII ROMNETI I SATELE LOR

Dac analizm materialul istoric potrivit indicaiilor din capitolul precedent i dac ne raportm rezultatele la domnii care au stpnit n vreun fel sate, lng care trebuie adaose blile i munii, ce apar de obicei mpreun cu aezrile apropiate, ajungem la urmtoarele constatri: 3. Primul domn al rii Romneti, pe care-1 aflm n stpnirea unor sate, este Nicolae Alexandru, fiul lui Basarab I. Un transumpt dintr-un hrisov al lui Gavril Movil din 1618, cuprinde indicaia c n anul 6860 (1351 1352) acesta a druit satul Bdeti (j. Muscel), despre care tim doar c a fost mai nainte sat domnesc, bisericii din Cmpulung. Autenticitatea actului din 1351 1352 a fost mult vreme contestat, dar n anii din urm istoricii au revenit asupra acestei concluzii, deoarece data corespunde cu domnia lui Nicolae Alexandru i filiaia este exact, iar aceste amnunte nu se cunoteau la nceputul secolului al XVII-lea1. De altfel informaia se confirm i prin alte danii. Dou acte din 1654 arat c satul Groani (j. Muscel), au fost de moie de strmoie, den desclecat", al bisericii din Cmpulung, de cnd a fost biseric domneasc i popi de cliros,... dat de poman ca i Bdetii de rposatul Nicola Alexandru vod" 2. Probabil de la acelai donator avea biserica jumtate din satul Bogeti, cu munii Leaota i Pietrele Albe (j. Muscel), despre care un act din 1647, pstrat n copie, arat c erau de la moii i de la strmoii sfintei mnstiri... de mai nainte vreme, de la zidirea pmntului" (sic)3. Nicolae Alexandru este i cel dinti domn care, viclenit de unii dintre boierii si, a confiscat sate de la acetia. S-a atras mai de mult atenia asupra diplomei din 1359, prin care regele Ungariei Ludovic de Anjou druiete nobililor romni, fugii din ara Romneasc, anume Corpaci (?), Stanislau, Neagu, Vlanic (Vlaicu?) Nicolae i Vladislav, fiii lui Vladislav, fiul lui Zrn, posesiunea Rca din Banat, pe Timiul Mic, mpreun cu alte sate, pentru slujba militar prestat n Dalmaia. Ludovic menioneaz vremea n care Alexandru Basarab nu voia s-1 recunoasc de suzeran, cnd aceti boieri s-au opus
1

D.I.R., veac. XIIIXV, p. 12. Actul figureaz i n Cronologia tabelar, p. 20, dar cu numele emitentului greit: Nicolaie voievod Basarab, sin Alexandru voievod Basarab, feciorul Negrului voievod Basarab. 2 Arh. St. Buc, M-rea Cmpulung, XIX/2 i XIX/3. 3 Idem, Condica M-rii Cmpulung, ms. 204, f. 275 277.

18

domnului pstrnd credina fa de rege, cu toate c Alexandru voievod i-a terorizat, i-a condamnat la moarte i le-a confiscat averile i satele1. Numele acestor sate, care nu-i aveau locul n diploma regelui ungar, ne-au rmas necunoscute. 4. De la fiul lui Nicolae Alexandru, Vladislav I, ni s-au pstrat dou acte originale, care cuprind danii de sat. In Fgra el d i ncredineaz" la 1372, magistrului Ladislau, fiul lui Ianus de Dobca i nepotul lui Miched banul, trgul ercaia i satele Veneia, Cciulata, Apele Calde i Dobca cu dependinele lor, aa cum le-au inut n stpnire rposaii fii ai lui Barnaba. Actul nu ne arat cum au ieit satele din stpnirea acestora. Dania se face pentru isprvi osteti prea fericite i vrednice de cinste" n rzbioiul cu turcii i cu mpratul Bulgariei i deopotriv pentru c Ladislau de Dobca era trup i snge i neam" al domnului romn. Prin act se nltur, sub jurmnt, orice ntoarcere a daniei" i se subliniaz c beneficiarul a i fost pus de domn n stpnirea bunurilor2. Un hrisov fr dat (1374) cuprinde daniile fcute de Vladislav mnstirii Vodia, adic: satul Jidotia, slobod de toate drile i muncile domneti i de oaste... i toat vltoarea cea din mijloc cu toate ale ei3 i Dunrea de la padina Orehova pn la puntea cea de sus, care duce spre Ruava i Vodia Mare, pe amndou prile, cu nucii i cu livezile i cu Tarovul i cu Silitea Bahnei' (toate n Tr. Severin)4. Acest ntins domeniu dunrean, unde mai trziu apar cteva sate noi, din care unele sunt amestecate n alte danii: Potocul sau Potocetul, Petrovia, Vrgovia, Elhovia sau Ilovia5, cuprinde ntregul teritoriu de la hotarul Banatului pn aproape de Severin, mpreun cu drumul din defileul Porilor de Fier. Vom vedea n alt capitol concluziile ce se pot trage din aceast constatare. 5. Radu I, de la care nu ni s-a pstrat nici un document, ale crui danii sunt amintite n actele urmailor, a druit mnstirii Tismana, pe Dunre, satul Vadul Cumanilor cu jumtate Topoma (j. Dolj) i balta Bistrede la Toplia pn la Brzogrla... cu satul Hrsomunii" (j. Dolj), iar n preajma mnstirii nii Tismana, cu partea care a fost ligceasc i ruseasc" 6. Satul Hrsomunii s-a numit mai trziu, dup ct se pare, Hrova i a avut alturi, nc din vremea lui Radu I, un alt sat, Slcioara sau Stncior, unde domnul druia lui Stanciu Vranin. Hrova i Slcioara sunt, probabil, cele dou sate clugreti" sau Clugreni" care apar n hrisoavele mai noi7. Tot acest domn trebuie s fie Radu voievod Negru", care druiete o parte din Tmna (j. Mehedini) mnstirii Topolnia8.
1

Sacerdoeanu, Cea dinti pedeaps de hiclenie", p. 294297. Textul n Hurmuzaki, voi. 1/2, p. 60. Pentru nume vezi i ibidem. p. 99. 2 D./.R., veac. XI1I-XV, p. 23-24. ntr-alt document: vrtejul de la mijloc, la Porile de Fier", ibidem, p. 105. Ibidem, p. 27. Sunt druite de asemenea gleile domneti de la Satul lui Costea (Costeti), care va ajunge mai trziu n stpnirea deplin a Tismanei i venitul de la opt pescrii de la Dunre. fadem, p. 33 i 61; cf. i ibidem, p. 40. Satul Vrgovia se afl probabil pe moia Brenia. ra,p.33. l 'bidem, p. 61,89,104; veac. XVI, voi. I, p. 28. Arh. St. Buc, Doc. ist., CXXX/96.

19

6. Dan I druiete mnstirii Tismana, n 1385, nucii de pe Jale, de la Dbceti (Runcu, j. Gorj)1, sat n care avea a patra parte o rud a domnului, Dumitru Dbcescu, care o druiete la rndul su Tismanei2. Dan este i cel dinti domn despre care aflm c a vndut un sat. Mircea cel Btrn rentrete mnstirii Tismana satul Saghevtul, aflat lng domeniul acestei mnstiri de la Bistre, pe care 1-a cumprat popa Nicodim de la Dan voievod"3. 6. Din hrisoavele lui Mircea cel Btrn cunoatem un mare numr de sate domneti, dintre care unele ridic probleme istorice noi. ntr-o situaie clar apare numai satul Jiblea (j. Arge). n 1389 Mircea arat c, dup ce a zidit mnstirea, a socotit s-i lrgeasc i hotarul. Deci am luat locul ce ine de satul Jiblea de la priboiul de jos la vrful muntelui numit Cozia... i l-am druit mnstirii"; iar n schimb pentru aceasta, am slobozit boierilor crora a fost acea ocin... ceea ce a rmas din Jiblea, ct se ine din ct le-a fost vechea ocin", scutind-o de orice slujbe i dri. n plus le-am druit... i satul pe Olt numit Orletii, n locul celui pe care l-am dat... bisericii... care a fost mai nainte la mnstirea Codmeana"4. n corpul actului se adaug specificarea c schimbul a fost fcut n faa a muli martori", artai anume. Chipul n care procedeaz domnul n aceast mprejurare este deosebit de caracteristic. Dei n text nu se sublinieaz acordul vechilor stpni i cu toate c, n fapt, au putut exista presiuni din partea domnului interesat s lrgeasc hotarul ctitoriei sale, este evident c nu avem de-a face cu un act juridic de autoritate, ci cu o nvoial ntre pri; domnul d un sat pentru o parte de moie, acordnd n plus imuniti, nvoiala nu au voie s o strice nici domnii urmtori, nici clugrii, nici boierii crora li s-a fcut schimbul" sau urmaii lor. Cine s-ar ncumeta s schimbe ... s fie blestemat"5. Despre toate celelalte sate ale lui Mircea cel Btrn documentele nu arat n ce chip au ajuns domneti. Constatm mai nti c el mrete domeniul Vodiei de la Severin, care acum trece de-a dreptul n stpnirea mnstirii Tismana; dar n aceast privin, textele respective cuprind nepotriviri i prezint, n plus, rzturi i adausuri marginale, adesea de alt mn6. n 1387, domnul afirm c a druit mnstirii Tismana satele Varonicele, Prilepeul, Petrovia i Vrlia7, dar tot Mircea arat, ntr-un hrisov mai nou, c ultimile dou sunt danii ale lui Vladislav I ctre Vodia8. Este probabil c, n 1387, domnul ntrise i sate care se nfiinaser ntre timp pe domeniul stpnit mai dinainte de cele dou mnstiri. Tot n 1387, Mircea druiete Tismanei satul Jarcov, a crui poziie n acte
1 2

D./.R.-, veac. XIII - XV,p. 32,40,45. Ibidem, p .41,45,47. 3 Un hrisov original al lui Mircea cel Btrn (ibidem, p. 61) i alte trei de la domnii urmtori, de asemenea originale (ibidem, p. 79 105,135) arat lmurit c satul a fost cumprat de Nicodim de la" Dan voievod. Totui, un alt original al lui Mircea cel Btrn (ibidem, p. 47) indic, probabil greit, c Nicodim a cumprat satul sub" Dan voievod. 4 Orletii este satul lui Cazan de mai sus. Mnstirile Cozia i Codmeana se aflau sub o administraie unic. 5 D.I.R., veac. XIII - XV, p. 44.

6 7

/bi</em, veac. XIII - XV,p. 40,45.61,notele. Ibidem, p. 40. Pentru satul Varonicele mnstirea purta procese n sec. al XVI-lea cu Fril .a., care pretindeau c satul este al lor, ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 99. 8 Ibidem, veac. XIII XV, p. 61. Aa l-am considerat mai sus.

20

este neclar, poate mpreun cu silitea Bresniei'; iar n 1391 1392 adaug uia ; Topolnia2, pe moia creia apare apoi satul Novoseli3. Cu excepia uiei, toate celelal sate au disprut, dar n hotrniciile moiei Bresnia, fcute pe temeiul actelor ce pstreaz i azi, moiile lor au fost considerate trupuri" ale acesteia4. In marginea de api a marelui domeniu de la Severin, mnstirea Tismana primete satul Bistria cu vama" In aceeai regiune dunrean, Mircea face danii i mnstirii Cozia. Satele de Severin", druite acesteia, sunt Curilo, Grdanov i Micleusv lng care se va nfiin mai trziu un sat nou, Crarea6. Alturi, domnul mai druiete ctitoriei sale satul de j Dunre" Poroinia (Poroina Mic, j. Mehedini)7, ba chiar un metoh, o moar i vii Bistria8, unde s-a vzut c stpnea mnstirea Tismana. Cozia va mai primi un foar ntins domeniu n Balta Ialomiei <j. Ialomia>, adic toate blile de la Dunre ncepn de la Spatul, pn la Gura Ialomiei"9, cu venituri i imuniti neobinuite. Lng bali erau nc de atunci, ori s-au nfiinat ceva mai trziu, satele Crreni10'i Lumineni" (] Hagieni), Corneni sau Cornul lui Jigov12 (lng Chioara) i metohurile cu moara de 1 Vodna13. Tot pe Dunre, la Ctlui, la Giurgiu", Mircea mai druiete Coziei sati Bujoreni i o moar14 (poate la Cscioarele, j. Ilfov), iar la apus de vrsarea Oltului sati
1

Nu se poate nelege geografic indicaia satul Jarcov i selitea Stncior pe balta Bistriei, pe dealul unde fost odinioar satul Bresnia", ibidem, p. 40. Numele Bresnia" este scris n act de alt mn (vezi nota). Inti alt hrisov al lui Mircea (ibidem,p. 45) apare n context: Slcior pe balta Bistriei, pe partea care a fostodinioar a lui Stanciu Vranin". Slcioara este ns la balta Bistre, tot stpnire a Tismanei (ibidem, p. 61,79 etc). I sfrit, n hrisoavele lui Mircea mai gsim: .Jarcov cu Potocul" (ibidem, p. 47) dar i Jidovstita cu Potocul (ibidem.p. 33,41). 2 Ibidem, p. 45. 3 Ibidem, p. 61. 4 Vezi n special hotrnicia din 1851 a lui N. Rmniceanu, Arh. St. Buc, Planuri i hotrnicii jud. Mehedini nr. 18 i actele fondului Tismana, pach. III, XXII i LVII. Localizarea satelor Petrovia i Vrlia nu este totu sigur. 5 D.I.R., veac. XIIIXV, p. 61 (text rzuit). Stpnirea Bistriei, unde doamna Calinichia, mama lui Mircea ce Btrn, a druit mnstirii Tismana o moar care fusese a lui Basca (ibidem, p. 47), poate a fost contestat! deoarece n diplomele lui Sigismund i Huniade, (p. 8890,113115) se spune: i nc am aflat adevrul ca i mai nainte Bistria a fost bisericeasc i pentru rugmintea lor... am dat-o popii Agaton i clugrilor". 6 /Wdera,p,60. 7 Ibidem, p. 54. Meniune n hrisovul lui Radu Prasnaglava din 1421 (ibidem, p. 76). 9 Ibidem, p. 50. Expresia de la Spatul pn la Gura Ialomiei" este nlocuit, ntr-un sat al lui Matei Basarab Prin: de la Stelnica pn la Gura Ialomiei", Arh. St. Buc, ms. 712, f. 534 v. D.I.R., veac XIIIXV, p. 76. Este satul nenumit de la Gura Ialomiei, unde se face slobozie, ibidem,p. 52 53. 11 Ibidem.p. 81,95 i urm. 12 Ibidem.p. 81,95 i urm. 13 Ibidem,p. 76. 4 Ibidem, p. 54.

21

Vdstria1 i balta Mamina2 (parte din actualul Potel), unde se va nfiina probabil mai trziu satul Orlea3. n interiorul rii, cele dou mnstiri de mai sus primesc de asemena un numr de sate, care n-au ns valoarea i ntinderea celor de la Dunre. Tismanei i se dau: Trufeti, Piatra i Obedinul (sate disprute lng Corzu, j. Mehedini), unde n secolul urmtor se petrec ncercri de cnezire i rzvrtiri 4, Ciauri, pentru care se vor purta de asemenea procese, Ugri i Dueti (ultimele dou lng actualul Ciauru, j. Gorj), Plotina, Leurda, Cireeul i pri n Pocruia, Groani, Ohaba (lng Hobia) i Godineti (toate n j. Gorj)5, cum i dou buci de sat" n Anini (neidentificat). Mnstirea Cozia primete n 1388 satele Brdeni i Seaca6, iar n 1407: Bucuretipe Luncav (azi Mareea), dou sate mici pe Olt: Bogdneti i Luncini (azi Lunca), Ulia de la Rmnic (toate n j. Vlcea) i Cireaovul (lng or. Slatina, j. Olt)7; ultimul va iei din zestrea mnstirii deoarece n 1413 jupanul Aldea, fratele lui Mircea cel Btrn, l putea drui mnstirii Cutlumus. Satul i fusese druit de domn pentru slujb i credin" 8. Printr-un hrisov din 1409, Mircea mai adaug mnstirii Cozia un loc pe valea Prahovei 9, care nu poate fi identificat; iar actele urmailor i atribuie dania satelor: Bujoreni i Olteni (lng or. R. Vlcea, j. Vlcea); Stnceti, Rdetipe Bacov, un metoc i dou mori la Spinet (toate lng or. Piteti), Floreni (lngBroteni, j. Arge) i Licura (lng Ocnele Mari, j. Vlcea)10. Dar ntre daniile lui Mircea cel Btrn ctre mnstirea Cozia se gsesc i sate despre care, dei nu ni se spune cum au ajuns domneti, tim totui c la nceput nu au fost ale domnului. n 1388, n primul hrisov al acestei mnstiri, Mircea arat c a druit satul pe Olt, care a fost mai nainte al lui Cazan, numit OrletiQ. Vlcea) i al doilea sat, care e pe Cricov, care a fost mai nainte al lui Stoian Halga" 1'; iar n 1421, Radu Prasnaglava menioneaz ca danie a lui Mircea satul Viicheti (j. Muscel), ocina lui Basea"12. La Godineti i Ohaba, prile druite se vd, mai trziu, a fi fost ale lui Dobrovoie i Dragomir13, iar Pocnii este numit de Mircea nsui batin lui Tatomir, Voico i Radoslav". Ca i n cazul lui Radu I, aceste sate au putut fi cumprate de'domn sau primite de el ca danie de la boierii menionai sau, n sfrit, au putut s cad domneti n vreun fel oarecare.
1 2

Ibidem, p. 76,81 i urm. Ibidem, p. 53,76 i urm. 3 n hrisovul din 1407 nu apare dect locul numit Orlea", dar Radu Paisie arat satul ca danie a lui Mircea, ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 223. Vezi ns i ibidem, p. 85, unde trece ca danie a Craiovetilor. 4 D.I.R., veac. XVI, voi V,p. 222; VI. p. 48. 5 Pentru toate v. ibidem, veac. XIIIXV, p. 61. Satele Leurda, Cireeul i Godineti, figureaz ntr-un adaos marginal. Pentru cel din urm vezi i ibidem, veac. XVI, voi. III, p. 219. 6 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 43. 7 Ibidem, p. 54. 8 Ibidem, p. 66. 9 Ibidem, p. 57. 10 tt>i</em,p.76,81,95,123; veac.XVI, voi. IV,p.479-480; VI.p.330; A*. St.Buc.,M-reaAmota,VH/l. 11 D.I.R., veac. XIII-XV, p. 42. 12 Ibidem, p. 76. ' 13 Ibidem, veac. XVI, voi. III,p. 219.

22

Lui Mircea cel Btrn domnii urmtori i-au atribuit i danii ctre alte mnstiri. L Glavocioc a druit satele Clugrenii de pe Neajlov (lng Cupele, j. Vlaa) i Clugreni de pe Teleorman (neidentificat)1. Dintr-un hrisov de la 1428, pstrat ntr-o copis defectuoas, rezult c tot el a druit satele Fringhiseti (lng Independena, j. Prahova si Turbai (j. Ilfov) mnstirii Snagov2. O informaie mai nou indic anul 6896 (1387 1388) pentru dania unei pri la Purcreni (j. Muscel), ctre mnstirea Codmeana3. To pe aceastr cale aflm despre daniile fcute la Cutlumus, unde a nnoit sfntul hram.. fcndu-1 ctitoria rii Romneti"4. Aceste danii, rentrite mai nti de epelu, sunt Giurgiu i Prislop i toate blile de la Sfitov, pe tot Clmuiul i Comanca (1 Dorobanu, j. Olt) i Laiovul lui Stroe (Saele, j. Teleorman) i Dnetii (Dneasa, j. Olt cu hotarul, ct a druit Mircea voievod; de la Uibreti (1. Dneasa) s-i ia clugri dijma, i Cireaovul pe Olt (j. Olt) i Grecii Clugreti pe deal (prob. 1. Cireaov) Hrtetipe Argeel i ocina lui Bucur... muntele Strunga Hrtatilor i satul Mrcine' Uda, care era tot din nceput", apare ntr-o ntrire mai trziu 6. Acestea formau mai multe domenii unitare, dintre care cel mai important se afla n jurul blii Suhaia,pe Clmtui pe cursul de jos al Oltului. Aici, ntriri mai noi vor meniona silitele Sura sau Suraia Seaca, Cioara, Suhaia (?) i altele nenumite7. La Slatina i n jurul ei se adugau, lng Cireaov i Grecii Clugreti sau Clugreni (?), satele: erbneti, Rotret Clocociovul i probabil Mrcinele. Stpnirea din Muscel se gsea n jurul satulu: Hrtieti (j. Muscel). 8. De la 1418 i pn dup jumtatea secolului al XV-lea se ntlnesc mai puim meniuni despre bunurile rurale care au trecut prin stpnirea domnilor, iar cele care apai sunt n mare parte nesigure i greu de interpretat. n 1427, Dan II druiete boierului erban Voinejetii (?) pe Ratina (sat neidentificat) pentru c mi-a slujit n toate rzboaie! cu dreapt credin". Menionarea credinei arat c avem de-a face cu o danie8. Un an mai trziu, acelai domn druiete" un hrisov boierului Stroe cu fraii i altora, ca s 1 fie Modruzetii i Crpetii'. Actul nu cuprinde alt indicaie, dar mai tziu apar date care aduc oarecare lmuriri n plus. In secolul urmtor, unul din cele dou sate, Crpeti era al lui Vintil portar, viitorul Vlad Vintil voievod, care l avea de motenire10, iar n
1

Ibidem, voi. I, p. 4284. Nu am trecut ntre daniile lui Mircea satele: Climneti, dania lui Nan Udob (ibidem, p. 42), Hinteti, dania lui Tatul (ibidem), jumtate din satul Mndra din Fgra, druit boierului Micul care era locuitor n Mndra (ibidem, p. 48). 2Ibidem,p. 88. 3 Arh. St. Buc, M-rea Cozia, L/2. 4 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 96. 5 Ibidem, veac. XIII-XV, p.156. 6 Ibidem, veac. XVI, voi. III, p. 154. Ibidem, voi. II, p. 135; cf. i Nandri, Documente romneti, p. 109, unde se descrie domeniul Cutlumusului de dup Neagoe Basarab. Ibidem, p. 83. Documentul este ns o copie, iar satul pare a fi Fringhiseti, pe care l gsim apoi n domeniu mnstirii Snagov (ibidem, p. 88). 9 Ibidem, p. 85. Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 19. Actul este foarte rupt, aa c printre satele lui Vintil, pe care din aceast c auz nu le cunoatem, s-ar putea s fie i Modruzeti.

23

15 /1, Stoica mare postelnic, desigur urmaul boierilor de la 1428, se judeca n divan cu Prav i Dragomir, urmaii lui Patru Braga, adic cu neamul lui Vintil vod, pentru acelai sat. Actele procesului aduc precizarea c satul a fost ctigat de prinii lui Stoica mare postelnic, de la Dan voievod, cu dreapt i credincioas slujb" 1, ceea ce nseamn c hrisovul din 1428 cuprindea ntr-adevr o danie. Cele dou sate, aflate la nord-est de oraul Buzu, erau vecine i putem considera c au avut aceeai soart. Dan II pare a fi druit mnstirii Tismana satele Turcineti sau Turrinov (lng PlotinaJ. Mehedini) i Podeni(lngArjociJ. Mehedini),iarSnagovului satul Vrieti(?)2. 9. Cu privire la Alexandru Aldea aflm c n 1431 a druit mnstirii Dealu satele Alexeni (j. Ialomia) i Rzvadul lng mnstire, sub deal"3, iar n 1432 mnstirii Cozia satul Goleti (j. Arge)4, care va fi mai trziu retras de la aceast mnstire, de vreme ce Basarab cel Tnr l va putea vinde unor favorii5. 10. O meniune cuprins ntr-un hrisov al lui Radu cel Mare arat c unchiul acestuia, Vlad Dracul (1436 1442, 1443 1446), a cumprat,pentru mnstirea Govora, o vie la Copcel (1. Ocnele Mari), care este prima cumprtur domneasc pe care o constatm documentar6. Un alt hrisov, de la acelai domn, va arta numai c via a fost druit de Vlad voievod7, ceea ce reprezint o dovad c, ntre daniile domneti neartate altfel n documente, sunt i cumprturi. O informaie neclar, care se lmurete, n oarecare msur, cu ajutorul unui izvor extern, se refer la acelai domn. Printr-o porunc a fiului su Radu cel Frumos, de la 1472, se rentresc lui Vlcan, Stan, Radu i Rusin, cu fraii i nepoii la Dueti, din partea lui Mnjea patru pri, pentru c au dobndit-o de la printele domniei mele, de la btrnul Vlad voievod". Ei aduc acum n faa domnului doisprezece boieri, de au mrturisit c le este ocin veche"8. Dup toate probabilitile, Mnjea este boierul care pribegia la Braov n vremea lui Radu cel Frumos, mpreun cu Mihail, Stan, Mircea i Stoica. Printr-o scrisoare fr dat, Radu vod i cerea braovenilor pe toi, fiindc sunt hitlenii domniei mele", iar averea lor este toat a domniei mele" 9. Ar rezulta de aici c Mnjea 1-a viclenit mai nti pe Vlad Dracul, care i-a confiscat averea druind-o unor credincioi, crora le-o ntrete i fiul su Radu cel Frumos, deoarece boierul continua s-1 vicleneasc i pe el10. n legtur cu acest caz, mai trebuie fcut i o alt constatare: dup cum se va vedea mai departe, boierii mrturisitori apar n mod obinuit n actele domneti de ntrire sau restituire, atunci cnd constatm, sau putem presupune, o confiscare pentru viclenie.
1 2

Ibidem, voi. IV, p. 19; V, p. 244. Ibidem, p. 79 (sate adaose deasupra rndului); p. 88 (copie defectoas). 3 Ibidem, veac. XI1I-XV,p. 82 4 Ibidem.p. 93. s lbidem,p. 166. 6 Ibidem, p. 241. 7 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 16. 8 Ibidem, veac. XIII XV, p. 147. Satul n-a putut fi localizat. 9 Tocilescu, 534 documente istorice, p. 74. 1(1 Numele amintete pe cel al lui Mnjil, considerat fiu al lui Vlad epe (Iorga, Contribuiuni, p. 2, n. 3)

24

11. n 1453 apare a doua cumprtur domneasc, pe care o face Vladislav II. ntrun hrisov, cunoscut numai din rezumate vechi, dat mnstirii Bolintin, pentru sate j igani domnul spune: i am cumprat domnia mea jumtate din Bucani (j. Vla^a) si am nchinat-o mnstirii"1. La acelai domn se refer meniunea c Dan Oteanul a dobndit ,de la Vladislav voievod de la Cosovo", partea lui Tolan din Bleti(l. Novacii j Gorj) Despre aceast danie mrturiseau, n 1492, doisprezece boieri, n faa lui Vlad Qwgjyj 7 Ca i Mnjea, Tolan pare a fi un boier viclean. n sfrit, Vladislav II druiete Dinstii Arge, fr alt precizare, satele Brnceni i Jeglia de lng Balta Ialomiei, cu ntinse hotare n Brgan3. 12. Pe Vlad Tepe l constatm mai nti cumprnd sate. O porunc a luj Radu erban, din 1604, ne informeaz c Satul Mare (Steni, j. Dmbovia) i V$]cana /: Dmbovia) au fost cumprate de rposatul Vlad voievod Tepe, dar a dat pe Satul Mare aspri 280.000, iar pe satul Vlcana aspri 80.000; iar apoi rposatul Vlad voievod epe a dat zestre mai sus spusele sate surorii sale Alisandrei". Pentru motenirea acesteia s-au purtat procese sub mai muli domni4. Tot Vlad epe pare a fi domnul care a druit mnstirii Snagov dupii tradiie ctitoria sa patru mori domneti la Dridih (Dridu, j. Ilfov), despre care Radu ce] Frumos spune n 1464: i oricte sate au pzit acele mori, ct timp au fost domneti, aciea gj je pzeasc i s le dreag cnd se stric"5; iar epelu, rentrindu-le cu aceeai formul n 1482, precizeaz c le-a dat mnstirii s le ie aa cum au fost n zilele luj Vlad voievod"6. Satul Dridu a fost desigur vreme mai ndelungat n stpnirea domnilor Trii Romneti, care vor fi rezidat uneori aici, cci Radu cel Frumos, Vlad cel tnr si Vladislav III au emis hrisoave din Dridih" 7, unde se gsea, probabil, un conac dounesc Satul a fost druit de Radu cel Mare mnstirii Dealu8. Despre pretendenii i viclenii din vremea lui epe, cum i despre mijloacele la care recurgea domnul mpotriva lor, urmate fr ndoial de confiscarea averii, se canosc numeroase izvoare, mai ales strine. Vlad i ncepu domnia printr-un masacru al boierilor, la un banchet9. Cu un prilej asemntor, mai trage n eap un numr de cinci sute" nvinuindu-i c au rsturnat, prin uneltirile lor, attea domni nct nici unul nu eri att de tnr, nct s fi cunoscut mai puini de aptei0. Dar, cu toate c relatrile contempt)rilnj[or arat c epe a ucis o mare parte din fruntaii boierimii1', nu cunoatem dect du sate confiscate de el pentru viclenie: Glodul, care este nsi vatra mnstirii Govorasisatul
~D.I.R., veac. XIII XV, p. 125. 2 Ibidem,p. 209. 3 Ibidem, veac. XVII, vol.II, p. 86,297. 4 Ibidem, voi. I, p. 106 107. 5 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 137. Ibidem, p. 172 ^ Ibidem,p. 145; veac. XVI, voi. l , p. 72,182. 9 ft fem, veac. XVII, voi. II, p. 297. ^Chalcocondil, Expuneri istorice, p. 283. ,, Be heim, Gedicht iiber, p. 4<) 41. Chalcocondil, Expuneri istorice, p. 283.

25

alturat Hina. Amndou erau ale acestei mnstiri nc de la nceputul rii Romneti", dar n zilele lui Vlad voievod epe a fost un boier ce se chema Albul cel mare. Astfel, a luat mai sus numitele sate cu sila i nc a pustiit i sfnta mnstire. i dup aceea ... Albul cel mare s-a ridicat domn peste capul lui Vlad voievod epe, iar Vlad voievod a ieit cu oaste mpotriva lui i 1-a prins i 1-atiat, pe el i pe tot neamul lui. Astfel a vzut Vlad voievod mnstirea pustie, de aceea a miluit cu aceste sate ... pe nite slugi ale sale"1. Cu alte cuvinte, domnul le-a confiscat de la viclean i nu le-a mai napoiat mnstirii, ci le-a druit unor boieri. Satele vor fi rscumprate mai trziu, pentru mnstirea Govora, de Vlad Clugrul i Radu cel Mare. nainte i dup jumtatea secolului al XV-lea se cunosc mai muli boieri cu numele Albu, cel mai important dintre ei fiind principalul sftuitor al lui Alexandru Aldea, care a condus de fapt ara n vremea acestuia2. Altul pare a fi Albul vistier, dintr-o scrisoare a pretendentului Dan, adversarul lui Vlad epe, care se gsea, la 2 martie 1460, la Braov3. Un Alb vistier apare ntr-un hrisov din 1517, al lui Neagoe Basarab, n care se arat c atunci cnd Radu cel Mare a rscumprat Glodul de la Crstea i fiii lui Dan, egumenul Govorei a cumprat i el o parte dintr-un sat, vecin cu cele cotropite de Albu cel mare, Guneti, i anume ct a inut Alb vistier", dnd-o boierului Crstea de asemenea pentru Glod"4. n actele mnstirii Govora se mai ntlnesc omonimii Albul sptar din Runc 5 i Albul, fratele lui Vlaicu, stpn n Stoiceni pe Olt, adic n satul de zestre al mamei lui Radu cel Mare. Este probabil c avem de-a face cu o familie de feudali cu nrudiri domneti, sugerate i de daniile de la Govora, n care numele Albu s-a repetat de mai multe ori n cursul vremii, ceea ce ne mpiedic s hotrm care dintre omonimi va fi fost pretendentul din vremea lui epe. n orice caz, putem reine constatarea c Albul cel mare a stpnit sate din apropierea oraului Rmnicu-Vlcea, o regiune de unde vom vedea c s-au ridicat i ali pretendeni la tronul rii Romneti. 13. n stpnirea lui Radu cel Frumos constatm mai nti o vie care a fost domneasc", la Topoloveiji (j. Muscel), druit n 1464 mnstirii Snagov6. Aici, lng Piteti, unde Neagoe Basarab va ridica un foior", au avut vii i ali domni, iar n secolul urmtor este menionat chiar un deal domnesc, ceea ce poate nsemna o podgorie domneasc de caracter permanent. Prin schimb, Radu a primit dou sate, druite de el mnstirii i cetii Tismana. In 1493, Vlad Clugrul confirm dregtorului din casa domneasc Hrnitul sptar i soiei sale Marga Bletii de Jiu toi ..., ct a inut Albul i Budenii toi..., ct au inut fiii lui Albul, pentru c le-a luat fratele domniei mele Radu voievod cel Frumos Pocruia i Godineti de la socrul lui Hrnitul, de la jupan Crstea i de la Stnil, de le-a aezat sub
1 2

D.I.R.,veac. XVII, voi. I I , p. 4. I B o g d an , D o cu m en te, p . 58 ,6 0,25 0 25 1. 3 Ibidem,p.326. 4 D.I.R., veac. XVI, voi. I, p. 128. Pentru vecintatea satelor Glodul, Hina, i Buneti, ibidem,p. 266. 5 Ibidem,p. 16. ^ Ibidem.p. 137.

26

stpnirea sfintei mnstiri Tismana i sub cetate. Astfel, pentru acele sate, el le-'a dat Bletii i Budenii toi, ct a inut Albul i fiii lui Albul"1. Sub ce titlu a dispus ns Radu voievod de satele Bleti i Budeni (j. Gorj)? Dup toate probabilitile, acestea au czut domneti pentru viclenie, cci o confiscare pentru desheren este greu de presupus, deoarece actul arat c Albul avea mai muli fii. De altfel, domnia lui Radu cel Fumos a fost zguduit de comploturi boiereti, provocate, ntre altele, de amestecul lui tefan cel Mare, ceea ce a dat prilej domnului s confite i satul Lupia (Lipia-Bojdani, j. Ilfov), unde jumtate va fi ntrit de Radu cel Mare, n 1505, jupanului Patru cu fiii Dan i Dobrin, fiindc le era dedin; iar despre cealalt jumtate, domnul spunea c au pierduto nc n zilele unchiului domniei mele Radu voievod", deci Radu cel Frumos, adugnd c jupanii Dan i Dobrin au adus n divan pe vlastelinii domniei mele jupan Stroe vornic si jupan Teodosie vistier, de au mrturisit c le-a fost veche i dreapt ocin, dedin. Astfel si domnia mea am dat-o jupanului Dan i jupanului Dobrin... ca s le fie ocin". Domnul primete doi cai buni, de 2.000 aspri2. Faptul c, viclenia" n-a fost menionat textual de Radu cel Mare nu trebuie s mire: acest termen nu este ntrebuinat niciodat de domnul care restituie, unor slugi i boieri" ai si, sate confiscate de domnii anteriori, deoarece cuvntul era infamant. Un hrisov al lui Radu cel Frumos din 1465 se refer tot la sate i pri czute domneti, dar aici caracterul nsuirii lor de ctre domn este i mai greu de desluit. Radu d slugii sale Vrabe i frailor si Dragomir, Necula, Gheorghe i Minca Padeul de Sus ... (rupt) i de la Roia lui tirbet a treia parte i la Roia lui Slavei a treia parte i de asemenea i a treia parte din Piscupeti, oricte prdalice sunt i din Bujoreti jumtate i Berivoieti i din Vadeni jumtate i Slvileti"3. Aceste sate czuser probabil toate prdalnice nu numai Piscupetii; dar termenul prdalica" desemneaz att sate rmase fr motenitori legali, ct i luate pentru viclenie4. Un numr de alte sate se constat a fi fost druite sau vndute de Radu, fr ca actele s ne lmureasc orict de puin n ce chip ajunseser n stpnirea domnului. Unor boieri, Stoica Nana, cu verii i nepoii si, el le druiete, n 1475, urmtoarele sate: jumtate
1

Ibidem, p. 217. Atrage atenia faptul c satul Budeni este ntrit tot de Vlad Clugrul, nc dini 486, boierilor Roman, Jitian, Albul .a., pentru c le era dedin, ibidem, p. 185. 2 Ibidem, p. 32., n 1571 se va afirma c partea a fost cumprat de la Radu voievod cel Bun, pentru doi cai buni, pre de 20(X) aspri", ibidem, voi. IV, p. 5. 3 Ibidem, veac. XIII XV, p. 139140. Satele se identific astfel: Bujoreti (Gura Bujorscului, 1. Giogova), Piscupeti (sat disp. tot acolo), Berivoieti (sat disp. 1. Pade), Vdeni probabil Veni, Roia (Roia de Jiu) i 5/ivi7e.t/(Slivuleti). 4 Ultima discuie la Panaitescu, Urme feudale, p. 160163. In situaia de azi a informaiei, nu se poate hotra caracterul acestei prdalice. Observ totui c satele druite lui Vrabe se gseau n apropierea satului Giogova, care poate c a i figurat n partea rupt a actului; iar Giogova a fost, n aceast vreme, un centru de insurecii boiereti. Mehedinenii", care au omort n acest sat pe epelu nu sunt, cum a interpretat Iorga, oamenii cetii Mehedia" {Istoria romnilor, voi. IV, p. 208), ci boierii din Mehedini (Lapedatu, Vlad Vod Clugrul, p. 35) dumanii lui Stanciu din Giogova, cumnatul ucisului. Constat c trei porunci scurte i fr divan, cum vom vedea c dau de obicei domnii atunci cnd hotrsc soarta unor bunuri confiscate sau n litigiu, emise de Radu cel Frumos i Vlad Clugrul, (D.I.R., veac. XIII -XV, p. 143,148,178) par s se fi referit la situaii asemntoare celor din satele lui Vrabe. Aceste porunci cuprind acte din aceeai regiune geografic de la Jili , numite de ob 'cei n aceste sate siliti", ceea ce poate nsemna aici sat fr stpn i fr bir, nu fr locuitori.

27

din ... Stlani i Ruorul tot i Copcelul tot i la Voila jumtate i Ucea toat, Porumbacul de Jos jumtate... Crtioara... i jumtate din Srata... Porumbacul lui Tatomir i Porumbacul de Sus... i pe Arge... i Ssciori i Bumbueti i Clocotici..., pentru c au dobndit de la domnia mea cu slujba". Primele unsprezece sate sunt din Fgra, celelalte din Lovite. Hrisovul are multe locuri ilizibile sau rupte1. Lui Hamza din Obislav, ruda Craiovetilor i ctitorul mnstirii Glavacioc, Radu cel Frumos i druiete dou sate, Clugretii i Cmpul Mara (neidentificate). n 1496, Radu cel Mare le rentrea lui Hamza, printr-o porunc fr divan, artnd c au fost dobndite cu slujba, n vremea unchiului domniei sale Radu voievod"2. Lui Crjeu vistier i druiete, pentru slujba ce i-a slujit, nite mori pe Rul Doamnei, la MicetiQ. Muscel), regiune unde vom constata numeroase viclenii. Morile ajung la Prvu vornicul Craiovescu i apoi la mnstirea Bistria, iar ntr-o vreme mai nou vor fi cotropite de doi boieri mari, favorii ai unor domni i vicleni ai altora, Oancea din Batiu i Vlaicu din Piscani 3. , Dou hrisoave ale lui Radu cel Frumos, pstrate n traduceri defectoase, snt foart| greu de interpretat. n 1469 domnul d boierului Mihai pe care actele l numesc de neam mare i statornic, fiului su Stan i btrnului Chirtop satul Ruii toi i Mueteti i Hileti i Racovita i Ttri de lng Colceac i silitea de la Amza (?) i toat silitea Sentestilor i Grecii toi, pentru c i-au fost cumprat de la domnia mea drept un cal bun turcesc, ns i Ttuletii iar drept un cal bun i Cemtetii iar au fost cumprai de la domnia mea, iar pentru un cal domnesc i Sturzenii toi i Brana (?) i iar Ruii dn Trgovite toi, ce i-am dat". n 1475 se adaug ocina Bucovei de lng Colceac ... pentru c i-au cumprat de la domnia mea drept un cal bun turcesc. Pentru aceasta am iertat pe acest boieriu i de vinriciu domnesc pe pmnt cu o tanli" (sic). Actul cuprinde i cumprturi, de la Amza (!)" i de la alii4. Dintre aceste sate, Ruii i Racovita se gseau n apropierea oraului Trgovite5. Primul, n care vom mai constata o parte domneasc, s-a aflat chiar ntr-o anumit legtur fa de oraul vecin, deoarece n 1451 Vladislav II hotrse ca satul Rui s nu dea vam la Trgovite6. Vom vedea mai departe ce ncheieri sugereaz aceste situaii. Despre Radu cel Frumos aflm c a fcut i o important danie mnstirii Dealu. Printr-un hrisov din 1474, cunoscut numai din rentriri ale altor domni 7, el d acestei mnstiri, n condiii de imunitate asemntoare celor acordate de Mircea cel Btrn Coziei, i n aceeai regiune, balta Camenia i grla Sltava, care se ntindea n Balta Ialomiei, la sus de domeniul mnstirii Cozia. n vecintate se gseau satele pe care mnstirea Dealu le primise de la Vladislav II.
1 2

D./.i?.,veac.XIII-XV,p. 148-149. Ibidem, p. 238. 3 Ibidem, veac. XVI, voi. II,p. 126-127. 4 /b/V/em,p. 143,151. 5 Dintre celelalte sate se pot localiza: Ttrii de lng Colceac, probabil lng Stroieti (j. Ilfov), enteti (j. Ialomia), Greci(j. Ilfov), Ttuleti(lng Cornteti, j. Prahova) i Cemteti(j. Prahova). 6 D./.R.,veac.XI!lXV,p. 119. 7 Ibidem.p. 151; veac.XVII, voi.II,p. 298.

28

14. n puinele acte pstrate de la Basarab Laiot nu ntlnim sate domneti; dar ntro porunc din 1510, Vlad cel Tnr arat c tatl prea cinstitului vlastelin ..., nc i din cas i cumnatul domniei mele, jupan Calot fost vistier", a dobndit dou sate, Slveni i Stoeneti (j. Romanai) nc din zilele lui epe voievod. Dup aceea i fratele domniei mele Radu voievod a miluit pe jupan Calot vistier". Calot se judeca n faa lui Vlad cel Tnr cu Sin gramatic i cu fiica lui Voico al lui Tatul, Anca", ceea ce ne ajut s nelegem mai bine coninutul actului1, cci Voicul al lui Tatu! este cunoscutul boier viclean, care n 1476 era adpostit la Braov, spre marea suprare a lui Laiot Basarab2. Cele dou sate, revendicate n 1510 de fiica sa, au fost desigur confiscate de Laiot, care le-a druit printelui lui Calot vistier. 14. Relativ la Basarab cel Tnr (epelu), gsim urmtoarele informaii: n 1479 cumpr o vie de la Cepal Mustafa", probabil la Vihori (Vifora, j. Dmbovia) pe care o druiete mnstirii Bolintin3. Un an mai trziu d zestre vlastelinului Ticuci i Dobrei, aceasta din urm desigur o rud apropiat a domnului, partea lui Manciu din Brti (Brtii de Cepturi, j. Vlcea) i satele Bietiij. Vlcea) i Turcinetii de la Ablanita (?). Prin acelai act vinde lui Ticuci i frailor si satele Cepturile Brtii de Cepturi,partea lui Cojoc i Goletiii}. Arge), pentru 80 de florini4. n 1482, epelu druiete mnstirii Snagov jumtate din satul Velea (j. Vlaca), care va ajunge nc o dat domnesc5. n mai multe sate constatm, sau trebuie s presupunem, confiscri pentru dezheren sau viclenie. n 1478, epelu vinde" pe un cal bun de 800 aspri, slugii sale Solea cu fiul su erban i lui Dragomir, erban i Stoica jumtate din Zvideni probabil lng Juguru (j. Vlcea), pentru c au aflat doisprezece boieri i au mrturisit n faa domnului c este ocin domneasc"6; iar ntr-o porunc din 1482, Vlad Clugrul zice c Stoica vornic a dobndit la Miceti (j. Muscel) partea lui Sinea i a lui Vnjea i a lui Curcea i a lui Vlaicul... de la Basarab cel Tnr, cu slujba de la domnia sa i iari apoi i de la domnia mea. nc au venit doisprezece boieri i au dat-o c este prdalic domneasc". Existena mai multor stpni, care i-au pierdut partea n acelai timp, exclude dezheren i sugereaz o viclenie*. Stoica vornic a druit aceast parte lui Roman i frailor si Dan, Radul, Micul, Muat i Stoica pentru c i-au fost slugi", iar acetia dau domnului doi cai de au i cumprat-o" 7. Pe slugile domneti Radu i fraii si i cunoatem nc din 1481, dintr-o porunc a lui Basarab cel Tnr nsui, prin care li se ntrete pri n Liteti (Uliteasca, j. Arge) i Miceti, cumprate de la Zamona i de la fiii lui Ganea8; dar tot ei sunt slugile domneti din dou porunci fr dat ale lui Vlad
Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 58. Bogdan, Documente, p. 333. 3 D./.R., veac. XIII-XV, p. 164. Ibidem, p. 166. Ultimul sat este cel druit de Alexandru Aldea mnstirii Cozia. Ibidem, p. 171. 6 Ibidem, p. 162. Ibidem, p. 173174. Numele unuia dintre cei ce pierd pri la Miceti, Vnjea, amintete pe Mnjea,boietui viclean din 1463. * Aide/n, p. 170171. Aa a fost considerat aici.
2 1

29

Clugrul, atribuite greit lui Vlad cel Tnr 1, prin care li se d la Miceti partea lui Stanco, pentru c s-au artat cu dreapt slujb fa de domnia mea". Unul dintre ei, Dan, este numit Dan Pucarul. La sfrit, tot ei sunt verii slugilor domneti Toma, Mihail, Stan i Crstian, dintr-un act al lui Radu cel Mare, care vin mpreun cu mtua lor i se unesc pe ocin, ca s fie frai nedesprii n veci"2. nfrirea pune capt prigoanei dintre ei, cci mai nainte Vlad Clugrul artase c mtua se plnge de Dan pucarul i iari Dan se plnge de mtu"3. Nu se poate lmuri deocamdat de ce a czut domneasc probabil tot n vremea lui epelu a asea parte din satele Curtioara, Blteni, Dobwtin (Dobrotinet) i Fntna Fagului, toate lng oraul Slatina. Vlad Clugrul, care vindea aceste pri pentru a doua oar, drept un cal bun, turcesc", arat c au fost ctigate de Milco stolnic, jupania lui Anca, Stanciu Canatnicul i fratele jupaniei Anca, Stanislav, cu dreapt slujb de la Basarab voievod". i iari le-au cumprat de la Basarab voievod drept doi cai buni" 4. Milco stolnic este numit altdat vlastelin"5 termen sub care sunt desemnai de obicei boierii din familia domnului. 16. Pe Vlad Clugrul l aflm mai nti cumprnd un numr relativ important de sate, despre care documentele ulterioare aduc n majoritatea cazurilor informaii contradictorii. Hina, adic moia de vatr a mnstirii Govora, este cumprat n 1488 de la Stanciul, fiul lui Voinea din Ocne i de la Dan i Vlcul din Glod, la care ajunsese n urma cotropirii lui Albul cel mare i a daniei lui epe. Vlad Clugrul nsui afirm c a pltit-o cu 1 500 aspri i o druiete mnstirii6; dar peste patru ani, n 1492, el se rectific, artnd c jumtate a cumprat-o domnia mea de la Stanciul, fiul lui Voinea, pentru 700 aspri, iar cealalt jumtate a cumprat-o jupan Staico logoft de la Dan i de la Crstea din Glod, pentru 800 aspri"7. n 1496, Radu cel Mare i atribuie siei cumprarea jumtii lui Vlad Clugrul8, cum va face i cu alte cumprturi ale tatlui su, probabil fiindc fusese coregent al acestuia. Rscumprarea satului Hina, care fusese al Govorei nc din zilele de demult, de cnd este ara Romneasc i de cnd s-a zidit nti mnstirea", s-a fcut desigur fr voia stpnilor de la sfritul veacului al XV-lea ai satului, de vreme ce ndat dup moartea lui Radu cel Mare, sub Mihnea cel Ru, Crstea i nepotul su se pru cu
1 2

Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 56,67. Ibidem, veac. XIH-XV, p. 235. 3 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 56, unde cuvntul mtu" este redat greit ca antroponimic: Baba". Este posibil ca Stance, pe a cror parte se certau acetia, s fie jupan Stance, fratele lui Badea, boierul lui Laiot Basarab, stpn de sate n aceeai regiune, (ibidem, p. 152). 4 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 196. 5 Ibidem, veac. XVI, voi. II,p. 97. 6 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 190. 7 Ibidem, p. 212, Stoico logoft e boierul din Ruii de pe Mosteti. fn 1502 se rectific preul cumprturii sale n 700 aspri, ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 15. Alte contraziceri, ibidem, voi. I, p. 44; II, p. 150. 8 Ibidem, veac. XIII-XV,p. 241; veac. XVI, voi. I,p. 15.

30

clugrii, fr vreun rezultat; iar n 1533 i 1551 urmaii lor purtau i ei procese zadarnice1. Tot pentru a le drui mnstirii Govora, Vlad Clugrul a mai cumprat trei sate: Nneti (lng Galicea), Ioneti (Ionetii Govorei) i Uri (toate n j. Arge). La Nneti, Vlad cumpr n 1489 partea cu mori a lui Bil, pentru 1400 aspri. O alt parte fusese cumprat, de la Straus, de egumenul mnstirii, pentru aceeai sum. n 1496 Radu cel Mare zice ns c printele su a cumprat satul cu 5.000 aspri; iar n confirmarea din 1502, pretinde c Nnetii toi, cu morile ... le-a cumprat Vlad voievod i dup aceea le-a cumprat domnia mea de la Bilea ... pentru 1400 aspri i partea lui Straua, pentru 1600 aspri"2. i aici urmaii vnztorilor: Stan, fiul lui Bilea din Spata i Danciu din Crceti, vor pretinde mai trziu, de altfel zadarnic, c nu a fost cumprat partea lui Bilea din Nneti, ci a fost cotropit"3. Satul Ioneti cu silitea Corbeni sau Corbeneti este cumprat n 1494 de la urmaii lui Jitian, pentru 7 000 aspri. i n acest caz Radu cel Mare va afirma c 1-a cumprat el de la Bordea i de la jupania Anca, fiica lui Jitian", preul indicat n rentririle succesive fiind cnd 120 florini ungureti, cnd 6 000 sau 7 000 aspri4. n sfrit, la Uri, Vlad Clugrul cumpr un vad de moar de la Stoica, pentru 600 aspri. Fiul su va arta de asemenea c 1-a cumprat el, dar pentru 800 aspri5. Alte sate au fost cumprate de Vlad Clugrul spre a fi druite mnstirii Glavacioc: Velea (j. Vlaca) i satul alturat Zvrstea (Izvrta) de la Radu Trmntan, fratele lui Cazan logoftul, donator la Snagov, cumprate pe 200 florini ungureti, 16 coi de postav de Ipriu, 24 coi de postav surit de Giura i 200 aspri6; Crngeri i Sumrineti (lng mnstirea Glavacioc, j. Vlaca), din care primul a fost cumprat pentru 100 florini ungureti, de la fiii boierului Mircea, Tatul i Taxab, iar al doilea de la Voico al Tatului, pentru 140 florini7. Deoarece Voico este cel ce nchin, cum se va vedea, jumtate din Topoloveni lui Gherghina prclab, cumnatul domnului, pentru a-i scpa fiul viclean de la moarte, s-ar putea ca vnzarea satelor Crngeni i Sumrineti ctre domn s se fi petrecut n mod forat, n aceleai mprejurri. Tot pentru mnstirea Glavacioc, domnul cumpr a treia parte din muntele Prislop, (j. Arge) cu loc de stn, de la egumenul Lazr al mnstirii Brdet, pltindu-1 cu un Tetraevanghel de 1 000 aspri. Aceast vnzare neobinuit a iscat procese ntre cele dou mnstiri8. Glavaciocul mai primete o fntn cu locul ei, la Topoloveni cumprat de domn pe 12 florini ungureti 9 cum i patru vii tot acolo, cumprate pe florini ungureti de la Rujea, Blaj Ciaciche, Lorin i Blaj Cerni10. n sfrit, pentru Snagov Vlad Clugrul cumpr jumtate din Soldeti (lng mnstirea
Ibidem, veac. XVI, voi. I,p. 44; II,p. 150; III,p. 3-4. 2. Ibidem, veac. XIII-XV, p. 241; veac. XVI, voi. I, p. 15. 3 Ibidem, veac. XVI, voi. II,p. 398. 4 Ibidem, veac. XIII-XV,p. 226,239,241; veac. XVI, voi. I,p. 16,127. 5 Ibidem, veac. XIII-XV,p. 241; veac. XVI, voi. I,p. 16. 6 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 43,84,85. 7 Ibidem. 8 Ibidem, voi. I,p. 43; II,p. 208; III,p. 277; V, p. 65. ftirfem, voi. III, p. 371. ln 'to</en7,vol.I,p.43,85.n 1531 se spune doar c au fost druite de Vlad Clugrul, ibidem, voi. II,p. 102.
1

31

Snagov), de la Manea Negrul vistier, tatl lui Manea Persanul, ctitorul mnstirii Seaca, cu 1 200 aspri i un sla de igan. Informaia ni s-a pstrat n documente mai noi 1, cci n 1482 domnul nsui nu face dect s ntreasc acest sat mnstirii2. In secolul al XVI-lea clugrii vor avea pricini cu Crjeu postelnic i cu Trbceanii, care pretindeau c ocina nu fusese vndut, ci cotropit de clugri cu sila. Vlad Clugrul face i schimburi, tot pentru folosul mnstirii Glavacioc. La Izvoreni (j. Muscel) ia de la jupanii Detco i Radu paharnici jumtate sat, dndu-le balta toat i cu vinriciul domnesc... i dou slae de igani" 3. El schimb de asemenea cu Crstian mare vornic din Stncesti satul domnesc Cemteti (j. Prahova), pe care am vzut c Radu cel Frumos l vnduse lui Mihai din Rui pe un cal, cu jumtate din satul Clinesti (j. Arge)4. Dar Vlad Clugrul este, n acelai timp, domnul din secolul al XV-lea care a confiscat cele mai multe sate pentru viclenie. Acestea sunt urmtoarele: satul Aninoasa de lng Trgovite, pierdut cu rea viclenie" de bunicul lui Hamza Turcul. A fost druit.ide Vlad Clugrul jupanului Milco pentru dreapt slujb, iar jupania acestuia, mpreun cu fiul i ginerele su, l-au vndut lui Neagoe Basarab, care l druiete Mitropoliei. Vnzarea aceasta a fcut obiectul unui proces, judecat mai nti de Radu Paisie, care hotrte c satul nu era al urmailor lui Milco, ci dreapta motenire a Sarei clugria i a surorii sale Anca, probabil urmaele vicleanului. Spre a nu strica pomana lui Neagoe vod, lund satul de la Mitropolie, Radu Paisie despgubete pe cele dou surori, dndule n schimb averea lui Staico, fiul lui Milco, sate i igani". n 1568 Hamza Turcul, nepotul vicleanului, pra c bunicul su nu a pierdut satul cu viclenie, ci 1-a cotropit Milco fr dreptate. De asemenea, el afirma c dduse lui Radu Paisie 20 000 aspri, de i-a pltit dedina lui, satul Aninoasa". Alexandru vod Mircea constat ns c Neagoe Basarab a adeverit pentru acel sat c 1-a pierdut bunicul lui Hamza Turcul cu mare hiclenie fa de Vlad voievod Clugrul" i c Hamza n-a dat nici un aspru lui Radu Paisie. Dar, dei domnul spune c acesta a rmas de lege, el se milostivete" i-i d 15 000 aspri, ca s fie satul Aninoasa al sfintei Mitropolii n pace", ceea ce nseamn la drept vorbind recunoaterea din partea domnului a faptului c, n ordinea juridic a vremii, Hamza ar fi putut din nou revendica motenirea satului pe care bunicul su l pierduse pentru viclenie5. Jumtate din Bbeni6 (Bleni-Bistria, la sud de oraul R. Vlcea) a fost confiscat pentru viclenie de Vlad Clugrul de la Staie, pe care nu-1 cunoatem altfel. Domnul a dat-o pentru slujb lui Barbu banul Craiovescu. ntru aceasta, Staie s-a ntocmit cu jupan Barbu ban, ca s-i fac pace despre Vlad voievod, iar lui s-i fie averea lui Staie, jumtate din Bbeni..." iar jupan Barbu ban a i cumprat acea jumtate de la Staie, pentru 1000 aspri,
1 2

Ibidem, voi.111, p. 183,199. Numele vnztorului a fost completat greit: Manea Vulparul, ibidem, p. 183. Mdem,\e-dC. XlH-XV,p. 172. 3 Ibidem, p. 218. Nu se poate preciza despre ce balt este vorba. Mnstirea n-a putut pstra aceast jumtate de sat. n 1543 se confima lui Detco arma, fiul lui Detco paharnic, soul Calei din Brncoveni, a cincea parte din sat, ibidem, veac. XVI, voi. 11, p. 302. 4 Ibidem, voi. 1, p. 43,84; II, p. 209,324. 5 Ibidem, voi. 11,p. 238,252; 111,p. 126,290. 6 La Minea, Boga, Cum se moteneau moiile, voi. II, p. 123, greit: Bobeni.

32

druind-o mnstirii Bistria1. Pacea, pe care banul o mijlocete pentru Staie, arat c acesta era el nsui boier important. Satul Bdeti (lng Serdanu, la sud de Titu) a fost al lui Vlad, marele vornic al lui Basarab cel Tnr, considerat i el rud domneasc 2. Vlad vornicul s-a ridicat domn peste capul lui Vlad Clugrul, probabil la nceputul domniei acestuia, nainte de 14873, dar, zice Radu cel Mare la 1502, a czut sub mna printelui domnei sale i i-au tiat capul i au rmas bucatele lui domneti"; iar Gherghina prclab, cumnatul lui Vlad Clugrul, a cumprat satul de la acesta pre bani gata" i 1-a druit mnstirii sale Nucet4, nu Cozia, cum s-a interpretat5. Un alt act adaug c Vlad vornicul sa ridicat domn cu oaste", pierzndu-i capul i toate averile. Iar cu celelalte sate, rposatul Vlad voievod a miluit pe muli boieri. Iar satul Bdetii tot ... 1-a cumprat Gherghina prclab de la Vlad voievod ieromonahul, pentru 40 000 aspri". n 1578 mnstirea are pricin cu nepoii lui Vlad Orbul din Bceti6,el nsui nepot de sor al lui Vlad vornicul. Acetia ctigaser sub Alexandru Mircea, dar pierd sub Mihnea Turcitul, deoarece se dovedete c strmoaa lor, sora lui Vlad vornicul, a fost nzestrat la ar" 7. Cu alte cuvinte, dac nu s-ar fi ridicat aceast excepie, strnepoii vicleanului ar fi putut ctiga, pentru a doua oar, chiar dup trecere de un secol. Hrisovul menionat mai sus, din 1502, amintete i de o alt viclenie, pentru care sa pierdut o jumtate de sat; dar pe aceasta n-o putem considera aici, cu toat asemnarea situaiei sale cu a altor sate care au fost un moment domneti. Jumtate din Topoloveni fusese a lui Milea, fiul lui Voico al Tatului. Ca i tatl su, jupan Milea viclenete, fugind peste muni de a ridica alt domn". Prins de Vlad Clugrul,este trimis s-1 arunce n cetatea Poenarilor", al crui prclab era Gherghina. Iar Voico al Tatului, tat al Milei, au mers naintea jupanului Gherghina prclab, de au dat i au nchinat jumtate din Topoloveni, ca s scoat capu fiu-su Milii de la cumplita moarte". Gherghina a chemat boieri de au preuit moia, pltind-o cu 15 000 aspri lui Voico i a druit-o apoi mnstirii Nucet. Cu alte cuvinte, moia a fost cumprat de boierul favorit, direct de la viclean, fr s mai fi trecut prin mna domnului, ca n cazul satului Bbeni, de pild8. Ceea ce nu spune ns documentul, este c Voico al Tatului era cumnat cu Gherghina, a crui soie, jupania Neaga, stpnea cealalt jumtate din Topoloveni. Aadar aceast viclenie" s-a ivit n cercul de familie al domnului, cci Gherghina era la rndul su, cum s-a artat, cumnatul acestuia. n legtur cu aceleai mprejurri au fost probabil confiscate de Vlad Clugrul pri din satele vecine cu Topoloveni, Goleti i Mrcineni, pe care le stpneau membri ai aceleai familii. n 1528, Radu de la Afumai ntrete, dup judecat, jupanului Ivaco
1

D.I.R., veac.XVI, voi. HI.p. 91 -92; vezi i: ibidem, veac. XIII-XV,p. 207; veac. XVI, voi. I,p. 156,174; H,p. 62,81,91-92,327. Concluzie probabil la Florescu, Divanele domneti, p. 236. 3 Lapedatu, Vlad Vod Clugrul, p. 59. , Nicolaescu, Documente slavo-romine, p. 9 11. ' C. Giurescu, Istoria romanilor, voi. 11/1 , p. 122. ^ Acetia erau: jupania Sara cu fiii ei, Mo cu fratele su Dobrot postelnic i Manea vtaf din Spteni. g D./.R., veac. XVI, voi. IV, p. 343-344. Ma' sus, p. 3031.

33

paharnic din Goleti, fiul lui Baldovin prclab, trei pri din ocina cea btrn din aceste sate, iar a patra parte... s fie a unchiului su Cndea... Pentru c mai sus numitele averi... sunt ale jupanului Ivaco paharnic ocine i dedine vechi i drepte. Iar peste cealalt jumtate ce a fost partea lui Cndea, iar Cndea a venit singur naintea bunicului i naintea domniei mele... de a nfri pe jupan Baldovin prclab i a dat jumtate din toate prile lui, pentru c au fost pierdute de Cndea, de au fost prdalice i au rmas domneti; iar jupan Baldovin... a dobndit toate averile de mai sus cu slujb dreapt i credincioas de la bunicul i printele domniei mele...". n 1557, se spune c Baldovin cumnatul lui Cndea, a fost nfrit de acesta, ba chiar c acele averi au fost cumprate" fiindc Baldovin a inut pe Cndea n casa lui i i-a dat, cnd s-a pltit de temnia turceasc, 7 000 aspri i patru cai i dup aceea doi cai buni i caftane bune patru i cmi de fir dou. i la cstoria lui Cndea 6 000 aspri... i un bru de argint de 3 000 aspri i o sabie ferecat de 2 000 aspri..." etc. Totui Ivaco paharnic a avut pr din partea lui Cndea i din partea mnstirii Mueteti a lui Manea Persanul", care ns pierd'. La Miceti (j. Muscel), sat care apare acum pentru a treia oar n stpnirea domnilor, am vzut mai sus, n legtur cu vicleniile din vremea lui epelu, c Vlad Clugrul druia, pentru slujb lui Dan Pucaru i altora partea lui Stamcev, probabil un viclean. Acesta era stpn, mpreun cu acelai Manea Persanul, n sate apropiate2. n vremea lui Vlad Clugrul se ntlnete i prima confiscare pentru duegubin. Crstian a omort pe fratele su Albu, iar prile frailor din CrstianiQ. Arge) sunt date danie mnstirii Rncciov, deoarece satele mnstirii au pltit trei duegubine3. Tot acum, i anume n porunca din 1482 care se refer la prdalicile din Miceti, apare i cea dinti confiscare pentru bir. ntr-un sat vecin, pe care l-am mai ntlnit, la Liteti (Uliteasca, j. Arge), domnul d lui Roman cu fraii si partea lui Toma, pentru c au pltit-o de bir la domnia mea"4. n alte cazuri domnul druiete sate i pri, despre care tim doar c, nainte de a fi domneti, fuseser ale altora, probabil ale unor boieri. La Bleti (lng Novaci, j. Gorj), vlastelinii Radu i Patru primesc partea lui Ciuchin5; iar la Puneti (?) i alte dou sate, jupan Drghici din Mrgineni dobndete ocinile lui Negre6.0 situaie neobinuit se ntlnete la Corzi (j. Mehedini), unde se d satul, care era al mnstirii Tismana, moilor lui Budin vtaf7.
1 2

D./.K.,veac.XVI,vol.II,p.53;III,p.54. Mai sus, p. 30. N-am reinut aici satele cuprinse ntr-un act din 8 iunie 1532, de la Vlad necatul. Fiii lui Semba ai lui Banul vornic i ai lui Ivan logoft pru c prinii lui Stan clucer, Oprea logoft, Mihail stolnic i Dan, fiul lui Dan au pierdut jumtate din satele Ciocem, Stoienia, Pietrari, Ttari, Sub-Deleni, Cldreti i Brgretii din Cmpie, partea lui Dan Ugrinul cu rea viclenie nc din zilele moului domniei mele Vlad voievod Clugrul". Boierii jur ns c n-au pierdut cu nici un vicleug, nu le-au vndut, zlogit sau druit, nici nu au fost cotropite de Semca, Banul vornic i Ivan sluger (Greceanu, irul voievozilor, p. 102-103). 3 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 254. 4 Ibidem,p. 174. 5 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 112. 6 Ibidem, p. 61. n actul originar, rupt: s le fie la Fr... a treia parte i la ... i Punetii toi i T...tetii toi". Negre pare a fi vistierul lui Basarab Laiot, cel ce duce tratative pentru domnul su, la Braov, n 1475 (Bogdan, Documente, p. 119120. 7 D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 49; VI, p. 24,30,48.

34

n sfrit, Vlad Clugrul dispune i de alte sate, despre al cror trecut nu tim nimic: la Drgneti, lng Trgovite, el nzestreaz pe fiica sa Neaca, soia lui Calot vornic, cu jumtate de sat1, la Rui, tot aici, druiete a treia parte jupanului Mihai 2; la Afumai (j Ilfov), satul lui Radu cel Viteaz, vinde a patra parte jupanului Drghici din Mrgineni, pe doi cai prui, i acelai boier dobndete cu slujba" satele Sicrita (j. Prahova) i Gojani, pe care le cumpr dup aceea pe patru cai;3 la Celei (j. Romanai) druiete frailor Craioveti jumtate de sat4; iar prinii frailor Buzeti primesc, probabil tot de la el Plenia (]. Dolj)5. Satele Gurguiai (lng Mnstireni, j. Ilfov) i Vrti(j. Ialomia), cu balta Sihleanul, sunt druite mnstirii Vihorti6, iar muntele Bucegi i jumtate din balta Sltava ctitoriei lui Gherghina prclab, Nucetul7. ntre satele lui Vlad Clugrul trebuie socotit i Stoiceni (1. Valea lui Albu, j. Arge), pe care l primete, ca zestre, la cstoria cu sora lui Gherghina, viitoarea clugri Samonida8. 17. Ca i tatl su, Radu cel Mare a cumprat sate spre a le drui mnstirii Govora. Glodul, a crui situaie am vzut-o mai sus, este rscumprat de la Crstea i de la nepoii si, pentru 5 000 aspri. Cu neamul acestor boieri, mnstirea va purta mai trziu procese 9. Satul vecin Brseti cu muntele Ludeasa (j. Vlcea) este o alt veche i dreapt ocin, dedin, a mnstirii". Domnul arat, n 1500, c a i cumprat" satul de la Neagoe sptar, pe 3 000 aspri; dar peste doi ani se rectific, spunnd c a schimbat cu acesta de i-am dat lui jupan Neagoe Curtioara i nc am dat 1 000 aspri i o parte la Rucr, ns milostenie; iar jupan Neagoe a dat domniei mele Brsetii i cu muntele Ludeasa" 10. Cum se va vedea mai departe, Curtioara (j. Olt) va fi i ea cumprat de domn. La Pleoi (lng Brseti), Radu voievod cumpr, tot n 1500, o jumtate de sat de la Stanciu, fiul lui Crpi tul, pentru 5 000 aspri'', iar la Bircieti (lng Chinteti, j. Romanai) cumpr partea cumprat i dobndit" de la acelai domn12. Jumtate din Stolniceni, pe care mnstirea o va pierde apoi, a fost cumprat n 1497 de la boierul Braul, fiul lui Lalu, pentru 5 000 aspri 13. n 1502 domnul cumpr o parte la Preueti (j. Vlcea) de la Sprinte cu 800 aspri i satul Plviceni (neidentificat) de la boierul Stanciul, fiul lui Cutrea, cu 5 000 aspri14. Radu rscumpr i zestrea mamei sale Samonida, satul Stoiceni, de la Vlaicu sptarul, fratele lui Albu. Preul indicat n acte este cnd 6 000, cnd 10 000 sau 11 000 aspri, adugndu-se
1 2

Ibidem, vol.I.p. 77. lbidem,\edc. XIII-XV,p. 180. 3 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 60. 4 /W<fejn,vol.II,p. 82. 5 Arh. St. Buc, Condica m-rilor Clin i Bucov, ms. 722, f. 356-357. 6 D.I.R., veac. XVI, voi. III,p. 378; veac. XVII, voi. II,p. 157,246,292; III, p. 47, 276; IV,p. 69, 265. 7 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 113. * Ibidem, veac. XIII-XV,p. 233,241; veac. XVI, voi. l, p. 128. Jbidem, veac. XIII-XV,p. 260; veac. XVI, voi. I,p. 15,44, 128; I I , p. 150,391-392; III,p. 3-4. Ibidem, veac. XIII-XV,p. 271; veac. XVI, voi. I,p. 15, 128, II, p. 246. n ""*"!, veac. XIII-XV, p. 271. !~ lb'<Iem, veac. XVI, voi. II, p. 151. ^ Ibidem, veac. XIII -XV, p. 245. Satul a fost scos cu rou din hrisov. Ibidem, veac. XVI, voi. I,p. 15,128.

35

c Vlaicu a cumprat cu aceti bani Nucetul. Dei se precizeaz c vnzarea s-a fcut de bunvoie, mnstirea s-a judecat mai trziu cu boierii de la Nucet, fiii i nepoii lui Vlaicu'. La Copcel, lng Ocnele Mari, mai cumpr o vie cu 3 000 aspri, de la fiii bnesei, Oprea, Ivanco i Radu, despre care va fi vorba i mai jos2. Pentru mnstirea Cutlumus, Radu vod rscumpr dijma" de la Uibwti, vechea danie a lui Mircea cel Btrn3. n 1500 el spune: De la Uibreti clugrii s-i ia dijma; precum le-a dat strmoii i printele domniei mele, astfel am druit i domnia mea, de la Chirc, pentru 5 000 aspri"4. Un act din 1535 arat ns c Radu cel Mare a cumprat o ocin" ce este lng Uibreti, de la acelai, cu 10 000 aspri, druind-o Cutlumusului 5. Chirc este unchiul lui Neagoe vistier, pe care de asemenea l vom mai ntlni. n condiii nelmurite se petrece o cumprtur domneasc la Dodeti (Roia, j. Gorj). n 1501, domnul d slugii domneti Mnea cu fiii si ca s le fie Dodetii toi, pentru c i-a cumprat Mnea de la Nean pentru 42 florini ungureti. Dup aceea i domnia mea i-am cumprat de la Simon pentru 22 florini. Astfel domnia mea am miluit pe Mnea cu acea ocin"6. Acesta din urm e sluga domneasc Mnea, pe care l-am gsit amestecat n satele de la Jili, czute probabil domneti pentru viclenie7. De altfel, i despre Radu cel Mare, artat pn i de izvoarele strine drept un domn panic, tim c a fost viclenit i-1 gsim confiscnd sate de la boieri vicleni. n 1540, Radu Paisie judec o pricin ntre Stana i Neaca, fiicele lui Ivanco, pe de o parte i Stoica mare paharnic cu fraii si, Muja comis, Stan stratornic i fiii lui Stan prclab, pe de alta, pentru satele Bujoreni, Ulia i Copcel, toate lng Rmnicu-Vlcea. Domnul dovedete c Ivanco ia pierdut prile pe care le avusese n acele sate, cu rea hiclenie ctre printele domniei mele Radu voievod"; iar Oprea prclab i Radu vornic, prinii celor ce se judecau cu fiicele lui Ivanco, le-au dobndit de la acelai domn cu slujb dreapt. Dar i aici confiscarea i dania au loc n aceeai familie, cci Oprea prclab, Radu vornic i Ivanco erau frai, fiii Bnesei i, probabil toi trei, ai lui Radu banul. Primul dintre ei este Oprea din Rmnic, care stpnea Ulia, creia i s-a spus de aceea Ulia lui Oprea. Viclenia lui Ivanco s-a petrecut dup 1496, cnd Radu cel Mare, cumprnd via de la Copcel, menioneaz ca vnztori pe toi trei fraii8. Tot n vremea lui Radu cel Mare s-a petrecut o viclenie la Rusneti(j. Romanai). Un act din 1537 arat c n zilele rposatului btrnului Radu voievod, moul Stoici, anume Borcea,el a pierdut... o sfoar jumtate... cu relele purtri ale lui. Dar un unchi al Stoici, anume Barbu, a ctigat aceast mai sus numit moie cu drepte i credincioase slujbe de ctre jupan Barbu ban al Craiovei". Barbu, unchiul Stoici, vine naintea
1 2

Ibidem, veac. XIII-XV, p. 233,241,245; veac. XVI, voi. I, p. 16, 128; II, p. 317,371,382. Ibidem, veac. XIII-XV, p. 239. 'Mai sus, p. 23. 4 D.I.R., veac. XIII-XV,p. 267. 5 Nandri, Documente mmneti, p. 7071. 6 tefulescu, Documente, p. 4445. 7 Mai sus, p. 26, nota 2. 8 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 271; cf. ibidem, veac. XIII-XV, p. 239; veac. XVI, voi. I, p. 128; II, p. 197; IV, p.30.

36

domnului i l aeaz pe nepotul su peste moie 1. Este probabil c domnul a druit partea mai nti lui Barbu ban, aa cum a fcut Vlad Clugrul cu satul Bbeni 2. Stoica este Stoicea banul din sfatul bniei Craiovei3. n vecintatea satelor lui Ivanco, la Iaroslveti (Dosul, j. Vlcea), rmne prdalica, fr s putem preciza deocamdat natura confiscrii, partea lui Vlad, pe care o capt prin dreapt i credincioas slujb" jupan Radu Goran sptar i fratele su Albul, cu unchii Vlaicul i Danciul. Acetia se vor judeca, n 1527, cu alt frate al lui Radu Goran, Iarciul, care pierde; dar peste 4 ani, sub Vlad necatul, jupanul Iarciul din Iaroslveti i Iarciu din Mihileti ctig mpotriva fiilor lui Radu Goran4. Radu cel Mare confisc i o parte de sat pentru duegubin, la Curtioara, mai sus de Slatina. Fiii popii Vrlan de acolo au ucis un om, iar domnul n-a gsit la ei avere, ca s le ia pentru duegubin i deci a confiscat jumtate din partea fratelui lor, cu care a miluit apoi pe sluga sa Corlat grmtic. Acesta ns n-a putut s in ocina i a fcut-o vnztoare, iar domnul, care n-a vrut s-1 lase s-o vnd altuia, a cumprat-o el nsui cu 5 000 de aspri, druind-o mnstirii Govora5. Dintr-un alt document dat acestei mnstiri, rezult ns c domnul a schimbat Curtioara cu jupan Neagoe, pentru Brseti i muntele Ludeasa6. Radu cel Mare dispune la rndul su de unele sate despre care documentele nu spun nimic n ce privete originea stpnirii domneti de acolo. ase dintre acestea, pe care le druiete mnstirii Dealul, se gsesc n imediata apropiere a Trgovitei: Clugreai (Valea Voievozilor), Popa, unde Radu vod face o grdin, iar n 1584 se emite un act domnesc7, olomonul, Ocna Mic, Bleti i Vihorti8. Aceleiai mnstiri i druiete Drugneti (j. Ilfov), Dridu (Dridih), unde am constatat mori domneti i acte emise de Radu cel Frumos, Vldu i Vladislav III 9, Clineti (lng Chiroiu), Berceni (lng Srindaru), parte n Stroieti (toate j. Ilfov) i Fundeni (or. Bucureti)10. Mnstirii Tismana i adaug satele Trgovitea i Cecanul (ambele lng Brenia, j. Mehedini)'', dac nu cumva este vorba doar de confirmarea unor stpniri mai vechi; iar mnstirea Tnganu primete satul Dragomireti (or. Bucureti). Un act din 1669 cuprinde informaia c dania a fost fcut de Radu vod, feciorul lui Vlad vod, cnd a fost leatul 7012 (1504)" 12. Lui Cernat vornic am vzut mai sus c i-a druit parte la Bircieti, pe care acesta o vinde apoi domnului13. Unui mare boier, Neagoe sptar, i druiete o parte la Rucr, milostenie"
Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 219. Mai sus, p. 3132. 3 . D.I.R., veac. XVI, voi. II,p. 343. 4 Ibidem, voi. II, p. 34,102-103. 5 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 269; vezi i ibidem, veac. XVI, voi. II,p. 411. 6 Mai sus,p. 33. 7 D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 160. 8 Ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 85,396-397. 9 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 145; veac. XVI, voi. I,p. 72-73,182. Vladislav III va nfrunta aici pe Radu de la Afumai. Ibidem, veac. XVI, vol.I.p. 15. ^ Ibidem, veac. XIII-XV, p. 234. Arh. St. Buc, Mitropolia rii Romneti, X/4. " D./.R., veac. XVI, voi. II, p. 151,363.
2 1

37

i aceluiai i d n schimb, pentru alt sat, Curtioara, pe care o gsim de mai multe ori n stpnirea domneasc1; iar jupanilor Orlea i Balcul vtafi le druiete n 1505, pentru dreapt slujb, ocina care s-a aflat domneasc la Andolie(?)2. Acum apare i singura branite domneasc, pe care o ntlnim n Muntenia, n afar de cele din hotarele oraelor: ea se gsea la poiana Nevoia (Rjleu Govorei, la sud-vest de Piteti), unde mai apar ocini domneti. Radu cel Mare a druit aici mnstirii Govora, lng locul de stupin dat nainte de Tudor mare vistier, un loc n care s-i fac sat3. 18. Pe Mihnea cel Ru", dumanul Craiovetilor, cronica rii l arat prigonind i ucignd pe toi boierii cei mai alei", lundu-le toat avuia", cu care domnul s mbogea i cretea ca chedrul"4. i izvoarele externe cuprind amnunte despe uciderea acestora5. Totui actele interne nu pstreaz amintirea niciunui sat confiscat de la boierii executai sau pribegi. Cunoatem, n schimb, numele satului su printesc, al Dracii armaul": Mnetii de pe Colentina (Buftea, j. Ilfov), pe care l va stpni mai trziu nepotul su Alexandru Mircea voievod6. Pe de alt parte, o porunc trzie a Iui Radu Mihnea, din 1621, arat c satele Vleni din dealul Pitetilor, Brfet/(Brteasca,j. Arge), Bileni(\. Broteni, j. Arge), Tutneti(lng Tutana, j. Arge), Obislveti(l), Czneti (probabil c. Milcoiu, j. Vlcea), Alboteni (Albota, j. Arge) i un alt sat nenumit au fost date i miluite la sfnta mnstire Tutana de rposatul Mihnea voievod cel Btrn, tatl rposatului Mircea voievod, strbunicul domniei mele, care a fcut sfnta mnstire Tutana ... din temelie"7. 18. Dou acte ale lui Vlad cel Tnr, fratele lui Radu cel Mare, se pot greu explica, deocamdat. Printr-o scurt porunc fr divan, din 1510, care este primul act ce ni s-a pstrat de la el, domnul d vlastelinilor Barbu ban, Prvu vornic i Danciu mare vornic, Potelul cu grla i Cumia cu toate silitile lor, pentru bun i drept credincioas slujb"8. Dar din mai multe acte se constat nendoielnic c satul i balta Potel erau n stpnirea frailor Craioveti nc din vremea lui Vlad Clugrul, cnd ei le i druiesc mnstirii Bistria9. Dania" lui Vlad cel Tnr poate fi o rentrire a unei danii domneti anterioare, cci n mod obinuit domnii confirmau n astfel de forme donaiile predecesorilor; dar ea se poate explica i dac presupunem c balta fusese confiscat de Mihnea cel Ru, iar acum Vlad o napoia, n chipul acesta, fotilor stpni, cu care la nceputul domniei se gsea n raporturi bune10. Al doilea act este din 1511 i prin el se ntrete dregtorului
1

ntr-unui din cele dou documente ale lui Radu Mihnea, prin care se rentresc aceste sate, dania este atribuit lui Neagoe Basarab (ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 86), iar n celalalt lui Radu cel Mare (ibidem, p. 297). S-a acceptat aceast indicaie. 2 Ibidem, p. 31. 3 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 15.

4 5

Istoria rii Romneti, p. 1415. Lapedatu, Moartea lui Mihnea cel Ru, p. 315316; idem, Mihnea cel Ru i ungurii p. 62. 6 D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 282,473,483. 7 Ibrdem, veac. XVII, voi. IV,p. 39; vezi i Arh. St. Buc, Pecei,63. 8 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 55. 9 Ibidem, veac. XIII-XV,p. 206,207,219,225. 10 Istoria rii Romneti, p. 1718.

38

din casa domneasc Vrjoga slugerul satul Zimnicele (j. Teleorman) cu toate silitile i blile, fiindc-i sunt dedin de la prini i bunici. Apoi a adus ... 24 de boieri, care au jurat... c-i este dreapt ocin... Apoi a cumprat de la domnia mea pentru un cal murg bidiviu turcesc pentru 3 000 aspri, s-i fie ocin. i acel cal domnia mea l-am dat la unguri, cnd s-a fcut pace cu craiul"1. Cercetarea cu 24 boieri atest o stpnire ntrerupt, care n acest caz, fiind vorba de un fiu i un nepot care i recapt motenirea, se poate explica numai printr-o confiscare2, i anume mai uor printr-una pentru viclenie. 20. Neagoe Basarab este unul dintre domnii rii Romneti care au stpnit numeroase sate. Cercetarea acestora ne aduce n faa unor controverse istorice i a unei probleme de vechi drept romnesc, neridicate pn acum, care se refer la motenirea sa printeasc. Despre originea lui Neagoe Basarab s-a mai discutat n istoriografia noastr. I. C. Filitti, lucrnd ntr-o vreme n care nu se cunotea cuprinztorul hrisov din 17 mai 1589 al lui Mihnea Turcitul3, care a provocat revizuiri eseniale n cunotinele noastre despre Craioveti, socotea c poate vorbi despre o ridicare subit" a primilor doi frai, n 1482, explicnd-o prin legtura, acceptat de so, a nevestii unuia dintre ei, marele vornic Prvu, cu Basarab epelu, din care s-ar fi nscut Neagoe. Aceast legtur, pentru uitarea creia domnul de mai trziu ar fi nlat, ceea ce autorul numea capela expiatorie de la Curtea de Arge", ar fi stat la originea nsemntii politice pe care o va cpta aceast familie 4. El nu putea s tie atunci c n zilele lui Vlad Clugrul, cnd i-a mprit averea ntre fii, jupan Neagoe ban Strehianul" stpnea, dup toate probabilitile, cel mai ntins domeniu boieresc din ar, care trebuie s fi fost constituit de mult vreme, deoarece documentele ultimilor decenii din secolul al XV-lea nu menioneaz vreo cretere important a acestui domeniu prin danii sau cumprturi; iar o asemenea constatare contrazice ipoteza ridicrii tardive a neamului Craiovetilor. Filitti credea apoi c nelesul inscripiei de pe piatra pus de cei patru frai pe mormntul lui Vladislav II (14461456) de la Dealu, n care acetia arat c rposatul domn i-a fcut vlastelini", ar fi c domnul a boierit pe tatl lor"5. Asemenea ridicri" la boierie nu se ntlnesc ns, n ara Romnesc a acelei vremi, iar termenul vlastelin" apare, n documentele muntene din secolele XIV XVI, de cele mai multe ori n legtur cu boieri din casa domneasc, rude ale domnilor. nelesul inscripiei de la Dealu este, mult mai probabil, acela c Vladislav II s-a nrudit cu naintaii Craiovetilor, cei patru frai punndu-i piatra de mormnt n calitate de rude. Exist de altfel izvoare care arat c Craiovetii erau considerai ca fcnd parte chiar din neamul, desigur numeros, al Basarabilor; n afar de relatarea, trecut n cronica rii dintr-un izvor contemporan, Viaa Sf. Nifon, care i numete Bsrbeti6, gsim n rezumatul unui document pierdut, din 15851586, dat n Cronologia tabelar,
| Arh. St. Buc, Doc. ist., DCCXC/1. ^ Aici am considerat-o confiscare neidentificat. 4 DJ.R., veac. XVI, voi. V, p. 402-407. Filitti, Craiovetii, p. 67. lbidem,p.4 Istoria rii Romneti, p. 15.Cf.Grecu, Viaa Sfntului Nifon.

39

urmtoarea indicaie: Tot ntr-acel hrisov scrie c Prvul banul (sic), tatl lui Neagoe voievod Basarab, bsrbesc au fost i cum c Bsrbetii se numea i Prvuletii"'. Stabilirea echivalenei dintre Bsrbeti" i Prvuleti este aci atribuit lui Mihnea Turcitul, care a cercetat amnunit, cum arat nsui n actul din 1589, rndul" Craiovetilor. Desigur c aceste indicaii despre originea Craiovetilor rmn nc supuse controversei; dar un lucru poate fi socotit astzi n afara ndoielii: neamul din care coborau cei patru frai nu s-a ridicat odat cu acetia, aa cum s-a crezut pn acum, ci a reprezentat, dimpotriv, una din principalele familii de boieri ale rii Romneti din secolul al XV-lea. O parte din uriaa avere a acestei familii a fost motenit de Neagoe Basarab i a avut, dup moartea sa, o soart neobinuit. Principalul izvor, de care dispunem azi n legtur cu motenirea Craiovetilor, este amintitul hrisov din 1589, al lui Mihnea Turcitul, dat lui Nica postelnic al doilea, jupaniei sale Mria, fiica Anci din Coiani i fiului ei erban al doilea paharnic, viitorul Radu erban voievod, adic urmailor n via ai lui Radu postelnic, cel de al treilea dintre fraii Craioveti. Este probabil c acte cu texte analoage au primit, n acelai timp, i ceilali motenitori ai Craiovetilor. Scopul cercetrilor ntreprinse de Mihnea Turcitul n legtur cu averea Craiovetilor este artat astfel: Din vreme ce m-a druit Dumnezeu cu domnia i cu sceptrul... a doua oar, m-am nevoit i am voit s cercetez i s adeverez rndul averilor Craiovetilor ... ca s aleg domnia mea din averea Craiovetilor partea rposatului Basarab voievod i partea fratelui lui Preda ban i s alegem zestrea jupaniei Marga cea btrn, sora lui Basarab voievod i a lui Preda ban, ca s fie partea rposatului Basarab voievod partea domneasc, ca dup trecerea domniei mele, pe cine va alege... Dumnezeu s fie crmuitor i domn al rii Romneti... domnia lui s stpneasc partea lui Bsrab voievod, pentru c s-a ridicat domn al rii Romneti. Iar partea fratelui su Preda ban s fie a cui se va alege din trupul lui, iar zestrea surorii lui, jupania Marga cea btrn, s o ie i s o stpneasc nepoii i strnepoii ei...". n aceast mprejurare, domnul procedeaz ntr-un mod caracteristic: Domnia mea spune el nu am voit s judec sau nicidecum s iau sau s mpart cu sila aceste averi", ci s-a condus dup legea rii Romneti"; mpreun cu jupan Nica postelnic... i la un loc cu strnepoii i nepoii lui Bsrab voievod i ai lui Preda ban i ai jupaniei Marga", domnul ia nu d! doisprezece boieri, s aleag cu sufletele lor partea lui Bsrab voievod i a lui Preda ban i a surorii lor, jupania Marga cea btrn". Cu alte cuvinte, n aceast judecat domnul se constituia parte, la fel cu celelalte pri. El adun pe cei doisprezece boieri i strnge cri de pe la toate mnstirile i de pe la toi boierii i "oamenii, pe unde au fost sate vndute i miluite de Craioveti", pe care le d n mna acestora ca s aleag cu sufletele lor averile care sunt de fa i cte sunt vndute i miluite... Iar ntru aceasta am ntrebat domnia mea pe acei doisprezece boieri, cu dreptate i blndee i pe toi cinstiii dregtori ai domniei mele: cum va fi legea s se mpart acele averi i sate ale Craiovetilor ?". Cei doisprezece boieri au umblat mult, cercetnd cu
1

Cronologia tabelar, p. 34.

40

boieri i megiai btrni din ar" i au adeverit c au fost averi de la patru frai: Barbu ban, Preda vornic, Radu postelnic i Danciu Gogoae comis, din care partea lui Barbu ban a miluit-o el la slugile lui i a druit-o la mnstirea Bistria; iar ct a rmas, le-a dat frailor si, pentru c a fost sterp". Partea lui Danciu Gogoae comis a pierdut-o fiul acestuia, Drghici, cnd s^a ridicat domn i a fost spnzurat la ari grad. A rmas numai partea lui Prvu vornic i partea lui Radu postelnic. Astfel, aa au gsit acei doisprezece boieri... mpreun cu dregtorii... i megiaii din ar ... c este legea cea mai dreapt: s se mpart acele averi... n dou pri: partea lui Prvu vornic, tatl lui Bsrab voievod i a lui Preda ban s fie domneasc; zestrea jupaniei Marga cea btrn, cu ct au nzestrato fraii ei, s fie a strnepoilor ei..., iar partea jupanului Radu postelnic s fie a strnepoilor lui...". Care a fost temeiul legal invocat de Mihnea Turcitul la revendicarea pe seama domniei a averii lui Neagoe Basarab ? nainte de a se cunoate documentul din 1589, Filitti socotea, pe baza unor indicaii confuze, cuprinse n alt act al aceluiai domn privitor la un proces dintre unii urmai ai Craiovetilor1, c partea lui Neagoe Basarab a czut domneasc fiindc el n-a avut descendeni direci. Textul hrisovului din 1589 arat ns c aceast parte se cuvenea domniei, fiindc Neagoe s-a ridicat domn al rii Romneti". Ar rezulta de aici c averea personal a unui domn nu revenea familiei acestuia, dup moartea sau ieirea sa din scaun, ci rmnea domneasc, a coroanei". Aceast concluzie este confirmat i de alte izvoare. Cnd a fost desfcut de urmaii n scaun domeniul lui Minai Viteazul, a existat uneori tendina de a se considera ca fiind n aceeai situaie, adic domneti, satele cumprate de el n boierie, cu cele pe care le-a cumprat ca domn, cu bani din visteria rii2. Pn i averea fostelor doamne trecea la domnii urmtori. Un act din 1679 spune c, dup moartea lui Matei Basarab, toate satele doamnei Elina au czut a fi pe seama domneasc. n aceast situaie s-a gsit chiar un sat care i era de cumprtur3. Cu toate acestea, dup cum vom constata c averile confiscate pentru viclenie s-au ntors, ntr-un numr nsemnat de cazuri,n familiile viclenilor, tot aa vom gsi i aici c, dup o trecere de vreme, parte din satele domnilor au ajuns n stpnirea rudelor de snge ale acestora: Ilinca, nepoata lui Mihai Viteazul, va revendica astfel, cu un anumit succes, chiar sate cumprate de Mihai cu banii visteriei4; iar n cazul doamnei Elena luarea pe seama domneasc va fi corectat printr-o danie a unui domn urmtor ctre nepotul ei: sub
1

D.I.R., veac. XVI, vol.V, p. 256257. Actul este din 18 iunie 1586 i arat c mprirea averii Craiovetilor din a doua domnie a Iui Mihnea Turcitul s-a petrecut nainte de aceast dat. Judecata se referea la satul Bucov, a crui situaie nu se poate deslui suficient de clar (cf. ibidem, p. 435). 2 Satul Silttioara, despre care nsui Mihai afirm c 1-a cumprat n boierie, a rmas pe seama domneasc, iar Radu Mihnea 1-a druit unui boier (v. cap. III), p. 209. Filitti, Arhiva, p. 56. n 1665 se spune despre satul Pietrile cfost-au satul domnescu, cumpnit de rposata doamna Ilina... n domnie fiind". Pe acest temei, Ghica vod l druiete lui Constantin postelnicul btrnul, iar Crigore Ghica i Radu Leon rentresc dania (Arh. St. Buc, M-rea Cotroceni, HI/7). 4 v. cap. III,p. 224-225. Vezi ns i precizrile dintr-o porunc a lui Matei Basarab din 25 aprilie 1644:........dac a venit din pribegie jupania Elina vistiereasa, nepoata doamnei Stanci, din ara Alamaniei i s-a ales judecata.. din marele divan, mpreun cu... printele Teofil vldica i amndoi episcopii... i-am dat jupaniei Elina ca s stpneasc toate satele i dedinele bunicilor ei, rposatul Mihai voievod i doamna lui Stanca, ns mai cu seam satele care le va fi fost vechi de motenire i pe care le vor fi cumprat cu bani mai nainte de cnd au fost boieri". Pricina se referea la satul Salcia, care fusese de motenire al doamnei Stanca (Arh. St. Buc, Doc. ist.,CCI/19).

41

Ghica vod, Radu Nsturel fost mare ban a rugat pe Constantin Cantacuzino, printele viitorului erban voievod, de a sttut dumnealui pentru mine i a grit dumnealui Ghici vod, de au scos toate moiile mtui-mi, de le-au dat a fi pe seama mea"1. Situaii asemntoare vom gsi i n ce privete satele lui Neagoe Basarab. Dup ct rezult din actele cunoscute pn acum, n concepia juridic a vremii cderea pe seama domnilor urmtori a averilor domneti" aprea ca un principiu nrudit oarecum cu dezherena i cu confiscarea pentru viclenie, de care erau lovii, n primul rnd, cei ce ncercau, fr s reueasc, s se ridice domni. n cazul Craiovestilor, din care unii s-au stins fr urmai direci, alii s-au ridicat la tron i au domnit efectiv, iar o treia categorie au fost doar pretendeni sau sprijinitori ai acestora, adic vicleni", este foarte greu s hotrm pentru care din aceste motive, ce se mpleteau adesea ntre ele, au czut domneti unele sau altele din sate. De altfel, aplicarea acestor norme nu s-a fcut consecvent, domnii din scaun reformnd adesea hotrrile naintailor. Ceea ce se poate afirma deocamdat este doar c aceste sate au fost ale Craiovestilor i c domnii le-au luat pe seama domneasc. Mihnea Turcitul n-a fost singurul domn preocupat de motenirea lui Neagoe Basarab, cci cel puin doi predecesori ai si au cercetat-o i au mprit-o. In hrisovul din 1589, Mihnea nsui spune c urmaii lui Radu postelnicul Craiovescu, a crui avere n-a fost revendicat de domn, au avut, pentru satele lor, amestec i greuti de la nite dregtori dintre boierii printelui domniei mele, cci aa au spus ei, c sunt mai sus-zisele averi prdalice i nu e nimeni dintre Craioveti; iar domnia lui... a adeverit c nu au fost prdalice, ci au fost ale jupaniei Anca din Coiani, soacra boierului Nica postelnic" 2. Alexandru vod Mircea a fcut ns atunci mai mult dect s judece pricina acestei ramuri a Craiovestilor: un act din 1612 arat c el a trimis pe Harvat stolnicul, boier nrudit deaproape cu Craiovetii, s ntocmeasc i s mpart toate satele acestora cu boierii din Brncoveni i cu jupania Anca din Coiani. Apoi, dup ce a ntocmit i le-a mprit acele sate, Alexandru voievod a miluit pe Harvat stolnic cu satul Bileti i Piscul Drvarului... pentru slujba bun i credincioas care i-a slujit domniei lui i a mprit acele sate"3. Trebuie s nelegem de aici c, i la aceast mprire, unele sate au revenit domnului, iar dintre acestea el a druit dou lui Harvat stolnic. Un alt ecou, despre aceleai mprejurri, se afl ntr-un document din 1618, care arat c n zilele lui Alexandru vod cel Btrn nite igani de motenire ai Craiovestilor au czut domneti la mprire", iar domnul i-a druit lui Tuncea fost mare medelnicer4. O operaie similar cu cea iniiat de Alexandru Mircea a avut loc sub Ptracu cel Bun. nainte de 11 mai 1557 acesta trimite pe Giura clucer, alt rud craioveasc, s cerceteze i s scrie toate satele Craiovestilor, cte vor fi peste Jiu; iar... Giura clucer nu a scris numai satele Craiovestilor, ci a scris i satele boierului... Preda ban", personaj nc neidentificat cu certitudine. Domnul vede crile lui Radu Paisie i Radu de la Afumai i
1 2 3 4

Filitti, Arhiva, p. 5657. D.I.R., veac. XVI, voi. V,p. 403. Ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 112. Ibiilem, voi. III, p. 204-205.

42

napoiaz satele lui Preda ban, pentru c i sunt vechi i drepte ocine, nu au fost ale Craiovetilor"1. Dar i ali domni din secolul al XVI-lea vor fi procedat la asemenea cercetri, deoarece i vom constata mai departe druind unor boieri sate dintre cele ale lui Neagoe voievod, fiindc s-au ales domneti". De altfel, interesul artat de domni motenirii Craiovetilor n general se explic uor dac ne gndim la mrimea acestor averi. n mod obinuit, Craiovetii sunt socotii boieri olteni prin excelen i desigur c ei au fcut o politic oltean", n funcie de bnia pe care viitoarele cercetri s-ar putea s o dovedeasc legat, i n nceputurile ei, de aceast familie. Totui este necesar s se sublinieze c ei nu au avut sate numai n Oltenia, ci o parte foarte important a domeniului lor se gsea la rsrit de Olt. ntr-adevr, satele Craiovetilor se aflau strnse n trei mari complexe teritoriale: unul la Ctlui", lng Oltenia, format din suprafaa cuprins ntre Dunre i cursul paralel cu fluviul, al Argeului, avnd n mijloc balta Greaca i satul Coiani, de unde s-a ridicat Radu vod erban; altul la gura Clmuiului", ntre TurnuMgurele i Zimnicea; iar al treilea peste Jiu", n bazinul Deznuiului. La acestea se adugau n Oltenia: Craiova cu tot ce inea de ea, Strehaia, cu un ir de sate mergnd pn" la sud de Filiai i Caracalul cu vecintile sale. n Muntenia ei aveau n plus un numr de sate concentrate n special n apropiere de Piteti, Glavacioc i, poate, Cmpulung. Partea din aceast avere stpnit de Neagoe Basarab, care deci era domneasc" n timpul cnd el se gsea n scaun i care a fost reluat apoi, probabil cu ntreruperi, pe seama domniei, cuprindea un mare numr de sate, din care ne sunt cunoscute astzi numai unele. La 1589, dup numeroase nstrinri, au fost pstrate de domn din partea ce se cheam a lui Bsrab voievod", satele Greaca (j. Ilfov), Craiova i jumtate din Prundu (lng balta Greaca), ultimul aflndu-se iniial n partea lui Radu postelnicul. Tot atunci sunt artate ca fiind din partea lui Neagoe voievod satele oltene: Sadova cu Sadovia (la nord de Bechet), Marmuril (lng balta Nedeia), Mceul-de-Jos (lng balta omonim), Bcleul (la sud de Strehaia), Codatele i Cearngul (j. Mehedini), Almjul i Predeti (la nord de Craiova). Cele nou sate din urm au fost date lui Nica postelnic n schimbul jumtii din marele sat Prundul, reinut de domn fiind aproape" 2.Tot din partea lui Neagoe trebuie s fi druit Alexandru Mircea lui Harvat stolnicul satele Bileti i Piscul Drv arului3. n motenirea ce-i venea lui Neagoe Basarab de la Craioveti trebuie considerate de asemenea satele i blile de la gura Clmuiului: Ulmule, Fntnelele, Ducna (Suhea ?), Viioara i Ccnul (j. Teleorman), pe care el le-a druit mnstirii Cutlumus 4, lrgind astfel domeniul acesteia primit de la Mircea cel Btrn. n actul de mpreal al lui Mihnea Turcitul aceste sate, care i mai trziu au fost ale Cutlumusului, sunt atribuite totui lui Nica postelnic.
* Ibidem, veac. XVI, voi. III, p. 55. Ibidetn, voi. V, p. 405. Dat fiind valoarea foarte deosebit a satelor, domnul nu a mprit averea Craiovetilor cu satul", ci dup numrul vecinilor, potrivit catastihului de la visterie. Nica postelnic primete totui mai puini vecini dect ia domnul, iar ntre satele care i s-au atribuit sunt i unele pe care nu le-a putut pstra. Mai sus, p. 42. 4 D'R., veac.XVI, voi. VI,p. 115; veac. XVII, voi. III, p.74.

43

au iost tcute din aceeai motenire. Astfel, n 1513 sau 1514 el druiete lui erban sptar, care le-a dobndit cu slujba... prin vrsare de snge cu lancea", satele vecine Bcleul, Padina Pietri, Drgoicea, Bltarsca i Smadovia1. Acestea se gsesc la sud de Strehaia, ntr-o regiune cu numeroase sate ale Craiovestilor, unul dintre ele, Bcleul, fiind menionat i n actul de mprire de la 1589. n aceeai regiune craioveasc, a satelor de peste Jiu", domnul druiete, tot pentru slujb cu vrsare de snge, satul Crucea (Silitea Crucii, j. Dolj) lui Vlad banul, moul frailor Buzeti2. Un sat schimbat de domn, Grditea de la Cmpulung, este artat ntr-un document ca fiindu-i de motenire, de la strmoi"3; iar satul Brncoveni (j. Romanai), pe care Neagoe l d jupaniei Neaca, fiica lui Harvat logoft, de zestre i soului su Dobrovoe prclab, pentru slujb4, apare n domeniul Craiovestilor nc din vremea lui Vlad Clugrul5. Reluat de la mnstire, n condiii pe care nu le cunoatem, a devenit mai trziu sat de cmin" al acelei ramuri a familiei, care a dat pe Matei Basarab i Constantin Brncoveanu. O situaie oarecum asemntare are CeleiulQ. Romanai), druit de asemenea de Craioveti, n vremea lui Vlad Clugrul, aceleai mnstiri, care ns acum va trebui s-1 i cumpere de la Basarab voievod, cu 4 500 aspri 6. n sfrit, tot de motenire i-a fost probabil i Balta sau Blile Doamnei (Greaca, j. Ilfov ?), din care Radu de la Afumai zice c Basarab a ales o parte ca s fie domneasc". Radu o va drui unor mnstiri7. O alt categorie de sate stpnite de Neagoe Basarab sunt cele pe care le-a achiziionat prin cumprturi i schimburi. La Zigoneni (j. Arge) domnul cumpr prile fiilor lui Badea Cotescu, un credincios al su,pe care l folosete i ca sol n Ardeal8, i le d orenilor din Curtea de Arge n schimbul satului Flmnzeti, pe care l alipete la vatra mnstirii Arge9. Despre satele Neacu10 i Topana (j. Olt) un document mai nou arat c au fost cumprate de Neagoe pentru aceiai mnstire, din agonisirile lui", de la vrul su Bdica voievod nc mai nainte, cnd a fost Bdica boier i de la mama sa", pentru 14 000 aspri, toi turceti". n 1560 Mihai ifarul i Marco postelnicul pru ns c aceast jilite pustie este prdalica domneasc i a fost doar cotropit de mnstire. Ei primesc satul pentru o vreme de la Petru cel Tnr1' satele Albeti, Dobroi i Idomireti (lng Albeti, toate n apropiere de C. de Arge) i Ttarii din Vjite (lng Grosu, j.
Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 96; vezi i Filitti, Proprietatea solului, p. 94. Ibidem, veac. XVI, voi. IV, p. 169. 1 Arh. St. Buc, Episcopia Arge, XXXII/3; XXXII/4. 4 Iorga, Studii i documente, voi. V, p. 169. 5 D.I.R., veac. XIH-XV, p. 206,225. 6 Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 82. I Ibidem, p. 5. 8 Tocilescu, 534 documente istorice, p. 234. 9 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 295. Satul Flmnzeti inclus n Curtea de Arge este artat ca primit prin schimb fie pentru partea Iui Cotescu clin Zigoneni, fie pentru ocina ce se chiam Partea Sasului cu Muscelul", ibidem, veac. XVI, voi. II],p. 129,133. 10 Se pare c satul Neacu se mai numea i Drusenic. II D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 121,142.
2 1

44

Vlaca) au fost cumprate de la mnstirea Ivir i druite tot Argeului'; dar la Ttari Neagoe nu cumpr numai, ci i vinde. Clugrii i pltesc ocina cu 5 000 aspri, pe can el nsui o cumprase, plus un cal. i aici se vor isca procese 2. La tefneti (j. Arge) podgoria pe care o aflm i altfel n legturi cu domnia 3, Neagoe cumpr o vie de li Rdil din Cmpulung, pentru 4 000 de aspri 4 i prile lui Ludat i Stanciu, pentru U 000 de aspri. Vnztorii se vor pr mai trziu cu mnstirea Arge, creia i fuseserii druite viile, sub cuvnt c ei n-au vndut de bunvoie ci au fost cotropii de domn5 Boierul Ludat (din Berceti) este fratele lui Voico comis6. Satul Domneti (j. Muscel); fost cumprat, tot pentru mnstirea Arge, de la Vsiu din Stnceti, cu 30 000 aspri; da niai trziu este cotropit de Ivaco vornicul din Goleti, soul jupaniei Elina, nepoata < fiic a lui Radu de la Afumai (care probabil pretindea c-i revine prin motenire). Elina vorniceasa 1-a vndut sau 1-a dat pentru o datorie lui Alexandru Mircea. Abia la 1629 stuli va fi restituit mnstirii Arge7. Pentru mnstirea Govora Neagoe a cumprat cu 1 000 aspri ocin la Plopul (lng Rjleu, j. Olt), de la Badea din Fgeel i de la nepoii si Tatul i Icoman cu cetele lor. n repetate rnduri, mnstirea va purta procese cu Mihai gramatic i rudele sale8. Mitropolia din Trgovite primete de asemenea dou cum prturi: satul ninoasa (j. Dmbovia), cel czut domnesc pentru viclenie, vndut acum, pentru 200 000 aspri, de fiul i soia lui Milco, boierul care-1 primise de la Vlad Clugrul9, i jumtate din Bnetii de la Ruia (j. Dmbovia) cumprat pentru o sum identic de la tefan pitar10. [ ntr-o situaie neobinuit s-a gsit satul Critineti (Ctruneti, j. Ilfov). Cumprat de Neagoe Basarab pentru 20 000 aspri de la Barbu ban i Prvu vornic, adic de la unchiul i tatl su, el rmne domnesc pn cnd ginerele lui Neagoe, Radu de Ia Afumai, l druiete aceluiai Prvu vornic , pentru slujb dreapt i credincioas; dar dup aceea Radu de la Afumai l cumpr din nou de la Prvu vornic, de data aceasta pentru 30 000 aspri i-1 druiete frailor si Crstea vistier i Maican sptar. Cum ns acetia n-au avut urmai, satul a ajuns, n cele din urm, la nepoata lor i a lui Radu de la Afumai, jupania Elina a lui Ivaco Golescu, care-1 va vinde lui Alexandru vod Mircea11. In sfrit, Neagoe cumpr satul Poiana pe Jales (j. Gorj) de la Manea, fiul lui Mogo, druindu-1 lui Bilu. Dobromir banul, nepotul lui Manea, va recpta satul, deoarece se
Ibidem, voi. I, p. 183; III, p. 32; veac. XVII, voi. I, p. 294; cf. ns veac. XVI, voi. II, p. 196. /W</e/n,vol.I,p. 182-183; II, p. 196. * Act domnesc scris aici n 1508, ibidem, voi. I, p. 51. 4 " Ibidem, veac. XVII, voi. I, p. 294. 5 Ibidem, veac. XVI, voi. II,p. 12. Ibidem, voi. III, p. 117; Filitti, Proprietatea solului, p. 195; Arti. St. Buc, 6 ibidem, p. 9 Episcopia Arge, XVII/7; idem, M-rea Radu Vod, XIX ter/4. 9 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 57,72,190,378. Jbidem, voi. II,p.76,238,252; III,p. 126,290. Ibidem, voi. II, p. 123. Totui la 1615 Radu Mihnea socotea c satul a fost de motenire al rposatului Io asarab voievod, apoi 1-a druit la sfnta Mitropolie", ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 418. Ibidem, veac. XVI, voi. V, p. 368.
2 1

45

dovedete c bunicul su a fost cotropit de Basarab voievod, care i-a aruncat 5 000 de aspri n silnicie'. Prin schimburi ajung n stpnirea lui Neagoe Basarab urmtoarele sate: Flmnzeti, despre care s-a amintit mai sus; Greci (j. Romanai), primit de domn n schimbul Grditei de la Cmpulung, de la un boier anume Neagoe Tunsul" i dat apoi lui Dumitru prclab, soul Buici din Cepturoaia, pentru satul Brdeti (Brteti, j. Arge). Dup moartea lui Neagoe, Dumitru prclab i Radu logoftul din Drgoeti au clcat schimbul2. Satul Dichiseti (Dichiseni, j. Ialomia), unde mai trziu va avea o parte i jupania Mria, sora lui Ptracu cel Bun, a fost luat de la erban paharnic n schimb pentru o parte din Cuneti3, druindu-1 aceleiai mnstiri. Boierului Badea Cotescu domnul i-a dat jumtate din Bugheni pentru o parte la tefneti (j. Arge), care va fi luat de la mnstirea Arge, unde fusese druit i dat urmailor lui Badea, deoarece se dovedete c partea din Bugheni fusese i ea cotropit de domn i prin urmare a trebuit napoiat urmailor4. Pentru mnstirea Bistria Neagoe a luat o parte din satul Trsa (lng Costeti, j. Vlcea), de la Stanciu cu ceata lui, dndu-le n schimb o parte din Foleti5. i tot pentru a nzestra aceast mnstire a familiei, Basarab voievod i Prvuletii" cotropesc o jumtate din satul Tismana, al mnstirii Tismana, numai pentru c au fost atunci tari i puternici". n 1535 ns, Vlad Vintil a sczut mnstirii Bistria oraul de la Tismana", pe care 1-a retrocedat vechiului stpn6. Prin nchinare, domnul primete de la Magdalina Crjoaia (jupania Mua din Corbi), satul i mnstirea Corbii de Piatr (j. Muscel), pe care el le druiete mnstirii Arge7. i n vremea lui Neagoe Basarab aflm sate care cad domneti pentru viclenie. Unele dintre ele se gseau n rsritul rii Romneti, regiune care totdeauna devenea activ, din acest punct de vedere, sub influena pretendenilor din Moldova. n 1559 Mircea Ciobanul arat c un om", Dumitru Desculu, a greit cu mare greeal rposatului Basarab voievod, de i-a rscumprat capul... cu partea lui de ocin", din satul Mgura Buzului (j. Buzu). Neagoe a druit aceast parte lui Dragomir armaul din Cepturi, care la rndul su a miluit pe nite slugi... Vladul i Neagul, pentru slujba ce i-au slujit". Acestora, Mircea Ciobanul le rentrete cartea8. Este posibil ca marea greeal" a lui Dumitru Desculu s stea n legtur cu fapta lui Vlaicu, nepotul lui Fintea, care a pierdut cu rea hiclenie" partea sa din satul apropiat, azi disprut, Bilciwtii de sub Istria, fiindc a fugit cu birul rii Romneti n alt ar".
1 2

tefulescu, Documente, p. 208209. D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 132 (n act numele satului Brdeti este n parte rupt), ibidem, veac. XVII, voi. I, p. 294; Arh. St. Buc, Episcopia Arge, XXXII/ 3; XXXII/4. 3 D.I.R., veac. XVII, voi. I,p. 294. 4 Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 390-391. 5 Ibidem, voi. III, p. 351. (Dar urmaii lui Stanciu se plngea au fost cotropii). 6 Ibidem, voi. I I ,p. 171; III.p. 219-220. 7 Ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 382. > 8 Ibidem, veac. XVI, voi. III, p. 98. ->'*'

46

Aceast delapidare, urmat de pribegie, va fi stat la rndul su n legtur cu ridicata vreunui pretendent, cum vom constata i n alte cazuri. Ocina lui Vlaicu este druit,dlp ct putem deduce din act, lui Manea Persanul, care o schimb cu Leul din Bilcereti pentm o parte dintr-un sat mai apropiat de mnstirea lui, Seaca-Mueteti. Despre toate acestf aflm dintr-o meniune lturalnic, din hrisovul lui Neagoe pentru stpnirile mnstiriilij Manea clucerul, din 1519, care a fost emis desigur la ctva vreme dup ce se petrec^ viclenia1. n anul 1515, adic ntr-o vreme de relaii ncordate cu Moldova datorit vicierile care fugiser acolo, Neagoe face i alte danii pentru credincioas slujb, n aceeairegkm a Buzului. Printr-o porunc fr divan el druiete slugilor sale: Tatul vtaf, Voic ;j Mtea satul Prscovul (j. Buzu), de la gura vii Purcarului pn la mnstirea lui Radu] postelnicul", cum i Pntul, iar lui Dragomir, Banul, Manea i intea partea cealaltiin Prscov, de la mnstirea lui Radu postelnic n sus", mpreun cu Valea Ulmetuluf .\x unde a putut avea domnul aceste sate din jurul mnstirii lui Radul postelnic? Un rsp^ sigur la aceast ntrebare nu se poate da, n starea de azi a cunotinelor noastre. Este tisa firesc s presupunem c vechiul lor stpn a fost acest necunoscut Radu postelnit i urmaii lui i c satele au fost luate de domn, n vreun chip oarecare. Data cnd sepettet; dania domneasc i poziia geografic a satelor, care sunt vecine cu Mgura Buzului, l^i loc presupunerii c ele au czut domneti tot pentru viclenie. ntr-un sat dunrean, la Cuneti (j. Ialomia), am vzut i mai sus c rposail Bsrab voievod a schimbat cu erbul paharnic, de a dat domnia lui partea lui Nanul" de acolo,pentru un alt sat3. Acest Nan este, foarte probabil, Nan Rogoz, tatl lui Albul voflj;, care a druit, n 1528, mnstirii Arge partea sa din satul apropiat Feteti (j. Ialomia) pentru sufletul su i pentru sufletul printelui su Nanul Rogoz, pentru c printele \k Nanul i-a pierdut capul pentru fiul su Albul vornic"4. Ar fi deci vorba tot despis confiscare pentru viclenie. Cu prilejul unui alt schimb fcut de domn, am vzut c o jumtate din satul (probabil Bughea, j. Muscel) ajunsese ocin domneasc". n 1549 Anghelina, Lorin i soul ei Gheorghe pru c au fost cotropii de Basarab voievod i li se najtn satul. mprejurrile cotropirii ne rmn necunoscute5. n Bnetii de la Ruia (j. Vlat4 unde domnul a cumprat o jumtate de sat, cealalt jumtate a rmas prdalica, de a fc prdalic i domneasc". Druit Mitropoliei, ea va fi luat printr-un schimb de Radi i Mandii din Stnceti6. Un hrisov al lui Neagoe din 1519, pentru stpnirile mnstirii Seaca-MueMt menioneaz o viclenie" de caracter neobinuit, pentru care i pierd prile din Stt Vaideei, de lng aceast mnstire, Radu cu fraii i nepoii si. Acesta a tuns nite oip
-J.vol.I.p. 151. Ibidem, p. 108. ntrirea urmailor (igulea i alii) de la Mihnea Turcitul pentru c le-a cptat cu s dreapt i credincioas de la Bsrab voievod, de asemenea i de la domnia mea", ibidem, voi. V, p. 59. ^ Ibidem, veac. XVII, voi. I, p. 294. ^ Ibidem, voi. II,p.43. 6 Ibidem, p. 390391. Aici figureaz ntre confiscrile neidentificate". /6 fem,veac.XVI,vol.II,p. 123-124; III, p. 165-167,288,357; IV, p. 12-13; V,p. 153-155.
2

47

ocina domneasc, fr tirea domniei mele i fr tirea vreunui domn, iar domnia mea am miluit pe vlastelinul domniei mele jupan Manea clucer cu prile lor... Iar dup aceea s-au sculat jupan Manea de le-a dat pentru acea ocin 300 aspri, ca s-i fie cumprat de la dnii, pentru ca s nu fie pcat"1. Ocina domneasc, pe care au fost tunse oile de Radu, nu va fi fost prea departe de satul din care era el, Vaideei. Ea ar putea fi branitea i poiana Nevoia, lng care se afl jilitea pustie" a lui Neacu sau Drumenic, despre care s-a amintit mai nainte. Prin confiscare sau altfel au ajuns domneti dou pri din satul Fata, aflat n aceeai regiune (lng Rjleul Govorei, j. Olt), din care una este druit lui Basneu, pentru slujb credincioas, iar alta este vndut de Neagoe lui Mihil scriitorul2. Nu putem ti nici de unde avea domnul o parte din Foleti (j. Vlcea), pe care o schimb cu Stanciu pentru alt parte ntr-un sat vecin3 i nici cum ajunge n stpnirea sa Baia (Baia de Fier, j. Gorj), sat pe care l d jupaniei Neaca de zestre i soului ei Dobrovoe prclab, pentru slujb 4. n 1518 constatm o danie la Aninoasa (]. Buzu), unde domnul druiete, pentru credincioas slujb, jupanilor Danciu, Oprea sptar i Ivul pdurea toat, ca s curee acel loc cu foc i cu securea"5. ntr-o situaie caracteristic pentru legturile de familie ale lui Neagoe s-au aflat trei mori la gura Geamnei, la sud de Piteti. Un zapis din 1533 al lui erban vornic i al frailor si, Barbu postelnic, Ducul i Vlaicul prclabi arat c aceste mori au fost ale noastre vechi i drept ocine... i dup aceea au fost cotropite de rposatul Basarab voievod", care le-a druit mnstirii Arge 6. Dar erban vornicul, viitorul mare ban i pretendent, este soul Mriei, vara primar a lui Neagoe vod i totodat duman de moarte al altui membru din familia Craiovetilor, Drghici al lui Danciu Gogoae. Dac erban era cstorit n vremea lui Neagoe, ceea ce este probabil, atunci cotropirea" celor trei mori arat c familia Craiovetilor cuprindea vrjmai nempcai, nc nainte de 1521. Alte mori, druite de Neagoe aceleai mnstiri, se gseau din sus de Arge (?) i fuseser fcute de Drgoteti. A treia parte, cea a lui Criv, czuse domneasc. Radu de la Afumai o druiete" la rndul su mnstirii7. Pe o cale excepional a intrat n stpnirea lui Neagoe vod, nainte de 30 octombrie 1517, balta Mamina, pe care Mircea cel Btrn o druise Coziei; ea a fost scoas de la mpratul turcesc" de acest domn care i-a hotrnicit ara nu numai la grania cu Transilvania8, ci i aici, pe linia Dunrii. Domnul druiete jumtate din balt mnstirii Govora9. nclcarea de la Mamina, probabil veche la aceast dat, st desigur n legtur cu raiaua Turnu, care se ntindea i la apus de vrsarea Oltului.
/dem, voi. I , p . 151. Ibidem, voi. II, p. 384-385. 3 /bidem, voi. III, p. 351. 4 Iorga, Studii i documente, voi. V, p. 169. 5 D.I.R., veac. XVI, voi. I, p. 134. 6 Ibidem, voi. II, p. 152. Vezi i voi. I, p. 180. 7 Ibidem, voi. I, p. 170-171; II, p. 71. 8 Donat, Hotarele Olteniei, p. 229237. 9 DJ.R.,veac.XVI,vol.I,p. 129; II ,p. 152.
2

48

21. Bdica-Radu voievod, cum singur se intitula1, vrul lui Neagoe Basarab, este cel de al doilea domn al ri Romneti, pe care l constatm ridicat din boierie2. Din averea pe care o avea n timpul efemerei sale domnii, cunoatem dou jumti de sat, la Viisoara i Tiha. Viioara este probabil satul druit de Neagoe Basarab mnstirii Cutlumus, care prin mpreala de la 1589 trece la Nica postelnic; iar cel de-al doilea pare a fi Tiia din stnga Oltului, de lng Saelele (j. Teleorman). Dup cum se va vedea, Radu Paisie a luat aceste sate, considernd c au fost pierdute de Bdica fiindc s-a ridicat domn3. 21. Situaia existent n ara Romneasc n vremea domniei intermitente a lui Radu de la Afumai, purttorul celor 20 de rzboaie amintite pe piatra de pe mormntul su4, se reflect puternic i n izvoarele privitoare la satele stpnite de el. Dintre acestea numai trei au fost cumprate i anume: satul Critineti (Ctruneti, j. Ilfov), rscumprat de domn cu treizeci de mii aspri de la Prvu Craiovescu, cum s-a artat mai sus5, i cte o jumtate sat din Afumai i Pltreti (ambele n j. Ilfov), cumprate de domn i soia sa Voica, pentru nzestrarea fiicelor lor Anca i Neaca. Aceste sate vor ajunge ca i Critinetii, n stpnirea jupaniei Elina a lui Ivaco Golescu6. Majoritatea celorlalte sate ale lui Radu de la Afumai sunt czute domneti. Prima confiscare sigur pentru viclenie este relatat ntr-o porunc fr divan din 4 august 1522, prin care domnul ia prile lui Hamza din Obislav din satele Uibreti (lng Drgneti) i Stoicneti (ambele la sud de Slatina), pentru c le-a pierdut cu hiclenia domniei mele". Hamza este ultimul mare sptar al lui Neagoe Basarab i nepot al Craiovetilor7, neam din care Radu vod i alege chiar de atunci pe unii dintre dregtori 8 i cu care se va nrudi n 15269. Satele sunt druite lui Neagoe postelnic pentru credincioas slujb dar i fiindc i sunt i dedin, ocin"10, ceea ce nsemneaz c i averea rmnea n familie. Beneficiarul este Neagoe din Peris soul Caplei, nepoata lui Vlad Clugrul i totodat ucigaul din 1529, alturi de Drgan postelnicul, al lui Radu de la Afumai nsui. n vremea luptelor cu turcii din 1522 u s-a petrecut viclenia feciorilor lui Bilu, care s-au rsculat cu ali miei" mpotriva lui Radu de la Afumai, pe cnd acesta se rzboia cu turcii pgni, cu Mehmet beg, fiul lui Aii beg, pentru cretini, ca s nu domneasc turcii pgni ara Romneasc". Ei au ridicat un lotru, s fie domn, anume Dragomir Purcarul". Radu vod le-a luat atunci satul Poiana de pe Jale (la sud de Tg. Jiu), care
1 2

Bogdan, Documente i regete, p. 167. Mare postelnic (15171530); D.I.R., veac. XVI, voi. I, p. 119 i urm.; mare comis (15201524), ibidem, p. 162 i urm. 3 Mai departe, p. 6263. 4 Iorga,/nscrip;i7,vol.I,p. 148 149. 5 Mai sus,p. 45. ' D.I.R., veac. XVI, voi. V,p. 418. Pentru aceast nrudire vezi mai departe, p. 53. 8 n sfatul primului hrisov al lui Radu de la Afumai, din 3 februarie 1522, figureaz Prvu Craioveieu vel ban i Harvat logoft (D.I.R., veac. XVI, voi. I, p. 171). ^ Filitti, Banatul Olteniei, p. 66. D.I.R., veac. XVI, voi. l,p . 172;Rentrire, itafem, vol.II.p. 15. Palade, Radu de Ia Afumai, p. 48.

49

fusese la nceput al lui Manea, fiul lui Mogo, bunicul lui Dobromir banul, de la care l cumprase, n silnicie, Neagoe Basarab. Acesta l druise lui Bilu, care deci fcea parte din neamul su, din clientela lui Neagoe. Radu de la Afumai a restituit satul lui Manea, iar n 1579 Mihnea Tucitul 1-a rentrit lui Dobromir banul'. n aceeai vreme a viclenit Oancea vistierul din Batici, trecnd de partea lui Bdica voievod2. Prin dou documente din luna mai 1528 3 Radu vod druiete mnstirii Arge jumtate din Piteti i din sat i din moar i din vam i din tot ceea ce a fost partea jupanului Oancea vistier, pentru c a cumprat doamna mea de la fraii lui Oancea i de la fiica lui, pentru 30 000 aspri. Iar apoi... am druit la sfnta mnstire". ntr-un al treilea document, din iunie acelai an4, domnul lmurete astfel aceast cumprare": acea jumtate (din Piteti) a fost a lui Oancea vistier". Astfel, cnd se hicleni" el a furat din averea rposatului Basarab voievod 400 galbeni florini... face cu totul 22 000 aspri i nc i argint pentru nite potire de 8 000 aspri, mpreun fac 30 000 aspri. Iar apoi... ne-a dat Dumnezeu s fim urmaul fiului rposatului Basarab voievod... i ce a fost de motenire a lui Oancea vistier i toat agonisita lui, toate au venit la mna domniei mele. ntru aceasta am judecat cu toi cinstiii dregtori i boieri... i judecata lor a fost aa: dac pierde cineva n hiclenie,... averile lui s fie domneti. Iar domnia mea m-am milostivit de cei ce au fost motenitorii lui Oancea vistier... Celelalte toate le-am dat lor, afar numai de... partea lui care s-a ales de la Piteti, pentru acei 30 000 aspri, ca s fie pltit, din aceasta, averea rposatului Basarab voievod. Iar dup aceea, domnia mea am pltit mai sus-zisul pre din visteria domniei mele doamnei Despina, ... de am cumprat acea parte a lui Oancea vistier". Probabil n anul 1525, cnd mpotriva lui Radu vod se ridic un domnior din Moldova5, s-a petrecut viclenia lui Pruncea din Bdeni care a pribegit n Moldova i a murit acolo"6. Aceast rea hiclenie" este menionat mai nti ntr-un hrisov fr an, prin care partea lui Pruncea este druit lui Balaur mare logoft, care a i rscumprat-o, pltind un zlog de 1 000 aspri7. Satul Bdeni se afla n hotar cu Mgura Buzului i n apropiere de Bilciretii de sub Istria, unde am gsit vicleni puin mai nainte, sub Neagoe Basarab 8. Pentru dania lui Radu vod se judecau, n 1536, Mihnea vistier i nepoii lui de sor, fiii lui Balaur logoft, cu fiii lui Pruncea, care pierd; dar peste nousprezece ani, n 1555, fiii lui Pruncea nfresc pe Mihnea peste dou pri din moia printeasc, ei pstrnd a treia parte, pentru c i-a miluit i i-a cercetat i i-a hrnit". Totui, procese ntre urmai se mai
1 2

tefulescu, Documente, p. 208209; Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 278279. Bogdan, Documente i regete, p. 227230; cf. i p. 171. El este Vancea vistierul", care mpreun cu Prvu banul i Horvat" (Harvat) logoftul au primit Gioagiul de la regele Ludovic, v. Veress, Acta et epistolae, p. 126127; Hurmuyaki, XV/l, p. 268; Mete, Moiile domnilor, p. 50; Palade, Radu de Ia Afumai, p. 26. 3 D./.Rveac.XVI,vol.II,p.44-45. 4 /6it/em,p.46-48. 5 Palade, Radu de Ia Afumai, p. 48. 6 fn porunca lui Radu Paisie din 1536, unde se menioneaz viclenia lui Pruncea, cuvintele peste muni", referitoare la locul unde a pribegit acesta, au fost rase i s-a scris: n Moldova" (D.I.R., veac. XVI, voi. II, p200).
7 8

/6 /< /e m ,v o l.l,p. 17 8. M aisus,p.43.

,> '.;,

l ?v.>-v,< .*?t:.i-.>? ' , u :> > . . ; .

. .

,t <

50

purtau i dup aceea1. i aici vicleanul i cel ce primete dania sunt rude apropiate. Actul din 1535 arat c, dup ce Radu de la Afumai a druit satul Bdeni lui Balaur logoft i Mihnea vistier, el a fost cotropit fr dreptate de Toma ban. Acesta, ginerele lui Harvat logoft, va pieri tiat de Radu Paisie2. Tot n anul 1525, Radu de la Afumai ia avuiile, satele i iganii lui Crstian upitul, care i-au pierdut a sa bogtate cu viclenia, ca un rpitor" 3 i 1-a druit lui Manea mare vornic, boier din casa domneasc. Nu cunoatem nici satele, nici munca adevrat a lui Crstian upitul; dar beneficiarul daniei este Manea Persanul, pe care l-am aflat primind asemenea danii i de la Neagoe Basarab4. n hotar cu satul Batiu al lui Oancea vistier este menionat, ntr-o porunc a lui Radu Paisie, o ocin domneasc ce a fost veche i dreapt ocin a lui Deag" (Deagu, j. Arge), pe care a hotrnicit-o i a stpnit-o mai nti Staico logoft (din Rui). Ea a fost cerut de Giura logoft lui Radu de la Afumai, care 1-a miluit cu acea ocin; dar satul Unghenii i Plescrenii s-au ridicat cu 12 boieri i au jurat c a fost a lor ca s-o cotropeasc... i s-o ie ca ocin". n 1538 Radu Paisie afl ns c ea s-a deosebit ocin domneasc, ce este din ocina lui Deag", care deci poate fi un viclean, i o druiete lui Vlaicu logogt din Piscani5. Mai nainte, la Deag au stpnit pri Baldovin prclab, Dolofanii i Goletii6. Un mare numr de sate sunt druite de Radu de la Afumai, n 1525, lui Dragul sptar Cherbele, care le-au agonisit cu ... vrsarea lui di snge ci s-au vrsat de ctre procleii de turci, pentru neamul cretinesc". Actul ce ne-a pstrat aceast informaie este o copie lacunar, n care apar numai satele: Crovna, Obria, Salcia, Suharul, Nicuia, Ploporul, Drencea, Clina cu grla i delta, Cotnani, Poiana i Vrbia7. Toate sunt numite siliti din Jiul de Jos" i se gseau n regiunea marelui domeniu al boierilor Craioveti de pe Dznaui. Realitatea daniei8 este dovedit prin confirmrile pe care le vor primi urmaii lui Dragul sptar9. Originea stpnirii domneti n aceste sate este diferit. Mai nti, satul Comani era o veche danie ctre mnstirea Tismana a lui Radu 110. Constatnd c Radu de la Afumai 1-a druit totui lui Dragul sptar, pentru snge vrsat n lupt, Alexandru vod Mircea arat, pe de o parte, c satul a fost silite i 1-a fcut sat jupan Dragul sptar", iar pe de alta c acesta a pltit pentru el trei duegubine. Pe aceast baz juridic, Prvu Cherbele, nepotul lui Dragu sptar, aduce doisprezece boieri ca s jure cu dnii c este satul Comani al su", iar mnstirea Tismana nu are nici un amestec". Totui Alexandru
D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 30, 275. La Bdeni apare i ocina lui Pibeagul", altul dect Pruncea, ibidem, p. 382-383. 2 Mircea, ara Romneasc, p. 458 459. 3 D.I.R., veac. XVI, voi. I, p. 194 (act din 13 noiembrie). Mai sus, p. 47. 5 D.I.R., veac. XVI, voi. II,p. 244. 6 Ibidem, voi. 1, p. 166,187; II,p. 29. 7 Ibidem, voi. I,p. 183. Traducerea la care ne referim are, pe verso, urmtoarea nsemnare: Acestea sunt crile mincinoase ale lui Hopciocoi pentru moia Comani". Totui actul a fost, socotesc cu dreptate, considerat autentic n colecia citat. Vezi mai departe. 10 Mai sus, p. 19.
1

51

Mircea n-a vrut nicidecum s lase pe Prvu cu boierii s ia toat ocina,... de la mnstire", ci i-a ntocmit s ie fiecare din pri cte o jumtate. Clugrii mai vin la judecat i sub Mihnea Turcitul, dar sunt obligai de domn s jure, de data aceasta ei, cu doisprezece boieri, c nu a dobndit Dragul sptar mai sus zisul sat, care a fost silite i c nu a dat Dragul sptar trei duegubine", ceea ce nu pot face i se mpac din nou, punnd i blestem: care dintre ei va ridica pr, acela s aib mare pedeaps i s dea gloab"'. Un alt sat, Drencea, a fost zestre a jupaniei Marga cea btrn, sora lui Neagoe Basarab i na rmas n neamul lui Cherbele, cci Marga, fiica lui Matei din Caracal, 1-a putut drui mai trziu mnstirii Glavacioc2. Dintre celelalte sate, cel puin Grovna, Obria, Piscul Clin, Salcia i Ploporul au fost de asemenea ale Craiovetilor. Radu de la Afumai le-a putut lua pe seama domneasc sau pentru viclenia vreunui membru al acestei familii sau pentru c fuseser ale lui Neagoe Basarab care s-a ridicat domn"; cci posibilitatea ca Radu de la Afumai s le fi primit ca zestre este exclus, deoarece dania ctre Dragul sptar este anterioar cstoriei sale cu fiica lui Neagoe Basarab. Tot de la Craioveti a luat Radu de la Afumai satul Rclua (lng Amretii de Jos, j. Romanai), pe care l pretindea, n 1570, Vdislav din Dioti, sub cuvnt c 1-a miluit rposatul Radu voievod care a pierit la Rmnic". El se judec, n faa lui Alexandru Mircea, cu jupania Calea din Brncoveni, care ctig doarece satul i era drept i de motenire"3. Radu vod a dispus i de bunuri despre care nu tim cum au ajuns domneti. Unui boier important, Frtat din Drgani, i d n 1526 un loc domnesc, ce se chiam Matca Verzii" (Verdea, j. Vlcea)4; lui Dragomir mare sptar, ctitorul Verbilei, i druiete n acelai an un munte pe lng aceast mnstire, pentru c s-au fost ales moia domneasc"5; iar lui Neagu i frailor si le d, printr-o porunc fr an i fr sfat, orict loc se va alege domnesc... pe Plaiul Peceneagi...i la Poduri... i de la Menedic n sus... i Podul Brebului... Clasna i Breazul"6. Dar beneficiarul este Neagu Braga, (tatl sau unchiul lui Vlad Vintil) despre care o alt porunc a lui Radu de la Afumai spune c s-a lepdat de unii dintre fiii si, care l-au batjocorit i i-au smuls barba7. Tot n aceast domnie ntlnim i singura confiscare explicit pentru desheren. Domnul ia partea lui Dragomir din Momoteti (j. Vlcea) pentru c n-au rmas din Dragomir nici fecior, nici fat" i prin urmare se cade domniei mele a lua ... ca s fie ocina domneasc". Radu vod miluiete cu aceast parte pe Tudor portar i tefu stolnic, care la rndul lor o vnd jupanului Frtat din Drgani8.
1 2

D.I.R., veac. XVI, voi. IV,p. 160; V,p. 202. Ibidem, voi. V, p. 322-323,344,406; VI, p. 149. 3 /Mcfem,vol.IH,p.389. 4 /<fem,vol.II,p.22. 5 Ibidem, p. 30. Pr cu Mehedinii, ibidem. 6 Ibidem, voi. I,p. 171. 7 Ibidem, voi. I I , p. 19-20. 8 Ibidem, p. 52 Rentrire, fiindc au fost crile vechi i rupte, ibidem, voi. IV, p. 272.

52

La Dunre, n Balta Ialomiei, Radu de la Afumai druiete Mitropoliei grla" Sltava1, (mpreun cu Covrluiaul, Strmbul i TigveanuT) despre care nu putem hotr dac nu este balta cu acelai nume pe care Radu cel Frumos a druit-o mnstirii Arge. In urmtoarea sut de ani, Mitropolia n-a mai primit nici o rentrire pentru aceaste bli. De asemenea, mnstirilor Glavacioc, Bolintin, Nucet, Strmbu i Mueteti, domnul le druiete nu de alt undeva, din averile oamenilor, ci din averile domneti", partea aleas s fie domneasc" de Neagoe Basarab, din Balta Doamnei2. 23. Domnia lui Vlad necatul este menionat foarte sumar n cronici. Se spune doar c boierii fugii de la Moise vod, dup ce acesta a tiat pe Neagoe vornicul i Preda postelnicul, au adus domn pe Vlad, care a nvins la Viioara pe Moise i pe cumnatul su Barbu banul Craiovescu, acetia pierind amndoi n lupt. Apoi a domnit doi ani jumtate si s-a necat n Dmbovia3. Unele fapte petrecute n ar n acest rstimp au rmas necunoscute istoricilor, datorit pe de o parte confuziei ce s-a putut face ntre acest Vlad si tatl su omonim, iar pe de alt parte, din cauza unor vechi erori de ediie. Aici trebuie subliniat i faptul c importante lmuriri aduce acum i hrisovul de mprire a averii Craiovetilor, din 1589, descoperit recent. Este necesar, de aceea, o nou analiz a izvoarelor. n 1532, ntr-unui din primele sale acte, Vlad Vintil arat c Barbu ban i fratele su Drghici au pierdut cu hiclenie fa de Vlad voievod" 4 prile lor din Brbteti i Brneti, care au fost druite atunci lui Vlaicu clucerul din Piscani. Vintil vod, rentrind aceast danie, adaug c satele partea jupanului Barbu ban i a fratelui su Drghici, sau aflat i cumprate de jupanul Vlaicu clucer, pentru c Barbu ban i fratele su Drghici au rmas datori emirului de Vidin cu 40 000 aspri i emirului din Rahova cu 50 000 aspri. i aceti aspri erau ai mpratului de la vaduri, din socoteala lui tefterdar baa... i mare pr a avut rposatul Vlad voievod din partea Porii pentru acei aspri i a pltit domnia lui acea datorie... i am vrut domnia mea s iau mai sus zisa datorie de la acei boieri, care ineau averile lui Barbu ban i ale lui Drghici, dar ei au czut i s-au rugat la domnia mea ca s-i miluim... cu ct am pltit datoria lui Barbu ban, ca s se cheme cumprate de ei acele averi"5. Tot lui Vlaicu din Piscani i druiete Vlad necatul satul Ceteni, la est de Cmpulung, care fusese al lui Barbu al Gogooaiei". O porunc dat de Mircea Ciobanul lui Mihnea prclab, fratele lui Vlaicu, arat c Gogooaia i fiii ei au pierdut satul cu mare hiclenie, n zilele lui Vlad voievod necatul". Domnul adaug c satul Ceteni a fost ntre timp cotropit de Stoica vornic i apoi de Oprea vornic 6, doi vicleni despre care se va vorbi mai departe.
Ibidem, voi. II, p. 3839. Ibidem, p. 121, v. i mai sus, p. 41. Caracterul acestei danii este greu de precizat. 3 Istoria rii Romneti, p. 47,207. Domnul viclenit este evident Vlad necatul, cum constat Filitti, Banatul Olteniei, p. 30, n. 196 i p. 58, rectificndu-i pe Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 238 i Xenopol, Lupta ntre Dneti i Drculeti, P- 240, care credeau c este vorba de Vlad Clugrul. 5 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 116. 6 Ibidem, p. 374.
1

53

Stpnii satelor Brbteti, Brneti i Ceteni sunt aceleai persoane: Barbu ban, cumnatul lui Moise vod, cel pierit la Viioara i fratele su Drghici Gogoae, care s-a ridicat domn. Amndoi erau fiii lui Danciu comisul Craiovescu despre care s-a presupus c a murit fr urmai1 i al Gogooaiei", fiica lui Gherghina prclab. Identitatea lui Drghici, necunoscut pn Ia apariia actului din 1589, este artat limpede acolo, unde se indic i mprejurrile n care a pierit. Despre al treilea fiu al lui Neagoe Strehianu, documentul precizeaz: Danciul Gogoae comis a avut un fiu din trupul lui, anume Drghici, ce s-a ridicat domn la arigrad, ca s vin n ara Romneasc. Iar domnul care a fost atunci... a adunat pe toi boierii lui de i-a trimis la cinstita Poart, de s-au prt cu el i l-au pierdut acolo. Iar apoi, de vreme ce au venit acei boieri de la Poart, domnul lor i-a ntrebat care ce a cheltuit. Aa a prdlicit i a luat partea lui Danciu Gogoae, de a mprit-o acelor boieri"2. Acest izvor se completeaz prin altele. Un document al lui Mihnea Turcitul, din 1588, cuprinde informaia c erban banul a primit satul Fntnelele de la gura Clmuiului (lng Zimnicea) de la Vlad voievod necatul, cnd s-a dus de a spnzurat pe Drghici al lui Danciu Gogoae la arigrad, pentru c s-a ridicat s vie domn n ara Romneasc" 3. Despre aceleai mprejurri, rezumatul unui hrisov pierdut din 7094 (1585 1586), de la acelai domn, n care nu este indicat beneficiarul, spune c Drghici, sin Danciu Gogoae ... nelnd mpria c ar fi fecior de domn, i-au dat domnia i dovedindu-1 boierii de mincinos, l-au spnzurat la arigrad" 4. Actul era d moia Viioara" adic pentru satul vecin cu Fntnelele, pe care l-am constatat a fi fost motenirea lui Bdica voievod. Cel care a primit dania trebuie s fi fost tot erban banul sau un alt boier din cei ce l-au nsoit la Poart. Pn acum ridicarea la domnie a lui Drghici Gogoae a fost datat greit de cei mai muli cercettori, din cauza unor erori de lectur, datare care a fost ndreptat de abia n anii din urm. Hrisovul din 1588, pentru Fntnelele, a fost cunoscut numai dintr-o.ediie n care cuvintele de la Vlad voievod necatul", referitoare la domnul care a druit acest sat i care 1-a trimis pe erban banul la arigrad, au fost srite5. Din acest act nu rezult c Drghici s-ar fi ridicat domn n vremea lui Radu Paisie, prin 1536 sau ntre 1535 1539, cum s-a crezut pn acum 6, ci n domnia lui Vlad necatul. O alt precizare, care poate fi fcut pe temeiul informaiei de azi, este c erban banul, boierul prdat mai nainte de Neagoe Basarab i soul Mriei, fiica lui Radu postelnic Craiovescu, a fost la Poart ca s prasc i s spnzure pe vrul soiei sale.
' Filitti, ultimul cercettor al acestor probleme, credea c Barbu banul, cel czut odat cu Moise vod, era fiul lui Prvu vel ban; iar despre fratele su Drghici postelnic nu tia c este egal cu Drghici Gogoae, pe care l considera probabil" ginerele lui Gherghina prclab i deci rud cu Radu cel Mare. Danciu Craiovescu ar fi murit fr urmai (Banatul Olteniei, p. 2830,72). 2 D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 405. 3 Ibidem, p. 365. 4 Cronologia tabelar, p. 34. 5 Nicolaescu, Documente slavo-romne,p. 6162. Pasajul este redat corect n D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 365. 6 Xenopol, Istoria Romnilor, voi. IV, p. 198199; Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 63; idem, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 201; Filitti, Banatul Olteniei, p. 73; C. Giurescu, Istoria romnilor, voi. H/l, p. 163. Eroarea persist i n elementele de cronologie date n D.I.R., Introducere, voi. I, p. 488, unde data ridicrii lui Drghici este aprilie 1536. Totui ea fusese ndreptat nc din 1941 de Mircea, ara Romneasc, p. 456, n. 3, dar autorul nu putea s tie atunci cine era n realitate Drghici voievod.

54

Un ecou despre ridicarea lui Drghici Gogoae gsim i n legtur cu satul (de la vrsarea Oltului) care ajunge de mai multe ori n stpnirea domnilor. Izvoare sig ure arat c cel puin jumtate din acest sat a fost de zestre al jupaniei Marga cea sora lui Neagoe Basarab; dar din acte aflm c nainte de domnia lui Radu Paisie din acest sat era n stpnirea lui Frtat din Drgani, de la care o cotropesc, n si]^ prvuletii. Dup aceea, cnd a fost n zilele lui Vlad voievod... Frtat vornicul a venit cu slujb de la cinstita Poart", iar domnul i-au dat i l-au miluit cu motenirea lui, jumtate de Izlaz. i nc a cheltuit Frtat vornicul pentru satul Izlaz aspri gata 20.000 i patru cai prui, iar rudele lui s-au lepdat atunci de aceast cheltuial..."'. ntruct izvorul citat gj c j precizeaz c Vlad voievod, cel ce druiete satul i pentru care Frtat face un drurtila Poart, a domnit nainte de Vintil vod, rezult c el trebuie s fie Vlad necatul. Frtat din Drgani a fcut prin urmare parte din boierii care au mers la arigrad cu erban banul, ca s-1 spnzure pe Drghici; iar Izlazul este unul din satele Craiovetilor, pierde de ei n aceast mprejurare. Deoarece actul spune c Frtat avea satul de motenire, cearta cu Prvuleti se explic mai uor dac l considerm frate de moie sau rud cu acetja ceea ce sugereaz i alte izvoare. Aceluiai boier i druiete Vlad necatul la Brtani (lng oprlia, ntre Caracai i Bal), partea fiilor lui Buag... ocin i dobitoace i scule i case i toate averile ce se cheam ori vii ori moarte..., cci ei i-au pierdut ocina i averile cu rea viclenie faade domnia mea. Iar boierul domniei mele... a dobndit cu dreapt i credincioas slujb". Fjjj lui Buag fac parte probabil dintre boierii din Vleni, nrudii cu ramura de la Caracal a Craiovetilor. Actul prin care Vlad face aceast danie poart data de 4 octombrie 15302, ceea ce nsemneaz c vicleniile din vremea sa i deci ridicarea lui Drghici s^au petrecut ntre 18 august 1530, data luptei de la Viioara3 i 4 octombrie acelai an. O alt viclenie, considerat pn acum din vremea lui Vlad cel Tnr (15101512)4, este tot din domnia lui Vlad necatul i poate fi cu greu desprit de cele precedente. Printr-o porunc din 1534, Vintil voievod rentrete lui Vlaicu mare logoft i frailor si, adic acelorai boieri din Piscani, pe care i confirmase n stpnirea satelor lui Barbu ban i ale fratelui su Drghici, satele Spinior, Stngcca i Fratotia de lng Filiai, care au fost ale lui Radu de la Spinior i ale fratelui su Vlad. Acetia le- au pierdut cu rea hiclenie nc de la Vlad voievod cel Tnr, cci a fost Radu strngtor de bula judeul Jiul de Jos, de a fugit cu birul i cu haraciul rii Romneti i al mpratului peste Dunre, cu 30 000 aspri. Iar rposatul Vlad voievod 1-a ajuns cu dreapt judecata i cu putere de la cinstita Poart 1-a prins... i 1-a ucis dup faptele sale, ca pe un viclean. Iar averile... le-a miluit mai sus zisului dregtor al domniei mele"5.
~D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 410. 2 /Wt/era,vol.H,p. 86. 3 Iorga, Studii i documente, voi. III, p. LI; Filiti, Banatul Olteniei,p. 29,69. La 7 august 1530, cu puin nainte de lupt, Barbu banul i fratele lui Drghici confirmau o danie a familiei lor mnastirii Cozia, D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 85. Nicolaescu, Documente slavo-mmne, p 247248; Minea, Boga, Cum se moteneau moiile, voi. II, p. 123124. 5 >/.., veac. XVI,voi. II.p. 163-164.

55

Se tie c sub numele de Vlad cel Tnr" au fost cunoscui doi domni ai rii Romneti: primul, fiu al lui Vlad Clugrul, care a domnit naintea lui Neagoe Basarab i i-a zis totdeauna n acte fiul lui Vlad voievod1 i al doilea, fiul acestuia, care n pecetea sa2 i ntr-un hrisov din 1530, pstrat n original3, se intituleaz el nsui Io Vlad voievod cel Tnr", dar pe care posteritatea 1-a reinut sub numele de Vlad necatul. Indicaia: Vlad cel Tnr", din porunca lui Vintil voievod, urmaul n scaun al lui Vlad necatul, nu poate face n nici un caz, singur, dovada c acolo ar fi vorba de VladVldu de la 1510 1512, cum s-a interpretat. Pe de alt parte, nu avem nici o informaie care s arate c Vlaicu din Piscani, care apare n documente abia n 15264, ar fi fost favoritul lui Vldu, dar, dup cum s-a vzut, l aflm primind repetate danii de la Vlad necatul. Unele amnunte ale. vicleniei lui Radu de la Spinior amintesc de-a dreptul mprejurri din vremea acestui domn, pe cnd Barbu banul i fratele su Drghici au luat banii vmilor, Radu de la Spiniar a fugit cu birul i cu hameiul", ceea ce nsemneaz c n ambek cazuri fugarii se gsiser pn atunci n administraia rii, cum se i aflau, la moartea lui Moise vod, Craiovetii din partida lui Barbu ban i Drghici. n sfrit, satele lui Radu se gseau lng cele ale Craiovetilor, Stngceaua fiind chiar n hotar cu Strehaia lui Neagoe banul, cel btrn. Ceva mai mult, Spiniorul nsui a fost al acestei familii, cci el trebuie s fie satul cu acest nume ntrit lui Datco mare arma din Brncoveni de Radu Paisie5, domnul care va tia pe Vlaicu din Piscani6. Dup toate probabilitile, Radu din Spinior i fratele su fceau parte din neamul Craiovetilor. Dar un sat cu numele Spinior se ntlnete i n legtur cu ridicarea lui Dragodan voievod, pe care nu-1 cunoatem altfel. Petru voievod, fiul lui Mircea Ciobanul, judec n 1561 o pricin ntre doi frai, Neagoe din Urseni i Crlig Orbul. Cel din urm pretindea c Neagoe nu a fost prdat pentru dnsul, cnd a fost Crlig Orbul pribeag". El rmne ns de lege i domnul adaug: S se tie ct pagub i prad a avut Neagoe pentru fratele su Crlig Orbul: cnd s-a ridicat Dragodan voievod la Spinior, el i-a luat 650 aspri gata i 60 oi. i iari, n zilele lui Vintil voievod, el i-a luat 400 oi, din toate averile i din cas i din afar. Iar apoi Radu logoft el a miluit pe Crlig Orbul cu un sat i cu un sla de igani. Iar cnd s-a desprit Neagoe de fratele su Crlig, el nu i-a dat nimic. Iar dup aceea, iari a fost Crlig Orbul pribeag cu erban banul; astfel a prdat pe fratele su Neagoe de i-a luat, n zilele lui Radu voievod Clugrul, 200 de oi i 50 de porci i 20 de vaci i 200 cli de gru i 7 covoare i 2 dulmi"7.
1 2

Actele emise de cancelaria sa, cunoscute pn azi, n ibidem, voi. 1, p, 55-75. /bic/em,p.87-88. 3 Nicolaescu, Documente slavo-romne,p. 246. 4 La aceast dat, dup moartea tatlui su, se judeca mpreun cu mama i fraii Iui cu Manea Vulparu, la care le era zlogit averea printeasc, D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 2627. Va fi fost nc tnr n 1526. 5 Ibidem, p. 302. n Spinior va moteni jumtate de sat Matei Basarab (Nsturel, Radu erban Basarab, p. 569). 6 Istoria rii Romneti, p. 48,207. 7 D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 148. Numele satului este Spinior nu Spinioara, iar n act e vorba de o ridicare, nu de o lupt, cum s-a interpretat (Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 33; Filitti, Banatul Olteniei, p. 62, n.475).

56

Textul de mai sus este insuficient de clar. S-ar prea c amndoi fraii l-au sprijinit pe Dragodan voievod, a crui ridicare tim c s-a petrecut nainte de domnia lui Vlad Vintil1. Radu logoft, care le druiete un sat i igani, are acelai nume cu Radu din Spinior, strngtorul de bir, iar numele lui Dragodan poate fi alturat de cel al lui Drghici voievod. Cercetri viitoare vor putea stabili dac Drghici Gogoae nu-i cumva Dragodan vod2. Despre Vlad necatul s-a spus c a confiscat, pentru viclenie, nsi moia de batin a Craiovetilor, Craiova, pe care ar fi dat-o, ca i dregtoria marei bnii, unui strin de neamul acestora, Hamza din Obislav. irul Craiovetilor, ca mari bani, s-ar fi ntrerupt de la 1531 pn la 1534, cnd devine ban Barbu, cel de al treilea cu acest nume 3. Parte din concluziile de mai sus se datoresc unei greite traduceri, corectate i ea numai n vremea din urm. Documentul la care ne referim n aceast privin este porunca lui Vlad, din 23 aprilie 1532, prin care el d cinstitului vlastelin al domniei mele, nc i din casa domniei mele, jupanului Hamza mare ban al Jiului i al Craiovei... ca s-i fie Craiova toat cu tot hotarul i cu toate satele i silitile i cu iganii i cu morile i cu blile i cu viile, orict au inut... (loc ters) jupan Barbu i Preda ban, pentru c a dobndit-o cu dreapt i credincioas slujb i vrsarea sngelui pentru domnia mea. I s-a dovedit i amestec de snge din neamul lui, ca nepot. i de asemenea a dobndit-o i de la domnia mea..." 4. Hamza banul din Obislav nu este un strin de neamul Craiovetilor, ci, aa cum rezult din textul corectat, nepotul lor. El era n acelai timp rud cu Vlad necatul, care se gsea n lupt cu ali membri ai acestei familii, sprijinitori i rude apropiate ale lui Moise vod. n locul lui Barbu banul, cel czut la Viioara, Vlad aaz prin urmare tot pe un membru al acestei familii, care l slujea ca i erban, so de Craioveasc, acum mare vornic. Ne putem ntreba doar dac Craiova a fost confiscat atunci pentru viclenia lui Barbu i a fratelui su Drghici sau dac, cel puin n parte, a fost considerat domneasc deoarece fusese a lui Neagoe Basarab. Oricum, i satul i dregtoria de ban rmneau n neamul Craiovetilor. S-ar putea ca tot de la Craioveti s fi confiscat Vlad necatul nc trei sate, pe care aici le vom considera totui, ca avnd origine necunoscut: Cioroii (lng Cioroiai), Gura Bldluiului (lng Mrcinele) i Gura Dlgii. Primele doua au fost rentrite de Radu Paisie mnstirii Govora, care le stpnea cu crile lui Vlad voievod i Vintil voievod 5, din care primul este desigur Vlad necatul, iar satul Gura Dlgii a fost druit de Vldu
Filitti, Banatul Olteniei, erata, p. III. Despre Crlig Orbul s-a scris c, pribegind cu eiban banul s-ar fi aflat n Ardeal, prin 1543" (vezi Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 63; idem, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 207; C. Giurescu, Istoria Romnilor, voi. II/I, p. 163). Izvorul nu-mi este cunoscut. Cf. i celor artate de Mircea, ara Romneasc, p. 473, care n-a Putut urmri nici el trimiterea lui Nicolaescu. 3 Filitti, Banatul Olteniei, p. 69. D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 104. Ultimele rnduri lie mai sus fuseser traduce greit: pentru c s-a dovedit (Hamza) cu slujb dreapt i a vrsat i sngele pentru domnia mea, mpreun cu nepotul su (Filitti, Banatul Olteniei, p. 69). 5 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 226.
1

57

voievod" lui Giura logoftul', cunoscutul boier al aceluiai domn. Toate satele se gseau ntre cele de peste Jiu" ale Craiovetilor: Cioroiul era n hotar cu Cioroiaul, zestrea jupaniei Marga cea btrn2, lng Gura Bldluiului, la Perior a stpnit Vlsan din Caracal3, iar la Stejarul, alt sat vecin, Marga cea tnr 4. Gura Dlgii se gsea lng egarcea5, Calopr6 i Bucov7, pe care le constatm de asemenea n motenirea acestei familii. Vlad vod a fcut i o danie n blile Dunrii, la Tmbureti (Pietroiu, j. Ialomia), n 1530 el d mnstirilor Snagov i Tnganu Grla Lung11, pe care o vom mai gsi odat n stpnirea domnieiy. 24. Vlad Vintil este cel de al treilea domn al rii Romneti pe care l cunoatem din timpul cnd era boier. Izvoarele ce se refer la aceast parte a vieii sale i mai ales la satele pe care le-a avut, ne vor ajuta s desluim unele informaii de cronic, primite i n istoriografie, care se ntemeiaz pe confuzii. Viitorul domn apare prima oar n 1523, ntro carte de judecat a lui Vladislav III, prin care se ntrete jupaniei Neaca cu fiii si i surorii ei Neaga cu fiii si satul Cislu, fiindc le era dedin. Jupaniele se judecau cu Aldea i Tatul din Prscov, care pretindeau satul cu o carte a lui Vlad Dracul. Tatul vtaf din Prscov este boierul care, n 1515, a primit de la Neagoe Basarab Prscovul i Pntaul, pentru slujb10. n divan, Oprea vornic, soul Neaci i jupanii Vintil i erban stolnicii, aduc o carte de la Vladislav II, cu care ctig1'. Vintil stolnic, ginerele Neacei, este viitorul Vlad Vintil voievod, iar erban, fratele celor dou jupanie, este erban banul din Izvorani, ginerele lui Radu Craiovescu, cel cotropit de Neagoe Basarab i principalul dregtor al lui Vlad necatul. El era deci rud apropiat cu Vintil vod i de aceea l va numi, ntr-un zapis din 1533, Vlad voievod prea bunul"12. Ca portar, Vintil apare ntr-un act fr dat, de la nceputul domniei lui Radu de la Afumai, care este tot o carte de judecat pentru un proces de familie. Vintil i o sor a sa se pru cu nepoii lor, fiii lui Patru, aducnd cri de la Radu cel Mare, Mihnea cel Ru i Neagoe Basarab, cum c s-a lepdat jupan Neagu Braga de fiii si Patru i Crstian deoarece ei l-au batjocorit i l-au smuls de barb" 13. S-a pus chiar blestem pentru cine le-ar da din averi. Neagu Braga estevboierul volnicit de Radu de la Afumai s in Plaiul
I

Ibidem.p. 333. Ibidem, vol.V,p.406. 3 Ibidem, voi. IV,p. 112. 4 /6K/em,vol.V,p.268. 5 /6i</em,p.4O3. 6 Ibidem, voi. III, p. 253-254. 7 Ibidem, voi. V, p. 256,435. * Ibidem, voi. II, p. 84. 9 Mai jos, p. 76. 10 Mai sus,p. 47. II D.I.R, veac. XVI, voi. I,p. 177. 12 Ibidem, voi. II, p. 152. 13 Mai sus, p. 52.
2

58

peceneagi cu Manedicul', unde Vlad-Vintil i va zidi mnstirea. n urma judecii, se ntresc viitorului domn i surorii sale satele: Fureti, trei pri din Odobeti, Brgeti, Crpeti, Cmpulungeni, pri din Beceni i munii Fureti, Vetera, Cmpulungeanul, piciorul Capiii i Piatra lui-Duma, toate n preajma oraului Buzu. Un al treilea act, care se refer la satele lui Vintil vod dinaintea domniei, este din 1579. Sub Alexandru Mircea, sluga domneasc Dragomir, surorile sale Stanca i Mua i nepoii lor Momce i Braga se judecau cu Rzbici Patru i Mua din Srata, care pru c nu stpnesc nimic din partea rposatului Vintil voievod", i-i cereau prile. Momce, unul dintre nepoi" este fiul lui Momce logoft, ucigaul domnului 2. Din act rezult c urmaii lui Vlad-Vintil se judecau ntre ei pentru un numr de sate i muni, dintre care Freti. Cmpulungeni, Beceni i Vetera apar i n actul precedent. La acestea se adugau: Clocii, Goicelul, Neculele, Muntiorul, Muntele Muii, Piciorul Micluei, Goicea Mic i Mceul3 (j. Buzu i Rm. Srat). Documentele de mai sus nlesnesc unele precizri istorice noi. Iorga a atras cel dinti atenia asupra mineiului slavon, nceput n vremea binecredinciosului Io Braga voievod" i terminat sub Radu-Paisie, pe care Vlaicu logoftul 1-a druit bisericii sale din Piscani. Iorga a identificat pe Braga voievod din acest manuscris cu Vlad vod care fusese cndva jude... n oraul Slatinei... i avea atunci ca nume de familie Braga"4; dar aceast identificare a fost contestat, considerndu-se c Braga vod a fost mai probabil Drghici Gogoae5. Izvoarele confirm acum prima identificare, deoarece arat c Vintil voievod se trgea ntr-adevr din boierii Brgneti. Dar constatrile precedente mai ridic o problem privitoare la originea i numele lui Vlad Vintil. Se dovedete astfel c domnul ales de boieri, n urma lui Vlad necatul, era el nsui un mare feudal, nrudit de aproape cu unii dintre principalii boieri ai rii i c stpnea un numr important de sate, motenite din familie. Se tie, n plus, c Vintil era n realitate sau pretindea a fi feciorul lui Radu cel Mare. Ridicarea sa la tron se aseamn deci cu cea a lui Neagoe Basarab.

D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 19 (act foarte deteriorat care cuprindea i alte sate). Nicolaescu, Documente istorice, p. 4. D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 420. Indicaii suplimentare despre satele lui Vintil se gsesc i n alte acte mai noi. Un hrisov din 1629 vorbete despre satul CkKifi, care a fost de motenire al rposatului Vintil voievod i al surorii sale Momcioaia", pe care l-au inut urmaele doamnei Despina pentru un lan de aur dat de ea lui Vintil vod. Satul ajunge la Arge. Un alt act, din 1643, este dat pentru jumtile din Fureti, Clocii, GoiceluT i Poiana Neculii logoft". Se arat cum s-au prpdit hrisoavele mnstirii Menedic: cnd au prins hoii pe Rzbici egumenul". n pricin erau: jupania Caplea a lui Vasilache stolnic, fetele lui Braga, Stan al Momcii (cu un frate Prav) etc. Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil, p. 14. 4 Iorga, Brdg Voevod", p. 1043 1045. 5 Filitti, Banatul Olteniei, p. 73 i n. 578.
2

59

Aceste concluzii nu se potrivesc ns cu indicaiile cuprinse n cronica rii, unde el este numit Vintil vod din ora de la Slatina" sau chiar judeul de la Slatina" 1. Mai nti, un mare boier, care s fi avut dregtoria de jude al unui ora, nu se ntlnete niciodat n ara Romneasc, unde chiar judeii capitalelor Trgovite i Bucureti sunt oameni fr vreo nrudire boiereasc. Pentru ordinea social de atunci, o atare situaie ar fi de altfel imposibil, cci judeul, ca i prgarii, erau dregtori urbani prin excelen, fiind alei periodic de trgovei din rndurile lor. Reprezentantul domnului era n orae prclabul. n cazul lui Vintil, cuvntul jude" trebuie primit n sensul de jude sau stpn de sat, ca i termenul cneaz", folosit n situaii analoage 2. n al doilea rnd, satele lui Vlad Vintil se gseau toate n regiunea Buzului, unde el i va ridica i mnstirea, aa ca o stpnire a sa n trgul Slatinei care a fost atunci domnesc", ca toate aezrile urbane din ar, este de asemenea exclus. Alturarea Slatinei" la numele lui Vintil trebuie s aib o alt explicaie: avem probabil de-a face cu o traducere crturreasc 3 a numelui Srata al unui sat buzoian din stpnirea lui Vintil: confinnarea acestei ipoteze ne-o d faptul c nepoata domnului, jupania Mua, care se va judeca pentru motenirea lui Vintil, era din Srata <Monteoru>4. Vlad-Vintil i-a druit averea printeasc mnstirii Menedic, de la care a fost luat mai trziu de rudele sale, fiind restituit de abia sub Matei Basarab5. Domnul mai druise aceleai mnstiri satul Voineti (j. Buzu) i vii la Sseni i Vemeti (j. Buzu), care erau desigur tot avere motenit6. Ca domn, Vintil a schimbat n silnicie trei funii din satele Brtianii-de-Sus i Groi (Brduleul, j. Arge), pe care le-a luat de la slugile domneti Roman .a., dndu-le n schimb alt sat i nc le-a dat aspri gata domenti pentru satul Groi". Aceste funii au fost druite de el mnstirii Brdet, care le-a pierdut mai trziu prin judecat7. i despre Vintil voievod, cronica spune c au tiat muli boieri" 8, a cror avere trebuie s fi fost confiscat de el pentru viclenie. n aceast privin, izvoarele interne cuprind cteva indicaii precise. ntr-o porunc din 11 ianuarie 1535 Vintil arat c
1 2

Istoriile domnilor rii Romneti, p. 53; Istoria rii Romneti, p. 47. Cf.: ,jupan Pan vistier, judele acelor rumni", D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 92; satul Hlmjanii i cnezul lor, Stan mare sptar" ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 218. Iorga considera termenul jude" un adaus nepotrivit al lui Const. Filipescu (ediia citat, p. 53). Cf. i observaia lui Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil, p. 3: Cuvntul ,jude"... nu are alt neles dect cel de" stpn al moiei oraului Slatina". 1 Cronicarul sau interpolatorul a procedat aici aa cum procedau pisarii din cancelaria domneasc, atunci cnd traduceau toponimice romneti n slavonete (exemple n Indicele numelor de locuri, 1601 1625. Introducere, p.7-8). 4 Cf. i Minai sin Mihai din Srata",ntre boierii frai de moie" din Fureti, care se hotrnicesc n 1647 de ctre mnstirea Menedic (Arh. St. Buc, Episcopia Buzu, XXXVII/21). Este probabil c n actele privitoare la stpnirile lui Vintil care sunt foarte rupte i lacunare, figura i satul Srata (cf. acolo: Montiorul i Muntele Muii). 5 Vezi nsemnarea marginal a lui Udrite Nsturel, D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 20. " 6 Ibidem, veac. XVII, voi. IV,p.531,535. 7 Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 319. r8 Istoria rii Romneti, p. 47.

60

Vlsan logoftul a pierit cu rea viclenie fa de el i c deci i-a confiscat satul Codatele (j. poli), dndu-1 apoi mnstirii Bistria, creia i sczuse oraul de la Tismana" 1. Vlsan logoftul este soul Vldaii, sora lui Neagoe Basarab i a lui Preda ban. Cu toat aceast nrudire, martori n porunca privitoare la viclenia lui sunt Barbu banul, fiul lui Preda Craiovescu i ali membri ai aceleiai familii2. Dintr-un alt act al lui Vintil, din 7 mai 1535, aflm c Dragomir sptarul din Ceptura i-a pierdut toate averile cu rea hiclenie i nc i capul i 1-a pierdut". Prile sale din Prscoveni i Cucuteni (lng Balta Plopului, j. Buzu) sunt druite de domn Episcopiei Buzului. Dragomir sptarul este fratele lui Toma banul, fondatorul schitului Verbila, alt viclean pe care l va tia Radu Paisie. Nu se poate hotr dac vreuna din cele dou viclenii de mai sus au stat n legtur cu complotul Prvuletilor, din vremea trecerii prin ar a lui Ludovic Gritti, guvernatorul Ungariei, Begu Oglu al izvoarelor noastre. Acestuia Prvuletii i-au ieit nainte pentru c a fost cu Begu Oglu un domn, dar n tain". Potrivit unei relaii externe, Vlad-Vintil scoate din tabra lui Gritti, cu fora, 75 de boieri i celor mai muli le taie buzele i nasul, iar cinci dintre ei sunt aruncai n cetatea Poenari3. Alexandru vod Mircea tia ns, n 1579, c Vintil a luat p acel domn din minile lui Begu Oglu i p toi boierii care au fost vicleni i le-au tiat capetele pentru faptele lor". Pentru a se apra de pri n faa turcilor, el va trimite la Poart pe Frtat vornicul4. ntr-unui din satele lui Dragomir sptar, la Prscoveni domnul a luat din partea lui Danciu a patra parte i din partea lui Neagul a treia parte i partea lui Bele toat, pentru c le-au pierdut pentru o duegubin". Ele sunt date prin acelai act Episcopiei Buzului5. Tot pentru o duegubin este luat partea lui Cheravula, care-i ucisese fratele, din Bmboeti i Clocotici (j. Arge). Sora lui Cheravula o rscumpr pe 90 de vaci 6. Nu tim n ce chip a ajuns domnesc satul Flcoiu (j. Romanai), zestre a jupaniei Marga cea btrn, pe care domnul l d mnstirii Arge n schimbul satului Soaul, luat i druit Mitropoliei7, i nici cele dou mori, dintr-un loc neartat, care au fost ale lui Neagoe
1 2

D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 171. Satul era din domeniul Craiovetilor. Despre viclenia lui Vlsan s-a afirmat c ar fi stat n legtur cu o prim domnie a lui Radu Paisie, din septembrie-noiembrie 1534, cnd acesta i Vlad Vintil au stat un moment fa n fa" (Filitti, Banatul Olteniei, p. 70; Nicolescu, n jurul lui Basamb Laiot,p. 645; C. Giurescu, Istoria Romnilor, voi. H/1, p. 163). Concluzia se ntemeia n special pe un document cu data 1 septembrie 1534, emis de Radu Paisie n Trgovite i pe altul de la 6 septembrie acelai an, scris n Fureti de Vlad-Vintil, adic n timpul retragerii". Vlsan ar fi trecut de partea lui Radu n aceste luni, iar Vintil l-ar fi tiat la napoierea n scaun. Documentul din 1 septembrie nu este ns din 1534, ci din anul urmtor, cum se afl corectat n D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 191, iar satul Fureti nu se gsea pe drumul retragerii, ci fcea parte din domeniul personal al lui Vintil vod. De altfel, o atare domnie a lui Radu ar lsa inexplicabil faptul c acesta era, la moartea lui Vintil, n ar, la mnstirea Arge, unde nar fi putut rmne dup o lupt nereuit cu domnul din scaun. Veress, Acta et epistolae, voi. I, p. 240. * D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 410, Cf. Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil, p. 9-10. veac. XVI, voi. II, p. 180. Arh. St. Vlcea, LXIV/7. veac. XVI, voi. II,p. 178.

61

vornicul", druite n 1535 Episcopiei Rmnicului1. Fostul stpn pare a fi Neagoe din Peri, vornicul lui Moise vod. 25. Radu Paisie ne este mai nti cunoscut ca un mare cumprtor de sate. Pentru a nzestra pe sora sa Crstina, el cumpr, de la jupania Marga din Caracal, satul Flcoi, cu 35.000 aspri2; rezult deci c schimbul" lui Vintil vod era astfel desfiinat. De la aceeai jupania i pentru acelai scop, cumpr parte n Izlaz (j. Romanai),3 unde am vzut c avea danie domneasc Frtat din Drgani, iar spre a drui lui Radu vistier din Goleti pentru slujb, ns i la nunt, cnd i-am dat pe jupania Caplea", cumpr a treia parte din silitea Bistre i jumtate din Poiana Uri (j. Dolj), cu 30 000 aspri turceti, bani cu care jupania Marga i-a rscumprat fiii din robie 4. De la aceeai Craioveasc i de la sora sa Velica mai cumpr, cu 60.000 aspri, satul Segarcea (j. Dolj), druindu-1 fiului su Ptracu i unor rude5. Dar cele mai multe cumprturi au fost fcute de Radu Paisie pentru mnstirea sa Mislea. Jumtate din Cornu (j. Prahova) a fost cumprat de el de la un necunoscut, pentru 9 000 aspri; o parte cu rumni din Brebu (j. Prahova) de la intea arma cu 9 000 aspri i un cal turcesc, preuit 10 000 (?) aspri; satul Piscani (lng Plopeni, j. Prahova) de la Drghici sptar i Udrite vistier din Mgureni, pentru 12 000 aspri; parte n Clugreni (lng Mislea, j. Prahova) de la jupan Alba, pentru 12 000 aspri; parte n Puleti (j. Prahova) de la boierul Bnuci, pentru 15 400 aspri; satul Pisculeti (j. Prahova) de la erban banul,drept 64 000 aspri; jumtate din Chitioara (Vitioara, j. Prahova),cu rumnii, de la Radu paharnic, pentru 30 000 aspri; parte la Ptrlage (j. Buzu) de la jupania Brboaia, cu 12 000 aspri; parte la Carcaduea (lng Mrgineanu, j. Buzu) de la Bolea, boier din Stneti, cu 16 000 aspri (Dup aceea Radu vod au druit i au cinstit pre Bolea i pre frate-su cu caftane bune"); satul Cobianii de Jos (Cobia, j. Dmbovia) de la Drghici sptar i Udrite vistier, cu 14 000 aspri; a treia parte din Cojeti (Cojasca, j. Prahova), stnjeni 883de la megiaii din sat", Dobrica, Vladul, Linco i Stan cu cetele lor, drept 18 270 aspri; satul Cscioarele (lng Brilia, j. Ialomia) stnjeni 1 000, de la megiaii din sat i de la boiariu anume Slavin", cu 24 000 aspri; parte la Stelnica (j. Ialomia) de la Hamza, tatl lui Ioachim, care a fost vornic n zilele Mircii vod" Ciobanul, cu 1 600 aspri (pentru care se vor judeca urmaii vnztorului); satul Stlpeni (lng Piua Pietrii, j. Ialomia) cumprat de la necunoscui; satul i balta Greaca (j. Ilfov) cumprate de la Craioveti", pentru 52 000 aspri. Dup cum am vzut, n 1589 aceast parte a lui Neagoe vod era luat pe seama domneasc, dar cu toate acestea Radu erban o va relua de la mnstire, dnd n schimb alte sate, cci s-au tras domnia lui de neamul Craiovetilor". Tot de cumprtoare era a treia parte din Pojorti (lng ndrei, j. Ialomia), care n 1620 era mpresurat de boierul Constandin, fiul Neculii Avanul i
1 2

lbidem, p. 176. Meniunea despre morile Iui Neagoe vornicul a fost ras n actul original. lbidem, voi. IV, p. 449. 3 lbidem, p. 411. Un act trziu, din 1672, arat c Radu vod Clugrul a cumprat de Ia Marga satul ntreg, dnd jumtate Crstinei, iar jumtate a fost rmas pe seama domniei" (Nsturel, Radu erban Basarab, p. 571 ) 4 D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 8990, (Diferene n ce privete prile cumprate). Un act al lui Alexandru Mircea arat c Radu clucer a i cumprat de la Radu voievod Clugrul, ibidem, p. 144. 5 Ibidem, voi. III, p. 72-73.

62

jumtate din balta Cocovata (j. Ialomia)1. Domnul a primit i sate prin nchinare. La Sfineti (lng Mrgheni, j. Romanai) primete pri, cu care nu tim ce a fcut, dar care se vor ntoarce n familie, de la Oancea, fratele lui Stoica vornicul din Tomeni2; iar la Futeti pe Balt (j. Ialomia) Dragomir al lui Scurtu i Stan paharnic i nchin partea ppeasc, pe care domnul o druiete mnstirii Arge3. Despre vicleniile din vremea lui Radu Paisie, care vor aduce domnului mai multe sate, cronica rii d informaii puine i lacunare: ea nu menioneaz dect tierea lui Toma banul, ctitorul mnstirii Verbia i a lui Vlaicu logoftul din Piscani, cum i rzboaiele cu Laiot Basafab, cnd au pierit Stroe Pribeagul, Manole i Mihalco4. Ridicarea lui Toma banul, ginerele lui Harvat logoftul, nu este cunoscut din izvoarele diplomatice. El era mort n 1536, cum arat piatra sa tombal5. Vlaicu din Piscani continu s apar ns n divanul lui Radu Paisie pn la 15 octombrie 154O6. ntre aceste dou date, n vara anului 1539 se petrece viclenia lui erban banul, neamintit n cronici. Despre aceasta Paisie spune c a pierit n rea hiclenie, cci s-a ridicat asupra capului domniei mele"7; iar un document trziu, din 1643, arat c a pierit la arigrad, cnd s-a prt la mprie cu Coad vornicul pentru c acesta a nchinat Brila, s fie turceasc" 8. Preul executrii de ctre turci, a lui erban banul, este aceast nsemnat scdere teritorial i politic a rii. Coad vornicul, trimisul lui Radu Paisie, a jucat, fa de erban banul, rolul pe care acesta l avusese cu prilejul uciderii lui Drghici Gogoae. erban banul a fost o clip domn n scaun", cum l arat strnepotul su Matei Basarab, care amintete de crile satului Zvalu, ce au fost date de la moul nostru erban voievod"9. Dou din satele confiscate de viclenii ridicai cu erban banul se gsesc atestate textual n aceast situaie. Primul este Rogova (j. Mehedini), cu privire la care Radu Paisie spune, ntr-o porunc din 18 decembrie 1539, c a fost mai nti al lui Detco paharnic, bunicul lui Detco arma, soul Calei din Brncoveni, dar se gsea cotropit de Tudot logoftul din Drgoeti. Fiii acestuia, Radu, Prvu i Vlad, au pierdut toate livezile i satele i iganii cu rea hiclenie ctre domnia mea, pentru c s-au ridicat cu erban banul de au fugit peste Dunre, n ara Turceasc, iar turcii i-au prins i le-au luat toate averile, ntru aceasta domnia mea am pltit aceste sate i igani ai tuturor hiclenilor de la blestemaii turci, cu 785 000 aspri gata". Domnul druiete satul lui Detco mare arma, fiindc 1-a dobndit cu credincioas slujb, dar i pentru c i-a fost dedin veche i dreapt"10- n cel de al doilea sat, la Slcua (?) i-au pierdut prile Bojin i Ivan, care au
* Ibidem,vo\.U,p.258, v.i ibidem, veac.XVII, voi. III,p. 19-22,98-99,235-236,323,498-499,556,570. Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 374. 3 Ibidem,. 284. 4 Istoria rii Romneti, p. 48. 5 Rlitti, Banatul Olteniei, p. 73. 6 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 272. 7 Ibidem, p. 304. 8 Mircea, ara Romneasc, p. 468. 9 Nsturel, Radu erban Basanb, p. 572. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 15. Aceluiai Detco arma, adversar al lui erban banul, dei ineau amndoi jupnie din neamul Craiovetilor, i va drui Radu Paisie i un sla de igani pierdut de erban cnd s-a ridicat asupra capului domniei mele", D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 304.
2

63

greit cu banul erban"1. Ele au fost druite lui Bolea Moldoveanul, dar Bojin i Ivan sau ntors n ar i din vreme cnd au venit... i-au cumprat ocinile lor de la Bolea, pentru 4 000 aspri i pentru un cal, preuit 500 aspri i vaci...". La 17 aprilie 1540 Radu Paisie nsui le ntrete prile2. Cteva date privitoare la rzvrtirea lui erban ne vor ajuta s cunoatem i alte sate pierdute de tovarii si de aventur. erban banul a trecut n Ardeal dup 25 aprilie 1539, cnd figureaz nc n ultimul divan din primvar al lui Radu Paisie3. Dup aceast dat nu mai avem nici un act al lui Radu, pn la 10 septembrie. n iunie, erban nvlete n ar, iar Paisie se retrage la turci4. Cnd se rentoarce cu ajutorul acestora, cel puin unii dintre vicleni trec Dunrea, cum rezult din documentul citat mai sus. Dar primele acte ale lui Radu Paisie, de dup reinstalarea n scaun, se refer chiar la averea unor vicleni, care nu pot fi dect sprijinitorii lui erban. La 10 septembrie domnul ntrete jupanului Tatul vornic i nepoilor si jumtate din Purcreni (j. Muscel), care le-a fost veche ocin i dedin, dar au cotropit-o Prlea i fiii lui, Oancea i Crstea. Acetia au pierdut-o de la domnia mea cu rea hiclenie", iar ceilali, au dobndit-o cu dreapt slujb5. Patru zile mai trziu, la 14 septembrie, domnul druiete Episcopiei din Buzu partea i casele lui Udrea din Prscoveni (lng Balta Plopului, j. Buzu), pentru c Barbu al lui Udrea le-a pierdut cu rea hiclenie"6. Satul este cel n care, cu patru ani nainte, i pierduse prile Dragomir sptarul, cel tiat de Vintil vod7. Barbu, fiul lui Udrea, este comisul lui Radu Paisie, care dispare din sfat odat cu erban banul8. Tatl su fusese mare vornic sub Neagoe Basarab9. n sfrit, la 23 martie 1540, Radu Paisie d lui Mitiutelul paharnic, pentru slujb credincioas, partea lui Mimoran i a lui Ion, ocine i averi din Urecheti (j. Rm. Srat) care le-au prdat cu rea hiclenie de la domnia mea"10. n legtur cu ridicarea lui erban banul a stat i viclenia lui Tudor din Drgoeti, despre ai crui fii tim c au fugit cu acesta peste Dunre. Dou porunci ale lui Mircea Ciobanul arat laconic c el a fost tiat de Radu Paisie. Tudor logoftul era ctitor al mnstirilor Cornet i Surpatele i se nrudea cu domnii de la finele secolului al XV-lea i
...am greit cu banul erban", pasaj neles greit de Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 62: erban banul cade n disgraie pentru o greeal fcut cu un oarecare Bojin i Ivan". Dup Filitti, Banatul Olteniei, p. 74. 2 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 269. Aceti vicleni nu ne sunt cunoscui. Pe fiul lui Ivan l chema Prvu i avea fiice pe Dobra, Milita, Chira i Ctlina. Ele se judecau pentru motenire n 1566, ibidem, voi. III, p. 220221. 3 fl>i</em,vol.II,p.259. 4 Hurmuzaki lorga, voi. Xi, p. 855-856; Filitti, Banatul Olteniei, p. 74. * D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 259. Actul urmtor este dat aceluiai Tatul vornic, fratele jupanului Radu vornic, pentru mori la Purcreni. Constat c n hotar cu Purcreni, la Miceti i Mlureni, stpnea Oancea din Batiu, care purta judeci pentru mori n Rul Doamnei, ibidem, p. 127. S-ar putea ca el s fie Prlea, tatl lui Oancea i al lui Cristea. 6 /6(Jem,vol.II,p.261. 7 Mai sus, p. 61. 8 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 259. 9 /bi</em,vol.I,p. 158,160, 162-165,168-169. 10 Ibidem, voi. II,p. 268.
1

64

nceputul celui urmtor, patru dintre ei numindu-1 din casa domneasc" 1. Soia sa avea pri la Stoiceni, satul de zestre al mamei lui Radu cel Mare i va fi mai trziu considerat, de boierii Buzeti, strmoae a lor2. Partea lui Tudor logoftul din Voinigeti (n faa oraului R. Vlcea), unde se gsea mnstirea disprut Cornet, a fost confiscat de Paisie si druit lui Radu logoftul din Rmnic, care o va pierde mai trziu, tot pentru viclenie, satul revenind la Drgoeti3. Tudor logoftul pierde de asemenea jumtate din Goleti (j. Arge) cu ase mori, despre care Mircea Ciobanul spune c, dup tierea sa de ctre Radu Paisie, au fost luate cu sila", ceea ce trebuie s ascund tot o confiscare pentru viclenie, de Vlaicu logoftul din Piscani, boier credincios n acel moment al lui Radu-voda. i aceast parte se rentoarce n familia vicleanului4. Un alt pretendent, care turbur domnia lui Radu Paisie, despre care cronicile nu pomenesc nimic, este Ivan Viezure. Dou acte de la Mircea Ciobanul arat c Ivan i-a pierdut capul i averile, fiindc s-a ridicat domn, iar Radu voievod 1-a prins i i-a tiat capul i cu averile lui a miluit pe slugile sale Crstocea i Danciu Mureanul". Acetia primesc de la domn satul Lieti i muntele Lupeti (lng Berislveti, j. Vlcea), pe care apoi le vnd mnstirii Cozia, pentru 1.700 (?) aspri. Urmaii lui Ivan Viezure se vor judeca de mai multe ori cu clugrii, dar vor pierde 5. Totui mnstirea nu va pstra aceast avere6. Nu tiu n ce mprejurri s-a rzvrtit Oprea vornicul, care i pierde partea din Pietrari (j. Dmbovia). La 25 ianuarie 1542 Radu Paisie d aceast parte lui Dragul clucer, care a fost lng domnia mea, iar Oprea vornicul a hiclenit pe doamnia mea". Oprea luase din averea lui Dragul 200 stupi i un leagn, laolalt fac 3000 aspri", pentru care domnul l despgubete n acest chip7. A fost vorba i aici de o prad ntre boieri din cursul unei viclenii, pe care nu o cunoatem altfel. Se consider de obicei c rzboaiele lui Radu Paisie cu Laiot Basarab i Stroe Pribeagul au avut loc n 15448. n legtur cu aceste evenimente, izvoarele nu menioneaz explicit nici o confiscare pentru viclenie; dar printr-o porunc fr an (23 octombrie),
1 2

Radu cel Mare, Vldu, Neagoe Basarab i Radu de la Afumai, ibidem, voi. I, p. 30,63,124-125; II, p. 13. Mircea, Un neam de ctitori olteni, p. 55. Nu se poate justifica ns afirmaia c Drgoetii sunt un neam ridicat dintre moneni la nceputul secolului al XVI-lea. 3 D./J?., veac. XVI, voi. II, p. 331. 4 Ibidem, p. 368. Despre Tudor din Drgoeti s-a spus c s-ar fi ridicat cu Drghici Gogoae (Filitti, Banatul Olteniei, p. 73), ceea ce nu se mai poate susine sau odat cu Toma banul (Nicolaescu, Domnia Iui Radu Vod Paisie, p. 24). Posibilitatea de a fi viclenit cu erban banul la: Minea, Boga, Cum se moteneau moiile, voi. II, p. 127. Cf. i Mircea, ara Romneasc, p. 458. 5 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 334,365. Actul din 1547 a fost dat mai nti n rezumat de Brezoianu, Vechile inst/cutiuni, p. 251, unde l semnala Iorga, Revista Istoric, an. XVII (1931), p. 176, adugnd c povestea acestui domnior era total necunoscut". n D.I.R., Introducere, voi. I, p. 488, se atribuie lui Ivan Viezure, pe temeiuri ce-mi rmn necunoscute, o domnie n septembrie noiembrie 1537. Despre el s-a spus c ar putea fi acelai cu Ivan, fratele lui Bojin din Slcua (Filitti, Banatul Olteniei, erata, p. III; Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 15); dar documentele arat c Viezure s-a ridicat domn i a fost ucis, pe cnd Ivan din Slcua a greit cu erban banul", iar dup aceea s-a ntors n ar i a fost iertat. Vezi condicile mnstirii Cozia, la Arh. St. Buc, n care satul Lieti i muntele Lupeti nu mai sunt menionate. ^O.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 282-283. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 21 23; Filitti, Banatul Olteniei, p. 88. n D.I.R., Introducere, voi. '.P-488: mai 1544. Stroe, mare paharnic n sfatul lui Radu Paisie, dispare la 25 aprilie 1539, odat cu erban

65

Paisie druiete lui Radu vistier din Goleti satele Poienarii, Cheianii i Cpinenii, pe care le calific domneti. El spune c atunci cnd a fost prima lupt cu Stroe Pribeagul i ne-au nvins Stroe... i au fugit toi i au lsat vistieria domniei mele ... Radu vistier... a scos-o cu brbia sa" i a adus-o la Turnul Nicopolului'. Cele trei sate erau ale cetii Poenari2 i prin urmare putea domnul dispune de ele, mai ales c n aceast vreme cetatea i pierde din ce n ce mai mult importana3. Aceluiai Radu vistier domnul i druise un domeniu cumprat la Bistre, pentru slujba pe care mi-a slujit-o cnd a venit Laiot Basarab cu Stroe la Fntna iganului"4, adic n a doua lupt; dar tot el este volnicit, mpreun cu Borcea, printr-o carte fr an i fr sfat s in toate averile ce a inut Pranul vornic i Vlaicu logoft, anume Vierosul i Mrcinenii cu morile i alte averi, sate i igani, i morile din Goleti, ce au fost ale lui Vlaicu logoft". Domnul a constatat c sunt vechi i drepte ocine... ale jupanului Borcea mare etrar i Radu vistier, ci au fost cotropite de Vlaicu logoft", care le-a luat n puterea lui5. Vlaicu din Piscani apare n , divanele lui Radu Paisie pn la 15 octombrie 15406. Deoarece averea sa ajunge la Radu Golescu, care de altfel i era rud, s-ar putea ca el s fi viclenit cu Laiot i Stroe. n orice caz, domnul dispunea de satele fostului su favorit fiindc el viclenise, fr s putem preciza dac aceste sate au fost o vreme n stpnirea domnului, ori au trecut direct la cei doi boieri. n situaii oarecum asemntoare s-au gsit satele Viioara (j. Teleorman) i Tiha (Saelele, j. Teleorman?). n 1538, domnul ntrete lui Drghici sptar i fratelui su Udrite vistier din Mrgineni jumti din aceste sate pentru c le-au fost vechi i drepte ocine, dedine, de la bunicul lor Bada vornic, ci au fost pierdute de Bdica ce s-a ridicat domn. Apoi Drghici sptar i Udrite vistier, ei au cptat de la domnia mea, cu dreapt i credincioas slujb"7. Averea lui Bdica voievod, vrul celor doi boieri, a czut domneasc la fel ca cea a lui Neagoe Basarab. Actul nu arat ns care a fost situaia satelor de mai sus n cei paisprezece ani ce se scurseser de la ridicarea lui Bdica. Unul
banul. n mnstirea Giseni se pstreaz pentru el dou pietre tombale: ntr-una se arat c a fost tiat n luna octombrie a 1-a zi, n anul 7051<1542>", iar ntr-a doua c a rposat n luna octombrie a 12-a zi, temelia 28, crugul soarelui 24, crugul lunii 3, n anul 7053<1544>. Nicolaescu, Domnia Iui Radu Vod Paisie, p. 2324. Oricum ar fi, actul tiprit n D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 254, unde se menioneaz lupta de la Fntna iganului, nu poate avea data 17 noiembrie 1538, cnd Stroe era nc n divan. 1 D.I.R., veac. XVI, voi. II,p. 294. 2 Ibidem, p. 336. 3 Observ totui c ntre Stroe Pribeagul i aceste sate se constat anume legturi, insuficient de clare. Ultimul mare prclab cunoscut al Poenarilor, care poart explicit acest titlu, este n 1535, n domnia lui Vlad Vintil, nsui tatl lui Stroe, Drghici vornicul Florescu (ibidem^. 162163, 168, 170171, 180), care pune aici hotare; iar pe de alt parte, o meniune confuz dintr-un act al lui Mircea Ciobanul, pstrat n copie, pomenete despre pricini n care sunt amestecai Stroe sptar i doamna Bsrboaia" i despre o carte a lui Laiot Basarab pretendentul. Este posibil ca i Stroe Pribeagul s fi stpnit, ca danie domneasc, cele trei sate. Pentru documentele acestora, v. Sacerdoeanu, Note de diplomatic, p. 137 i urm. 4 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 254. 5 Ibidem, p. 276. 6 /biden!,p. 272. 7 Ibidem, p. 250.

66

(jin sate, Viioara, este cel druit de Neagoe Basarab Cutlumusului, care la mpreala din 1589 cade n lotul lui Nica postelnic. Aceeai doi frai primesc n 1544, tot pentru slujb, ocin cu vecini n Cpnenii sunt lng Poenari jumtate... i din Hrastu (j. Dolj) a treia parte ... i din Craiova a ce patra parte". Domnul i justific dreptul de a drui artnd c aceste mai sus zise sate sau ales domneti"1. Situaia lor amintete pe cea a satelor druite de Radu de la Afumai lui Dragu Cherbele2, ele putnd fi puse alturi de alte sate druite de Paisie, a cror cercetare prezint de asemenea dificulti. Astfel, chiar n primele zile ale domniei, la 12 iulie 1535, el druiete lui Vlaicu mare logoft, vicleanul de mai trziu, i lui Detco postelnic, soul Calei din Brncoveni a Craioveasci, silitile de pe Desnui": Vrbovul (Vrvorul, j. Dolj), Clnovul (Cleanovul, j. Mehedini), Preajva (lng Bucovicior, j. Dolj), Bucoviciorul, Vardinii (Gvardinia,j. Mehedini), Blcit (j. Mehedini),Iazupcea (probabil lng Vrvor) i Silitea Seac (Seaca de Cmp, j. Mehedini). Jupanului Vlaicu logoft s-i fie trei pri, iar lui Detco postelnic a patra parte3. Doar cteva zile mai trziu, la 22 iulie 1535, domnul druiete lui alapie logoft i frailor lui, pentru slujb n ri strine, silitea de peste Jiu, care se chiam Strmbele (Catane, j. Dolj) cu balta... i Cotloavele... i un cmp Dumbrava Nsipului pn la hotarul Clugrenilor i pn n hotarul Hrastului, pentru c aceste silite i ocine au fost din pustie, loc domnesc al domniei"4. Rentrirea de la 4 ianuarie 1536 adaug amnunte n plus. Beneficiarii sunt Tatul logoft i alapie logoft, care s-au nfrit, iar n danie se cuprind i silitea Biletilor, Piscul Nsipului i balta Baciovul, pn n hotarul mnstirilor Tismana i Tutana. Aceste siliti i bli au fost locuri domneti, nc din zilele btrnului Mircea voievod"5. n acelai complex teritorial, Radu Paisie face i alte danii. n primvara anului 1542, cnd se gsea dup o perioad de lupte interne6, el druiete lui Detco arma din Brncoveni, beneficiarul de mai sus, silitea numit Nedeia Mare (j. Dolj), cu blile irco, Hinato, igrtuiu, Bohotul, Habavitele, ingncile, Izglovciul, Trvitele i Sfrda, care au fost domneti i ale domniei mele"7. Un an mai trziu Detco arma primea, tot pentru slujb, balta Bistre, din jumtate a treia parte" 8. n sfrit, meniuni trzii arat c Radu Paisie a druit lui Radu vistierul din Goleti Grindurile de la Bistre9, iar lui Frtat vornicul din Drgani, satul Cioroiu (1. Galiciunca, j. Dolj)10. Satele i blile de mai sus au ajuns domneti pe mai multe ci. Despre Craiova, Bileti i Nedeia Mare cu blile tim c au fost ale Craiovetilor, de la care au trebuit s
Ibidem,p. 312. Maisus,p.5l. 3 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 185. 4 /bi(/em,p. 186. Ibidemyp. 198. Vezi viclenia lui Oprea vornic, amintit la 25 ianuarie 1542, mai sus, p. 65. DlR -< veac. XVI, voi. II, p. 286-287. i / 6 i J 3 Joiuem,vol IV o" 199 'O/(/em,vol.V,p.425.
2 1

67

fie luate fie pentru viclenia unui membru al acestei familii, fie pentru c au fost socotite i de Paisie n partea domneasc a lui Neagoe Basarab. Aceeai situaie pot avea cele opt siliti" druite lui Vlaicu logoft i Detco din Brncoveni, despre care un act din 1557 spune c, la cercetarea averii Craiovetilor fcut atunci, au fost nscrise din greeal ntre satele Craiovetilor'. Cu toat aceast eroare este probabil c mai nainte fuser tot ale lor, cci unul din sate, Silitea Seac, va fi druit mai trziu de Marga din Caracal mnstirii Glavacioc2; iar Bucoviciorul se constat n stpnirea unui Radu postelnic, fiul lui Matei din Caracal3. Partea din Bistre druit lui Detco trebuie s fie tot cea cumprat de la jupnia Marga, aceast cumprtur cuprinznd i Grindurile" de acolo, druite lui Radu Golescu. O situaie deosebit, cel puin formal, se atribuie de documente silitilor i blilor druite lui alapie i Tatul: ele sunt din pustie", loc domnesc nc din vremea lui Mircea cel Btrn. Dania s-ar justifica deci prin aceast situaie, foarte rar ntlnit n ara Romneasc; dar, ntre aceste siliti, era amestecat i cea a Biletilor, pe care o constatm n domeniul craiovesc. Nu ni se arat de unde a avut Radu Paisie partea druit de el lui Oprea slugerul, din satul Gurbanu (lng Stneti, j. Vlaca), unde va vinde o parte i urmaul su n scaun4. 26. Pe Mircea Ciobanul l constatm dispunnd numai de sate confiscate pentru viclenie sau luate samavolnic de la vechii stpni, crora le vor fi restituite mai trziu prin judecat. Cu toate c el este domnul cu cele mai multe confiscri pentru viclenie, pe care le cunoatem documentar, numrul acestora apare izbitor de mic, dac lum n consideraie strile ce au existat n ar pe vremea sa. Pentru prima domnie a lui Mircea, cronicile noastre spun c el a tiat, dou . sptmni dup luarea scaunului, pe Coad vornic, Radu comis, fratele acestuia, Dragu stolnic, Stroe sptar, Vintil comis i alii nenumii, muncindu-i nti pentru avuie". La acetia se adaug, dup doi ani, Udrite vistier i Teodosie ban, czui n lupta de la Peri5. Izvoarele ardelene, care schimb n parte i cronologia acestor omoruri, arat ns c au fost ucii, n primul an, peste dou sute de boieri, cu femei i copii, atrai din Transilvania de jurmintele domnului. n 1547 cade Vintil vornicul i tot atunci fuge cu vistieria nsui ginerile lui Mircea, Barbu vistier, care este extrdat la intervenia turcilor i decapitat la nceputul anului viitor. Dup lupta de la Peri, boierii care fug la Brila pier i ei, iar n ajunul celei de la Mneti, cu Radu vod Ilie, din 1522, sunt omori ali patruzeci i apte boieri suspeci6. n acest din urm an, Castaldo raporta regelui Ferdinand c Mircea ucisese pn atunci mai mult de 1600 boieri7. Pentru cea de a doua domnie, cronicile dau povestirea marelui mcel al pribegilor, care se ncred n jurmintele domnului i vin n ar cu Stnil vornicul. mpreun cu boierii sunt ucii atunci amndoi episcopii i toi
1 2

/bidem, voi. III, p. 53. /bidem, voi. VI, p. 149. 3 Ibidem, voi. III,p. 273. * Ibidem,p.363. 5 Istoriile domnilor rii Romneti, p. 6061; cf. t Istoria rii Romaneti, p. 4849,208. tn toate locurile sunt amintii i boierii pribegi ci au scpat". 6 Hurmuzaki lorga, voi. XI, p. II i urm. 7 Hurmu/nki, voi. H/4, p. 677. v

68

egumenii, cu mulime de clugri"'. Un izvor ardelean d numrul de 200 boieri, un altul de 2602. Lng boierii ucii sau czui n lupt, trebuie considerai aici pribegii, acum mai numeroi ca oricnd3, fa de averea crora domnul ia aceeai msur: confiscarea. Neam atepta deci ca n documentele interne s gsim, n mod obinuit, urmele acestor confiscri, care s-au ntins cu siguran asupra unui numr foarte mare din domeniile boiereti; dar datorit unor cauze, pe care le vom analiza n alt capitol, lucrurile nu stau aa. Prima confiscare databil a lui Mircea Ciobanul apare de abia la ase luni dup venirea lui n scaun, la 24 septembrie 1545. Ea se refer la satul Voinigeti, pe care l-am gsit confiscat de Paisie de la Tudor din Drgoeti i pe care Mircea l ia acum, tot pentru viclenie, de la boierul beneficiar, Radu logoft din Rmnic, restituindu-1 fiilor lui Tudor, crora le era dedin, dar i fiindc l-au dobndit cu slujba4. Dup numai cteva zile, la 4 noiembrie 1545, un document amintete viclenia lui Staico vornic, cruia i se confisc a treia parte din Dobrua (j. Vlcea), druit lui Danciu prclab <din Popeti> 5. Vicleanul este Staico intescu, vornicul lui Radu Paisie i cel ce a cotropit, de la Vlaicu din Piscani, satul Ceteni, pe care Vlad necatul l confiscase de la Gogooaia6. El era cumnat cu beneficiarul. Dei izvoarele nu sunt suficient de lmurite, ele ne ngduie totui s deducem c Mircea Ciobanul a confiscat de la Staico vornicul nc trei sate: SilitioaraQ. Romanai), Curmtura i Gloivul (amndou lng Clteti, j. Ilfov). O porunc din 1573 arat c primul sat a fost veche i dreapt ocin i de motenire a lui Staico vornic", iar stenii de acolo l-au cumprat de la fiicele lui Staico, Marina i Neaca, pentru 18 000 aspri. Dar actul adaug: S se tie c aceti oameni... cumpraser aceast ocin i de mai nainte, de la Vrhare din Rusineti, pentru 6 000 aspri, ns nu le-a fost cu pace, cci nu a fost a lui de motenire, ci de miluire de la Mircea voievod. Iar din vreme ce au dobndit fiicele lui Staico vornic aceast mai sus zis ocin, motenirea prinilor lor... ei au cumprat-o de la jupaniele Marina i Neaca 7. Deoarece satul fusese al lui Staico vornic, iar Vrhan l avea danie de la Mircea Ciobanul, rezult c domnul 1-a confiscat de la Staico n aceleai mprejurri n care i-a luat Dobrua. Aa se explic i de ce un domn urmtor 1-a restituit descendenilor vicleanului. Despre Curmtura i Gloivul o alt porunc a lui Alexandru Mircea, din 1576, spune c au fost de motenire ale lui Staico vornic, socrul lui Dan prclab8, dar am miluit domnia mea cu aceste sate pe jupan Stoichi mare postelnic. Iar ntru aceasta ... foarte
Istoriile domnilor rii Romaneti, p. 6465; Istoria rii Romneti, p. 50,208. Hurmuzaki Iorga, voi. XI, p. IX, nota 1; Iorga, Pretendeni, p. 13, semnaleaz intervenia reginei Isabela pentru un Vlad voievod fcut n urma uciderii pribegilor. " Dintre boierii importani aflai n pribegie izvoarele ardelene ne dau numele lui: Socol vornic, Badea clucer, Radu logoft, socrul lui Ptracu vod, Dragomir vistier, ginerile domnului, Radu clucer i Ion vistierul Wurmuzaki-Iorga, voi. XI, p. 798,869). D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 331. Ibidem, p. 332. 6 Mai sus, p. 53. ^ D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 104. N u e Danciu prclab din Popeti, de mai sus ?
1

69

bine am aflat i am adeverit c au fost mai sus zisele sate de motenire ale lui Staico vornic, nu au fost domneti, cum au zis careva" 1. n acest caz numele lui Mircea Ciobanul nu mai apare, dar, ca i mai sus, aflm c satele fuseser ale vicleanului din 1545 i c la un moment dat au fost considerate domneti de Alexandru Mircea. Acesta nu le putea avea ns dect de la domnii precedeni, cci altfel n-ar fi existat ndoiala asupra situaiei lor. Pe de alt parte, Staico vornic nu le putea pierde dect la sfritul vieii sale, n domnia lui Mircea Ciobanul, cnd i se confisc averea i este, dup toate probabilitile, tiat. Spre a restitui satul urmailor vechiului stpn, dar i pentru slujb, Alexandru Mircea i stric propria sa danie ctre Stoich'i postelnic. Tot n prima sa domnie, Mircea Ciobanul a mai luat de la vicleni urmtoarele: parte la Miheti (j. Vlcea) i vie la oa (lng Ocnele Mari), despre care o porunc a sa, nedatat i fr sfat, arat c au fost pierdute de Voicu vistierul, ca un om ru i ficlean ctre domnia mea"2. Acesta este Voico din Fieni, a crui moarte este amintit ntr-un act al lui Ptracu cel Bun din 15543. Mircea druiete ocinile armailor Patru i Diicul, care nu ne sunt cunoscui altfel. Prile frailor lui Duma din satele Alunul (j. Vlcea), Baia <de Fier> i Polovraci (j. Gorj), cte au fost ale lui Radu din Baia", sunt pierdute de acetia pentru viclenie i druite pentru slujb, dar i fiindc le erau de motenire, diacului tefan i jupaniei sale Paraschiva, fiica lui Duma i fratelui acestuia Dumitru4. Radu din Baia, de la care coborau satele, este vlastelinul Radu sptar de la nceputul secolului al XVI-lea, fratele jupanilor Ticuci, Bran i Patru. Satul Vianu (lng Radovan, j. Dolj), despre care un hrisov din 1557 al lui Ptracu cel Bun, arat c a fost de motenire al Velici din itoaia, soia lui Radu postelnic, al patrulea dintre Craioveti, dar c atunci cnd au venit Mircea voievod n ara Romneasc... au miluit pe Gane portar... pentru slujb n ri strine cu vrsare de snge", ceea ce nsemneaz c domnul a luat mai nti satul de la vechii stpni, probabil pentru viclenie. Apoi satul cade ntr-o duegubin, iar Mircea, spre a nu-1 lua de la Gane portar, care dac i sprgea casele din sat nu avea unde s ad, pltete el 40 000 aspri ca despgubire familiei mortului5. Totui mai trziu a fost restituit Craiovetilor, de vreme ce Mircea Turcitul l va atribui, la mprirea din 1589, jupaniei Mria i lui Nica postelnicul. Satul Radovanul, aflat n hotar cu precedentul, a avut o soart asemntoare. Fusese al lui Mareea postelnic din itoaia 6, fiul lui erban ban, deci nepotul Velici i a fost confiscat de Mircea n aceai domnie dinti, deoarece la 28 aprilie 1558, ntr-unui din primele acte din domnia a doua, el arat c mai dinainte vreme" oamenii din sat l rscumpraser de la el drept 217 vaci i 8 500 aspri 7. Vitele din preul rscumprrii indic i aici o duegubin, ca n cazul Vianului. Sub Petru cel
D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 241. "Ibidem, voi. II,p. 392. 3 /6/dem, voi. III, p. 20. 4 tefulescu, Gorjul istoric, p. 3 (rezumat incomplet). 5 D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 7071. Este probabil c stenii din Vianu au fost, un timp, cnezii. Sub Ptracu, Gane portar se judeca cu jupania Mria, fiica Velici i-i pltea acesteia nc 40 000 de aspri.
2 1

lbidem,p.M i 100-101.

Ibidem, voi. VI, p. 248-249, 378,388-389. n 1560 Petru cel Tnr arat c preul vnzrii a fost 117 vaci i c oameiiii au dat lui Mircea 8.500 aspri" n al doilea rnd" (Arh. St. Buc, ms. 443, f. 119).

70

Tnr, cu toat rscumprarea de la domn, stenii se rscumpr i de la Mareea postelnic u io 000 de aspri. Mai trziu, sub Mihai Viteazul, documentele spun c ei s-au vndut rumni mnstirii Couna, dar i vedem purtnd procese la Craiova, Blgrad, Iai, Bucureti i Fgra, unde arat c li s-au aruncat banii n silnicie. n acest sat a avut loc una dintre puternicele micri de protest ale rnimii din aceast epoc. De numele iupaniei Velica se leag i istoria satului Vrtopu (j. Romanai). A fost al Craiovetilor, care l-au druit mnstirii Bistria. i a inut sfnta mnstire precizeaz o porunc din 1589 pn n zilele rposatului Mircea vod. Iar cnd a fost atunci dup moariea iupaniei Velica, s-au ridicat nite oameni i au venit naintea rposatului Mircea voievod si au spus c acea mai sus zis moie este pustie i nu are stpn i s-au rugat s fac sat... ntru aceasta domnia lui nu a tiut c este acea mai sus zis ocin a sfintei mnstiri, ce au dat-o s fac sat". n realitate, Mircea Ciobanul a dispus de acest sat, aa cum a fcut icu alte sate ale Craiovetilor, numai c pe acesta 1-a luat chiar de la mnstirea lor. n 1589 egumenul Teodosie se judeca n faa domnului cu satul, care pretindea c este acea ocin a lui de motenire i dat de Mircea voievod", ceea ce nsemneaz c i aici steniise cneziser. Mihnea Turcitul constat ns c a fost veche i dreapt ocin i de motenire a Craiovetilor, nu a fost domneasc, cum au spus acei oameni naintea rposatului Mircea voievod" i deci o restituie mnstirii. Dac oamenii vor s ad s fie vecini", pot s-o fac, dac nu s mearg unde vor ti"1. Alt sat druit de Craioveti Bistriei, Ianca, din vecintatea imediat a celui precedent, trece prin situaii asemntoare. Petru cel Tnr spune, n 1560, c la tatl sau au venit nite oameni de I3 Potel, de au minit i au nelat naintea domniei lui c este ocin pustie i c au dat o duegubin pentru mai sus zisa ocin... De asemenea au venit i au nelat naintea domniei mele". Petru vod constat ns c satul a fost al mnstirii Bistria i l restituie 2. Dar Mircea ia un sat druit de Craioveti i de la o mnstire domneasc. Dintr-o carte cu formular domnesc, a lui Barbu banul cel czut la Viioarai a fratelui su Drghici Gogoae, aflm c prinii, unchii i fraii acestora au druit mnstirii Cozia ocina Orlea cu blile (j. Romanai). n vremea lui Mircea Ciobanul, Orlenii au venit la domn cu vorbe mincinoase", zicnd c nu este ocina mnstirii, ci silite a ocinei domneti", iar Mircea a vndut-o acestor megeai", pentru 6 000 aspri. Va fi restituit mnstirii de Ptracu cel Bun3. n mprejurri asemntoare, insuficient de lmurite pentru noi i de la acelai neam de boieri, a confiscat desigur Mircea Ciobanul satul Fntnelele, pe care l-am vzut druit de Vlad necatul lui erban banul4. Sub Alexandru Mircea i Mihnea Turcitul, boierii cobortori din erban, Nica arma i jupnia Mria din Coiani se judecau cu Ivan po%, un alt boier necunoscut al lui Mircea Ciobanul, care cumprase satul de la acesta cu 30 0)0
-IR., veac. XVI, voi. V,p. 407408. Vrtopul figureaz i ntr-o ntrire dat Bistriei de Petru cel Tnjr> ^fem.vol.HI.p. 209. ^W(/emi vol.Ill,p. 117118. 4ft'<fem,vol.IV,p. 15. Ibidem, veac. XVII, voi. III, p. 498-499.
D

71

de aspri. El l ctig, deoarece, spune Mihnea Turcitul n 1588, nu este lege ca domnii s vnd sate boiereti, cci aa ceva nu se cuvine, ci i-am judecat pe ei, cui va Ti de motenire, acela s-1 ie". Domnul rupe i crile lui Ivan portar, ca pr i amestec s nu aib n veci"'. Mircea a confiscat sate i de la mnstirea Mislea. Sub Gavriil Movil se constat n divan c pri din Stelnica (j. Ialomia) i Pojorti (lng ndrei, j. Ialomia), fuseser druite mnstirii de Radu Paisie pentru c au fost aceast mnstire fcut de prinii Radului vod". Clugrii le-au inut pn n vremea lui Mircea, cnd a fost tiat domnia lui pre boiarii care au fost ctitori... i au prdat i mnstirea, de le-au lsat-o pustie". n judecat se adeverete c parte din Stelnica fusese cotropit de Hamza, care a fost vornic. n zilele Mircii vod", iar cea din Pojorti de Nicula Avanul2. Este posibil c cei doi boieri le-au primit de la Mircea. Dup scurta domnie a lui Radu Ilie Haidul, Mircea confisc la 11 iulie 1553, de la Stan, nepotul lui Stan prclab, trei sate: Buneti, Urluieti (ambele pe Topolog, j. Vlcea) i Uieti (Oeti, j. Arge). Stan a fugit de a pierdut aceste sate... cu hiclenie ctre domnia mea", iar domnul le-a druit jupanului Stoica mare vtaf i frailor si, Stan i Dragomir mari vtafi3. Stan prclab (din Bujoreni) este unul din descendenii lui Ivanco, cel care l viclenete pe Radu cel Mare4. Trebuie adugat aici c a fost prclab de Poienari, c s-a cstorit cu Despina, vara primar a Despinei lui Neagoe i c stpnea pri din Drgoeti, ca i Tudor logoftul5. Nepotul su Stan, fratele lui Stoica paharnic i Muja comis, este postelnic n sfatul lui Mircea pn n ianuarie 15476. La sfritul ultimei domnii a lui Mircea Ciobanul pare a fi avut loc confiscarea satelor lui Frtat din Drgani. Pentru jumtatea din Izlaz (j. Romanai), primit de la Vlad necatul, Frtat poart proces, chiar n vremea lui Mircea, cu jupania Marga din Caracal, care ns rmne de lege. Dar dup moartea lui Frtat... nepoii i rudele sale sau dus la feciorul lui, anume Tudor i aa au zis ctre dnsul, c va s-1 taie Mircea voievod. Apoi el s-a speriat i au fugit n ara Latineasc, iar ei i-au luat crile i s-au dus la Mircea voievod i au zis c este satul lor". Mircea Ciobanul dovedete ns c au umblat cu vicleug i au luat domnia sa satul". Acesta rmne domnesc pn dup moartea domnului, cnd fiul su Petru cel Tnr l va vinde vecinilor din sat7. Despre alte trei sate ale lui Frtat, anume Drgani, Momoteti (j. Vlcea) i Cioroiul (lng Galicinica, j. Dolj, ntlnit i mai nainte), documentele nu dau informaii bogate, ca pentru Izlaz i de aceea suntem obligai s recurgem la conjecturi. Ceea ce tim sigur este, pe de o parte, c toate trei satele au fost ale lui Frtat, iar pe de alta, c Alexandru Mircea, chiar la nceputul domniei sale, dispune de ele, dndu-le lui Miroslav
1 2

D.I.R., veac. XVI, voi. V,p. 365. Ibidem, veac. XVII, voi. III, p. 498-499. 3 Arh. St. Buc, Doc. ist., DCCXXXIV/78. 4 Mai sus, p. 37. 5 D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 62. 6 /Mtfem,voI.II,p.348. 7 Ibidem, voi. IV, p. 410412. Vezi i mai departe.

72

iosoft, soul Calei, nepoata lui Frtat, i altor urmai ai acestuia. Lng cele trei sate actul uprinde i Izlazul, cum i iganii lui Frtat, ci sunt de la prinii i moii lui1. Prezena Tzlazului mi se pare a arta c toate satele au avut aceeai soart, fiind confiscate de Mircea Ciobanul dup fuga din ar a lui Tudor, fiul lui Frtat i restituite de abia dup mazilirea lui Petru cel Tnr. Trebuie remarcat, n plus, c despre satul Cioroiul Petru cel Tnr spune, n 1567, c a fost cumprat, n parte, de 31 oameni n vremea tatlui su, cu 8.000 aSpri. El arat ca vnztori pe Goie, Oance i Stanimir, pe care nu-i cunoatem altfel i care sunt, dup toate probabilitile, boieri noi de ai lui Mircea Ciobanul, care au primit satul ca danie de la acesta2. Nu se poate stabili deocamdat vremea n care au fugit din ar boierii Buzeti. tim doar c Mircea Ciobanul le-a confiscat Trgu-Jiului i satele Crucea, Plenia i Pstaia. Despre cel dinti, Radu erban arat n 1604 c a fost sat vechi i de motenire, din moi si strmoi", al acestora. i l-au inut n pace pn n zilele lui Mircea Ciobanul, cnd s-a ntmplat prinilor lui Radu clucer i Preda ban s fie n pribegie n ara Ungureasc de frica lui Mircea voievod i au rmas acolo mult vreme. Iar Mircea voievod a fcut satul lor pazar, care astzi se numete Trgu Jiului". Cu alte cuvinte, domnul a confiscat satul" pentru c stpnii lui pribegiser, dar n loc s-1 druiasc sau s-1 vnd, 1-a fcut pazar", adic i-a conferit regim de ora domnesc. Documentul adaug: Intru aceasta numiii dregtori... au lsat aa i au rbdat pentru acest sat al lor... pn a venit rposatul Alexandru voievod cel btrn... Astfel toi boierii, ci au fost pribegi de frica lui Mircea voievod, au venit cu mare veselie n ar, n patria lor i la rposatul Alexandru voievod, ca s slujeasc domniei lui... pentru dreptele lor averi. i ntru aceasta Alexandru voievod a dat satele tuturor boierilor... i a dat i acest sat cinstiilor dregtori ai domniei mele, ca s-1 ie cum l-au inut i mai nainte vreme rposaii lor prini de la ali domni btrni" 3. Satul Crucea (Silitea Crucii, j. Dolj) este vechea danie a lui Neagoe Basarab ctre Vlad banul, naintaul Buzetilor. Dou acte din 1575 de la Alexandru Mircea arat c atunci cnd Radu postelnic i fraii si au fost n pribegie Mircea voievod au miluit pre Nanu paharnic cu acest sat". Nan a vndut jumtate unor rumni de acolo, care s-au fost judecit", pentru 10 000 aspri, fcndu-le i carte de cumprtur de la Petru vod. Acum fraii Buzeti se prsc cu oamenii din Crucea, care pierd i li se sparge i cartea n divan 4. Satul se ntoarce deci la vechii stpni. Despre satul Plenia i silitea Pstaia, acte de la Mihai Viteazul precizeaz c erau de motenire ale celor trei frai Buzeti. n vremea lui Petru Cercel stenii cu mari, cu mici" au avut pr cu Buzetii, pretinznd c au cri de mil" de la Mircea Ciobanul i Petru cel Tnr, ns de cnd au fost pribegi" vechii stpni. Documentele trebuie
Ibidem, voi. III, p. 275.0 volnicie asemntoare de Ia Mihnea Turcitul, pentru Miroslav i socrul su Oprea postelnic, dar numai pentru Cioroiul, ibidem, p. 348. ntriri pentru fiicele lui Frtat i Calea, jupneasa lui Mirosi lav, ibidem,p. 347; V,p. 425-426. 'W</em,vol.III,p.238. Ibidem, veac. XVII, voi. I, p. 132-136. Ibid veac. XVI, voi. IV, p. 169 i 178.
2 3

73

nelese, evident, n sensul c satele au fost confiscate de Mircea Ciobanul dup fuga Buzetilor, fiind druite sau vndute de el stenilor, judecii astfel, crora Petru cel Tnr le-a rentrit stpnirea. Cercel ns d ctig boierilor i rupe crile stenilor n divan. S-ar prea c Buzetii aveau aceste dou sate de la Vlad Clugrul, a crui carte o prezentau n judecat alturi de altele mai noi1. O situaie asemntoare au avut satele Goletilor, Poenari, Cpneni i Cheiani, pe care Radu clucer le primise de la Radu Paisie. Iar pe urm i s-a ntmplat pribegie lui Radu clucer, n zilele lui Mircea voievod, n ara Ungureasc". Sub Petru cel Tnr satele au fost stpnite de Manta grecul, care fcea slujb la curte i care le-a druit mnstirii Iezerul. Feciorul lui Radu Golescu, Ivaco vornicul, le recapt prin judecat sub Alexandru Mircea2. Nu se poate stabili nici vremea cnd a fost confiscat satul Pleoi (neidentificat). Tudor logoft Slvitescul i vrul su Dragomir Vldeanu, nepoii Oprii pitar i ai lui Crstian logoft, au pribegit de frica lui Mircea Ciobanul i s-au ntors sub Mihai Viteazul, n acest timp, rumnii din Pleoi au stpnit moia cu voia lui Mircea Ciobanul, ceea ce nsemneaz evident c aceast moie a fost confiscat de domn i dat romnilor, care erau astfel cnezii, probabil n schimbul unei sume de bani. Sub Mihai Viteazul stenii se judec cu boierii, dar domnul i bate n divan i-i d s fie din nou rumni3. n sfrit, Mircea Ciobanul mai confisc pentru viclenie satul Ulmulei i jumtate din Zimnicele (j. Teleorman), de la Cnda prclab din Voivodeti, fiul lui Vrjoge slugerul. Aa cred c se pot explica dou acte din 1621 privitoare la cercetarea friei dintre Cnda prclab i Mareea din Nano veni, care era invocat pentru stpnirea satului. Judecata descoper c Mareea din Nano veni i Cnda prclab n-au fost frai, nici rude, ci Mareea a dobndit aceste sate de la intea arma, cnd l-au tiat pe Cnda prclab n zilele lui Mircea voievod". Urmaele lui Cnda pribegesc, iar Mareea cotropete satele fr dreptate. Fiul acestuia le vinde apoi lui Radu Calomfirescu, de la care trec, ca zestre, la Radu postelnicul din Cepturoaia; dar n cele din urm sunt restituite descendenilor lui Cnda4. intea arma este frate cu Mandea, boierul care fuge cu banii haraciului la Mircea Ciobanul, cnd acesta trebuie s se retrag peste Dunre. intea va pierde i el un sat pentru viclenie. Pe calea ocolit a duegubinii, ce se ntlnete i n alte cazuri cercetate mai sus, a trecut Obedinul (Corzu, j. Mehedini) mpreun cu satul alturat, Trufeti din stpnirea mnstirii Tismana, creia i fuseser druite de Mircea cel Btrn 5, n cea a stenilor care s-au fcut cnezi fr tirea clugrilor". n 1558, la nceputul domniei a doua, Mircea le ntrete moia, fiindc au pltit aceti oameni aceast ocin cu o duegubin, cci le-a fost duegubin pentru un om mort, i au fost npstuii de Eniu banul fr nici o vin.
1 2 3 4 5

Ibidem, voi. VI, p. 219,244; veac. XVII, voi. II, p. 21 -23. Ibidem, veac. XVI, voi. IV, p. 245; V, p. 210-211. Arh. St. Buc, Doc. ist., CLXXXI/43. D.I.R., veac. XVII, voi. IV, p. 7,9-10. Pentru nfrirea lui Cnda, ibidem, veac. XVI, voi. II,p. Mai sus, p. 22.

74

ntru aceasta domnia mea n-am avut de unde s ntorc aceast mare pagub, ci i-am miluit u tot Obedinul, fiindc pentru aceast ocin i-au pierdut aceste vite". Domnul nu amintete de stpnirea mnstirii. Vitele luate de la steni erau n numr de 200 de vaci, dup unele izvoare, iar dup altele de 90. Trebuie remarcat c Iani ban nu a fost dregtorul lui Mircea, ci al lui Ptracu cel Bun, duegubina petrecndu-se n vremea acestuia. Aadar, n acest caz Mircea Ciobanul cnezete pe steni fr nici un ctig pentru el. Mihnea Turcitul va hotr ns c n-a fcut mnstirea acea rutate, pentru care s-au luat vitele, ci stenii, care se cuvine deci s plteasc singuri duegubina1. 27. Dup cronica rii, vremea lui Ptracu cel Bun s-a scurs fr vrjbi, fr mori, fr przi, precum tuturor place" 2. Totui, un document de la nceputul secolului al XVIIlea amintete o cumprtur silnic a domnului, care a fost desfcut puin mai trziu: Ptracu a luat satul Voinigeti (j. Gorj) de la jupania Caplea, fr voia ei, aruncndu-i 25.000 aspri. Dup moartea sa, jupania ntoarce acei aspri n minile doamnei Voica i ale fiicei lui Ptracu, jupania Mria, relundu-i satul3. Mai neateptat este mprejurarea c Ptracu cel Bun a fost prdat i viclenit i c a confiscat sate din aceste cauze. n 1557 el nsui afirm c atunci cnd m-a oprit pe domnia mea cinstitul mprat din ara Turceasc i mi-a rmas doamna domniei mele n ara Romneasc, atunci cumnatul domniei mele Neagoe Spnaci mi-a luat de la doamna domniei mele marfa domniei mele, aspri de argint 60 000... i nc mult marf. Astfel, n vremea n care m-a druit... stpnul nostru, cinstitul mprat cu moia prinilor domniei mele ara Romneasc, iar domnia mea pentru acea marf... am luat prile de avere i satele toate i iganii cumnatului domniei mele Neagoe Spnaci. Astfel... cu acele averi am druit... ca s fie ale fiicei de inim a domniei mele, jupania Mria" 4. Cunoatem unul din aceste sate, Vrneti (j. Muscel), care va fi reluat de Alexandru Mircea. O porunc din 3 mai 1572 a acestui din urm domn, referitoare la satele Comani, Suharul i Nicuia, parte din silitile" druite n 1525 de Radu de la Afumai lui Dragu Cherbele sptar, arat c Mircea arma, nepotul lui Cherbele, a pierdut aceste mai sus zise ocine, n zilele rposatului Ptracu voievod, pentru nite aspri..." (documentul este rupt). Deci, adaug Alexandru Mircea, am luat i domnia mea aceste sate..., iar apoi mam milostivit de capul slugii domniei mele Prvu logoft, de l-am miluit cu toate averile de mai sus spuse,... pentru credincioas slujb"5. i aici confiscarea i dania se petrec n aceeai familie, cci Mircea arma era unchiul lui Prvu logoft, acesta fiind nepotul de fiu al lui Dragu sptar. Un alt act al lui Alexandru Mircea, din 28 iulie acelai an, aduce unele lmuriri despre viclenia lui Mircea arma, dar cuprinde i amnunte care se pot deslui cu greu. Domnul d lui Lupu vtaf unul din cele trei sate, Nicuia, pentru c... a fost veche i dreapt ocin a jupaniei lui Velica, fiica lui Cherbele", iar un frate al jupaniei Velica,
'K-,veac.XVI, voi. III,p. 87; V,p.222,223,228; VI,p.44. ^ Istoriile domnilor rii Romneti, p. 63. Rlitti, Arhiva, p. 2021. _. D/R., veac. XVI,voi. UI,p. 73. ' ft '</em,voI.IV,p. 70.
2 D

75

anume Mircea 1-a pierdut cu rea viclenie, fa de rposatul frate al domniei mele Mircea voievod, de asemenea i fa de domnia mea, fiindc a fugit peste munte cu nite aspri domneti, cu 42 000 aspri". Lsnd de-o parte fria" dintre cei doi domni, actul ar arta c viclenia s-a petrecut n vremea lui Mircea Ciobanul, nu sub Ptracu cel Bun, cum se precizeaz n primul document; dar este foarte probabil c ne aflm n faa unei simple greeli de diac1. Trebuie remarcat aici modul de a proceda al domnului, care dup un interval de trei luni druiete acelai sat altei persoane, ce-i drept din aceiai familie, dar cu o motivare nou, cci el face dania lui Lupu vtaf pentru c acesta a scos nite vrjmai ai domniei mele de peste Dunre, de i-a dat n mna domniei mele". Spre a-i consolida dreptul de stpnire, Lupi se nfrete ndat cu nepotul soiei sale Prvu logoft, beneficiarul daniei precedente2. Viclenia lui Mircea arma se aseamn cu o alta a lui Mandea, fratele lui intea arma, pe care l-am ntlnit i mai nainte. Mihnea Turcitul ntrete jupaniei Elina a lui Dragomir arma i fiului ei partea lui Mandea din satul Tmbureti (lng Pietroia. j. Ialomia), mpreun cu nite igani. n zilele lui Ptracu cel Bun, Mandea i Dragomir arma au fost birari n judeul Rmnicul Srat. Astfel Mandea a fugit cu asprii din haraciul domnesc, cu 88 000,peste Dunre, la Mircea voievod Ciobanul. n 1579 Mndoaia i fiul ei se judecau cu jupania Elina, pretinznd c Mandea nu luase acei aspri i nu fugise cu ei, dar rmne de judecat. Mihnea Turcitul vede i cartea tatlui su pentru ntocmire i plat, c s-au ntocmit Mndoaia cu fiul ei, de au dat acel sat... pentru 44 000 aspri, de s-au pltit de Dragomir arma"3. Se poate nelege de aici c Alexandru Mircea a luat toi cei 88 000 aspri de la Dragomir arma, al doilea birar, pe care 1-a despgubit apoi de o jumtate din sum cu satul lui Mandea. Dar mai nainte ca Alexandru Mircea s revendice pentru vistieria sa aceti aspri domneti, Ptracu a trebuit s confite el nsui Tmburetii; cci aa se explic de ce a putut s druiasc acest sat lui Ivan Norocea mare logoft4.' Dragomir arma, birar n Rmnicul Srat, este fiul lui Dragomir arma din Cepturi, cel ce primete ca danie de la Neagoe Basarab partea lui Dumitru Desculu din Mgura Buzului, iar Mandea i Neaca, Mndoaia de mai sus, sunt prinii doamnei Stanca a lui Minai Viteazul. O viclenie de natur neobinuit, tot din vremea lui Ptracu cel Bun, este cea pentru care este pierdut o parte din satul Floceti (lng Lipia, j. Buzu). Domnul confisc aceast parte, n 1557, de la Stoica, fiindc acesta a luat pe femeia lui Dumitru de a fugit la Brila, n ar strin, ca un hain i rufctor", druind-o Episcopiei Buzului5. Nu tiu cum a redevenit domneasc, n vremea lui Ptracu cel Bun, Grla Lung de la Tmbureti, pe care Vlad necatul o druise mnstirilor Snagov i Tnganul. La 26
1 2

Greeala se poate explica prin aceea c numele Mircea (al vicleanului) se repet n aceeai fraz. D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 84. n jurul altuia dintre cele trei sate ale lui Mircea arma se vor purta procese.Clugrii de la Tismana pretindeau satul Comani, a crui situaie am analizat-o mai sus. Ei se vor mpca pn la urm cu Prvu Cherbele, mprind satul n dou, ibidem, voi. IV, p. 160; V, p. 202. 3 Ibidem, voi. IV, p. 400-401. * Ibidem, p. 116. 5 Ibidem, voi. III,p. 75.

7 6

jlje 1554, adic puin dup urcarea n scaun, Ptracu o druiete lui Bodea mare clucer', ne care l gsim amestecat i la stpnirea satului Tmbureti al vicleanului Mandea2.
apr

28. Fiul lui Mircea Ciobanul, Petru cel Tnr, va domni condus de mama sa Chiajna, continund, n toate privinele, politica tatlui su. Puinele sate ce i se cunosc, i-au ajuns nrin confiscare. n legtur cu luptele pentru scaun, cronicile pomenesc pieirea lui Bodea clucer la erpteti i numele pribegilor: Stanciu al Bengi, Matei al Margi, Radu logoft si Vlsan3.0 informaie extern menioneaz ns un mare mcel al boierilor, pe care nu-1 cunoatem altfel. La 12 decembrie 1559, adic numai vreo dou luni de la luarea domniei, bailul Veneiei comunica dogelui c noul domn era prt de boieri la Poart pentru marea lui cruzime; cci dup ce iertase, la urcarea n scaun, mai mult de 1500 supui, care fuseser izgonii de tatl su, ngduindu-le s se rentoarc n ar, a fost avertizat de mama sa c a comis o grav eroare", deoarece acestor pribegi Mircea Ciobanul le ucisese, ca msur de prevedere", prinii i rudele, aa c ei nu vor avea alt gnd dect s se rzbune pe fiu pentru nedreptile suferite din partea tatlui. Sfatul fiind ascultat, Petru a poruncit ca dintr-o dat toi exilaii rentori s fie ucii", ceea ce a zguduit att de mult poporul, nct sunt temeri c se va rscula4. De aceste fapte trebuie alturat singura confiscare pentru viclenie ce cunoatem n timpul acestui domn, despre care relateaz o porunc a lui Mihai Viteazul din 1599. ntrind nite mori i ocin pe Colentina, probabil n satul Obileti (lng Bucureti)5, Mihai arat c ele fuseser dobndite de mult de printele jupaniei Rada, tefan portarul; dar n vremea lui Petre voievod domnia lui a tiat pe Toader postelnic, soul jupaniei Rada i le-a luat toate averile... i a miluit pe Dragomir fost mare vornic cu acele mori". Dragomir le druiete mai departe unei slugi a lui, Milco grecul, care le vinde lui Stelea sptar, ctitorul mnstirii cu acelai nume din Bucureti. Jupania Rada se va judeca pentru ele cu clugrii, care pretindeau c ea nsi le vnduse morile, dar se constat c vnzarea a fost fcut de Milco grecul i jupania ctig6. Domnul despre care Mihai Viteazul spune c a tiat pe Toader postelnic este fr ndoial Petru cel Tnr, deoarece Toader era mort la 1582, adic naintea domniei lui Petru Cercel, la care eventual ne-am putea gndi7. Prin minile lui Petru cel Tnr au mai trecut 4 sate. Dintre acestea, Neacu sau Drumenic i Topana (j. Olt), fac parte din cumprturile lui Neagoe Basarab de la vrul su Bdica druite mnstirii Arge. Petru vod le druiete, pentru scurt timp, lui Marco postelnic i Mihail efar, care .l-au nelat, zicnd c este loc pustiu, loc de silite, fr oameni" sau prdalnica domneasc", pe cnd ele erau vechi i drepte" ale mnstirii8. Despre al treilea sat, Giorocul Verde (j. Dolj), Matei Basarab constat, n 1643, c a fost

^, voi. IV, p. 116. ls 4 'ri'le domnilor rii Romneti, p. 66; Istoria rii Romneti, p. 5051. v 5 eress, Documente ,vol .1 ,p. 171 172. D 6 -IR., veac. XVI, voi. VI, p. 345. Ibidem.
g ace ast dat jupania Rada se judeca pentru zestre cu cumnatul su Iona, ibidem, voi. V, p. 74. i b i d , voi. in,p. \2\, 142-143.

77

pltit cu dou duegubine de Greit, tatl lui Nan, n zilele lui Petru voievod, fiul lui Mircea voievod". Vechiul stpn al satului nu este cunoscut1. n sfrit, satul Izlazul (j. Romanai), pe care-1 confiscase Mircea Ciobanul de la Tudor, fiul lui Frtat din Drgani2, este vndut de Petru vod stenilor, care se cnezesc astfel, cu 40 000 de aspri3. 29. Alexandru Mircea este singurul domn al rii Romneti pe care-1 constatm documentar motenind un sat, la o mare distan de timp, de la un nainta din propria sa familie, care a fost de asemenea domn. n 1577 el arat c satul Mnetiide pe Colentina (lng Buftea, j. Ilfov), de unde fusese Dracea armaul, s-a aflat motenire a domniei mele de la bunicul meu Mihnea voievod"4. Formularea aceasta las s se subneleag c satul nu rmsese n familia domnului toi cei vreo 60 de ani, scuri ntre domnia lui Mihnea cel Ru i propria sa urcare pe tron, fiind reluat pe baza unor cercetri. Lucrul este firesc dac ne gndim c tatl su Mircea a avut o domnie efemer, trind apoi n exil, iar Alexandru vod nsui a petrecut, nainte de a veni n ar, aproape 40 de ani n Orient. Satul Mneti a fost druit de el mnstirii sale din Bucureti. Pentru nzestrarea aceleai mnstiri, Alexandru Mircea cumpr i urmtoarele sate: Greci (n or. Bucureti) de la boierul su Ivaco vornicul din Goleti, cu 60 000 aspri5, jumtate din partea lui Plop, cu vecini, vii i vinrici, din IzvoraniQ. Arge), pentru 6 000 aspri6 i satul Lupeti (n or. Bucureti), cumprat cu 26 000 aspri, de la jupania Caplea din Peri7. Vnztoarea este mama unor boieri tiai de domn n 1568, iar satul era al ei de motenire. Se pare c atunci cnd Alexandru Mircea a tiat pe fiii Caplei, confiscndu-le desigur averile, el a obligat-o pe aceasta s-i vnd satul. Aa s-ar explica de ce strnepotul Caplei, Vladul paharnic, putea susine n faa lui Gavriil Movil c Alexandru Mircea n-a cumprat satul"8. n Lupeti domnul cumpr i o moar, de la Dobromir banul9. Tot din cumprturi primesc danii i alte mnstiri. n 1579, domnul cumpr partea din Crciumari (lng Vadul Prului, j. Prahova) a jupaniei Mria i o druiete mnstirii Snagov, care de altfel o inuse i mai nainte 10. La Stlpeni (j. Muscel) cumpr nou delnie de la monenii satului, druindu-le mnstirii Valea 1 l, iar la Strceti cumpr, mpreun cu doamna Ecaterina, prile boierului Stoica Gighiri i ale Neacei, drept 6 000 aspri, druindu-le mnstirii Simo Petra (mai trziu Mihai Vod)12.
1

B.N.,Doc.Ist.,LXXXIX/2. 2 Mai sus, p. 72-73. 3 D./.R.,veac.XVI,vol.IV,p.411. 4 /bidem,p.282. 5 Ibidem, p. 474, 6 Ibidem, veac. XVII, voi. IV, p. 298. 7 Ibidem, veac. XVI, voi. IV, p. 473. 8 Ibidem, veac. XVII, voi. III,p. 270. 9 /6/dem,p.77. 10 /&Kfem,vol.IV,p.36-37. 11 Ibidem, p. 313. 12 Ibidem, veac. XVI, voi. V,p. 187.

78

Politica lui Alexandru vod fa de boieri s-a asemnat destul de mult cu cea a lui Mircea Ciobanul. Dup cronici, la venirea lui n scaun boierii ci era pribegi au venit de au nchinat toi", dar trecnd dou luni", Alexandru au nceput a tia mulime de boieri, anume; Radul logoftul ot Drgoeti i Mihnea ot Bdeni ... sin Udrite vistier i Tudor ot Bucov, Vladul Capiii i Ptraco i Calot i Stan sin Drguleului i Radu stolnicul t Boldeti i Radu sin Socol dvornicul i alii"1. Tierea boierilor s-a petrecut dup nunta celui mai de seam sprijinitor al acestei domnii, Ivaco vornicul din Goleti. n anul urmtor, 1568, socotelile Braovului menioneaz confiscri de averi de la pribegi2, iar n octombrie 1570, dup o lupt cu un pretendent, aflm c domnul a trimis la Constantinopol aptesprezece capete de boieri3. n 1576,7080 de boieri vin la Poart i-1 prsc pe domn. Insistenele lor repetate suparnd pe sultan, sunt btui, osndii la galere, iar zece dintre ei sunt trimii legai la Alexandru vod4. Un an mai trziu, un curios peitor al domniei, doctorul Rosso, e sprijinit de apte boieri, care jur c este descendent al Basarabilor, dar ajung la galere. O list de ali sprijinitori, reali sau nchipuii, e trimis de vizir lui Alexandru vod, care se grbete s-i execute5. S-a remarcat cu dreptate c fiecare din aceste execuii presupune, ca i reclamaiile fa de turci, "confiscri inevitabile"6; dar i n cazul acesta, informaiile interne sunt lacunare. Dintr-o tire indirect aflm despre satul Lucia sau Luciani (lng or. Bucureti), pe care domnul 1-a confiscat de la primul dintre boierii amintii n cronic, Radu logoftul din Drgoeti. n 1578, Mihnea Turcitul restituie acest sat soiei lui Radu logoft, Neaca i surorii sale Mriei postelniceasa pentru c a fost dedina lui Drghici vornic, dar a fost luat de printele domniei mele, rposatul Alexandru voievod, de 1-a dat sfintei mnstiri... Iar ntru aceasta domnia mea am cercetat foarte bine i am aflat c a fost dedina lui Drghici vornic. Deci l-am luat de la sfnta mnstire, de l-am dat iari jupaniei Mriei postelniceasa din Floreti, ca s nu fie pcatul printelui domniei mele". Jupaniele au stat n judecat i cu clugrii, dar acetia au rmas de lege7. Deoarece Radu logoft i Neaca erau prinii lui Tudor postelnic, ginerele lui Ptracu cel Bun, s-ar putea ca tierea boierilor din septembrie 1568, n fruntea crora este trecut totdeauna Radu din Drgoieti, s fi stat n legtur cu vreo prim ncercare de a lua domnia lui Vintil, fiul lui Ptracu, care n 1574 va domni n Bucureti patru zile, pierind apoi cu capul intuit n poarta curii domneti8.
Istoria rii Romneti, p. 51 .u.; cu unele diferene n Istoriile domnilor rii Romneti, p. 7071. La Constantinopol se trimit 17 capete. Turcii ordon lui Zapolia s napoieze domnului pe pribegi (Iorga, Contribuiuni,p.9). * Hurmuzaki - Iorga, voi. XI,p. XXI. Hurmuzaki, voi. II/l, p. 608. fn aceast vreme pribegia n Ardeal, dup o trecere secret prin ara Romneasc, Petru Cercel (Pascu, Petru Cercel, p. 17), care poate fi deci acest pretendent. s Hurmuzaki, voi. IV/2, p. 9596; Iorga, Acte i fngmente, voi. I, p. 118. 6 Pentni toate, Iorga, Contribuiuni, p. 1920. , Hurmuzaki-Iorga, voi. XI, p. XXI. g D-IR.,veac.XVI, voi. IV,p. 310. A *('va istoric, II, p. 6 i 9; Hurmuzaki-Iorga, voi. XI, p. XXV.

79

Alt boier tiat, amintit de cronici, este Tudor din Bucov. n 1575 Alexandru Mircea nsui d un hrisov cinstitului boier al domniei mele jupan Staico postelnic, fiul lui Tudor logoft, ca s-i fie satul Bucovul tot; pentru c a fost de motenire al jupanului Staico postelnic, de la mama sa, jupanita Stana", nepoata lui Vlad Clugrul. Actul nu aminete nimic de tierea lui Tudor, dar arat c boierilor li s-a ntmplat pribegie; astfel acel sat a ajuns domnesc. Iar din vreme ce am ajuns domnia mea domn... jupan Staico postelnic a venit la domnia mea i s-a jeluit... Iar la aceasta... am cercetat cu toi cinstiii dregtori... i mpreun cu printele chir vldica Eftimie. i... am adeverit c satul Bucov a fost de motenire... i ntru aceasta, domnia mea am socotit c Staico postelnic nu a fost hiclean domniei mele i nu a fcut nici un ru domniei mele, de aceea l-am iertat i l-am miluit cu mai sus zisul sat". Dup meniunea milei", domnul mai adaug ns: Iar apoi jupan Staico postelnic a dat domniei mele 60 000 aspri, de a-i cumpra acel sat de la domnia mea"1. Gsim i urma satelor ce s-au luat de la fiii Caplei, fiica lui Neagoe vornicul, ucigaul lui Radu de la Afumai, vara primar a Stanei din Bucov. Despre acetia, Petru Cercel spunea, n 1584, c au pierit pe bun dreptate, fr nici o vin, i nc le-a luoat rposatul Alexandru voievod toate satele i bucatele". Dintre acestea nu cunoatem ns dect prile din Drgneti (lng Gura Ocniei, j. Dmbovia) i Moarele (Moreni, j. Prahova), pe care domnul le-a dat vldici Eftimie, la Mitropolie". Jupanita Caplea i nepoii ei, Badea i Calot postelnicii, se vor judeca cu episcopul Serafim, care pretindea c vldica Eftimie a dat pe sate, lui Alexandru Mircea, 100 000 de aspri 2; dar domnul adeverete c acele sate sunt drepte i de batin ale jupaniei Capiii..., ce au fost luate i mpresurate de Alexandru voevod fr de cale i de dreptate i fr de judecat". Vldica Serafim mai pra ns c jupanita Caplea druise ea singur zece rumni din Drgneti, pentru a fi nscris n pomelnic, dar rmne i acum de judecat, fiindc jupanita tgduiete cu jurmnt. Satele sunt ntrite acesteia i nepoatelor ei, dar dup scurt vreme Stana a lui Tudor logoft, fiul ei Staico i Caplea nsi druiesc satul Drgneti Mitropoliei3. Prin corelaia unor date risipite n documente, aflm numele altor boieri tiai n 1568 i al satelor ce le-au fost confiscate. La 1 iunie 1571, Alexandru Mircea druiete lui Florea postelnic satul Bezdna (Bzdina, j. Dolj), pentru c i-a slujit prin ri strine. A fost al lui Stanciu al Bengi, care 1-a pierdut cu rea hiclenie4. Stanciu era ginerele lui Hamza banul din Obislav, iar tatl su murise la Clejani, n oastea lui Radu de la Afumai. Fusese eful emigraiei din vremea lui Mircea Ciobanul i luptase la Boian mpotriva lui Petru cel Tnr. Mare sptar al lui Ptracu cel Bun, era duman al boierilor Goleti, pe care i prdase5. Stanciu al Bengi moare n pribegie, n ara Ungureasc6, dar patru dintre
1 2

D.I.R., veac. XVI, voi.IV,p. 174. Cf. cartea vldici Eftimie prin care vinde cu tirea domnului meu Alexandru voievod" un igan din ignia Mitropoliei pentru 1 000 aspri, de am cumprat cu aceti aspri un sat, anume Drgneti, s fie dedin sfintei M itropolii",ibidem.p. 18. 3 Ibidem, voi. V, p. 258. n a doua domnie, Mihnea Turcitul druind lui Iane banul nite sate, amestec" printre ele i pe acesta, dar se dovedete c fusese druit de jupanita Caplea Mitropoliei, p. 258. ibidem, 4 Ibidem , voi. IV, p. 24-25. 5 Ibidem.p. 21. 6 Ibidem, p.110. (

80

fiii si sunt tiai n septembrie 1568. Faptul rezult mai nti dintr-o porunc de la 1569, orin care Alexandru Mircea ntrete mnstirii Glavacioc parte din Obislav (j. Viaca), centru c a druit-o Stanca, jupania lui Stanciu al Bengi... pentru sufletul printelui ei Hainza ban i pentru sufletul lui Stanciu sptar i pentru sufletul ... fiilor ei Hamza i Stanciu i Vladul i Drghici, de le-a adus trupurile lor din cetatea Bucureti, de i-a ngropat la sfnta mnstire Glavacioc" 1. Unul din aceti fii, Stanciul, era ginerele lui Ptracu cel Bun, i deci pretendentul Vintil avea dou rude apropiate ntre boierii executai de Alexandru Mircea. Istoria altui sat confiscat de Bengeti confirm datele de mai sus. n 1571, Alexandru Mircea druiete Bohanul (lng Urzica Mare, j. Dolj), slugilor sale Vuia i frailor si, menionnd doar c acest sat a fost satul domniei mele" 2, Avem ns de la acelai domn un act dat ase ani mai trziu, n 1577, prin care ntrete aceluiai Vuia a patra parte din Bohan, artnd c Vuia a cumprat-o cu 5 000 de aspri de la jupania Stanca, atunci cnd au pierit fiii ei, n vreme de nevoie, de i-a pomenit cum se cuvine boierilor mori. La data actului, jupania Stanca cu fiii ei rmai n via i nepoii se judecau pentru sat, pretinznd c nu l-au vndut, dar domnul adeverete cu muli oameni de la curtea sa c jupania Stanca a vndut de a ei bunvoie i nesilit3. Acelai lucru l va arta mai trziu Mihnea Turcitul cnd ntrete alte vnzri la Bohan, fcute de feciorii Stanciului Benga4. Unul dintre ei, Vintil postelnic, i vnduse partea pentru 13 500 aspri nc din 15785. Toate acestea arat c satul Bohanul, iniial confiscat i druit unui boier, a fost apoi cumprat n parte, de beneficiar, de la familia vicleanului. Alexandru Mircea a mai confiscat un sat, Vrneti (j. Muscel) de la un descendent direct al lui Ptracu cel Bun. La 20 mai 1571 adic n anul n care avem mai multe acte ce menioneaz viclenii el druiete partea lui Neagoe Spnaci credinciosului su Albu clucerul din Goleti, cel care va cdea n lupta de la Mite. Actul, o copie confuz, adaug c Albu a druit-o la rndul su lui Borcea, nepotul lui Spnaci6. i n acest caz confiscarea i daniile s-au petrecut n aceeai familie, cci Goletii erau ei nii rude cu boierii din Vrneti. Dar, pentru a putea drui lui Albu, domnul a trebuit s retrag mai nti partea lui Spnaci de la jupania Mria, fiica lui Ptracu cel Bun, creia am vzut c i fusese druit de tatl ei n 15577. nainte de 5 noiembrie 1570 s-a petrecut viclenia lui intea arma, boierul lui Mircea Ciobanul, care a pierdut satul Romneti de pe Arge (probabil j. Dmbovia). Dup tierea lui intea Alexandru Mircea druiete satul lui Vlad postelnic, fiul nscut din nunta sngeroas a lui Ivaco vornic, din septembrie 1568. Postelnicul" primea satul la botez, na fiindu-i domnul8. i acest sat s-a ntors n familia vicleanului, deoarece Prvu, fiul lui intea arma, putea s-1 vnd n 1580 influentului dregtor al lui Alexandru Mircea,
^ , l . l I I , p . 3 2 8 . 3 ft tem, voi. IV, p. 34-35. ' H>idem,p.291. lbklem, voi.

V,p. 55-56. Jbidetn,p.

324,325. A 7 fem,vol.lV,p.20. g Mai sus, p. 75. D-'-R., veac. XVI, voi. III, p. 383.

81

Dragomir mare vornic, pentru 10 000 aspri, 20 vaci, 50 oi, 2 cai cu frie i ei i dou haine1. De la nepoii lui intea (fiii lui Vlaicu mare arma i ai lui Mandea, vicleanul din vremea lui Ptracu cel Bun), Alexandru vod a confiscat satul CiocoveniQ. Ilfov). Aceti boieri, Dragomir mare stolnic i Prvu postelnic, au pribegit n ri strine din cauza fricii; iar la aceasta, rposatul Alexandru voievod el a dat acel sat... cu vecinii i morile i cu ignia, toate ale cinstitului dregtor ... Dragomir stolnic, la sfnta mnstire a lui Ghiurmea mare postelnic, iar ignia lui Prvu postelnic a dat-o ... lui Radu Scurtu mare arma. Iar... dup puin vreme s-a milostivit rposatul Alexandru voievod i a chemat pe cei boieri pe bun credin, s iarte capetele lor i au venit din pribegie... i le-a dat satul Ciocoveni... i nc i iganii de la cinstitul dregtor Radu Scurtu arma i a rupt toate crile pe care le dduse sfintei mnstiri i a fcut cartea domniei sale dup vechile cri ale lor". Mihai Viteazul nlocuiete aceast carte n 1596, deoarece fusese pierdut n nvala ttarilor2. Tot pentru pribegie a fost confiscat jumtate din Betejani (lng Grcov, j. Romanai), sat care mai fusese odat domnesc. Partea era de motenire a Vianei, nepoata Craiovetilor, care o vinde lui Crstil, iar de la acesta o rscumpr sora Vianei, Marga din Caracal. Dup aceea, Alexandru Mircea a luat partea Vianei... din sat i din igani, pentru c a pribegit n ara Turceasc". Sub Petru Cercel, jupania Marga i soul ei Ivan postelnic se plng de strmbtate, artnd c aceast parte de sat a fost vndut nc din zilele rposatului Petru voievod, fiul lui Mircea". Satul este restituit Margi. O problem deosebit ridic satele confiscate de la Oprea Gin voievod. Se cunoate de mult vreme actul din 10 iunie 1625, de la Alexandru Coconul, prin care se ntrete lui Preda sptar, fiul lui Nica biv vel logoft satul Boteni din judeul Muscel... care a fost de motenire al lui Oprea Gin voievod i al fratelui su Bunul". n vremea lui Alexandru Mircea domnia lui a neles c s-a ridicat Oprea domn n arigrad. i ntru aceasta... i-a luat toate bucatele i motenirile i moiile i vecinii lui Oprea Gin voievod i ale fratelui su Bunul i a miluit... cu aceast mai sus zis moie pe jupan Dragomir biv vel vornic. Iar cnd a fost n zilele rposatului moului domniei mele Mihnea voievod, Patru biv vel sptar a avut pr cu Bunul i cu Preda ifarul, pentru moie n Boteni. ntru aceasta Mihnea voievod a cutat i a judecat... i a dat jumtate ... lui Bunul i lui Preda ifarul, iar cu cealalt jumtate, partea lui Oprea Gin voievod... a miluit pe jupan Patru sptar, precum a fost miluit i de rpostul Alexandru voievod jupan Dragomir vornic, tatl lui Patru sptar, pentru c a pierdut Oprea Gin voievod singur moiile lui dup faptele lui"3. Aceste informaii se ntregesc acum cu cele date de un hrisov al lui Mihnea Turcitul din 20 martie 1580. Domnul ntrete lui Dragomir fost mare vornic mai multe sate primite prin nchinare sau de cumprtur, dup care actul adaug: i iari s fie jupanului Dragomir dvornic toate satele i iganii Oprii de la Rteasa, anume Giamna Q. Vlcea) a patra parte i din Grdeti (j. Muscel) a patra parte i din Stoiceani (lng Bbeni, Bistria) a patra parte, i din Biceti (?) a patra parte, din Bbeni (j. Vlcea) a patra parte i din
1 2 3

Ibidem,\o\. IV,p. 449. Ibidem, voi. VI, p. 221 -222. Actul, gsit ntr-o colecie particular a fost reprodus n parte de Nicolaescu, Petru Vod cel Tnr, pi 17, n.

82

i (j Arge) a patra parte i din Boteni1 (j. Dmbovia) a patra parte i din Rateasa f o r i l Rteti, j. Arge) partea Oprii toat i iganii..." 2. Este evident c Oprea Gin oievod este Oprea din Rteasa. Unele dintre satele de mai sus, n care ei avea pri, apar mai nainte n domeniul domnilor. Dup toate probabilitile fraii lui erau, n afar de R ui, vintil paharnic din Baloteti, Preda, Danciu i Bogdan3. Din analizele precedente s-a vzut c, n legtur cu vicleniile din vremea lui Mircea Ciobanul i Ptracu cel Bun, mai trec prin stpnirea lui Alexandru Mircea satele Curmtura i Gloivul (lng Clteti, j. Ilfov), ale lui Staico intescu vornic4, Comuni (j. Dolj). StiharulQ. Dolj) i Nicuia (j. Dolj ?) ale lui Mircea arma, nepotul Iui Cherbele 5 i mbureti al lui Mandea6. De satele Bileti (j. Dolj) i Piscul Drvarului (Drvari, j. Mehedini) domnul dispune la mprirea averii Craiovetilor, fcut de Harvat stolnicul7. Mu tiu cum au ajuns domneti ocina lui Crae i cu ocina de la Braniciov", din satul pisculeti (j- Prahova), date mnstirii Mrgineni n schimbul satului Stlpeni, pe care Alexandru Mircea l ia de la aceast mnstire i-1 alipete la oraul Floci 8. La Aninoasa, lng Trgovite, el druiete Mitropoliei o vie i o livad, artnd doar c le-a inut cmraul9; iar la vrsarea Mostitei, la sud-est de Bucureti, tot Alexandru Mircea druiete mnstirii sale Sf. Troi blile domneti Cornelul, Corcovatul i Mojdreanul10. 30. Ca i tatl su , Mihnea Turcitul a cumprat un numr de sate, spre a le drui mnstirii Sf. Troi din Bucureti (Radu Vod). Unele dintre aceste cumprturi sunt amestecate n documente cu cele ale lui Alexandru Mircea. Satul Chiseleul (j. Ilfov) a fost cumprat de Mihnea de la jupania Stanca a lui Tudor logoftul din Orboeti i B ucov, cu 40.000 aspri. Prin hrisovul din 4 aprilie 1579, domnul i-1 ntrete mai nti siei, cum va proceda mai trziu i Minai Viteazul. Vnztoarea este soia boierului tiat, n 1568, de Alexandru Mircea11. La Izvorani (j. Arge), unde cumprase i tatl su, Mihnea cumpr partea boierului Stoica Gighiri i a nepoatei sale Caplea, cu 12 000 aspri, i tot acolo partea lui Cazan stolnic, cu 10 000 aspri. Jumtate din Hodivoaia (j. Vlaca) e cumprat de la Stelea sptar, cu 40 000 aspri, o parte din Obileti (or. Bucureti), de la Stan sptar, cu 6 000 aspri i satul Marotinul (lng Chiselet, j. Ilfov) de la jupan Vintil din Corneni, cu 35 00012. n Gorganele (lng Buftea, j. Ilfov) cumpr partea lui Tudor
1 2

fn copia ce ni s-a pstrat greit: Bteni. D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 463 (rezumat incomplet). 3 Ibidem, voi. V, p. 189. Dar ei ar putea fi i frai de ocin". 4 Mai sus, p, 69. 5 Mai sus, p. 75-76. 6 Mai sus, p. 76. Mai sus,p. 42. * D.I.R. veac. XVI, voi. IV, p. 10.

JWcfem,vol.IH,p.279.
s

Dania apare de-abia n actele lui Mihnea Turcitul (ibidem, voi. V, p. 274,283); dar tefan Surdul, rentrind panirea mnstirii, menioneaz i cartea lui Alexandru Mircea, care este deci primul donator (ibidem, voi. VI,

'' Ibidem, voi. IV,p. 370. oiaem, p. 473. Domnul adaug: i astfel am avut domnia mea ntocmire cu Vintil din Comeni: dac acest nu Va fi cu pace sfntei mnstiri, domnia mea s iau de la Vintil alt sat mai bun".

83

feciorul Prvului, cu 3 500 aspri, iar la Vcreti (or. Bucureti) partea lui Dobre, cu 6 000 aspri1, viile lui Negre, Vladul i Florea, cu 4 000 aspri2 i partea lui Ivaco vornic, cu 20 000 aspri3. Domnul cumpr de asemenea la Dichiseti (Dichiseni, j. Ialomia), partea jupaniei Mria, sora lui Ptracu cel Bun, de la nepoii acesteia, cu 23 000 aspri i doua mantale de grana4, cum i satul Critineti (Ctruneti, j. Ilfov) de la jupania Elina a lui Ivaco vornic, nepoata lui Radu de la Afumai, cu 50 000 aspri5. Preul cumprturilor de la Critineti, Dichiseti i Vcreti a fost acoperit din vnzarea vmilor de la Ghitioara si Telega, pe care le-a retras vreme de un an din stpnirea mnstirii Sf. Troi. De la aceeai jupania Elina, Mihnea a mai cumprat patru sate: Domneti (j. Muscel), pe care Ivaco vornic 1-a cotropit de la mnstirea Arge unde l druise Neagoe Basarab i pe care el sau Elina l-au vndut cu 65 000 aspri 6; Bora i Untenii (lng Padina, j. Buzu), a cror valoare a fost stabilit cu trimii domneti, la 150 000 aspri (Mihnea mprumutase pe jupania Elina i pe fiul ei cu 200 000 de asprii pe care nu i-au putut plti)7; i n sfrit Goleti (j. Arge). (Satele au fost luate de domn n contul aceleai datorii). Tot pentru mnstirea Sf. Troi a mai cumprat i satul Parapani (Arsache, j. Vlaca) de la Mitrea mare vornic cu 35 000 de aspri8 i jumtate din Izlaz Q. Romanai) de la Dobromir banul cu 700 000 de aspri9. Mihnea Turcitul a cumprat de asemenea: mori la Berindeti (lng or. Buzu), de la Chisar mare logoft, pe care le-a druit Episcopiei Buzului I0; satul Cosainul (probabil lng intea, j. Prahova), cumprat mpreun cu doamna Neaga de la Radu postelnic, fiul lui Crstian din Stnceti, cu 120 000 aspri, pe care 1-a druit mnstirii Aninoasa''; parte la Tmbureti (Petroiu, j. Ialomia), cumprat mpreun cu mama sa doamna Ecaterina de la jupanii Udrite, Ptracu i Barc postelnic, cu 58 000 aspri, druit mnstirii Plumbuita12; satul Buciniul (j. Romanai), pe care 1-a druit Episcopiei Rmnicului. Fusese al jupanilor Danciu arma i Radu postelnic din Brncoveni, care l druiser unei slugi a lor, Danciu din Mrgriteti, pentru slujb n ri strine. Acesta 1-a vndut domnului cu 30 000 aspri, fr voia vechilor stpni, care protesteaz pe lng episcop,
1

Ibidem, voi. V, p. 125. n alt loc se menioneaz vnzarea, de ctre acelai, a unei ocini cu vii, pentru 10 000 aspri (ibidem, p. 269). 2 Ibidem,p.269,278. 3 Nicolaescu, Istoricul mnstirii Sfnta Treime, p. 22, unde numele satului este greit: Vrti. 4 D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 269,278. 5 Ibidem,p.21l. 6 Actul spune c a fost vndut de Ivaco lui Alexandru Mircea. n 1629 va fi restituit mnstirii Arge, (Nicolaescu, Istoricul mnstirii Sfnta Treime, p. 21). 7 D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 271, 368,416; veac. XVII, voi. I, p. 358, 359; Nicolaescu, Istoricul mnstirii Sfnta Treime, p. 21. Un izvor arat c dup moartea lui Ivaco, jupania Elina a cheltuit i a mncat 2 000 galbeni, pe care-i primise de la domn ca s-i schimbe n ara Ungureasc. Satul Unteni a fost druit m-rii Tutana, metocul Sf. Troie. 8 D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 349; Nicolaescu, Istoricul mnstirii Sfnta Treime, p. 21. 9 Arh. St. Buc, Pecei, 239. 10 D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 206,287. : 11 Ibidem, p. 397-398,401. 12 Ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 334.

84

erndu-i s-i scrie i pe ei la pomelnic'. Pentru a le drui fiicelor sale Elena i Ecaterirta, Mihnea cumpr satele Popeti (Popetii-Manuc, j. Ilfov) i Bnciuleti (lng Ci orogrla, Ilfov), cu 80 000 aspri. Primul e calificat sat boieresc de motenire" , iar pe cel de al il domnul l cumpr de la megiai, care vnd numai pmntul, fr capete2. Satele lea or ajunge, prin cumprtur, la Mihai Viteazul3. Satul Ccai (lng Popetii-Manuc, j, Tlfov) e cumprat cu 25 000 aspri, de la jupania Neaca i soul su Dumitru paharnic. Atunci cnd a ieit din domnie, Mihnea 1-a vndut lui Pan vistier 4. n sfrit, satul Cioara Hin Teleorman (j. Teleorman), cumprat de la necunoscui, va fi druit mai trzdu de fiul su Radu Mihnea lui Miho mare sptar, pentru slujba fcut domnului i rii, cu Bethlen Gabor, craiul din Ardeal"5. Dup cronici, domnia ntia a lui Mihnea Turcitul a fost tulburat, n cel de al patrulea an, de un domn ce-i zice Radu Popa", ridicat de boierii mehedineni i nfrnt la Craiova; iar pentru domnia a doua se menioneaz doar tierea lui Stanciu logoft6, Izvoarele externe aduc informaii n plus. n februarie 1579 apare la Constantinopol un pretendent din Rodos, iar Mihnea cere turcilor s-i permit a confisca averile boierilor care l sprijineau n ar, ceea ce i se refuz7. n legtur cu acest pretendent, aven o scrisoare a lui Mihnea ctre Cristofor Bathori, din 20 aprilie acelai an. Domnul se plnge c unii boieri mari i slujbai din vremea tatlui su, care stpneau cinciase sute de iobagi i mai muli", n-au vrut s fie sub ascultarea sa, ci au poftit domn strin". trimindu-i n tain bani. Mihnea vod le-a prins oamenii i scrisorile, dar dup aceste trdri i fgduine, turcii au aruncat aceast ar n pre... Noi am vrut s pl~tim de la dnii acea sum i fgduin... pe care au fgduit-o turcilor, cci din pricina trdrii loi a czut plata sumei aceleia asupra noastr", dar boierii i-au vndut averile, au luat bani cu dobnd de la gelepi i au fugit n Ardeal. Se cere principelui s nu-i ocroteasc i snu-i in n ara sa8. Un an mai trziu, 60 de boieri se jeluiesc la Poart c domnul lor este prea copil, dar sunt aruncai n nchisoare, firete cu preul altor daruri 9. La sfritul do>mniei lui Cercel, acesta fuge peste muni cu treizeci de boieri 10, care sunt deci vicleni fa de Mihnea. Cu toate aceste frmntri, actele interne nu consemneaz dect confiscarea, pentru pribegie, a unor sate ale Buzetilor. Un hrisov din 20 ianuarie 1587, deci dixi a doua domnie a lui Mihnea, arat c fraii Buzeti au fost peste munte" i de aceea domnul le-a luat el sau mai degrab unul din naintaii si, satele Dobridorul lui Mnea i Dobridorul
p 2 Costchel, Domeniul feudal, p. 223. v. cap. III. * D.I.R., veac. XVII, voi. IV, p. 317.
lbid
6

P-388> Trii Romneti, p. 53-54; Istoriile domnilor rii Romaneti, p. 75 i 78. 8 'rga, Contribuiuni, p. 27. Veress, Documente, voi. II, p. 163. ki, voi. IV/2, p. 110-112. , Documente, voi. III, p. 10 11. Pentru boierii fugii cu Cercel n 1585, printre care Danciu din jancoveni i Miroslav logoftul, Pascu, Petru Cercel, p. 3740,68; Veress, Documente, voi. IH,p. 75; 'Iorga, voi. XV/l,p. 699.
7 Istoril

85

lui Epure (azi un singur sat, j. Dolj). Dup ce boierii s-au ntors au czut n faa domniei mele,... cernd mai sus zisele sate de la domnia mea". Domnul nu-i crede c le sunt de motenire, dar ei prezint cri de la cinci domni, ncepnd cu Radu de la Afumai i li se restituie satele1. Dup cum s-a artat mai sus2, n vremea lui Mihnea Turcitul, dup mprirea averii Craiovetilor din 1589, domnia a stpnit i satele lui Neagoe Basarab: Greaca (j. Ilfov) Craiova i jumtate din Prundu (j. Ilfov). n anii 1581,1582 i 1587,ntlnim pri de sat care ajung domneti pentru neplata birului. n satul Cotenia (Coteana, j. Olt), partea lui Murgea este ntrit lui Dumitru pentru c a pltit-o de bir cu doi boi buni, o vac i 300 aspri turceti, la Stroe vornic din Tomani ca ocin domneasc"3. La Bonteni (Boanta, j. Romanai), prile lui Neagoe i Stan, care au murit de cium, sunt date lui Giura, deoarece femeile i copiii morilor n-au putut s se aeze pe ocinile lor, pentru c au fost neputincioi. Astfel Giura, el s-a sculat de a pltit acele ocini ... de la domnia mea, cu 1 600 aspri de argint, ca s-i fie ocin i dedin"4. n sfrit, la Clana (Herstru, or. Bucureti) Dragomir vtaf cumpr de la domn o parte, ajuns domneasc probabil tot pentru neplata birului (documentul e rupt) 5. Nu tiu de unde avea Mihnea vod partea din Boleasc (lng Pasrea, j. Ilfov), pe care o druiete mnstirii Plumbuita6, dou mori la Jugstreni (lng Roieni, j. Romanai) pe care le druiete mnstirii Brncoveni7. n preajma mnstirilor Motnu, Agaton i Bogoslav (j. Buzu), Mihnea druiete acestora ocin domneasc, pdure ntreag", curat de clugri cu securile'i cu foc8. La tefnetiij. Arge) domnul avea un deal domnesc9. 31. Despre Petru vod Cercel tim c a cumprat la Srbi (lng Scuieni, j. Dmbovia), cu suma de 30 000 aspri, partea cu rumni a lui Nechita i a cumnatei sale, druind-o Mitopoliei. Rentrind dania, Mihnea Turcitul va zice c a druit i el cu bunvoin"10. Satele pe care Petru le va fi confiscat pentru viclenie nu ne sunt cunoscute, dar despre execuiile i pribegiile din aceast vreme relateaz att izvoarele noastre, ct i cele externe. Dup cronici, el a tiat pe Mihil vornic, Dobromir ban i Gonea paharnic". Chiar la urcarea sa n scaun, cel de al doilea dintre acetia ncearc s treac munii cu apte poveri de scule, haine bune i aspri, dar este mpiedicat de douzeci i patru de sate
1

D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 288-289.

3 4

D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 24. Ibidem.p.SO. 5 Ibidem.p. 325. 6 Ibidem,p. 290. 1 Ibidem,p.ll. 8 /bidem,p.316. 9 I b i d e m ,p . 4 7 6 . ,.,<. 10 Ibidem, p. 182.n rentariri, preul indicat este de 33 000 aspri, ibidem, p. 205,207. 1 ' Istoria rii Romneti,p. 53; Istoriile domnilor rii Romaneti, p. 78. tn Magazin Istoric pentru Dacia, p. 276, numele boierilor sunt redate greit. jj;

86

je la margine, care l prad i de avere. Banul vine atunci n faa noului domn, care deocamdat l iart i l despgubete dndu-i n stpnire satele care l jefuiser 1. Ali boieri ai lui Mihnea, n frunte cu Ivaco vornicul, trec ns n Ardeal, unde n iulie 1583 stia c ara Romneasc s-a tulburat stranic" i erau temeri c, din pricina mulimii boierilor", s nu se iveasc greuti din partea sultanului2. Ivacu, ajunge pentru o vreme n Polonia, cutnd sprijin diplomatic3. Un an mai trziu, ceauul sultanului i un sol al lui petru cereau la Alba Iulia pe Ivaco, pe Dumitru vornicul i pe ceilali fugari, care ar fi datori cu multe mpratului", dar acetia sunt lsai s fug ntr-un alt loc mai de ndejde", deoarece se tia c voievodul" a nceput s tiranizeze: la pastele acesta a tiat fr de veste trei boieri de frunte, dintre care unul a fost vornic", deci cei menionai de cronici. Despre ali boieri se afl c fuseser nchii. Era cerut de asemenea logoftul Stanciu, care fugise n Transilvania nu de mult", a crui situaie era mai grea cci fusese vistier i adusese cu sine muli bani"4. Stanciu logoft va fi extrdat n februarie 15855. El trebuie s fie boierul cu acest nume a crui tiere este atribuit de cronici lui Mihnea Turcitul6. Reinem aici i informaia din memoriul ntocmit de Franco Sivori, secretarul lui Petru Cercel, dup care, n vremea acestuia se gseau n ara Romneasc mai multe mii de sate, fiecare cu stpnul su, afar de cele care aparineau domniei7. 32. De la tefan vod Surdul se cunoate o confiscare pentru bir, la Brezoi (j. Vlcea), care apare mai degrab ca atribuirea direct a averii celor ce n-au pltit, ctre cel ce le acopere datoriile. n decembrie 1591, domnul ntrete lui Barbu cu fiii si prile lui Ttulea, Munteanu, Neagoe, Medelea i Manea pentru c aceti oameni ... ei au avut bir la vistieria domniei mele i nu i-au putut plti birurile, ci au fugit i i-au lsat casele i ocinile pustii, iar Barbu a pltit acele biruri din averile lui"8. 32. Strile pe care le-am constatat pn aici, din punct de vedere al stpnirilor domneti, vor fi modificate fundamental de Minai Viteazul. Schimbarea se datorete att achiziiilor de sate pe care Mihai le-a fcut n anii cnd a fost boier, ct i cumprturile de dup 1593. Cercetarea acestora a fost fcut ntr-un studiu deosebit9, din care se aduc aici doar cele cteva date, pe care urmeaz s le folosim mai departe ca termeni de comparaie.
D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 336. Pentru sensul acestei .Jefuiri", v. mai departe. Veress, Documente, voi. II, p. 257258. 3 ft/dem, p. 264265. *Ibidem,p. 301 302. 5 /6/(/em,vol.III,p.3. Mai sus, p. 85. Este greu de desluit nelesul unei scurte cri fr divan, datat 17 februarie, prin care Petra "d* i druiete" Episcopiei Buzului satul Pulali (lng or. Buzu) ca s-i fie acesteia de ajutor i lui de Pomenire (D.I.R., veac. XVI, voi. V,p. 151). Pri din acest sat fuseser cumprate i druite aceleiai episcopii f Mitreamare vornic i de jupaniasa Neaga, mtua doamnei Neati? a lui Mihnea Turcitul, nc din 1575 Wfem, voi. IV, p. 172. Rentrire din 1583, ibidem, vo!. V. p 120). S-r.r p%ea c Cerce! a considerat satul ca 7p con^lscat de la Mitrea, ruda apropiat a predecesorului su, dar 1-a druit aceleai episcopii. ascu p . etru Cerce/, p. 113 i 176. 8 f Institutul de Istorie. Vezi cap. HI.
2

87

Domeniul de boier al lui Mihai a fost format din 44 sate i pri de sate, din care 4 erau primite ca zestre i 40 de cumprtur. Acestea din urm fuseser cumprate: 7 de la domni, 3 de la boieri, 28 de la moneni i 2 de la necunoscui. Sumele pltite de Mihai, n msura n care ne sunt cunoscute, totalizeaz 1515 700 aspri, adic o cheltuial cum n-a mai fcut nici un boier pn atunci, pentru un asemenea scop. Dintre aceste sate, el a druit 13 unor membri ai familiei sale, 3 unor boieri i 4 unor mnstiri, restul aflndu-se n alte situaii. Ca domn, Mihai Viteazul a cumprat 151 de sate i pri 1, din care 25 de la boieri 113 de la moneni i 13 de la necunoscui, pltind pentru o parte dintre ele 1023 330 aspri din banii vistieriei. n timpul vieii sale, apte sate au fost druite unor membri din casa domneasc, 18 unor boieri, 33 unor mnstiri, iar 4 s-au gsit n alte situaii. La moartea sa, rmneau urmailor n scaun 87 de sate. Prin schimburi, domnul a primit de la Manole logoft .a. prile din Ploieti, unde va face oraul cu acelai nume2, iar de la mnstirea Mrgineni satul Stlpeni, pe care l d oraului Floci spre a-i mri moia3. Dar Mihai Viteazul a mai stpnit i sate confiscate pentru viclenie. Comploturile boiereti din timpul domniei sale strnesc, cum este uor de neles, un interes deosebit, dar cu privire la ele cunoatem prea puine amnunte. Prima viclenie cunoscut apare ntr-un hrisov din 12 noembrie 1595 prin care Mihai druiete dou sate lui Ivan vel vornic, pentru slujb cu vrsare de snge, cnd m-am btut domnia mea cu pgnii turci". ntrunui din satele druite, Tihuietii de Plopi (lng Daia, j. Vlaca), Ivan vornicul primea partea lui Ianache postelnic... feciorul jupnesii Dobrii clugria", care au viclenit pe domnia mea i ara domniei mele" 4. Enache postelnic este Iane din Boleasc, mare paharnic, iar viclenia lui poate fi pus n legtur cu trdrile de la Clugreni, cnd Mihai era s spnzure pe boierii care nu voiser s lupte 5. ntre acetia se afla i Dan vistierul, despre care va fi vorba mai departe. Beneficiarul daniei, Ivan mare vornic, comandase n lupta de la erpteti (lng Daia, j. Vlaca), sat despre care nu tim cum a devenit domnesc, druit odat cu Tihuleti. Ivan nu este un boier tnr, ridicat cu acest prilej, ci Ivan Norocea, ginerele lui Mircea Ciobanul, marele logoft al lui Petru cel Tnr i tatl Velici, doamna cea mare"6, care a fost iubita lui Mihai Viteazul.
1

S-au adugat, fa de lucrarea citat: satul Sinovul (lng Barca, j. Dolj) cumprat de Mihai Viteazul de la moneni odat cu Barca, pentru 150 000 aspri. S-au rscumprat de la Radu Mihnea (Arh. St. Buc, ms. 295, f. 6263; idem, ms. 715, f. 10791081); Bistra (lng Slcioara, j. Buzu) cumprat de la moneni i rmas domnesc pn n 1619, cnd s-a rscumprat de la Gavriil Movil cu 20 000 aspri (Arh. St. Buc, Doc. ist., XXX/l); jumtate din Carcadulea i Creu (lng Bdeni, j. Buzu), cumprate de la moneni ca i Giaveulca care formau un hotar. Au fost druite de Ilinca, nepoata lui Mihai, mnstirii Mrgineni (Arh. St. Buc, ms. 454, f. 187); pri n satul BtietiQ. Prahova) cumprate de doamna Stanca, dar n timpul domniei soului ei, cu IV 350 aspri, druite mnstirii Turbatele (D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 195196) i satul Boldorogetii-de -Sus (lng Tmdu, j. Ilfov), desigur tot o cumprtur, druit mnstirii Plumbuita (Arh. St. Buc, ms. 255, f. 16)2 Sevastos, Monografia, p. 825. 3 D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 487. 4 Ibidem, veac. XVI, voi. VI, p. 191. 5 Crciun, Cronicarul Szamoskb'zy, p. 104. 6 I se spunea astfel deoarece fusese soia lui Vlad voievod, domnul efemer ridicat la Constantinopol n 1589-

Despre alt viclenie aflm n legtur cu confiscarea unei pri din satul Stnimirul rrng Clrei, j. Ilfov). La 19 februarie 1596, Minai vinde lui Necula logoft, cu 3 000 nri, partea cu mori, din acest sat, a lui Dumitru Ciacru, care au pribegit cu muli boieri domniei mele. Apoi domnia mea am luat toate bucatele i moia lui .... i nc nu s-au "mplinit aspri ce au fost de la domnia mea. Apoi nsumi am vndut aceast moie... i am fcut rva cu mna domniei mele Neculii logoftul"1. Aadar, la nceputul anului 1596 parte din boierii lui Mihai Viteazul se aflau n pribegie, fiind probabil fugii n timpul luptelor cu turcii din vara precedent. Ciacru", porecl sub care nu tim cine se ascunde, fugise cu o sum de bani al domnului care, vnzndu-i moia, cuta s se i despgubeasc. Despre complotul boieresc ce a avut loc n toamna anului 1596, ndat dup Snt Mria", cnd s-au descoperit intrigile esute de marele logoft Chisar, n nelegere cu turcii, aflm din cronica reprodus de Baltazar Walter, care pune greit aceste fapte sub anul 15952. Chisar a fost tiat n buci" mpreun cu fiul su, domnul poruncind n acelai timp cpitanului otirii de la hotar s omoare pe loc un boier de frunte i mai btrn"3 i pe care nu-1 pot identifica. Data complotului rezult din raportul mincinos despre apropierea ttarilor, datat 24 august 15964 (st. v.) i din scrisoarea lui Mihai ctre Sigismund Bathory, din 6 septembrie acelai an5. Ea e confirmat i prin analiza sfatului domnesc6. Se cunosc i ncercrile unor boieri pribegi n Moldova i Polonia, de a cpta sprijinul rii Romneti a lui Simion Movil: o scrisoare a lor, fcut n numele boierilor rii, este semnat de Dan vistierul i Vintil clucerul 7. Pe cel dinti l menioneaz i poemul lui Stavrinos8. Cunoatem astfel, dintre aceste izvoare externe, numele a patru boieri care l vicleneau pe Mihai Viteazul, dar trebuie remarcat c trei dintre ei, Chisar mare logoft, Dan vistier i Vintil clucer, l trdaser i n mai 1595; ei figureaz printre semnatarii tratatului cu Sigismund9, prin care ara i domnul erau ngenunchiai, dar boierii ctigau clauza n folosul clasei lor. Cronica rii, pomenind aceste mprejurri, arat c o parte dintre boierii trimii n solie au socotit s scaz pe Mihai Vod" i n tratativele urmate prietenii domnului de neprieteni fur biruii i sczur pe Mihai vod despre domnia rii i despre venitul ei ... s fie tocma cu cpitanii lui" 10; iar Mihai nsui se plngea, n tain, solului polon Lubieniecki, c boierii si n-au fcut ce aveau n instruciunile lor, ci ceea ce era spre folosul lor, obinnd privilegii pentru dnii... Nu au
D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 205. Corectarea datei Ia Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 72, n. 2. " Papiu Uarian, Tezauru de monumente istorice, I, p. 3738. s Hurmuzaki, voi. III/l, p. 275. ' Ibidem.p. 277278. Ultimul act cu data sigur, n care figureaz Chisar mare logoft, este din 31 august 1596 (D.I.R., veac. XVI, Vo1 - VI, p. 243). Un altul, din 8 septembrie 7104 este considerat a fi tot din 1596, admindu-se stilul de la ianuarie (ibidem, p. 250). Srbtoarea menionat n cronic este deci Sfnt Mria Mic. Scr isoarea este fr dat, dar se admite anul 1598 (Hurmuyjiki, Supliment, II/I, p. 489-490). 8 9 Legrand, Recueil de podmes historiques, p. 49. ^ i , voi. III/l, p. 473. rii Romneti, p. 59.

89

tratat cu principele Ardealului aa cum i nsrcinasem eu"'. Merit a fi reinut faptul c un strin, episcopul de Cervia, ajuns la Alba Iulia n vremea cnd aveau loc tratativele, aprecia c articolul cel mai important al tratatului ncheiat de boierii lui Mihai se referea la recunoaterea lui Sigismund ca domn suprem de care avea s atrne cercetarea pricinilor nobililor", care se asigurau astfel mpotriva tiraniei principilor lor, care pentru a se mbogi suprimau, cu cel mai mic prilej, pe cei mai avui din ar" 2. De bun seam c boierii, care au aprat pe Mihai n aceast mprejurare, au fost n primul rnd Buzestii i Teodosie vistierul, iar cei ce au impus scderea domnului, folosindu-se de acest moment de criz, vor fi fost desigur, cel puin n parte, unii dintre cei ce l-au trdat i mai trziu Dac Mihai Viteazul nu i-a pedepsit ndat, aceasta s-a datorat circumstanelor dinaintea luptei cu turcii, dar i prevederilor din tratat, care-1 mpiedicau s ia msuri mpotriva lor. n 1596, cnd este tiat Chisar logoftul, Mihai l putea pedepsi nu numai fiindc l dovedise uneltind cu dumanul comun, ci i pentru c ntre timp se eliberase de acele prevederi. Dar n legtur cu viclenia lui Chisar a stat desigur i pieirea lui Mitrea vornicul, care n tratatul din 1595 semneaz n fruntea boierilor. El era soul jupaniei Neaga, mtua doamnei cu acelai nume a lui Mihnea Turcitul, al crui fiu, Radu Mihnea, peea n aceti ani domnia, ajutat de tatl su, devenit pase al Vidinului. n sfatul lui Mihai Viteazul, Mitrea vornicul apare pentru ultima oar la 13 august 15963. Peste un an, la i iulie 1597, tim sigur c era mort, deoarece atunci se spune despre un sat al Neagi vorniceasa c 1-a druit Mitropoliei dup moartea soului ei4. Tierea lui de ctre Mihai Viteazul este atestat prin dou documente: la 1601, Simion Movil arat c s-a ntmplat lui Mitrea vornicul pierzare de ctre Mihail voievod i a rmas jupania Neaga vorniceasa srac"5, iar un rva de jurtori din 1636 cuprinde porunca de a se cerceta dac satul Suharna (lng Clteti, j. Ilfov), care se afla atunci n stpnirea mnstirii Mihai Vod, a fost cumprat de Mihai Viteazul pn a fost Mitrea vornicul viu, au fcut-au mnstirii hrisov s-1 in, dup ce i-au tiat domnia lui capul Mitrii vornicul"6. Ultimul sat, despre care tim c a fost confiscat de Mihai Viteazul pentru viclenie, este Somonii (lng Floranul, j. Dolj) menionat ntr-un hrisov din 1664. Domnul, care l avea de cumprtur, druise satul lui Giurgiu pitar, dar acesta, trimis ntr-o treab, l-au fost ficlenit. Apoi Mihai vod au luat satul de la dnsul i au miluit pe aga Farca din Gabrova"7. Pentru duegubin au fost luate de Mihai prile din Vrabei (j. Mehedini), ale lui Ciorea i Patru, care au ucis un clugr i l-au prdat de 9.100 aspri. Aceste pri au fost date mnstirii Tismana8.
1 2

kopescu, Alcunidocumenti, p. 396. Veress, Monumenta, p. 7677. 3 D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 239. 4 Ibidem, p. 281. 5 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 25. 6 Arh. St. Buc, Doc. ist., CXL/99. n hrisovul din 1599, pin care ntrete satele mnstirii sale din Bucureti, Mihai arat c a pltit pentru sat 36 000 aspri. Aa l-am considerat n lucrarea citat. 7 Idem,ms. 723, f. 437 v. 8 D./.R.,veac.XVI,vol. VI,p. 196.

90

ntr-o situaie caracteristic pentru relaiile dintre boieri s-a gsit satul Biled (j. Dolj): Danciul vornic din Brncoveni 1-a dat lui Iane banul, ca s-i scoat dregtorie de la tefan vod Surdul, dar acesta nu s-a inut de fgduial. Apoi Mihai Viteazul fiind tpn i puternic... s-au fcut rud lui jupan Iane mare ban", lund satul i nchinndn-1 Ppiscopiei Rmnicului'. Nu tim cum a intrat n stpnirea domnului satul Mazrea, ctt mnstirii Mrgineni, n schimbul satului Stlpenf, cum i prile din Meriani (j. Arge), druite Mitropoliei din Alba Iulia3.

fem, veac. XVII, voi. I, p. 94; II, p. 112. '<fem,vol.I,p.487. Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 392.
2 3 ft

/b

C. STRUCTURA DOMENIULUI DOMNESC RURAL

34. Analizele cuprinse n capitolul precedent 1 pot fi, pentru nceput, recapitulate numeric, dar aceast operaie este dttoare de seam doar n msura n care acceptm c datele ctigate astfel au n primul rnd valoarea unor indicaii de caracter general; cci, n aceast privin, informaii noi vor putea face s creasc numrul satelor domneti i ne vor ajuta s desluim situaiile confuze din materialul cercetat pn acum sau s ndeprtm eventualele erori, repertoriile date n anex urmnd s uureze aceast operaie de control. Este totui necesar s se atrag atenia c numrul bunurilor domneti, constatate pentru un anumit rstimp, nu este condiionat mecanic de numrul documentelor ce ni se pstreaz din vremea respectiv, deoarece exist epoci n care constatm bunuri domneti numeroase, dei avem relativ puine izvoare. Acest lucru arat c, n cursul timpului, cuprinderea n domeniul domnesc a bunurilor funciare nu s-a fcut n acelai ritm. Totalul stpnirilor domneti rurale identificate pentru secolele XIVXVI este de ,842, din care 574 sate, bli i muni ntregi i 268 pri2. ntr-un numr de 83 localiti domnia a stpnit de mai multe ori, la date diferite: astfel, 7 sate care fceau parte din domeniile unor mari boieri, au fost domneti de cte patru ori. Aceast situaie face ca numrul real de sate s fie de numai 651 (din care 15 n Fgra), la acesta adugndu-se 29 bli i 10 muni. Deoarece numrul satelor din ara Romneasc, constatate pn la 16003, este de cea. 3 000, rezult c 21 % dintre ele au fost, un rstimp oarecare, domneti. Repartiia pe domnii a celor 840 stpniri domneti este foarte inegal, chiar dac exceptm pe Minai Viteazul care s-a deosebit n mod izbitor i n aceast privin att de naintaii si n scaun, ct i de urmai. Pn n 1593, numrul stpnirilor constatate pentru fiecare domn n parte este cuprins ntre 1 i 81, domnii cu 1 pn la 3 sate fiind: Nicolae Alexandru, Dan I, Alexandru Aldea, Vlad Dracul, Laiot Basarab, Vlad cel Tnr, Radu Bdica, Petru Cercel i tefan Surdul; iar cei cu numrul cel mai mare de sate, peste 40, sunt: Mircea cel Btrn (81), Radu cel Frumos (45), Vlad Clugrul (41),
1

Majoritatea exemplelor ce urmeaz sunt luate din capitolul precedent, unde s-au indicat izvoarele folosite. Mai departe vom face trimiteri numai pentru informaiile nefolosite nc. 2 Au fost considerate pri toate suprafeele de teren, inclusiv viile, grdinile, morile etc. 3 Donat, Aezrile omeneti, p. 81; Indicele numelor de locuri (1601 1625), p. 8. *

92

Neagoe Basarab (68), Radu Paisie (73) i Alexandru Mircea (41). Ct despre Mihai Viteazul el a stpnit 209 sate (Vezi tabelul 8). Numrul de sate stpnite de domni n-a depins totdeauna de lungimea domnie spective, cci n domnii de cte doitrei ani, Vlad cel Tnr a stpnit 3 sate, iar Petri r rcel 2, pe cnd Vlad necatul a avut 15 sate, iar Vlad Vintil 31, ntr-o domnie de numai luni. Diferenele de acest fel se datoresc unor condiii economice personale (motenii cumprturi) sau confiscrilor fcute n timpul domniei. Marea diferen dintre numrul stpnirilor fiecrui domn este o prim constatare e ne sugereaz c satele domneti n-au reprezentat un domeniu permanent, care s fi trecut de la un domn la altul, cum ne putem atepta dac lum n considerare faptul c i afar de cei doi domni moldoveni de la sfritul secolului al XVI-lea, Alexandru cel Ri si tefan Surdu, toi ceilali domni ai rii Romneti de pn la 1 600, au fost, sau ai pretins a fi, din aceeai familie domnitoare, care ar fi putut avea un domeniu feudal unic n aceeai ordine de idei se poate face de pe acum o a doua constatare: marea majoriti a satelor romneti au aprut ca atare o singur dat, ceea ce nseamn c, n afar de unelt excepii, prin stpnirea domnilor au trecut necontenit alte sate. Constatrile precedente se ntregesc prin considerarea chipului cum se rspndeai geografic aceste sate. Ele au aprut aproape pretutindeni n ar, i dac harta lor prezini anumite concentrri, acestea se datoresc, cum vom vedea, altor cauze dect tendine domnilor de a creia un domeniu comasat, n vederea exploatrii lesnicioase. n ari Romneasc n-au existat mari teritorii unitare supuse coroanei, ca n Transilvania. Don la sfritul secolului al XVI-lea Mihai Viteazul va ncerca s schimbe aceast situaie, da domeniul su domnesc va fi desfcut de domnii care i-au urmat n scaun. Cele 842 stpniri domneti pot fi mprite mai nti n trei categorii: a) bunuri p care domnii le-au dobndit pe cile obinuite, adic prin moteniri i achiziii; b) cel czute domneti i c) cele despre care documentele nu ne dau nici un fel de informai direct. Prima categorie cuprinde 381 stpniri, cea de a doua 208, iar ultima 253.Lsni de-o parte bunurile cu origine necunoscut, constatm c Mihai Viteazul a rsturna situaia existent pn la el, cci de la Mircea cel Btrn pn n 1593, domnii arii Romneti au dobndit, pe cile obinuite, 178 bunuri funciare rurale i au confiscat 203 pe cnd Mihai Viteazul a achiziionat n total 209 sate, dar a confiscat numai 4.

Tabelul I

Structura domeniului domensc rural, pn la 1593 si n domnia lui Mihai Viteazul.

Anii
Numrul stpnirilor Moteniri i achiziii Confiscri Origine neindicati

% 380 178 202

45.3 28.5 96.6

% 207 203 4
24.6 32.0

% 253 250 3
30.1 39.5

~T otaT -----.- 1352-1593 1593-1600

840 631 209

100 100 100

2.0

1.4

93

35. S trecem acum la analiza diferitelor categorii de bunuri menionate n cercetrile de pn aici. Am vzut c istoricii accept, n genere, ca un lucru de la sine neles, c domnii stpneau, la urcarea n scaun, satele lor de feudali. Deoarece familia domneasc, din care au fcut parte cei mai muli, trebuie socotit n chip firesc drept cea mai veche si mai important familie feudal din ar, ne-am atepta ca satele membrilor ei, ajuni la domnie adesea foarte tineri, s fie mai cu seam sate de motenire, coborte de la domnii pe care i urmau n scaun. Izvoarele descoper ns o alt situaie. Singurul sat, despre care aflm din documente c un domn 1-a motenit de la un nainta al su care fusese la rndu-i domn, este Mnetii de pe Colentina; dar i aici avem de-a face cu o motenire ntrerupt Satul a fost al lui Mihnea cel Ru, domn n 15081510, iar n 1577 nepotul acestuia, Alexandru Mircea, arat c s-a aflat" motenire de la bunicul su, ceea ce nsemneaz evident c el nu-1 stpnise pn atunci. De altfel, pn la luarea domniei, Alexandru Mircea a trit departe de ar, n Orient1. Lipsa unor sate motenite, care s treac n mod obinuit de la un domn la altul, se explic prin regimul succesiunii la tron, prin situaia politic a rii, n care luptele pentru domnie erau urmate totdeauna de confiscarea averii adversarului nvins i n sfrit prin viaa de pribegi pe care au dus-o membrii familiei domnitoare, nainte i dup domnie. Este fr ndoial caracteristic, n aceast privin, faptul c n afar de Neagoe Basarab, Bdica, Vintil i Mihai Viteazul, ceilali 49 de domni din dinastia muntean, de pn la 1600, nu apar n izvoare ca boieri, nici nainte de luarea domniei, nici dup ieirea din scaun. De altfel, dintre acetia patru, cel puin Neagoe, Bdica i Mihai au avut o ascenden nelmurit, iar despre doi dintre ei, Neagoe Basarab i Mihai Viteazul, tim chiar c au negat, n anumite mprejurri, c ar fi fost feciori de domn. Pe fiii domnilor nscui din cstorii regulate i care n-au urmat n domnie ndat dup moartea, n scaun, a prinilor lor sau pe bastarzii care se manifestau de timpuriu ca pretendeni, izvoarele ni-i arat numai ca pribegi. n epoca cercetat aici, aceast regul cunoate o singur abatere: n momentul alegerii sale, Radu Paisie se gsea n ar, dar nu ca boier prta la viaa public, ci n hain de clugr, ca ieromonah la Arge 2. Din toate acestea rezult c descendenii fotilor domni pretendeni mrturisii sau virtuali nu locuiau n ar, unde viaa le-ar fi fost n primejdie, ci pribegeau, ori erau luai de turci la fel ca domnii care pierduser domnia. Urmarea fireasc a fost c toi acetia n-au putut avea domenii n ar, deoarece domnul din vremea respectiv n-ar fi acceptat ca un adversar al su s pstreze aici o baz economic ce i-ar fi folosit, n primul rnd, n agitaia lui de pretendent. De aceea domnii din scaun au fost interesai s strng ct mai multe valori lichide, singurele de care puteau dispune n pribegie sau n surghiun. 36. A doua categorie de moteniri ale domnilor era format din satele acelora dintre ei care moteneau pe naintaii lor boieri; dar n aceast situaie nu s-au gsit dect tot patru domni (din care trei au fost menionai mai nainte): Mihnea cel Ru, fiul, dup
1

Desigur c domnii, care urmau direct n scaunul prinilor lor, moteneau bunurile stpnite de acetia, dar asemenea bunuri nu apar n documente. In acest capitol nu sunt considerate satele care cdeau domneti pentru viclenie i care puteau fi revendicate de domnii urmtori celui care le confiscase. 2 Vlad Vintil, cunoscut ca boier din 1523 care i-a zis n domnie fiul lui Radu voievod, s-a nscut n familia lui Neagu Braga.

94

cronici, al lui Dracea armaul din Mneti, Neagoe Basarab, Radu Bdica i Vlad Vdntil. ^01 vzut c satele lui Neagoe i Bdica au czut domneti fiindc acetia s-au ridicat domni", pe temeiul unei norme de drept a crei aplicare a depins, n mare msur, de situaia politic pe care au avut-o urmaii lor n cursul timpului, fa de domnii din scaun. Motenirea lui Neagoe Basarab, cu valoarea sa neobinuit, a preocupat pe domnii din secolul al XVI-lea, care s-au nevoit" s o cerceteze, s o aleag i s o mpart n chipuri diferite, pe care nu le putem totdeauna lmuri, amestecnd-o" cu satele altora i cu cele ale unor descendeni ai Craiovetilor, care aveau, la un moment dat, poziia de vicleni. Neagoe druise anumite sate unor mnstiri, rude i sprijinitori ai scaunului su; Craiova a ajuns ora domnesc, balta Greaca i Prundul au fost luate, o vreme, pe seama domniei fiind aproape", dar, n cursul timpului, situaia acestor sate s-a modificat de mai multe ori, fiind un exemplu caracteristic pentru instabilitatea domeniilor feudale, caie ajungeau s treac o dat prin stpnirea domneasc. 37. Cumprturile, fcute de domni n timpul domniei, au avut pn la 1600 cea md mare pondere n structura general a domeniului domnesc, dar aceast pondere se datorete, cum s-a artat, lui Mihai Viteazul, care a cumprat singur mai multe sate dect toi domnii precedeni la un loc. nainte de Mihai, proporia cumprturilor era mal mic dect ce a confiscrilor. Prima cumprtur domneasc ce se cunoate a fost fcut de Vlad Dracul. Domnii care au cumprat cele mai multe sate sau pri (inclusiv vii, mori etc.) sunt: Vlad Clugrul (12), Radu cel Mare (13), Neagoe Basarab (15), Radu Paisie (22), Mihnea Turcitul (26) i, n sfrit, Mihai Viteazul (155). n repetate cazuri, domnii cumprtori sublimeaz c au cumprat fr s fac vreo sil i din agonisirea lor. Grija de a sublinia caracterul de tranzacie liber merge aa de departe la Mihnea Turcitul, nct ntr-un hrisov cuprinde consemnarea unui adevrat dialog ntre pri. Domnul ntreab: Cu voia voastr, sau nu, vindei acest sat? S nu spunei vreodat, dup plecarea domniei mele, c v-am fcut... vreo sil i nevoie, c v-am luat acel sat cu sila... ct am fost domnia mea domn... ca sa luai sau s vi se ntoarc acel sat", iar boierii vnztori astfel au spus i au glsuit... dinaintea tuturor cinstiilor dregtori i boieri de la curtea domniei mele, c nu au vndut acel sat cu vreo sil sau cu vreo nevoie, ci s tie toii acei cinstii dregtori i toi boierii mici i mari i tot soborul domniei lui c noi am vndut de bunvoia noastr, fr nici o sil i cu tirea ... a toat ara domniei lui, ca s nu se ia, nici s se ntoarc mai sus spusul sat" . Cu toate acestea, foarte multe cumprturi domneti au iscat mai trziu procese,n care s-a afimat i s-a dovedit de vnztori sau de urmaii lor, c domnul le-a aruncat banii cu sila sau c i-a cotropit. Pe urmele lui Mihai Viteazul, cei ce vor purta asemenea procese v or fi, n covritoare majoritate, monenii. Dup cum rezult din tabelul urmtor, din 105 sate i pri cumprate de domnii aflai n scaun pn la Mihai Viteazul, 76 au fost vndute de boieri, iar 20 de necunoscui s au de persoane care, n documentele respective, ct i n alte izvoare cercetate, apar numai nominal, fr vreo calificare social. Analiza acestor 20 de cumprturi arat, pe de-o
1

" n., veac. XVI, vol.V, p. 398. Cf. i stipulaiile clin hrisovul lui Mircea cel Btrn pentru Jiblea, mai sus, p. 2).

95

Anii

ntregi

Total

Mnstiri

Total

Pri

Boieri

Moneni

Tabelul 2 Bunurile funciare rurale cumprate de domni Dup intrarea n Nr. bunurilor Vnztorii patrimoniul domn ului Druite (vndute) unor Total Rude domneti Alte situaii 97 2 Boieri Mnstiri 87

Total 14361593 15931600

260 180 105 155 46 134

80 59 21

260 101 105 155 76 25

5 5

121 4 117

Necunoscui i persoane indicate numai nominal 33 20 13

parte, c cinci dintre ele reprezint sate ntregi, iar pe de alta, c preurile sunt de obicei ridicate, ambele observaii ducnd la concluzia c cea mai mare parte dintre ele sunt tot vnzri fcute de boieri. n rest, cinci sate au fost vndute de o mnstire de la Athos, iar un munte formeaz obiectul unei vnzri excepionale, fiind dat pe un Tetraevanghel. n sfrit, domnii au cumprat i patru sate de la moneni, dintre care unul de la megieii din sat i de la un boieriu". ntr-un alt caz gsim meniunea c megiaii au vndut numai pmntul, fr capete. Aadar, domnii de pn la Mihai Viteazul i-au cumprat marea majoritate a satelor de la boieri.

26 19 22 12 0 2 10 12 4 5 15 7 5

18 35 95*

*) 87 sate au rmas domneti la moartea lui Mihai Viteazul.

n ce privete scopul pentru care au fost fcute aceste 105 cumprturi, trebuie s reinem deocamdat faptul c 87 dintre ele au fost druite unor mnstiri, ndeobete ctitorii ale donatorilor, iar 12 unor rude domneti. Mei unul din aceste sate n-a intrat n vreun domeniu domnesc cu caracter permanent. Situaia este schimbat de Mihai Viteazul. ntr-o domnie de aproximativ apte ani, el cumpr 155 sate, din care numai 25 sunt vndute de boieri, iar 117 de moneni, carei pierd astfel att pmntul, ct i libertatea. Aceste sate au fost pltite cu banii vistieriei, fiind trecute ntr-un catastif anume ntocmit. La moartea lui Mihai, 87 dintre ele au rmas domneti. 38. Mihai Viteazul s-a deosebit i altfel de naintaii si: el este singurul domn al rii Romneti, din secolele XIVXVI, despre care tim c a cumprat sate n vremea cnd a fost boier. Numrul acestor cumprturi se ridic la 40, dar 7 dintre ele, reprezentnd o cumprtur neregulat de la un domn, nu i-au rmas n stpnire. Dintre celelalte, 28 au fost cumprate de la moneni, 3 de la boieri i 2 de la necunoscui. Aceste 96

achiziii au fost fcute ntre 1585 i 1592 i sunt, att ca numr, ct i ca valoare, fr precedent n ceea ce privete cumprturile boiereti de pn atunci. Mihai ne apare astfel drept cel mai mare cumprtor de sate dintre boierii rii Romneti din secolele XV i XVI. Caracterul neobinuit al acestor cumprturi este artat de urmtoarele constatri: jn vremea cnd i face cumprturile ca boier, adic n domnia a doua a lui Mihnea Turcitul i n cea a lui tefan Surdul, s-au vndut n ar 40 de sate, din care Mihai cumpr singur 36. Pe de alt parte, din preul total de 2 485 553 aspri al bunurilor funciare vndute n acest rstimp, pentru care avem indicaii documentare, Mihai a pltit 1 515 700 aspri, adic 61%'. 39. ntr-o situaie analog cu cea a satelor cumprate de domni se gsesc cele pe care acetia le-au primit, nainte de Mihai Viteazul, prin nchinare (4 sate i pri) i schimb (17). Din totalul de 21 bunuri, 18 au fost boiereti i 3 mnstireti. Mnstirile au primit 16 dintre ele, iar boierii unul singur, restul aflndu-se n alte situaii. 39. Ajungem astfel la capitolul confiscrilor care, dup cum s-a artat (tabelul 1), reprezint nuntrul domeniului domnesc de pn la 1593, categoria cea mai numeroas de stpniri cu origine cunoscut. Numrul total al confiscrilor este de 208, dar 74 dintre acestea sunt confiscri a cror natur nu poate fi precizat (tabelul 8). Din totalul de 134 confiscri caracterizate, 112 sunt confiscri pentru viclenie. n ceea ce privete numrul acesta, trebuie fcut de la nceput o observaie. Am vzut c, dup legea rii, dac pierea cineva n viclenie, averile lui cdeau domneti. Aceast prevedere s-a aplicat, cel puin ntr-unele cazuri, asupra ntregii averi a viclenilor, deoarece se ntlnesc urmai ai acestora despre care documentele spun c au rmas sraci. Astfel Vlad necatul ia pentru viclenie, de la fiii lui Buag, ocin i dobitoace i scule i case i toate averile ce se chiam ori vii ori moarte"; Mihai Viteazul arat c, atunci cnd a nchis n turnul Braovului pe Antonie Grama, fiindc l bnuia de trdare, a luat de la el vitele, hainele, ferecaturile i asprii gata i tot ce a avut, de l-am adus n srcie". Tot Mihai a lsat srac" pe jupania Neaga, dup tierea lui Mitrea vornicul. Este drept c uneori domnii se milostiveau" de motenitorii vicleanului i nu le confiscau ntreaga avere, cum a fcut Radu de la Afumai cu urmaii lui Oancea din Batiu; iar n afar de aceasta, par a fi existat i excepii juridice privind zestrea soiilor celor ce vicleneau, care, mcar ntr-unele cazuri erau exceptate de la confiscare. Dar, n ordine general, averile -celor executai pentru viclenie cdeau domneti sau puteau fi considerate ca atare. Acelai lucru se petrecea cu starea celor care fugeau din ar de frica domnului din scaun sau treceau peste hotare spre a unelti pentru rsturnarea lui. Pribegii reprezentau, pentru domni, una dintre cele mai importante probleme ale politicii lor. De aceea ei ncercau mai nti s le opreasc fuga. Satele de margine aveau obligaia de a mpiedica trecerile, i ntlnim un asemenea sat, care au fost paznici la marginea dinspre Dunre, ca sa nu treac pribegii sau ali rufctori", pedepsit s dea trei duegubine, deoarece pe acolo au trecut trei pribegi2. Cnd Dobromir banul a fost prdat" la hotar de satele din
2 Toft

te datele n cap. HI, p. 194. D/K, veac. XVI, voi. III, p. 137.

97

plai, la sfritul primei domnii a lui Mihnea Turcitul, faptul nu reprezint un jaf oarecare fcut de oamenii rufctori", cum e prezentat dup mpcarea boierului cu domnul, ci este n afar de ndoial c aceste sate aveau ndatorirea de a nu lsa pe pribegi s ias din ar. Actul lui Mihnea Turcitul, din 1585, arat de altfel c banul i-a plecat capul n fata lui Petru Cercel, deoarece a vzut c nu poate trece munii din cauza acestor oameni'. Dup fuga din ar confiscarea averii pribegilor urma automat, poate cu i mai mult strnicie dect n cazul celor executai, cnd domnul putea urmri eventual o mpcare cu rudele, spre a-i asigura linitea. Msurile luate de domn, spre a-i determina pe pribegi s se ntoarc n ar, fceau ca viaa acestora s fie, de multe ori, extrem de aspr. De aceea, pe unii i gsim n ostile de aventur ale epocii, alii fac datorii pe care nu le mai pltesc sau fur cai i sfresc n temni. Viaa de mizerie a pribegilor, pe care o reflect izvoarele2, face dovada c ei nu mai puteau beneficia n nici un fel de averea lor din ar, care era acum domneasc sau fusese chiar nstrinat de domn. Gsim aadar dou categorii de feudali, ale cror sate cdeau domneti n mod obinuit: viclenii executai i pribegii. Amndou aceste categorii au fost relativ numeroase. Am vzut c, despre Vlad epe s-a afirmat c, cu un singur prilej, a tras n eap un numr de cinci sute de boieri, iar Mircea Ciobanul, numai n mcelurile principale, a ucis dou sate la luarea domniei, patruzeci i apte dup lupta cu Radu Haidul i dou sute sau dou sute aizeci n domnia a doua. (Dar Castaldo raporta regelui su, nc din 1552, c Ciobanul executase 1600 de boieri). Despre Petru cel Tnr, o relaie veneian afirma c a ucis, ca msur de prevedere", o mie cinci sute de pribegi napoiai n ar dup moartea tatlui su, iar despre Alexandru Mircea tim c a tiat, la o nunt, un foarte mare numr de boieri, c n 1570 a trimis la Constantinopol aptesprezece capete i c vreo optzeci de boieri, care-1 paraser la Poart, au fost pedepsii de-a dreptul de turci, ori au fost trimii domnului spre a-i executa. Dac admitem c marea majoritate a acestor vicleni i pribegi fceau parte din boierimea de prim plan, care purta politica rii i surpa domniile, i c aceast mare boierime a reprezentat o categorie social nchis i puin numeroas, cum se va vedea mai departe, atunci aceste constatri ne sugereaz concluzia c, n cursul celor dou secole i jumtate dinainte de 1600, majoritatea domeniilor acestei boierimi au fost atinse, cel puin o dat, de msura confiscrii pentru viclenie. Totui numrul satelor despre care tim c au fost confiscate din aceast cauz, este deabia de 112. Care poate fi explicaia acestui fapt? Mai nti, ceea ce ne atrage atenia ndeosebi atunci cnd cercetm actele domneti n care sunt menionate vicleniile, este c acestea sunt aproape numai acte de danie, care au ca obiect bunuri de-ale viclenilor. Confiscarea nu s-a consemnat niciodat independent, n acte anume ntocmite, ceea ce face ca s nu putem, n nici un caz, cunoate din documente numrul real al satelor confiscate pentru viclenie, ci doar pe cel al satelor, din aceast categorie, care au fost druite, vndute sau restituite de domni.
1

Ibidem, voi. V, p. 336. Vezi i ncercarea ce se face la 1630, de a opri la plai", pe Matei Basarab i pe boierii care l sprijineau (tefulescu, Gorjul istoric, p. VIII). 2 Mai departe, p. 103 i urm.

98

Persoane indicate numai nominal

Bunurile confiscate pentru viclenie

Anii Nr. satelor ntregi Total Pri

Persoane indicate numai nominal

Druite iniial unor rude ale vicleanului 17

O alt cauz a stat n legtur cu caracterul daniilor pe care domnii le fceau din sernenea bunuri. n special confiscrile care loveau pe pribegi erau temporare i semnau mai degrab cu nite sechestre. Domnul momea, cu aceste sate,pe boierii fugii, crora le "napoia bucuros averea dac reveneau n ar i-1 acceptau ca domn. Alexandru Mircea confisc de la nite boieri un sat i igani pentru pribegie, druindu-1 pe cel dinti unei mnstiri, iar ignia unui boier, dar dup puin vreme s-a milostivit ... i a chemat pe cei boieri pe bun credin, s le ierte capetele... i le-a dat satul ... i nc i ignia i a jypt toate crile" date mnstirii i boierului donatar; dar meniunile documentare de acest fel sunt puin numeroase. Este probabil c reintrarea pribegilor n stpnirea satelor lor nu lsa urme serioase dect n anumite cazuri. Astfel, cnd ntreruperea stpnirii va fi fost mai ndelungat, vechii stpni erau obligai s-i dovedeasc, n divan, dreptul de motenire cu acte sau, n epocile mai ndeprtate, cu boieri jurtori. Cnd ntr-un act apar asemenea jurtori, aceasta mi se pare a fi o indicaie c actul privete un bun confiscat. Raritatea actelor care menioneaz viclenii se mai explic i prin ruperea lor n divan, cu prilejul retrocedrii bunurilor. Un asemenea caz a fost menionat mai sus. Mihnea Turcitul face acelai lucru cu crile de cumprtoare pentru un sat boieresc, pe care Mircea Ciobanul l confiscase i apoi l vnduse. Domnul subliniaz c a rupt crile cumprtorului, ca pr i amestec s nu mai aib n veci". Actele de retrocedare nu mai cuprindeau, explicit, meniunea vicleniei", pe cnd cele rupte n divan relatau pe larg despre aceasta, aa cum se constat din documentele ce ni s-au pstrat. Domnii, fa de care un boier se arta credincios, au ocolit cu grij termenii de viclean" i viclenie", care erau injurioi i care de altfel nici nu mai aveau obiect pentru ei, deoarece fuseser dai boierului n cauz de adversarii domnilor emiteni. Despre Alexandru Mircea aflm c, dup ce a rupt crile pentru dania unor bunuri confiscate, a fcut stpnilor originari cartea domniei sale dup vechile lor cri", fr a mai aminti deci confiscarea. n aceste condiii, anumite viclenii i confiscri nu se pot identifica dect dac coroborm informaii lturalnice i aluzii, dintr-un mare numr de documente. Ruperea crilor n divan a fost practicat frecvent de urmaii lui Mircea Ciobanul i a lovit mai ales pe rumnii cnezii n vremea acestui domn pe moiile unor boieri executai sau fugii de frica lui Mircea. Tabel 3
ulterior familiei
vicleanului Restituite

Fotii stpni Boieri Boieri

Druite (vndute) unor Mnstiri Sate cnezite 4 Alte situaii 12

14361600

112

55

57

109

85

40

99

S analizm acum confiscrile pentru viclenie ce ne sunt cunoscute, adic acelea care apar lmurit n texte sau au putut fi identificate prin cercetri. Cu toate c cel dinti domn, despre care tim c a confiscat sate de la boieri, a fost Nicolae Alexandru (1352 1364), primul sat indicat anume, pe care-1 putem considera n aceast situaie, apare deabia ctre mijlocul secolului urmtor, n domnia lui Vlad Dracul'. Pn la sfritul acestui secol, domnul care a confiscat cele mai multe sate (adic 6) a fost Vlad Clugrul, iar n secolul al XVI-lea cele mai numeroase confiscri s-au datorat domnilor: Vlad necatul (10), Radu Paisie (13), Mircea Ciobanul (29) i Alexandru Mircea (19). Marea majoritate a confiscrilor a avut loc n cei cincizeci de ani de dup moartea lui Neagoe, cnd anarhia boiereasc devine un fenomen permanent i are urmri adnci n multe domenii din viata statului muntean. Din cele 112 sate confiscate pentru viclenie, 109 au fost ale unor boieri, iar 3 ale unor persoane artate numai nominal i despre care nu s-au putut gsi alte informaii. Dup toate probabilitile, acetia erau tot boieri. La prima vedere prezentul calcul, pe care cred c trebuie s-1 considerm cert, poate s par nesigur pentru cine cerceteaz doar formal documentele, deoarece domnul viclenit nu indica, dect rareori, dregtoria pe care a avuto vicleanul i nici nu altura numelui acestuia apelativul jupan,vlastelin, slug domneasc sau boier. Dimpotriv, el recurgea la un mijloc foarte rar ntrebuinat n documentele vremii: n loc s indice numele i dregtoria sub care era cunoscut persoana respectiv, ntrebuina porecle. De aceea pretendenii i viclenii sunt numii n actele de cancelarie: Gogoa, Viezure, Desculu, Purcaru, Prlea, Gin, upitul, Spnaci. Suprarea domnului rzbate att de clar n textul unor documente, nct s-a putut scrie: un om, Stnciulea ban", pentru un personaj cu nrudiri domneti, dar dintr-o familie de vicleni2. n ceea ce privete soarta ulterioar a satelor confiscate pentru viclenie, constatm o situaie de-a dreptul contrar celei n care s-au aflat satele achiziionate de domn pe cile obinuite: acelea au fost date aproape numai mnstirilor ctitorite de domnii donatori i unor membri apropiai din familia domneasc. Dimpotriv, 85 din satele viclenilor au fost druite sau vndute" unor boieri i de abia 9 unor mnstiri. Aceast situaie se datorete caracterului precar pe care 1-a avut dreptul de stpnire ce decurgea din asemenea danii. Trebuie s dm dreptate istoricilor care au susinut c aceste danii se puteau revoca, att de cel ce le fcuse, ct i de urmaii si n domnie. Ele puteau fi de asemenea stricate prin efectul unor hotrri judectoreti. C dania domneasc de sate confiscate n-a format un titlu suficient de stpnire, reiese clar din acele cazuri n care beneficiarii se grbesc s-i cumpere, de la viclean, satul pe care-1 primeau ca danie de la domn sau s se nfreasc pentru el cu vicleanul sau cu urmaii si. Este de asemenea caracteristic mprejurarea c, atunci cnd domnul a fost pgubit bnete de viclean, el menioneaz suma n actul de danie, astfel ca satul s se cheme i cumprat". Stpnirile, care aveau aceast origine, nu beneficiau, cu alte cuvinte, de regimul stabil pe care l-au avut ocinile. Despre cumprtorii unui asemenea sat se spune c n-au putut stpni cu pace, deoarece vnztorul nu-1 avea
1

Pentiu dezbinrile boiereti de dup Mircea cel Btrn, vezi Ducas, Istoria, p. 252. Boierii lui Vlad Dracul ucii de Dan III, la Chalcocondil, Expuneri istorice, p. 158. 2D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 261.

100

de motenire, ci de miluire de la un domn. Chiar atunci cnd domnul vinde un sat confiscat, vnzarea putea fi anulat, cci nu este lege ca domnii s vnd sate boiereti, ci aa ceva nu se cuvine". De altfel, n cele mai multe cazuri, revocarea daniilor de bunuri confiscate s-a fcut n folosul urmailor de snge ai vicleanului. Chiar n condiiile informaiei foarte lacunare, din acest punct de vedere, folosite aici, am putut identifica 54 cazuri, din totalul de 112, n care satele s-au ntors n familia vicleanului. Ceva mai mult, n aptesprezece cazuri nsui domnul care confiscase pentru viclenie, druiete satele pentru credincioas slujb" unor rude apropiate (frai, cumnai, nepoi, veri) ai celor care vicleniser. Ivanco, cel ce pierde pri n trei sate viclenind pe Radu cel Mare, era frate cu Oprea prclab i Radu vornic, crora domnul le druiete averea vicleanului. erban, viitorul ban i pretendent, primete de la Vlad necatul o parte din averea lui Drghici Gogoa, vrul soiei sale. Satele frailor lui Duma, viclean fa de Mircea Ciobanul, sunt druite de acesta, pentru credincioas slujb, fratelui i fiicei lui Duma. Prvu logoft,care primete satele lui Mircea arma, cel fugit cu aspri domneti, era nepotul de sor al vicleanului. Este n afar de ndoial c cele 17 cazuri identificate pn acum, din care lum aceste exemple, se vor putea nmuli pe viitor. Aadar, cu foarte puine excepii, confiscrile pentru viclenie au lovit pe boieri, iar bunurile luate de la vicleni au fost druite de domni tot unor boieri. Acestei constatri trebuie s i se adauge alta, care ne va duce n faa unei probleme de cel mai mare interes pentru nelegerea vieii politice a vremii la care ne referim. Dac analizm lista, dat n anexe, a persoanelor care pe de o parte au viclenit i au pierdut sate datorit confiscrilor, iar pe de alta au primit danii de bunuri confiscate, ajungem la urmtoarele constatri: a)Att viclenii, ct i beneficiarii, au fost n special mari dregtori, vlastelini cu nrudiri domneti i pretendeni la tron. Adesea, aceleai persoane apar, pe rnd, ca boieri credincioi" miluii cu sate de unii dintre domni sau ca pribegi i vicleni, despoiai de averi sau ucii de ali domni. b) Aceti boieri au fost nrudii ntre ei. Dregtorii de divan erau de obicei descendeni i ascendeni ai altor dregtori de divan, n cele mai multe din aceste familii irul marilor dregtori putndu-se urmri, cu certitudine, de-a lungul mai multor generaii. Acelai lucru s-a petrecut cu viclenii, a cror nrudire este sugerat i de mprejurarea c satele confiscate pentru viclenie se gseau de multe ori n apropiere unele de altele. b) Numrul acestor familii boiereti este foarte mic. Dac n lista noastr nu sau putut fixa i mai multe legturi de rudenie, lucrul se explic mai cu seam prin srcia de informaie valabil din acest domeniu. Constatrile precedente fac dovada c boierimea frunta, din care se recrutau marii dregtori, favorii ai unor domni i adversari ai altora, reprezentau o oligarhie puin numeroas i ereditar. Aceste constatri se confirm i pe alte ci, ca de pild prin cercetarea domeniului mnstiresc, la a crui constituire ntlnim acelai mic numr de familii, crora li se datoresc, aproape n ntregime, daniile boiereti cu valoare economic important din aceiai vreme1. Exceptnd mai ales un anumit rstimp de la mijlocul secolului al XVI-lea, despre care va fi vorba mai departe, aceast categorie social se
Am cercetat acest aspect n lucrarea Domeniul mnstiresc.

101

constat a fi avut un caracter nchis. Se aplic i la noi observaia fcut cu privire la Halici, de B. G. Grecov, potrivit creia boierimea este fr discuie o stare social n care este greu s ptrunzi"1. El sublinia astfel constatarea c aceti mari feudali triau nchii n cercul lor, n care nu era uor s ptrund un om nou, innd n subordine boierimea mai mic"2. Analizele din capitolul precedent au artat n schimb c aceast oligarhie era, la noi, att de divizat prin lupta pentru avuie i demniti, nct n numeroase cazuri nu mai putea fi vorba nici mcar despre unitatea moral a familiilor boiereti, ai cror membri apar opui unii altora, pn la cele mai reprobabile forme ale prigoanei politice i pn la omor. Confiscrile domneti, care, lovind pe anumii membri ai unei familii, erau prilej de favoare pentru ali membri ai aceleiai familii, facilitau n chip firesc aceast situaie. Desigur c relaiile de familie, orict de sczute n astfel de cazuri, ca i tradiia politic" n care intrau mai ales prietenii i vrjmii motenite, au avut rostul lor n aceste grupri boiereti, dar informaia de caracter concret, pe care ne-o dau documentele, nu justific nici vechea presupunere despre o lupt, care ar fi durat vreo dou secole, dintre Dneti i Drculeti, nici nu dovedete existena unei grupri teritoriale unice, creat de boierimea oltean n jurul Craiovetilor, care ne apar ei nii dezbinai: Neagoe Basarab cotropete" pe erban din Izvorani, ginerele lui Radu Craiovescu, iar acesta spnzur la arigrad pe Drghici Gogoa, fiul lui Danciu Craiovescu i este rspltit cu sate de ale acestuia. Ali membri ai aceleai familii (Hamza din Obislav, Vlsan) viclenesc sau pier tiai de domni care aveau totui sprijinitori sau sfetnici dintre Craioveti. La un moment dat, putea s precumpneasc o anumit form de aliniere politic, dar nu gsim dovezi c s-ar fi ajuns la grupri boiereti organizate, care s fi rezistat vreme mai ndelungat. Mobilul principal, care a determinat aceste grupri trectoare, a fost individualismul anarhic i setea de putere a boierimii. 41. Urmrile acestei anarhii boiereti, nlesnite la noi, ca i aiurea, de regimul succesiunii la tron, care ddea dreptul de a fi ales oricrui brbat ce se putea pretinde, n vreun fel, os de domn"3, s-au resimit adnc n viaa societii i a statului. Desele schimbri ale domnilor i ridicarea, cu orice prilej, a unor pretendeni, pentru care se organizau comploturi i se purtau rzboaie, au dus la epuizarea militar a rii, i-au diminuat prestigiul prin supralicitri pe lng turci i au nlesnit acestora, cu vremea, s stabileasc propria lor ordine, a domnului numit de Poart fr consultarea rii. Dar vicleniile au zdruncinat i regimul boieresc de stpnire a pmntului, cci satele confiscate de la boierii executai i de la pribegi i-au putut schimba stpnul de mai multe ori, ajungnd pe aceast cale ntr-o situaie confuz din punct de vedere juridic. Se introduce astfel, pe scar larg, arbitrariul domnului, care putea s aleag, dup interesul su, ntre urmtoarele posibiliti: a) s restituie unui boier, gratuit sau printr-o rscumprare, satele ce-i fuseser confiscate mai nainte, desfiinnd eventual o danie al crei obiect fuseser aceste bunuri; b) s rentreasc o danie anterioar, lsnd pgubit, n continuare, pe stpnul originar; c) sau, n sfrit, s retrag un bun confiscat de la un
1 2

Grecov, ranii n Rusia, p. 267. Ibidem, p. 265. 3 Pentru analogii strine, v. Iorga, Pretendeni,p. 34.

102

beneficiar i s-1 druiasc altuia. Cnd domnul rentrete o stpnire boiereasc, printr-un act care nu este o carte de judecat sau confirmarea unei mutaii de proprietate, ci n care se arat doar c bunul a fost de motenire, ne gsim de cele mai multe ori n faa unei restituiri ctre vechii stpni, pribegi sau urmai ai viclenilor executai. Teza dup care ntririle domneti trebuiau s fie rentrite la schimbarea domnului sau a stpnului, nu este confirmat de izvoare1. Pe de alt parte, crile domneti scurte i lipsite de divan prin care se atribuie,unor boieri, fr nici o "justificare, sate i pri, sunt mai adesea instrumente prin care domnul manevra bunurile confiscate, pe care le atribuia personal unor credincioi. Pe la mijlocul secolului al XVI-lea, marea boierime a trecut printr-o lung perioad de criz. Aceasta se deschide n 1545, la nceputul domniei lui Mircea Ciobanul i, cu excepia scurtei domnii a lui Ptracu cel Bun, continu pn dup 1570. Cauza direct a acestei crize au fost execuiile domneti i fuga din ar a celei mai mari pri din aceast numit ptur boiereasc. Izvoarele folosite pn aici au artat caracterul de mas pe care l-au avut atunci att execuiile, ct i pribegia. Cadrul general al acestei epoci este descris ntr-un hrisov din 1604 privitor la Buzeti, dar n care se oglindete viaa celor mai muli dintre boierii de aceiai treapt: Cnd a fost n zilele lui Mircea voievod... s-a ntmplat... dregtorilor mai sus scrii... s fie n pribegie n ara Ungureasc de frica lui Mircea voievod i au rmas acolo mult vreme... pn a venit rposatul Alexandru voievod cel Btrn. Astfel toi boierii, ci au fost pribegi... au venit cu mare veselie n ar, n patria lor i la rpostul Alexandru voievod, ca s slujeasc pentru dreptele lor averi... Dar dup aceea s-a ntmplat tierea tuturor boierilor i rea moarte de ctre rposatul Alexandru voievod. Astfel, ci boieri au rmas netiai, iari li s-a ntmplat pribegie peste muni... i au stat acolo mult vreme"2. Aspectele i urmrile acestei crize boiereti pot fi urmrite pe mai multe ci. n Transilvania, pribegia ndelungat i srcete pe cei mai muli boieri, fcndu-i pe unii s-i vnd bunurile din ar, care n acel moment erau czute domneti, dar despre care se putea ndjdui c vor fi napoiate vechilor stpni de domnii urmtori. Din cele 13 vnzri de sate i igani, fcute n pribegie pn la 1600, care au putut fi gsite n documente i care se pot data, 12 sunt din aceast vreme. Pentru boierii din ar, cumprarea unei moii de la pribegi era legat ns de mari primejdii: Petru cel Tnr a vrut s spnzure pe Oprin din Verneti pentru c a cumprat moie de la pribegi". Vznd c va s piar", acesta a luat aspri cu cmat de i-a pltit capul, dar i-a pierdut astfel propria sa moie3. n asemenea condiii, pribegii nu puteau gsi cumprtori dect tot dintre ei, dar acetia erau, n mod firesc, foarte rari. Despre Vlad paharnicul din Brseti, o porunc din 1557 arat c, dup ce a cheltuit ce a fost avut el, mult,puin, tot i au sfrit,... au czut la mare srcie i lips. i dac au vzut c va s moar el i copiii lui de foame, au cutat i au ntrebat pre toi boierii i jupnesele ce era n pribegie
Faptul reiese clar i din indicii numelor de locuri, ai coleciei de documente citate n lucrarea de fa, unde "iformaia este structurat n funcie de sate. Rentririle succesive, fr motivare, sunt excepionale i pot fi explicate n sensul constatrilor de mai sus. 3 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 133. Buzetii au avut greuti i npti" i de la Mihnea Turcitul, ibidem. Ibidem, veac. XVI, voi. IV, p. 202; V, p. 466.

103

n ara Ungureasc, ca s vnz un sat al lui,... iar ei n-au vrut s cumpere". Atunci Vlad paharnic s-au dus pe jos, mbrcat n sucn, pn la Stnil clucer n ara Ungureasc, la Batr, de l-au ntrebat,... dar n-au vrut. Iar apoi s-au ntors la Braov, la sptreasa Caplea i la alte jupnese ...". n sfrit au venit la jupneasa Chera de au czut cu capul la pmnt... ca s-i scoat din foamete i de la moarte". Aceasta cumpr un sat de o sut de case, cu dou bli, pentru un ghiordan, o pereche de cercei i dou inele, preuind toate 7 000 aspri, ns ea s-au lsat s moar de foame"1. Vnzrile fcute n pribegie pn la 1600
Obiectul vnzrii Totalul vnzrilor databile Domnul n vremea cruia s-a fcut vnzarea Mircea Ciobanu l 9 8
1

Tabelul 4*
Vnzri nedatabile

Petru cel Tnr

1 1

Alexandru Petru Mircea Cercel 2 2 1 1 3 3

Total Sate igani

13 12 1

n ar, aceast vreme se remarc prin lipsa unor ctitorii boiereti noi i prin raritatea daniilor ctre mnstiri2. S-ar putea aduga aici c, dac am avea o statistic a vnzrilor din secolul al XVI-lea, am constata fr ndoial c achiziionarea satelor de ctre boierii mari este acum simitor mai sczut. Situaia creat prin fuga boierilor a avut i altfel de urmri. Raportul lui Castaldo din 1552, citat mai nainte, arat c n locul boierilor ucii i pribegi, Mircea a pus oameni de rnd: ignobiles in loco nobilium ponit"3. 5-a petrecut aadar n aceast vreme o primenire a cadrelor politice ale statului, fcut n paguba boierimii pribege; dar cei ce capt acum acces la dregtorii nu sunt numai elementele locale, ci i strinii, n covritoare majoritate greci, care se puteau ine departe de intrigile faciunilor boiereti i erau credincioi domnului care i chemase. nceputul infiltraiei greceti masive, care este pus de obicei dup 1600, n domnia lui Radu Mihnea, a avut loc de fapt n aceast vreme i se datorete n mare parte crizei de ncredere provocate de activitatea complotist a marii boierimi, care va ncerca s se opun acestei orientri a domnului nc din secolul al XVI-lea. Manifestarea cea mai spectaculoas a ostilitii fa de ptrunderea grecilor n administraia statului este cuprinderea, n tratatul ncheiat peste capul domnului de
*) Izvoare: D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 57,269,270,276,318,324,332,348; IV, 24,95,151,201,311,323, 330,452; V, 307; VI, 21,374. Ubidem, veac. XVI, voi. III,p. 57. 2 Analizez aceast situaie n lucrarea citat: Domeniul mnstiresc. 3 Hurmuzaki, II/4, p. 677.

104

boierii lui Mihai Viteazul cu Sigismund Bthory, a clauzei potrivit creia grecii nu trebuiau s fie primii n dregtoriile de divan. Alte modificri sociale importante, care au loc n ar n aceast vreme, ne apar atunci cnd analizm izvoarele din punct de vedere statistic. Prima constatare de acest fel refer la actele emise de cancelaria domneasc. n ce privete titularii, aceste acte sunt de trei categorii: a) cele date boierilor, pe care am vzut c domnul i numete n mod obinuit jupani, vlastelini, slugi domneti i boieri sau le indic dregtoria; b) cele emise pentru mnstiri i c) actele date unor persoane numite oameni i femei sau crora li se indic numai numele. ndeosebi pentru secolul al XVI-lea, aceast ultim categorie grupeaz, cu unele excepii puin numeroase, pe boierii mruni de ar i pe moneni. Dac mprim, dup aceste categorii, actele emise de cancelaria muntean n domniile mai lungi de cinci ani de la care avem un numr mai mare de acte, ceea ce face posibil o asemenea analiz ajungem la urmtorul rezultat: la sfritul secolului al XV-lea i la nceputul celui urmtor, Radu cel Mare a dat 40% din actele sale boierilor i numai 5% persoanelor fr boierie, restul fiind dat mnstirilor, care nu ne intereseaz aici. Pn la Mircea Ciobanul, proporia actelor date boierilor se modific prea puin, fiind cuprins ntre 38% i 43%. n aceeai perioad, actele celor fr boierie urc de la 5% la 21%, dar aceast categorie rmne i aa mult inferioar celei dinti; sub Radu Paisie, actele date boierilor sunt nc de dou ori mai numeroase dect cele primite de oamenii mruni. n domnia lui Mircea Ciobanul aceast situaie este modificat brusc: domnul d boierilor numai 33% din actele emise i, ceea ce mai ales este caracteristic, oamenii fr boierie primesc 37%, ntrecnd pentru prima oar pe boieri. ndat dup aceea, sub Petru cel Tnr, vechea relaie este rsturnat pe de-a ntregul: boierii primesc 20% din acte, iar oamenii fr boierie 40%. n domnia lui Alexandru Mircea i Mihnea Turcitul, oamenii fr boierie continu s primeasc ceva mai multe acte dect boierii, dar diferena este de abia sensibil. La sfritul secolului ns, Mihai Viteazul modific din nou situaia n favoarea boierilor: acetia primesc 44% din actele cancelariei, adic procentul cel mai ridicat pe care l-am ntlnit n secolul al XVI-lea, iar oamenii fr boierie coboar la 32%. Aceast interesant dinamic reiese clar din graficul alturat. O alt constatare statistic se desprinde din izvoare, dac urmrim paralel cnezirile i rumnirile. n ntreg secolul al XVI-lea, documentele cunoscute nou cuprind 39 cneziri de sate sau individuale, din care 30 databile. Domnul n vremea cruia se ntlnesc cele mai multe cneziri sigure este Mircea Ciobanul1, sub care se petrec aproape jumtate din cnezirile ce se pot data (adic 13 din totalul de 30). Sub fiul su Petru cel Tnr, care i-a continuat politica, mai au loc nc 4 cneziri, ceea ce ridic la 17 numrul cnezirilor din vremea acestor doi domni, pe care n multe privine trebuie s-i considerm mpreun. Celelalte cneziri sunt din domnia lui Alexandru Mircea (5), Mihnea Turcitul (5) i Mihai Viteazul (3).

nainte de Mircea Ciobanul, informaii insuficient de lmurite semnaleaz cneziri fcute de boieri n satele vecine Cornul, Doiceti, Negoia, Runcu i Brebu (D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 149; 111, p. 2O4;1V, p. 447).

105

Tabelul 5* Titularii actelor domneti n domniile mai lungi de cinci ani din secolul al XVI-lea
Persoane indicate numai nominal

Domnul

Numrul Numrul anilor de actelor emise domnie**

Boieri

Titulari actelor i
Mnstiri

Radu cel Mare Neagoe Basarab Radu de la Afumai Radu Paisie Mircea Ciobanii Petru cel Tnr Alexandru Mircea Mihnea Turcitul Mihai Vitezul

13*** 11 6 10 9 9 9 12 7

84 94 74 147 155 182 407 607 267

34 38 28 63 51 36 15 4 21 6 11 8

Cnezirile petrecute ntre 1545 i 1600

Categoria Totalul cneziilor databile

40. 5 40. 4 37. 8 42. 9 32. 9 19. 8 37. 9 35. 6 44. 2

4 11 8 31 58 72 159 224 84

4. 46 7 11. 7 10. 8 21. 1 37. 4 39. 5

36. 9 31. 5

54.8 47.8 51.4

45 38 53 46 74

36
29.7 40.7 23.1 24.3

39 94

167 27.5 65

Tabelul 6****

Domnul n vremea cruia s-a fcut cnezirea

Mircea Petru cel Alexandr Mihnea Mihai Ciobanul Tnr u Mircea Turcitul Viteazul

Cneziri nedatabile

Total Sate cnezite de domni Sate i vecini cnezii de boieri Situaii nelmurite

30 13 16 1

13 9 4

4 1

5 5

5 5

3 3

9 7 2

2
1

* Izvoare: D.I.R., veac. XIIIXV, p. 233271 i veac. XVI, voi. IVI. Au fost exceptate documentele ndoielnice i false. ** Cifre aproximative, dup D.IJi. Introducere, voi. I, p. 487-490. *** Inclusiv anii de domnie dirrveacul al XVI-lea. **** Izvoare: D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 149, III, 81,87,118,204,238,256 ; IV, 15,51,104,169,178, 268,411,447; V, 138,177,222,227,303,380,407,408,435; VI, 118,201,202,219,294,347; veac. XVII, voi. I, p. 9, 331; II, 237239, 242; III, 107-109,430,431; IV, 132; Iorga, Studii i documente, voi. V, 172,173; M.I.B., nr. 26858,28314; Arh. St. Buc, Doc. ist.,CLXXXI/43.

106

Cu privire la cnezirile din domnia lui Mircea Ciobanul i a fiului su, trebuie dg observaia c acetia sunt singurii domni, de pn la Mihai Viteazul, care au nezit direct sate domneti, dar procednd aa, ei s-au deosebit i de Mihai Viteazul, care a fcut dect s ncuviineze, i aceasta n numai 3 cazuri, rscumprarea unor foste sate de cnezi rumnite de el nsui, pe cnd din cele nou sate cnezite de Mircea, 4 au fost boiereti, iar 5 mnstireti, din care 3 erau danii ale Craiovetilor. Domnul le-a confiscat mai nti de la fotii stpni (pentru viclenie, duegubin sau n condiii care nu se pot lmuri) i apoi le-a vndut stenilor, cnezindu-i. n plus, din cele 4 sate cnezite de boieri sub Mircea Ciobanul, 3 sunt tot sate boiereti confiscate de domn,pe care ns el le druise mai nainte unor credincioi, iar acetia le vnd apoi rumnilor. n toate cazurile, Mircea lovete n anumii feudali (Craiovetii, Buzetii i Staico vornicul) i elibereaz direct pe rumni sau le nlesnete cnezirea. Procedarea aceasta a lui Mircea Ciobanul se ntlnete si la fiul su, cci cele 4 cneziri petrecute n domnia lui Petru cel Tnr reprezint cazuri asemntoare. Deosebit de caracteristic este i situaia rumnirilor din secolul al XVI-lea. Dac urmrim pe cele petrecute ntre 1545 i 1600, nu gsim nici una n domnia lui Mircea Ciobanul, sub Ptracu cel Bun aflm una, sub Petru cel Tnr dou i sub Alexandru Mircea patru. n schimb, n vremea lui Petru Cercel vor fi 26 de rumniri, din care 24 ntro situaie special; n domnia a doua a lui Mihnea Turcitul, plus cea a lui tefan Surdul (pe care n-o putem deosebi n acest caz) 37, iar sub Mihai Viteazul 168 (tabelul 7). n afar de aceasta, trebuie reinut constatarea c nici unul din satele sau stenii care i ctigaser libertatea sub Mircea Ciobanul, Petru cel Tnr i chiar Alexandru Mircea, nu i-o vor putea pstra sub domnii urmtori. Ei vor fi rumnii din nou, li se vor rupe hrisoavele de cnezire, vor fi btui n divan i, n plus, vor rmne n pierdere pentru preul pltit la rscumprare; cci restituirea satelor cnezite ctre vechii stpni a fost unul dintre mijloacele ntrebuinate de domnii care au urmat, pentru a atrage i a mpca pe pribegi. Boierii n-au putut s uite, nici dup trecerea unui secol, dumnia pe care le-a purtat-o cel mai aprig dintre aceti trei dumani: Mircea Ciobanul. n 1643 Matei Basarab, urma al Craiovetilor, l va numi Mircea voievod cel Ru" i va spune despre crile date de el c nu se cred, nici nu s-au inut n seam la nici un voievod"1. Criza n care s-a aflat marea boierime n domniile lui Mircea Ciobanul, Petru cel Tnr i Alexandru Mircea, s-a resimit i n regimul proprietii boiereti, despre care am vorbit mai nainte, deoarece niciodat nu fusese nc n ar un numr att de mare de sate trecute prin confiscri i danii succesive, a cror situaie juridic s poat da loc la interpretri diferite. De aceea gsim acum domni care arat c li s-a prut" c unele din aceste sate erau domneti i de aceea le-au druit sau persoane interesate care pretind c aceste sate sunt siliti pustii", n-au stpn" sau sunt domneti". Atunci cnd aceast c nz ia sfrit, sub Mihnea Turcitul, iar boierii se ntorc definitiv din pribegie unii dintre e i cer n divan s li se restituie satele, dar sunt silii, ca Buzetii, s prezinte domnului, Care n u-i crede altfel, vechile lor cri de stpnire. Cercetarea cu doisprezece boieri a
- St. Buc, Episcopia Arge, XVI/22.

107

averii Craiovetilor, din hrisovul de la 1589, face parte din aceste msuri de revizuire a situaiei domeniilor boiereti; dar tot aa s-ar putea explica i o msur de caracter genera] luat de Mihnea Turcitul, despre care se amintete ntr-o porunc a sa din 22 iunie 1581 ntrind lui Coresi logoft moie la Brcneti, partea lui Stan al Prohirii toat i partea Cranii toat i partea Badii i partea lui Negoslav toat... pentru c a cumprat boierul domniei mele aceast mai sus zis moie mai dinainte vreme", domnul adaug: Apoi cnd a luat domnia mea n toat ara domniei mele moiile a fi domneti i am ornduit domnia mea de s-au pltit, atunci au pltit i boierul domniei mele aceste toate mai sus zise pri de moie, una cu cte 300 aspri de argint de ctre domnia mea"'. Explicaia mai veche, dup care n acest caz Mihnea Turcitul exercitase un drept de rscumprare, fcuse o expropriere cu despgubiri", cu adaosul c totui actul domnului poate fi explicat si prin drepturile sale suverane"2, mi se pare c trebuie corectat n sensul c domnul a cerut atunci de la stpnii originari (prin motenire sau cumprtur) o tax de rscumprare pentru moiile care puteau fi considerate domneti, deoarece czuser mai nainte n stpnirea domniei pentru o viclenie propriu zis sau pentru fuga din ar a stpnilor. Rumnirile petrecute n secolul al XVI-lea
Mihnea Turcitul i tefan Surdul Categoria Totalul rumnirilor databile Neagoe Basarab Domnul n vremea cruia s-a petrecut rumn irea Ptracu cel Bun Radu Paisie Alexandru cel Ru Petru cel Tnr Petru Cercel Alexandru Mircea Mihai Viteazul Vlad Vintil

Tabelul 7*
Rumniri nedatabile

Total Sate rumnite de domni Sate i indivizi rumnite de boieri Idem de mnstiri

246 118 120 8

1 3 3 1 2 4 1 1 3 3 1 1 3

26 26

37 31 6

16 8 11 7 51

42. O alt categorie de confiscri domneti se datorete duegubinei, adic sancionrii unor omoruri. Numrul de sate i pri, confiscate n acest fel pn la 1600, este de 73. Situaiile pe care le consemneaz documentele sunt complicate i nu ne
1 2

Archivu pentru filologia i istoria, p. 181. Gdei, Contribuiuni, p. 23; Filitti, Proprietatea solului, p. 107. * Izvoare: D.I.R., veac. XVI, voi. l,p. 121; II, 149,299; III, 117,204,338, IV, 15,16,51,169,178,411,447; V, 37,138,222,227,303,305,306,334,336,380,408,435; VI, 26,31,39,46,118,119,125,175,184,192, 197,202,211,232,234,235,238,239 ('.'), 246,248,249,251,258,273,286,287,320,321,327,335-341,346, 352,353,357,358,364 (?) 370-372,378,386,390,394,398-400; veac. XVII, voi. II, p. 242; IV, 313; M.I.B-, nr. 28314. 3 Ci. opinia eronat a lui Xenopol despre numrul acestor confiscri, mai sus, p. 5-6.

108

g totdeauna s desluim procedura ce urma n asemenea mprejurri. Primul caz nnoscut este din vremea lui Vlad Clugrul, cnd un om i ucide fratele, iar domnul d gitile amndurora unei mnstiri, fiindc satele acesteia pltiser trei duegubine. ntj-alt P ' fjji unui pop ucid un om, iar domnul, pentru c n-a gsit la ei averi spre a le lua, onfjsc jumtate din partea tatlui lor, pe care apoi o face danie. Alt omor ntre frai aduce domnului partea celui ucis, pe care o rscumpr o sor. Duegubina se ntlnete adesea n legtur cu viclenia. Trei ini din Prcoveni, sat 1 lui Dragomir sptar, cel tiat de Vintil vod, i pierd prile pentru o duegubin, domnul druindu-le unei mnstiri. Omorul se va fi petrecut odat cu viclenia, deoajece sunt menionate n acelai act. Sub Mircea Ciobanul gsim duegubine n sate care, de fapt, au fost confiscate pentru viclenie (Radovanul i Vianul). Plata duegubinei d p>rilej lui Mircea s judeceasc pe steni. El face ns acelai lucru i n cazul unor sate mnstireti (Trufeti i Obedinul), unde rumnii fuseser obligai s plteasc o dusegubin pe nedrept, sub domnul precedent. n toate cazurile, stpnirea domneasc n satele luate pentru dusegubin a fost formal i trectoare. 43. Gsim i cinci pri de sat confiscate pentru bir, primul fiind tot din vremea lui Vlad Clugrul, pe cnd celelalte sunt de la sfritul secolului al XVI-lea, din vremea marii crize rneti (domniile lui Mihnea Turcitul i tefan Surdul). Toate au fost ale vinor oameni mruni i au ajuns n mna celor care au pltit birul. i aici stpnirea domnului are tot un caracter formal, deoarece prile trec, de fapt, de la vechiul contribuabil nesolvabil, la cel ce pltete suma restant. Dar cu privire la bunurile confiscate pentru bir, trebuie fcut o dubl meniune. Mai nti, aici n-au fost considerate numeroasele informaii documentare despre prile date, vndute sau pierdute de rani pentru plata birului, n care se oglindete drama rnimii sub povara fiscalitii, deoarece aceste bunuri n-au trecut prin stpnirea domnului. n al doilea rnd, cumprturile" lui Mihai Viteazul au fost socotite potrivit acestui caracter formal, cu toate c n cele mai multe cazuri ni s-au pstrat dovezi c preul lor a fost calculat i n biruri, npti sau mertice. 44. Un fapt care ne reine n chip firesc atenia, atunci cnd considerm informaia i din punct de vedere statistic, se constat n legtur cu confiscrile pentru desheren. Astzi se accept, n mod unanim, de ctre istorici, c formula prdalica s nu fie" trebuie neleas n sensul c n cazul stingerii liniei masculine a stpnilor moiei, domnul avea dreptul de a lua pe seama domniei moia"1, pe baza principiului aplicat numai n ara Romneasc, dup care femeia nu putea moteni asemenea bunuri. Aceast formul apare n mod curent n documente vreme de aproximativ un secol, ncepnd din domnia lui Vlad epe. Marele numr de meniuni ale formulei2 prin care domnul renun de a lua moiile, face pe cercettori s se atepte ca i situaia contrar, adic exercitarea acestui drept, s fie i ea frecvent, mai ales c n afara confiscrilor pentru lips de descendeni masculini trebuie s presupunem c domnului i reveneau i moiile celor ramai fr nici un fel de motenitori. Cu toate acestea, documentele utilizate n studiul
Panaitescu, Prdalica, p. 314; vezi i Filitti, Proprietatea solului, p. 100 i urm. Numai n D.I.R., veac. XI1I-XV i veac. XVI, voi. I-V, formula apare de 168 de ori.

109

de fa nu cuprind dect un singur caz de confiscare pentru desheren. n 1528, Radu de la Afumai d o porunc lui Frtat clucerul, ca s-i fie lui ocin n Momoteti, partea lui Dragomir toat". Frtat a avut pr naintea domnului pentru acea motenire, ... pentru suhat. Iar domnia mea am cutat i am judecat... i se cade domniei mele a lua, pentru c n-au rmas din Dragomir nici fecior, nici fat, ca s fie acea ocin domneasc". Actul este o copie care, n rest, cuprinde informaii ce nu se pot nelege 1. n 1577, printr-o porunc ce ne-a parvenit tot n copie, Alexandru Mircea rentrete boierului domniei mele jupan Frtat clucerul" aceeai parte a lui Dragomir, artnd c la judecata din vremea lui Radu voievod, acesta ce s-au sculat nu iate din Dragomir nici din fecior, nici din fat" 2. Dar n 1577, Frtat era mort de mult vreme. Se vede aadar c ne aflm n faa unor copii foarte defectuoase sau a unor falsuri. Problema va trebui cercetat din nou3. 45. Ridicarea la domnie a lui Neagoe Basarab i Bdica voievod a adus n domeniul domnesc, dup moartea acestora, satele pe care ei le-au avut din motenirea printeasc i pe care nu le-au nstrinat n timpul cnd erau n scaun. Dintre aceste sate nu cunoatem dect 7, domnii care le-au stpnit fiind Radu Paisie, Alexandru Mircea i Mihnea Turcitul. Dintre ele, Craiova va deveni ora domnesc, iar Greaca cu balta sa i jumtate din Prundul vor fi luate de Mihnea fiind aproape", ceea ce constituie o indicaie c au rmas, un timp oarecare, domneti; dar mai trziu ele vor fi din nou stpnite de descendenii Craiovetilor, ca i celelalte 4 sate. 46.0 ultim categorie de bunuri confiscate este format din acele confiscri despre care materialul istoric nu ne d informaii suficiente spre a le putea caracteriza. Numrul lor este de 66 sate, pri de sat i bli, primul caz cunoscut fiind din domnia lui Vladislav II. Domnii care au stpnit cele mai multe asemenea bunuri sunt: Radu cel Frumos (8), Neagoe Basarab (8), Radu de la Afumai (9), Radu Paisie (23) i Alexandru Mircea (7). Dei lipsite de claritate, informaiile ce se pot gsi cu privire la aceste stpniri domneti ne duc la unele constatri i ipoteze. O prim grup de 10 sate i pri cuprinde bunurile despre care documentele arat c au czut, ori sunt prdalice" sau prdalice i domneti". Analizele din capitolul precedent ne-au condus, n cele mai multe cazuri, la presupunerea c aceste confiscri au fost cauzate de viclenii, c deci nu reprezint, dup cum s-ar putea crede, bunuri luate datorit desherenei. O grup mai mare cuprinde 25 de sate sau siliti i bli, pe care att datele istorice, ct i situaia lor geografic, le arat a fi fcut parte din domeniul Craiovetilor. Ele au putut fi confiscate pentru viclenie de la membri ai acestei familii, ori au czut domneti din cauza ridicrii la tron a lui Neagoe vod. Restul pot fi orice fel de
1

Domnul a miluit cu acea parte pe Tudor portar i teful stolnic, iar dup aceea, jupan Furtat (sic) clucer, el a cumprat de la Dumitru (!) toat acea parte... scriindu-se (?) jupan Tudor portar i pan teful stolnic; au fost luat Dragomir aspri 2(KK)". Alt inadverten: n divan apare un .judector n loc de vomic de Arge, Dumitru prclab". Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 52. Vezi i nota urmtoare. 2 Ibidem, voi. IV, p. 272273. Aici Frtat a cumprat partea de la Tudor portar i teful stolnic. Meniunea despre darea calului este anacronic la aceast dat. 1 Pn n 1625, documentele mai cuprind un caz de desheren nedatabil ; n 1617 domnul druiete unei mnstiri opt pogoane de vie ale lui Mnu, care a murit i nu au rmas nici un fecior din trupul lui, ci au rmas aceast vie pe seama domneasc", ib/</em, veac. XVII, voi. III, p. 154.

10 1

confiscri domneti, dar mai cu seam confiscri pentru viclenie. Soarta acestor bunuri a fost analog celei a satelor confiscate de la vicleni. 47. n afara bunurilor domneti care au putut fi ncadrate n grupa moteniri lor, achiziiilor sau confiscrilor, mai gsim o categorie destul de numeroas, asupra crora documentele nu dau nici o informaie, dect c au fost n stpnirea unor domni. Numrul acestor bunuri cu origine necunoscut este de 253 (sate, pri de sate, bli i muni), adic 30% din total. Din aceste 253 stpniri, 193 (adic 76%) se ntlnesc n secolele XIV i XV inclusiv cei opt ani de domnie ai lui Radu cel Mare din secolul al XVI-lea. Domnii cu cele mai multe stpniri de acest fel sunt: Vladislav I (14), Mircea cel Btrn (80), Radu cel Frumos (32), Vlad Clugrul (18), Radu cel Mare (17), Radu de la Afumai (15) i Radu Paisie (11), apte domni n-au posedat asemenea sate, chiar dac au avut domnii lungi (de ex. Mircea Ciobanul i Petru cel Tnr), iar opt au stpnit numai de la 1 la 3 bunuri. Aceast distribuie inegal ne ndeamn la o analiz mai adncit, spre a ncerca s desluim, fie i ipotetic, originea stpnirii domneti a acestor bunuri. Spre a simplifica situaia ne vom ocupa numai de cele 238 stpniri domneti iar origine indicat din ara Romneasc propriu zis, lsnd la o parte satele din Fgra, n numr de 15, pe care Vladislav I i Radu cel Frumos le-au druit unor boieri.

Tabelul 8 Stpnirile domneti cu provenien neindicat afar de cele din Fgra.

Anii Totalul stpnirilor domneti Numrul satelor cu provenien indicat Druite/vndute unor Rude domneti Boieri Mnstiri 160 101 33 27 Necunoscui 1 1

Total
H52-I418 1418-1508

827 101 147 566

% 100 100 100 100

238 100 75 59

% 28.7 99 51 10.4

8 4 4

65 38 27

1 5 f 8 - 1 6 0 O

Din aceste 238 stpniri ne rein atenia n primul rnd 64 sate, pescrii i bli ce se gseau pe Dunre. Distribuirea n timp a acestor stpniri domneti este deosebit de caracteristic. Domnii de pn la Mircea cel Btrn, care au stpnit numai bunuri de provenien necunoscut, au avut la Dunre 15 sate i bli din totalul de 18 bunuri. Pn la moartea lui Radu cel Mare constatm 54 de stpniri domneti la Dunre (din totalul de 64). Din restul de 10 (care apar pn n anul 1543), mcar unele s-au gsit ntr-o situ aie special, cci Balta Doamnei, pe care Neagoe Basarab a ales-o s fie domneasc, fScea probabil parte din domeniul su printesc, iar Sltava, din domnia lui Radu de la Afumai i alte 5 sate i bli druite de Radu Paisie lui alapie logoft, par a fi mai de grab bunuri confiscate sau retrase de la beneficiarii unor danii domneti mai vechi. Toate acestea msemneaz c domnii rii Romneti au posedat sate i bli la Dunre (care s nu fi ibst 111

cumprate), aproape numai n secolele XIV i XV. Pn la 1500 un singur sat a fost druit unor boieri, frailor Craio veti, iar restul au intrat prin danii n stpnirea marilor mnstiri domneti din aceast vreme. Tabelul 9 Satele i blile domneti de la Dunre, cu origine neindicat
Anii Total
1352-1418 [418-1508 1508-1543 1543-160(1

T o tal % 64 43 11 10 1(K) 6 7 .2 17.2 15.6 6

D r u i te u n o r B o ie r i 1 5 M n s tir i 58 43 10 5

De unde puteau s aibe domnii din secolele XIV i XV, adic din timpul celei mai vechi organizri a rii Romneti, pe care o putem urmri documentar, domeniile acestea de la margine? Socotesc c rspunsul trebuie cutat n condiiile nfiinrii statului muntean", a crui dezvoltare teritorial s-a fcut de la nord ctre sud i sud-est. Cnd organizaia de stat a ajuns la Dunre, nu numai n prile de rsrit, unde cuprinderea teritorial se fcea pe seama stpnirii ttrti, dar i n Oltenia de jos, domnii au gsit acolo condiii care le-au permis a lua n stpnire direct mari spaii i ndeosebi ceea ce reprezenta, n afara vadurilor de trecere, valoarea economic cea mai mare: lunca i blile, cu aezrile omeneti din jur, n care se adpostea o veche populaie romneasc, pe care o atest descoperirile arheologice. La Dunre a existat n veacurile anterioare, o situaie deosebit de cea a prilor de la miaznoapte, de sub lanul Carpailor. De cte ori bizantinii i-au avut hotarul la Dunre, sub puterea lor ajungeau i vechile ceti romane de la nordul fluviului, care n sistemul de aprare a imperiului au jucat totdeauna rolul de avanposturi i capete de pod. Prin teritoriul acestor ceti, care a reprezentat o fie continu, cu aezri numeroase, s-a putut exercita nemijlocit influena Bizanului, att n plan politic, ct i cultural. ntr-unele epoci, cetile de aici au fost cedate unor federai sau au fost cucerite temporar de populaiile migratoare, care dominau cmpia. Aa au stpnit n secolele XIXII pecenegii i cumanii, pe care i menioneaz izvoarele bizantine i ale cror urme toponimice sunt numeroase n cmpia deschis i la vaduri, dar se rreau simitor sau sunt cu totul excepionale n regiunea unde s-a nscut ara Romneasc. Deosebirile dintre inutul dunrean i cel din nord-vest, de pe Jiu i Arge, se oglindesc i n Diploma Ioaniilor din 1247; cci Bela IV putea s pstreze pentru sine pescria de la Celei (j- Romanai), pe cnd pmntul cnezatului voievodului Litovoi" 1 ara lui Seneslau" erau lsate romnilor aa cum le-au stpnit i pn atunci" I"
1

a/./?.,veac.XHI-XV,p.2-3. 112

vremea urmtoare, aceast regiune a trecut n stpnirea direct a domnilor rii o0mneti, care s-ar putea ca i din aceast cauz s fi luat numele de stpni ai podunaviei. Pn cnd aceste bli i sate vor iei din patrimoniul domnului prin danii, trebuie s presupunem c domnia a avut de-a lungul Dunrii ntinse domenii ale cror mportante surse de venit sunt descrise i n hrisoave. Pe Dunre au existat i locuri socotite domneti deoarece puteau trece drept pustii" __ si este important s se observe c regiunea unde apar de obicei acestea nu este Brganul, care va cuprinde vaste poriuni goale pn n a doua jumtate a secolului al XlX-lea, dar care n-a preocupat domnia n vremea mai veche, ci sudul Olteniei, aflat chiar n vecintatea centrului de maxim desime a populaiei din ara Romneasc. Acte de la Radu Paisie menioneaz silitile i ocinele de la balta Strmba (j. Dolj), care au fost din pustie, loc domnesc nc din zilele lui Mircea voievod" cel Btrn. Aceast regiune a fost mult vreme partea cea mai puin populat din Oltenia, fapt subliniat, pentru secolul al XVI-lea, i de existena aici a unui sat fcut cu vecini cumprai i adui de aiurea; dar nici n aceste pri de margine nu avem dovezi c domnii au iniiat direct vreo aciune de colonizare, cum s-a presupus. n afar de aceasta nu trebuie uitat c termenul pustiu" a avut n documente i nelesul de moie fr stpn recunoscut i fr bir, care de aceea cdea domneasc1. Silitile" Craiovetilor de pe Clmui, despre care am mai vorbit, au fost probabil ntr-o vreme n aceast situaie2. Dar, dup toate probabilitile, luarea n stpnire de ctre domn a spaiului dunrean a avut n dou regiuni un caracter deosebit. Prima din aceste regiuni este cea a cetii Severinului. Moiile de la vest de cetate, druite de Vladislav I i Mircea cel Btrn mnstirilor Vodia i Tismana, formau un domeniu unitar, cunoscut n secolele XVIII i XIX sub numele de Jidotita sau Brenia. n vremea lui Mircea cel Btrn el va fi avut cea. 25 000 ha, mrginindu-se spre rsrit cu moia care s-a chemat mai trziu Cmpul Severinului. Poziia acestor moii, aflate ntre Orova i Severin, prin care trecea singurul drum care putea fi utilizat de unguri spre a ajunge la cetate, arat c atta vreme ct Severinul a fost unguresc, garnizoana de acolo trebuie s fie stpnit direct acest teritoriu, att pentru funcia sa de legtur cu Banatul, ct i pentru nevoile de aprovizionare3. n afar de aceasta, Mircea cel Btrn va face danii i ctre rsrit de cetate: Tismana primete aici satul Bistria, care a avut totdeauna soarta moiilor acestei mnstiri dinspre apus, cu care se afla n hotar, iar Cozia va primi sate pe care chiar documentele le numesc de la Severin". La un loc, cele dou mari domenii mnstireti ncercuiau din toate prile cetatea, ceea ce ne duce la concluzia c ele au format mai nainte hinterlandul acesteia. Dup ce Severinul va trece la ara Romneasc i va fi lsat n prsire, Vladislav I i
| Stahl, Contribuii, p. 106 i urm. ..Pustii" sau locuri pustii" i care n-au stpn" mai apar, pe Dunre, la Ianca i Vrtopul, iar n interiorul rii a Neacu sau Drumenic. Toate aceste sate au fost ale unor membri ai familiei Craiovetilor. , aceast ultim privin este lmuritoare o analogie din sec. XVIII: sub administraia austriac,n 1736, cnd J" Cernei (azi suburbie a oraului Turnu-Severin) rezida o companie de cavalerie, administraia judeului ledini, care avea sarcina s o aprovizioneze, a fost obligat a aronda de la mnstirea Tismana aa zisul itoriu Jidotita... ca s coseasc iarba trebuincioas companiei" i s-1 exploateze i n celelalte privine, Arh. Buc -. M-rea Tismana, HI/39. > " " " " ' '

113

Mircea cel Btrn, care aveau i calitatea de bani de Severin, vor dispune de acest teritoriu, care i pierde vechea funcie militar, druindu-1 celor dou mnstiri. Asemnri cu moiile de la Severin, n ce privete originea stpnirii domneti gsim i la un alt domeniu mnstiresc. Mircea cel Btrn, ajuns stpnitor al cetii Drstorului i pe amndou prile, pe toat Podunavia", druiete Coziei un domeniu foarte ntins, i anume blile de la Dunre, ncepnd de la Spatul pn la gura Ialomitii adic cea mai mare parte din Balta Ialomiei", cuprins ntre braul Borcea i cursul principal al Dunrii. n actul de danie domnul se adreseaz, n afara slugilor domneti ctre chefalia din Drstor, ori cine va fi", poruncindu-i s se fereasc de acele bli1. Meniunea aceasta ne duce la ipoteza c, mai nainte, Balta Ialomiei a fcut parte din hinterlandul cetii Drstor, de la care a fost luat acum de Mircea sau, cel puin, a reprezentat un teritoriu n disput. O asemenea situaie poate fi legat de stri mult mai vechi, din vremea n care la Drstor stpneau bizantinii lui Alexis Comnenul, cnd cetatea avea desigur un cap de pod pe malul dimpotriv i cuta s in sub control aceast delt intern" din imediata sa vecintate, cci tocmai pe acolo constatm din izvoare c era atacat de populaiile nomade de la nordul Dunrii2. Ctre mijlocul secolului al XVI-lea gsim o situaie analog celei de la Severin la cetatea Poenari. Atunci cnd aceasta a fost prsit, poate cu unele reveniri, cele trei sate ale cetii", Cheianii, Cpinenii i Poenarii, au fost druite de Radu Paisie lui Rauu vistierul din Goleti. Constatrile privitoare la teritoriul cetilor ne conduc ctre o alt problem, care nu s-a cercetat suficient pn acum. ntrebarea, pe care urmeaz s ne-o punem, este dac unele orae domneti din ara Romneasc n-au avut ocoale, cuprinznd sate, care erau la rndul lor domneti, cum s-au petrecut lucrurile n Moldova3. Prin ocoale considerm c trebuie s se neleag ns altceva dect moia propriu zis a oraului. Din analizele precedente au reieit cteva constatri noi, privitoare la cea mai important dintre vechile capitale ale rii Romneti: Trgovitea. n 1431, Alexandru Aldea druiete mnstirii domneti Dealu un sat de lng ora, Rzvadul, fr s putem afla de unde l avea. Tot n vecintatea Trgovitei, Radu cel Frumos druiete jupanului Mihai, boier de neam mare i statornic", satele Rui i Racovia, din care primul este scutit de a da vam la Trgovite, ceea ce indic o anumit legtur cu oraul, iar Vlad Clugrul nzestreaz cu jumtate din Cernteti (lng Gura Ocniei) pe fiica sa Neaca i druiete a treia parte din Rui aceluiai jupan Mihai. Mai trziu, Radu cel Mare druiete mnstirii Dealu alte ase sate vecine: Clugreai (care se afla pe Valea Voievozilor!), Popa (unde se emisese mai nainte un act domnesc i unde Radu face acum o grdin domneasc), olomonul, Ocna Mic, Bleti (Bleni ?) i Vihoreti. Datorit poziiei geografice a acestor sate domneti fr origine indicat care nconjurau oraul, putem presupune c ele au format cndva un ocol al Trgovitei, pe care domnii l-au desfcut prin donaii4.
1 2

D.I.R., veac. XIII-XV, p. 50-51. Ultima discuie la Conea, Donat, Contribution. 3 Consideraii generale asupra problemei la Panaitescu, Oraele, p. 416 i urm. 4 Tot n apropierea Trgovitei, Vlad epe a cumprat cu o sum foarte mare, exercitnd poate un drept de preempiune, satele Satu-Mare (Steni) i Vulcana, spre a le da zestre surorii sale Alexandra. a *

114

Dar astfel de ocoale, reprezentnd vechi stpniri domneti, par a fd existai i n jun ltor orae de mai mic importan. La Rmnicu Vlcea, Mircea cel Btrn dlruiel mnstirii Cozia Ulia, calificat uneori sat domnesc", ai crui vecini suint trai de orei s dea birul cu ei, cum i satele Bogdneti, Bujoreni, Olteni, Lunciani (Lunca), Seaca: Brdeeni (inel. Climneti), care se gseau ntre marginea de nord a* orauluii i vati mnstirii Cozia. Lng aceast mnstire, n satul Climneti prclabii de Rmnic s amestecau i la nceputul secolului al XVIII-lea. n preajma oraului Slatina, unde exii si o branite domneasc, tot Mircea druiete, mai nti Coziei, apoi frratelui sw Alde; satul Cireaov, pe care Aldea l va drui i el mnstirii Cutlumus, creLa Mircea nsui adaug, n acelai cuprins, Clocociovul i satele disprute erbn-eti, Ctugren Rotreti i Mrcine (1). Lng Piteti, unde apar de la nceput mori .domneti, acela: domn druiete Coziei satul Stnceti (inel. n ora) i tot aici se afla probabil tietocul i la Spinet i satul Bdeti de pe Bacov. Fr vreo indicaie de origine, apare i o categorie de bunuri care avu fost considerat totdeauna domneti: branitile; dar n ara Romneasc a secolelor UCIVXVI, dac lsm la o parte branitele din hotarul oraelor Buzu i Slatina, nu msai ntlnim ded una singur, n vremea lui Radu cel Mare : branitea domneasc de la iWevoia. Ca bunuri fr stpn vor fi czut domneti masivele pduroase de la Annoasa s cele din jurul schiturilor Motnu, Agaton i Bogoslov (toate n j. Buzu ), pe care domni le d spre a fi curite cu foc i secure. Mai trebuie amintit aici o ultim grup de sate domneti, fr origine indicat, car cuprinde 22 de sate i pri, pe ai cror stpni anteriori i menioneaz nominal chia documentele i care deci au trebuit s fie sau confiscate sau achiziionate de domn n vreu; fel oarecare. Dac din totalul de 238 bunuri domneti fr origine indicat n document, scder grupele de mai sus, ne rmn totui 120 de sate i pri despre care nu. tim dect c ai fost, o vreme, n stpnirea unor anumii domni. Majoritatea acestor sa^e aparhainte d 1500, cnd informaia este lacunar i printre ele pot s fie chiar buniri de familie, aii unor membri ai dinastiei muntene. n aceast situaie ar putea fi, de exemplu, Dridu, cunoscut i ca loc de emitere a unor hrisoave, sau Afumai i alte cteva aezri dii apropiere de Bucureti. Restul de sate i pri se gsesc risipite n toat amia i nufigureaz dect o singur dat n stpnirea vreunui domn, ceea ce ne duce la concluzia c au ajun domneti sau prin confiscri, sau prin achiziii de felul celor examinate mai sus. n oriei caz, nimic nu ne ndeamn s vedem n ele dovada presupusei pwatrimoiiialiti domnului", care ar fi fcut din acesta stpnul ntregului pmnt al rii .
a

., v . ;

115

D. ORAELE DOMNETI

48. Ne mai rmne s cercetm acum situaia oraelor, care fceau de asemeni parte din domeniul domnesc. Cu toate c izvoarele pe care le avem cu privire la acestea sunt puine i au coninut srac, ele ne ajut s vedem c n secolele XIVXVI dreptul de stpnire al domniei n orae mbrca i alte forme dect cele pe care le-am constatat n satele domneti. Pn la 1600, n ara Romneasc au existat douzeci i patru de aezri cu caracter urban, dar n acest numr se cuprind Brila, Giurgiu i Turnul, care trec n stpnirea turcilor, cum i Calafatul, care poate fi considerat mai degrab un simplu punct de vam. Acesta din urm i oraul" Tismana ajung de timpuriu n stpnire mnstireasc; Craiova i Caracalul, sate ale boierilor Craioveti, sunt luate pe seama domniei i devin orae abia ctre sfritul secolului al XVI-lea, iar Ploieti este nfiinat de Mihai Viteazul pe o moie dobndit prin schimb. O situaie ce nu se poate lmuri suficient a avut Trgu Jiu, unde orenii i-au rscumprat moia de la un boier, Tudor Negrul, n vremea lui Neagoe Basarab. Totui, Mircea Ciobanul 1-a considerat sat" al boierilor Buzeti, de la care 1-a confiscat pe cnd acetia erau n pribegie, fcndu-1 pazar". Cu o singur excepie, Trgul Gilortului sau al Bengi, care era veche ocin" boiereasc1, toate celelalte orae se constat documentar c ar fi stat n legtur cu domnia. Dousprezece dintre ele sunt caracterizate, chiar n documentele de pn la 1600, orae sau scaune domneti"2. Independent ns de drepturile domniei, care decurgeau din caracterul domnesc" al oraelor, constatm c ntr-unele din acestea unii domni aveau bunuri funciare pe care le stpneau direct, n acelai regim de proprietate pe care l-am gsit i n satele domneti. Dar s analizm mai nti documentele. 49. n primul hrisov dat mnstirii Cozia.n 1388, Mircea cel Btrn menioneaz moara de la Rmnic, pe care a druit-o Dan voievod"3. Recent s-a dovedit c aceast
1 2

D.I.R., veac. XIII-XV, p. 165. Aceast caracterizare apare astfel: Arge, 1372; Bucureti, 1465; Buzu, 1470; Caraca], 1598; Corniei, 1575; Craiova, 1583; Gherghia, 1476; Piteti, 1517; Rnwic(R. Vlcea), 1389; Rmnic(R. Srat), 1597; Trgovite, 1408 i Tror, 1571. 3 D.I.R., veac. XIIIXV, p. 42. Vezi i ibidem, p. 54, unde Mircea afirm c a druit-o el. n 1421 apar cinci mori la Rmnic, ibidem, p. 76.

16 1

danie, ca i altele cuprinse n documentele Coziei, n-a fost fcut iniial ctre aceast mnstire, care nu exista nainte de Mircea, ci ctre Codmeana, a crei avere a fost administrat apoi de mnstirea tutelar, Cozia1. n acelai document Mircea arat c a druit i el o moar n hotarul Pitetilor", iar urmaii i atribuie dania ctre aceiai mnstire, a unor metohuri i vii la Slatina i a unui metoh cu dou mori la Trgovite2. Vlad Dracul druiete Govorei o alt moar din Rmnic, unde se mpreun hotarul orenilor cu Ulia lui Oprea"3; iar epelu ia morile mnstirii Cozia de la Trgovite i i d n schimb o moar domneasc n Rmnic4. Vlad Clugrul d mnstirii Glavacioc branitea domneasc de la Slatina?, iar bisericii din Tror un vad de moar i un loc de cas n Tror6. Radu cel Mare druiete Episcopiei Buzului n oraul Buzu branitea care se va numi mai trziu Crngul Trgului, trei mori i zece pogoane de vie7. n secolul al XVI-lea Neagoe Basarab face prima danie domneasc de acest fel unui boier: jupan Stanciu logoft din casa domneasc primete, la Olt, n faa Voinigetilor de ctre Rmnic, oraul domniei mele", un vad de moar, pe care boierul l druiete apoi mnstirii sale de la Cornet (Perivoli)8. Tot n Rmnic, n faa oraului", Neagoe druiete Govorei dou mori ntr-o cas, pentru c le-am fcut domnia mea", cum i un loc de cas pentru c l-am cumprat domnia mea" 9. Vlad Vintil druiete mnstirii sale de la Menedic un vad de moar n grla domneasc de la Buzu i un metoh n trg n Buzu, n ora"10, iar Episcopiei Rmnic i d n oraul Rmnic, pe Valea Episcopiei, un loc de prisac11. Mircea Ciobanul druiete Govorei un loc cu vad de moar n Piteti12, care este singura danie fcut de el unei mnstiri n cei nou ani de domnie. Un teren mult mai ntins dect cele precedente reprezint dania lui Ptracu cel Bun ctre mnstirea Golgota, fcut din ocina domneasc de la Trgovite. Faptul rezult din descrierea de hotare, cuprins n rentrirea lui Mihai Viteazul13, dar acolo oraul era ocolit de sate domneti, din care unul, olomonul, este menionat i n hotarnic. Ocina domneasc" de la Trgovite putea s fac deci parte din ocolul acestui ora. Tot Ptracu
1 2

Lzrescu, Vechimea. D.I.R., veac. XIII-XV, p. 76. La Trgovite Mihai I supune" celor dou mnstiri i 10 case... ca s le fie de ocin i de ohab i de toate djdiile i slujbele i drile"(/6/dem, p. 55; cf. i p. 7677). Am considerat c acestea nu reprezint o stpnire teritorial. 3 foKfem,p.241; veac.XVI, voi. I,p. 16. 4 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 160. 5/6/dem,p. 232. 6 Ibidem,p. 247. 1 Ibidem, veac. XVI, voi. I,p. 191; II,p. 240; cf. i voi. III,p. 309. ">Kfem, voi. I,p. 124. ibidem, p. 128. Pentru schimbul fcut de Neagoe cu orenii din Arge, privitor la satul Flmnzeti, vezi mai susp. 44 [ 'bidem, veac. XVII, voi. IV, p. 530-531. Ibide XVI I 177 l , veac. XVI, voi. II, p. 177. Actul cuprinde i rentrirea unei jumti din podul de la Olt, lng Rmnic", danie domneasc anterioar. n 'bidem,p. 332; Arh. St. Buc,ms.465,p. 125. Dj -R-, veac. XVI, voi. VI, p. 298. "'

117

druiete lui Badea fost mare clucer un vad de moar la Buzu, pentru multa slujb dreapt i credincioas pe care a slujit-o domniei lui cu vrsare de snge"'. Petru cel Tnr druiete mnstirii Sf. Nicolae din Bucureti locul din jur cu vad de moar n Dmbovia2, iar mnstirii Iezer un loc de metoh cu vad de moar n Rmnic3 Un numr mai mare de bunuri urbane a avut Alexandru Mircea, mai cu seam din cumprturi. n Bucureti, el druiete mnstirii Sf. Troi o moar de lng Ciutrie rscumprat cu 70 000 aspri de la Dobromir banul, ns a fost loc din oraul domnesc" cum i un loc lng mnstire, unde va fi fcut mai trziu palanca lui Sinan Pasa 4 Mnstirii Plumbuita i d trei pogoane de vie, cumprat de la Filimon, fiul Cudei, cu 10 000 de aspri, cum i baia mare5, iar mnstirii Sf. Nicolae i druiete la Lacul Adnc 12 rzoare de vie, cu loc i livezi, cumprate cu 12 000 de aspri de la Constantin Grecul fost ag6. Tot n Bucureti confisc pentru viclenie un loc care a fost mai nainte curte bisericii" lui Ghiorma ban. Dup executarea acestuia, Dragomir vornic a cerut locul de la domn i a fcut pe el prvlii. Fiul su Patru sptar le va vinde apoi tot mnstirii iui Ghiorma7. n Buzu, Alexandru Mircea druiete episcopiei viile lui Ivan din ora, care a primit de la domn bani din visterie ca s-i cumpere altele, cum i o ocin cu vii n jurul episcopiei i nou ogoare n cmpul oraului, cumprate de la 33 oreni artai nominal, care au vndut pe sume mici, preul total fiind 13 720 de aspri8. , n Gherghia d mnstirii Malamuc o moar din morile domneti i tot aici schimb cu Mitropolia alte mori, domnul lund pe cele din Gherghia ale acesteia, dndu-i n schimb morile din sus de cetatea domneasc din Trgovite9. n sfrit, n Trgu Jiu vinde slugii domneti teful un vad de moar cu 300 aspri10. Mihnea Turcitul cumpr n Bucureti patru prvlii de la Duzen, cu 25 000 de aspri i trei de la Peicea, cu 20 000 de aspri, dndu-le mnstirii Sf. Troi, care mai primete un loc de prvlii, parte domnesc i parte rscumprat de Mihnea de la Hadr, nepotul lui Elzu, cu 3 050 de aspri (unde domnul va face nou prvlii) 1'. Probabil tot n acest ora i anume lng jitnia domneasc, el druiete o cas lui Prvu mare logoft, care o d apoi mnstirii Couna12. n Buzu Mihnea druiete mnstirii Malamuc un loc de moar13.
1

lbidem, veac. XVII, voi. III, p. 160. Mihai Viteazul va lua jumtate de vad dndu-1 mnstirii Blagovetenia (Banul), dar vznd cartea tatlui su va reveni asupra daniei. 2 lbidem, veac. XVI, voi. V,p. 377. Xl 3 /<fejn,vol.HI,p.215. ; 4 lbidem, voi. V, p. 295,298; veac. XVII, voi. III,p. 77; Arh. St. Buc, M-rea Radu Vod, XXXI/8. 5 D.I.R., veac. XVI, voi. V,p. 212213; vezi i ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 335 (cu deosebiri). 6 /6/<fem,veac.XVI,vol.V,p. 187,188,240,241; VI,p. 6. 7 Arh. St. Buc, M-rea Bradu, Hanul Greci, X/3. 8 D.I.R., veac. XVI, voi. III, p. 297; IV, p. 65. 9 /6idem, voi. IV, p. 4,428. l0 /6/</em,vol.V,p.37. 11 Ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 334-335; IV, p. 240. J. . .. . 12 Ibidem, veac. XVI, voi. V,p. 458-459. \ 13 Ibidem, p.356; vezi i veac. XVII, voi. I , p . 85. y > ., .

118

n ultimul deceniu al secolului al XVI-lea, Mihai Viteazul druiete mnstirii Rlagovetenia (Banu) nou roi de moar la Buzu, care au fost domneti din zilele altor domni btrni", iar mnstirii Tismana morile de la Trgu Jiu. Dreptul domnului de a drui aceste mori va fi fost discutabil, deoarece mputernicind mnstirea s le ie, Simion Movil va spune n porunca sa: Cui i se pare strmb, s ste de fa naintea noastr"'. n Rmnicu Srat, Mihai vinde lui Iane i Tudor, nepoii lui Mihalcea ban, dou vaduri de moar n apa Rmnicului Srat, pe locul oraului", cu 3 000 aspri, dar i pentru slujba pe care au slujit-o ei cu mare greutate rii"2. ntlnim i bunuri urbane ale unui domn neidentificat: un act de la Mihnea Turcitul, pstrat ntr-o copie defectuoas, menioneaz o danie ctre Cozia, fcut de btrnul Vlad voievod". Pare a fi vorba de mori i ogoare la Rmnic, cumprate de domn cu 500 vedre de vin3. Bunurile domneti menionate mai sus nu se pot numra exact datorit situaiilor complicate i a relaiilor confuze din documente, care pot cuprinde i repetri, dar o totalizare aproximativ am dat n tabelul urmtor. Ea arat c numai paisprezece domni apar n izvoare ca posesori ai unor asemenea bunuri, al cror numr este destul de mic i a cror valoare, ca suprafee de teren, afar de ocina de la Trgovite druit Golgotei, este puin important. Nu am cuprins n acest tabel o danie care se refer la oraul domnesc Gherghia", lng care s-a presupus a fi existat i un ocol4. Vlad Vintil, ntrind n 1534 hotarele ce sunt mprejurul oraului", alese cu 12 boieri, numete aceast ntins moie ocina domneasc din Gherghia", ceea ce ar prea s arate c domnul avea acolo o stpnire propriu-zis. Un alt act, din 1560, prezint ns lucrurile ntr-alt chip. La aceast dat, Petru cel Tnr judeca o pricin dintre oreni i satul vecin Mileti, pentru mpresurare i pr", care s-ar prea c a fost i cauza hotrniciei din 1534. Domnul numete moia a orenilor..., btrn, dreapt i de batin a gherghicenilor" 5, ceea ce reflect probabil situaia real. Din totalul de 60 stpniri funciare ale domnilor de pe teritoriul oraelor (n care nu se cuprind curile domneti) i din care mai mult de jumtate erau mori, 5 au fost druite sau vndute unor boieri, iar 55 unor mnstiri. Din punct de vedere al originii stpnirii domneti, 15 bunuri au fost cumprate de la oreni, iar 2 primite prin schimb, domnul procednd n aceste cazuri la fel ca orice particular. n rest, unele bunuri s-au aflat" ori au fost alese" domneti. Astfel, Mircea Ciobanul druiete un teren la Piteti unde s-a ales ocina domniei mele", iar Alexandru Mircea afl" c o jumtate din locul unor prvlii din Bucureti a fost loc domnesc i l ia n stpnire. Unele dintre aceste locuri au putut cdea domneti pentru viclenie, dar aici este necesar s subliniem c n izvoarele folosite pentru acest studiu n-a aprut nici o meniune de viclenie a vreunui orean i deci nici o confiscare de la vreun astfel de locuitor. Confiscrile de la Piteti i Trgu Jiu, despre care a fost vorba n capitolul precedent, ca i aceea din Bucureti, privitoare la
em, veac. XVI, voi. VI,p. 124-125,393
~">K/enj,p.271. Ibidem, voi. IV, p. 480. n orae au stpnit bunuri, pe care le-au druit unor mnstiri, i urmtoarele doamne: Marghita, Doamna lui Negru vod". Anca, mama lui Vlad necatul, Despina lui Neagoe i Ecaterina lui Alexandru Mircea (ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 176; Arh. Si. Buc, Doc. ist.,CIX/63; idem, ms. 255, f. 165

^naitescu,Oraefe,p.418. IR., veac. XVI, voi. III, p. 141.

'

, - ''

" . . " , "w -

:, *

119

curtea unei biserici, nu se refer la trgovei, ci Ja nite mari feudali: Oancea vistierul din Batiu, boierii Buzeti i Ghiorma banul. Se mai pot deslui i alte situaii: poziia n oras a unora dintre locurile druite de domn arat c ele fceau parte probabil din terenul curilor domneti sau al altor aezminte i locuri care ineau de domnie; n Bucureti un loc domnesc este artat lng curtea domneasc, altul lng jitnia domneasc, al treilea lng Ciutrie.
Confiscate pentru viclenie

Tabelul io

Bunurile domneti din orae (afar de curile domneti)

1 Pri de moie, ogoare i locuri cas, prvlii Icxuri de ICase,

Domnul

Braniti

n domneti i cu origine indicat

Tota l

Felul bunurilor Vii Mori

Originea stpnirii
Cumprate Alte bunuri

Druite unor
Boieri Mnstiri :

fs
2 1
1

Total* Dani Mircea cel Btrn Vlad Dracul Basarab cel Tnr Vlad Clugrul Radu cel Mare Neagoe Basarab Vlad Vintil Mircea Ciobanul Ptracu cel Bun Petru cel Tnr Alexandru Mircea Mihnea Turcitul Mihai Viteazul

60
1

5
1 1

2 34 10 1

2 15 I
1 1 6 8

42
1

5
1

54
1

5 1
1

2 3 1 1 1 1 1
1 1

5
1

5
1 1

3 5 4 3 1 2 2 12 9 11

3 5 3 3
1

3 5 3 3
1

3 3
1 1 1 4 1

2 2
4

1 1
1

1
2

10 8 10

1 8 11

1
11

* Exclusiv morile i ogoarele btrnului Vlad voievod", cumprate pe vin.

120

Achiziionarea prin cumprare i schimb, ca i alegerea" i caracterizarea ca, ,oinneti a tuturor acestor locuri, pe care domnul le avea n deplina sa proprietate, arat c\ A epturile sale n restul oraului domnesc" nu reprezentau o stpnire funciar, pe care olo o aveau orenii, ci un drept de alt caracter. Putem deduce cte ceva despre natura destui drept din urmtoarele informaii: a) Prin repetate porunci, Mihai Viteazul mputernicete mnstirea Arge s-i ie udecile i s-i ia vama din oraul domniei mele din Arge...", ct este tot venitul rasului", cum a luat i nainte vreme, la ceilali domni"1. Rezult de aici c domnii nteriori, ncepnd desigur cu Neagoe Basarab, druiser mnstirii tot venitul acestui ras format n special din dreptul de vam. Sub acest termen urmeaz s nelegem darea, au complexul de dri, care grevau micarea economic a oraului. a) Dintr-o porunc a lui Mihnea Turcitul din 1579, privitoare la un schimb menionat; si mai sus, aflm c Alexandru Mircea domnia lui a gndit i a socotit c-i trebuiesc domniei lui morile de la oraul Gherghia, s-1 dea n pre cu oraul Gherghia, de a schimbat... cu rposatul printe chir vldica Eftimie, de a dat domnia Iui morile de la. Trgovite... pentru morile de la oraul Gherghia"2. Numrul mare al morilor domneti pe care l-am gsit n orae, arat c domnul avea de la ele un venit important. n cazul Gherghiei, drepturile cuvenite domnului creteau dac se aduga i venitul morilor. Preul" oraului menionat n acest act arat c acolo a fost vorba de o concesionare v asemntoare celor care se refereau, de pild, la vama de pete de la blile Dunrii. Domnii puteau vinde" aadar oraele unor boieri, cu un pre dinainte stabilit. Oraele; erau domneti" datorit acestor venituri ale domniei. 50. Dup ct putem deduce din izvoare, situaia teritorial din oraele rii Romneti, n ceea ce privete regimul de stpnire funciar, era urmtoarea: Pe de o parte, n centrul oraului, n bazar", se gseau curile, cu case i prvlii ale trgoveilor, pe care acetia le aveau n proprietate deplin, putndu-le moteni, vinde> schimba, etc. fr vreo ncuviinare prealabil a domnului. Ceva mai mult, mutaiile de proprietate dintre oreni, al cror obiect l formau bunurile funciare din hotarul oraului nu erau ntrite de domn, ci numai de jude i prgari. Pn n 1600 domnul nu confirm, nici o mutaie de acest fel. n jurul terenului cldit se afla moia comun a oraului, unde orenii fceau agricultur i i aveau izlazuri. Tot aici apar, de la o vreme, livezi, vii i ogoare individuale, de care orenii dispun pe deplin, ca i de terenurile din trg. Alturi de aceast proprietate urban prin excelen se gsea cea domneasc, reprezentat mai nti prin curile domneti; dar n ara Romneasc aceste reedine ale domnului au fost, n primele secole, mult mai rare dect n Moldova, ceea ce explic de ce aici stpnirea domneasc n orae a avut, n genere, o nsemntate mai mic. n afar de curi, tot ale domnului erau unele terenuri pe care se aflau cldiri domneti felurite, cum i suprafee de pmnt din categoria celor menionate mai sus, pe care domnul le stpnea la fel ca pe satele domneti. In orae se gseau i terenuri ale boierilor, mai cu seam acolo unde exista o curte domneasc, deoarece aceasta trebuie s fi fost nconjurat, de la nceput, de locuinele
2

' f t feni,vol.VI,p.97,1 0 7 , 1 1 ! . 't>ide m ,vol.IV,p.428.

': . - '

;* * ^"

121

dregtorilor mari i mici. Mahalalele boiereti erau de obicei separate de cele ale negustori mii. n sfrit, n toate zonele oraului se aflau terenuri ale unor biserici i mnstiri provenite att din danii, ct i din cumprturi. Aceast situaie nu se regsete la fel n toate oraele i nici n-a rmas aceiai de-a lungul timpului. Deosebirile pe care le constatm se datoresc, n primul rnd, originii diferite a oraelor. Unele dintre acestea au fost anterioare statului feudal. Aceste vechi centre de caracter urban s-au nscut i au trit ntr-un regim de organizare propriu, care n chip firesc s-a reflectat i n modul cum a fost mprit i organizat teritoriul unde se gsea aezarea. Orenii aveau aici drepturi pe care domnia le-a respectat: oraul a devenit domnesc" fr ca domnul s deposedeze pe oreni de proprietile lor funciare. El i-a aezat curile lng terenurile stpnite de oreni, poate pe o moie domneasc alturat care era alipit astfel oraului, cum vom vedea c se petrec lucrurile i cu unele sate boiereti. n oraul mai vechi, al trgoveilor, domnul putea ajunge s cumpere terenuri de la oreni, prin bun nvoial. Ct despre drepturile sale domneti asupra acelei pri a oraului, ele reprezentau o juxtapunere proprie ordinei feudale a vremii. n practic, domnul recunotea sau stabilea un statut", cu rnduieli care se refereau att la libertatea de organizare, ct i la ndatoririle fiscale ale orenilor. Desfurarea acestui proces de luare n stpnire a oraelor de ctre domnie, a fost influenat i de anumite condiii istorice locale, gsite de domni n aezrile urbane preexistente. Cu totul alta va fi situaia oraelor nfiinate de domni n secolul al XVI-lea, care se nelege c n-au fost create la ntmplare, cci un ora nu poate aprea dect acolo unde i n msura n care apare diviziunea social a muncii i producia de mrfuri" 1; dar condiiile nfiinrii erau acum altele. La Ploieti, Mihai Viteazul putea dispune, dup voie, de propria sa moie, mprind terenurile i statornicind reguli, care difereau eventual de cele din vechile orae. La Trgu Jiu, aezarea calificat de domn sat al Buzetilor, este confiscat de Mircea Ciobanul, care va avea deci acolo aceleai drepturi ca n orice sat czut domnesc pentru viclenie. Caracalul, fcut ora de Mihai Viteazul, fusese mai nainte sat al boierilor Craioveti i ajunsese, n parte, printr-o danie recent, n stpnirea unei mnstiri. i aici, fa de vecinii din sat, msurile luate de domn puteau mbrca un caracter deosebit. O alt cauz, care a fcut ca regimul de proprietate din orae s prezinte aspecte diferite, a fost creterea teritorial a acestora. Numeroase orae reprezint de fapt, n forma lor evoluat, aglomerri de sate, care lung vreme au trit deosebit i care i-au pstrat situaia social chiar dup ce au fost cuprinse n oraul vecin. Pe teritoriul oraului Bucureti (pn pe la linia de centur) s-au identificat, pentru secolul al XVI-lea un mare numr de sate, din care unele chiar pe teritoriul cldit, de azi, al oraului. Aceste sate au fost: domneti prin cumprare, boiereti, mnstireti i moneneti. La includerea lor n ora relaiile de producie de acolo nu s-au schimbat, stpnii feudali i vecinii, ca i monenii pstrndu-i vechea situaie. Astfel dup ce mnstirea Radu Vod, care fusese din jos de Bucureti", a fost cuprins n ora, mahalaua de lng mnstire" a continuat
1

Lenin, Opere, p. 91.

122

f j n pace i slobod de bir i de toate djdiile i mncaturile... numai s fie de treaba i lucrul sfintei mnstiri, la ce va trebui". Judeul, prgarii i orenii erau oprii sse 1 mestece acolo . Gsim i cazuri cnd se creaz, chiar nuntrul oraului vechi, situaii ptionale fag je ordinea oreneasc: cele zece case, date de Mihai, fiul lui Nlircea 6 1 Btrn, mnstirilor Cozia i Codmeana, erau din nsi oraul" domnesc2. Domnu] scotea de sub autoritatea municipal i le conferea situaia pe care o aveau satele "nstireti imune. Tot pe teritoriul oraului era i slobozia de lng episcopie, din Buzu, are va aprea prima oar documentar n 16103. Toate acestea arat c n orae une]e deosebiri privitoare la starea social a locuitorilor i la regimul de stpnire a pmntului au avut un caracter teritorial. Aceste deosebiri teritoriale ne ajut s ne explicm anumite situaii consemnate r documente, care altfel sunt greu de neles. Aezarea de la Piteti este numit prima oara textual ora" n 1510, iar Neagoe Basarab, care cldete acolo curi noi", i zice uneorj cetate sau scaun domnesc4. Totui, dup moartea lui Neagoe, n 1528, Radu de la Armai confisc, pentru viclenia lui Oancea vistierul, o jumtate din satul Piteti", dnijnd-c mnstirii Arge. Aceast jumtate nu putea fi terenul unde erau curile domneti a)e ]uj Neagoe, nici cel care se afla n stpnirea deplin a orenilor. Satul" lui Oancea trebuie s fi fost undeva lng acestea, el avnd acolo toate drepturile unui stpn feudal. Situaia obscur de la Trgu Jiu, unde Mircea Ciobanul confisc un sat" al Buzetilor, dei acoic avusese loc o rscumprare fcut de oreni" mai nainte, s-ar putea explica tot prin existena unei pri boiereti alturi de oraul propriu-zis. ntr-unele cazuri, asemenea situaii au dinuit mult vreme. n Moldova, o hart la scar mare din 1790 arat c oraele" Flticeni, Moineti i Burdujeni aveau lng ele,la o mic distan, cte un sat" cu acelai nume 5, care se gsea, evident, n regimul social indicat de aceast calificare.

1 D

-IR., veac. XVII, voi. II, p. 220-221. 3 Ibidem, veac. XIII-XV,p. 55. ^ Ibidem, veac. XVII, voi. I, p. 452. s Ibidem, veac. XVI, voi. I,p. 55,132,133,145,148. Donat, Papacostea, Retegan, Moldova.

123

E. ANEXE

a. Bunurile domneti rurale i domnii care le-au stpnit Afumai (or. Bucureti): Vlad Clugrul, Radu de la Afumai. Agaton (lng Nucu, j. Buzu): Mihnea Turcitul. Albeti (j. Muscel): Neagoe Basarab. Alboteni (Albota, j. Arge): Mihnea cel Ru. Alexeni (j. Ialomia): Alexandru Aldea. Almjul(j. Dolj): Neagoe Basarab. > Alunul (j. Vlcea): Mircea Ciobanul. Amza (?): Radu cel Frumos. Andolie: Radu cel Mare. Anini: Mircea cel Btrn. Aninoasa (j. Buzu): Neagoe Basarab. Aninoasa (j. Dmbovia): Vlad Clugrul, Neagoe Basarab, Alexandru Mircea. Apele Calde (Fntna, j. Fgra): Vladislav I. Apele Vii (j. Romanai): Minai Viteazul. Baciovul, balt (j. Dolj): Radu Paisie. Bahna (j. Mehedini): Vladislav I. Baia ( de-Fier, j. Gorj): Neagoe Basarab, Mircea Ciobanul. Bbeni (j. Vlcea): Vlad Clugrul, Alexandru Mircea. Bbiciu (j. Romanai): Minai Viteazul. Bdeni(j. Buzu): Radu de la Afumai. BdetiQ. Muscel): Nicolae Alexandru. Bdeti (lng Serdanu, j. Dmbovia): Vlad Clugrul. Bdileasa (Bduleasa, j. Teleorman): Mihai Viteazul. Biai (j. Arge): Basarab Laiot. Biceti(lng Chiroiu, j. Ilfov): Alexandru Mircea. BicoiQ. Prahova): Mihai Viteazul. BiletiQ. Dolj): Neagoe Basarab, Radu Paisie, Alexandru Mircea, Mihai Viteazul. Bjeti (lng Mriua, j. Ialomia): Mihai Viteazul. Blcit (j. Mehedini): Radu Paisie. 124

ff l ta lsc a(l n g C o rzu , j. M e h e d in i): N e a g o e B a sa ra b . B o le ti(l n g N o v a ci, j. G o rj): V la d isla v la d C lu g ru l. II, V E leti(l n g T rg o v ite ): R a d u c e l M a re . R le tiQ -G o rj): R a d u ce l F ru m o s. B lo iu(j. A rg e ): A le x a n d ru M irc e a . B lte n ( l n g B ro te n i, j. A rg e ): M ih n e a c e l R u . i B lte ni (j.Ilfov ): M ih ai V itea zu l. B lte n i(p ro b ab il j. O lt): B a sa ra b L a io t . B lile D o a m n e(p ro b a b il b a lta G re a c a , j. Ilfo v ): N e a g o e B a sa ra b , R a d u d e la A fu m a i. i B n c iu le ti n g C io ro g rla , o r. B u c u re ti): M ih n e a T u rc itu l, M ih a i V ite a z u l. (l B n e tii d e la R u ia V la c a ): N e a g o e B a sa ra b . (j. B r s ti(B r tii d e C e p tu ri, j. V lc e a ): B a sa ra b L a io t . B rb te ti(p ro b ab il j. V lc e a ): V la d n e c a tu l. B tie ti(j. P ra h o v a ): M ih a i V ite a z u l. B c le (j.M e h e d in i): N e a g o e B a sa ra b . B a rca (j- D o lj): M ih ai V ite az ul. B rse ti(j- V lce a): R a du c el M a re . B zd n a(j. D o lj): A le x a n d ru M irc e a . B e c e n iQ .B u z u ): V la d V in til . B e rc e n i(l n g S rin d a ru , j. Ilfo v ): R a d u c e l M a re . B e rin d e ti(l n g o r. B u z u ): M ih n e a T u rc itu l. B e rivo ie ti ro b a b il l n g P a d e , j. M e h e d in i): R a d u c e l F ru m o s . (p B e te ja n i(l n g G rc o v , j. R o m a n a i): A le x an d ru M irc e a . B ib a rsc a(l n g P a s re a , j. Ilfo v ): A le x an d ru M irc ea . B ilc e re tii su b lstria g M g u ra B u z u lu i, j. B u z u ): N e a g o e B a sa ra b . (ln B irc ieti(l n g C h in te ti, j. R o m a n a i): R ad u c e l M a re . B istra (l n g S lcio a ra , j. B u z u ): M ih a i V ite a z u l. B istre(j. D o lj), sa t i ba lt: R ad u a du P aisie. I, R B istria(j. M e h e d in i): M irc e a ce l B tr n . B o b e ti(o r. B u c u re ti): M ih a i V ite a z u l. B o b o tii(N e d e ia , j. D o lj), b a lt : R a d u P a isie . B o g te ti( j. u s c e l): N ic o la e A le x a n d ru . M B o g d n eti V lc e a ): M irc e a c e l B tr n . (j. B o h a n i(U rz ic a - M a re, j. D o lj): A le x a n d ru M irc e a . B o ld o ro g etii- d e-S u s n g T m d u , j. Ilfo v ): M ih a i a z u l. (l V ite B o le a sc (l n g P a s re a , j. Ilfo v ) M ih n e a T u rcitu l. B o n te n i(B o a n ta , j. R o m a n a i) : M ih n e a T u rc itu l. B o n te ti(F u n d u l D a n c iu lu i, j. Ilfo v ): M ih ai V ite a zu l. B o te n i(j. D m b o v ia ): A le x a n d ru M irc e a . B o ra (P a d in a , j. B u z u ): M ih n e a T u rc itu l. B o ra (p ro b a b il j. Ia lo m ia ): M ih a i V ite az u l. pi B or ti(B o ro ten i, j. G o rj): M ih ai V iteazu l. '* '<''"' "l J55 m%% B ra na (?): Ra d u ce l F ru m o s. i "* * '' 125

Brdeti (Brteti, j. Arge): Neagoe Basarab. Brdeni (inc. Climneti, j. Vlcea): Mircea cel Btrn. Brgeti (lng Vintil Vod, j. Buzu): Vlad Vintil. Brneti (probabil lng Olneti, j. Vlcea): Vlad necatul. Brtani (lng oprlia, j. Romanai): Vlad necatul. Brfet/(Brteasca,j. Arge): Mihneacel Ru. Brtianii-de-Sus (j. Arge): Vlad Vintil. Brtieti (Brteti, j. Prahova): Mihai Viteazul. Brnceni (lng Jeglia, j. Ialomia): Vladislav II. Brncoveni (j. Romanai): Neagoe Basarab. Breazu, munte: Radu de la Afumai. Brezoi (j. Vlcea): tefan Surdul. Brebu (j. Prahova): Radu Paisie. Brenia (j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Bucegi, munte: Vlad Clugrul. BuciniulQ. Romanai): Mihnea Turcitul. Buciumeni (?): Mihai Viteazul. Bucovei (lng Colceag, j. Prahova): Radu cel Frumos. Bucoviciorul (j. Mehedini): Radu Paisie. BucovulQ. Prahova): Alexandru Mircea. Buca (j. Ialomia): Mihai Viteazul. BucaniQ. Vlaca): Vladislav II. Bucureti (lng Mareea, j. Vlcea): Mircea cel Btrn. Budeni (Budieni, j. Gorj): Radu cel Frumos. BudeniQ. Vlaca): Mihai Viteazul. Bugheni (j. Buzu): Mihai Viteazul. Bugheni (probabil Bughea, j. Muscel): Neagoe Basarab. Bujowni sau Ctlui (Cscioarele, j. Ilfov): Mircea cel Btrn. Bujoreni (j. Vlcea): Mircea cel Btrn, Radu cel Mare. Bujoreti (Gura Bujorescu, j. Gorj): Radu cel Frumos. Bumbueti (j. Vlcea): Radu cel Frumos, Vlad Vintil. Buneti (lng Urlueti, j. Arge): Mircea Ciobanul. Burciuleti, Burciuleasca (lng Balta Alb, j. R. Srat): Mihai Viteazul. Cacalei (Castra Nova, j. Romanai): Mihai Viteazul. Camenia (Sltava, j. Ialomia), balt: Radu cel Frumos. Caraula (j. Dolj): Mihai Viteazul. Carcadulea (lng Mrgineanu, j. Buzu): Radu Paisie, Mihai Viteazul. Ccai (lng Popetii Manuc, j. Ilfov): Mihnea Turcitul. Ccai(lng RduletiJ. Ialomia): Mihai Viteazul. Ccnu (lng Vntori, j. Teleorman): Neagoe Basarab. Cciulteti (j. Dolj): Mihai Viteazul. CldietiQ. Buzu): Mihai Viteazul. Clineti (lng Chiroiu, j. Ilfov): Radu cel Mare. 126

Cineti (j- Arge): Vlad Clugrul. Clugreai (lng Mislea, j. Prahova): Radu Paisie. Clugreai (lng Cireaov, j. Olt): Neagoe Basarab. Clugreai, Clugreti (lng Cupele, j. Vlaca): Mircea cel Btrn, Radu cel Frumos. Clugreai (Valea Voievozilor, j. Dmbovia): Radu cel Mare. Clugreaii de la Teleormaa (?): Mircea cel Btrn. Cmiaeti (probabil Cmineasca, j. Vlaca): Mihai Viteazul. Cpaeai (j. Arge): Radu Paisie, Mircea Ciobanul. Cpoteasa (lng Balta Alb, j. R. Srat): Mircea cel Btrn. Crarea (lng Cernei, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Crreai (lng Hagieni, j. Ialomia): Mircea cel Btrn. Cscioarele (lng Brilia, j. Ialomia): Radu Paisie. Ctlui (lng Cscioarele, j. Ilfov): Mircea cel Btrn. Ctuaul Tatului (CtunuJ. Vlaca): Mihai Viteazul. Czaeti (c. Milcoiu, j. Vlcea): Mihnea cel Ru. Ciaeti(lng Ulieti, j. Dmbovia): Mihai Viteazul. Cmpeaii de la Grla Neagr (?): Mihai Viteazul. Cmpu Mare (?): Radu cel Frumos. Cmpuluageai (j. Buzu): Vlad Vintil. Cmpuluageaau (j. Buzu), munte: Vlad Vintil. Crciumari (Vadul Prului, j. Prahova): Alexandru Mircea. Crligai (lng Uleti, j. Ialomia): Mihai Viteazul. ' Crligai (j. Teleorman): Mihai Viteazul. Craa (j. Dolj): Mihai Viteazul. Crstiani (Crstieni, j. Muscel): Vlad Clugrul. Crstieaeti (lng or. Bucureti): Mihai Viteazul. Ckrtioara (j. Fgra): Radu cel Frumos. Crtojani (Crtojanca, j. Vlaca): Mihai Viteazul. Ceaurul (j. Gorj): Mircea cel Btrn. Cecaaul (lng Brenia, j. Mehedini): Radu cel Mare. t Celei (j. Romanai): Vlad Clugrul, Neagoe Basarab. Cepturi (probabil Brtii de Cepturi, j. Olt): Basarab cel Tnr. Cernteti (j. Dolj): Radu cel Frumos. Cerateti (Valea Clugreasc, j. Prahova): Vlad Clugrul. Ceteni (j. Muscel): Vlad necatul. Qjeianj (lng Cpneni.j. Arge): Radu Paisie, Mircea Ciobanul. . " Chiseletul (j. Ilfov): Mihnea Turcitul ... Ciarngul (j. Mehedini): Neagoe Basarab. ,: .. CilieniQ. Romanai): Mihai Viteazul. - . ' Cioara (j. Teleorman): Mircea cel Btrn, Mihnea Turcitul. * Ciocneti (j. Ialomia): Mihai Viteazul. > Ciocovenifj. Ilfov): Alexandru Mircea. > .< Golneti Q. Teleorman): Mihai Viteazul. > . M 127

CioroiaiQ. Dolj): Mihai Viteazul. Cioroiu (lng Galiciuica, j. Dolj): Vlad necatul, Radu Paisie, Mircea Ciobanu. Ciree! (lng Plotina, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Cireaovul (j. Olt): Mircea cel Btrn. Cislu (j. Buzu): Vlad Vintil. Ciulnia (j. Ialomia): Mihai Viteazul. Ciutura (j. Dolj): Mihai Viteazul. Clajna (j. Buzu), munte: Radu de la Afumai. Clana (Herstru, n or. Bucureti): Mihnea Turcitul. CleanovulQ. Mehedini): Radu Paisie. Clocii (j. Buzu): Vlad Vintil. Clocociov (j. Olt): Mircea cel Btrn. Clocotici (j. Arge): Radu cel Frumos, Vlad Vintil. Cobianii de Jos (Cobia, j. Dmbovia): Radu Paisie. Cocorti (Cocortii Mislii, j. Prahova): Mihai Viteazul. Cojeti (Cojeasc, j. Prahova): Radu Paisie. Coluneti, Coloneti (j. Olt): Mihai Viteazul. Comanca (j. Romanai): Mihai Viteazul. Comanca (lng Dorobanu, j. Olt): Mircea cel Btrn. Comani, Vadul Cumanilor (Goleni, j. Dolj): Radu I, Radu de la Afumai, Ptracu cel Bun, Alexandru Mircea. Copceni (Ocnele Mari, j. Vlcea): Vlad Dracul, Radu cel Mare. CopcelQ. Fgra): Radu cel Frumos. Copceni (j. Vlaca): Mihai Viteazul. Corbeni, Corbeneti (Ionetii Govorei, j. Vlcea): Vlad Clugrul. Corbii de Piatr (Corbi, j. Muscel): Neagoe Basarab. .- . Corcovatul (Mnstirea, j. Ilfov), balt: Alexandru Mircea. >< CorlateleQ. Dolj): Vlad Vintil. ,, vi Comate/(Mnstirea, j. Ilfov), balt: Alexandru Mircea. r Comeni, Comul lui Jigov (Chioara, j. Ialomia): Mircea cel Btrn. Cornu (j. Prahova): Radu Paisie. Corzi (j. Mehedini): Vlad Clugrul. , : Cosainul (probabil intea, j. Prahova): Mihnea Turcitul. Costeti (j. Vlcea): Mihai Viteazul. Costieni (Spanov, j. Ilfov): Mihai Viteazul. Costieni (lng Bora, j. Ialomia): Mihai Viteazul. Cocovata (j. Ialomia), balt: Radu Paisie. * , ,J Cotenia (lng CoteanaJ. Olt): Mihnea Turcitul. > , Cotlova, Cotloavele (Catane, j. Dolj), balt: Radu Paisie. Cotrceni, Cotroceni (or. Bucureti): Mihai Viteazul. Covrluiaul (j. Ialomia), balt: Radu de la Afumai. Craiova (or. Craiova): Neagoe Basarab, Vlad necatul, Radu Paisie, Mihnea Turcitul. : Crcetii luiDanciu (lng CilieniJ. Romanai): Mihai Viteazul. ', > 128

Criani(lng Lazu, j. Dolj): Mihai Viteazul. Crpeti (Vadul Soretilor, j. R. Srat): Dan II, Vlad Vintil. Crngeri (j. Vlaca): Vlad Clugrul. Creteti; (probabil j. Vlaca): Mihai Viteazul. rretul (lng BdeniJ. Buzu): Mihai Viteazul. CreveniculQ. Vlaca): Mihai Viteazul. Critineti (probabil Crtuneti, j. Ilfov): Neagoe Basarab, Radu de la Afumai, Mihnea Turcitul. Crovna (j. Dolj): Radu de la Afumai. Crucea, Silitea Crucii (j. Dolj): Neagoe Basarab, Mircea Ciobanul. CrusovulLatei (Cruovul, j. Romanai): Mihai Viteazul. CruovulMare (Cruovul, j. Romanai): Mihai Viteazul. Cuciulata (j- Trnava Mare): Vladislav I. Cucuteni (lng Balta Plopului, j. Buzu): Vlad Vintil. Cuneti (or. Clrai): Neagoe Basarab, Mihai Viteazul. Curila (lng Cernai, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Curmtura (lng Clteti, j. Ilfov): Mircea Ciobanul, Alexandru Mircea. Curta (probabil lng Glteni, j. Teleorman): Mihai Viteazul. Curtioara (j. Olt): Basarab cel Tnr, Radu cel Mare. Cutnia (j- Romanai), balt: Vlad cel Tnr. Dbceti (probabil Runcu, j. Gorj): Dan I. Dduleti (lng Tror, j. Prahova): Mihai Viteazul. Dneti, Dneasa (j. Olt): Mircea cel Btrn. Dlga (j. Ialomia): Mihai Viteazul. Drvari (j. Mehedini): Mihai Viteazul. Deagu (j. Arge): Radu de la Afumai. Depusa (lng Belitori, j. Teleorman): Mihai Viteazul. Despicai (?): Mihai Viteazul. Detcoi (TecoiJ. Dmbovia): Mihai Viteazul. DeveselQ. Romanai): Mihai Viteazul. Dichiseti (Dichiseni, j. Ialomia): Neagoe Basarab, Mihnea Turcitul. ' Dobca (j. Fgra), Vladislav I. Dobra (j. Mehedini): Mihai Viteazul. Dobridorul lui Manea (Dobridor, j. Dolj): Mihnea Turcitul. Dobridorul lui Epure (Dobridor, j. Dolj): Mihnea Turcitul. Dobroslovenid. Romanai): Mihai Viteazul. Dobrotin (probabil Dobrotineti, j. Olt): Basarab cel Tnr. bobroi (c. Albeti, j. Arge): Neagoe Basarab. a Dobrua (j. Vlcea): Mircea Ciobanul. p c. Roia, j. Gorj): Radu cel Mare. neti (j. Muscel): Neagoe Basarab, Mihnea Turcitul. '' Dragomireti (OT .Bucureti): Radu cel Mare. :?..< Dral ea (lng VrtiJ. Ialomia): Mihai Viteazul. "'' ''"* 129

Drgneti (Gura Ocniei, j. Dmbovia): Vlad Clugrul, Alexandru Mircea. Drgani (j. Vlcea): Mircea Ciobanul. Drghiceni (j. Romanai): Mihai Viteazul. Drghineti(j. Vlaca): Mihai Viteazul. Drgoicea (lng Bcle, j. Mehedini): Neagoe Basarab. DrgotetiQ. Buzu): Mihai Viteazul. Drincea (j. Mehedini): Radu de la Afumai. Dridih (Dridu, j. Ilfov): Vlad epe,Radu cel Mare. Drugneti (c. Icoana, j. Ilfov): Radu cel Mare. Dulceni (j. Teleorman): Mihai Viteazul. Dumbrava Nsipului(Catane, j. Dolj): Radu Paisie. Dueti (lng Ceaurul, j. Gorj): Mircea cel Btrn. DuetiQ. Arge): Vlad Clugrul. Elhovia (Ilovia, j. Mehedini): Vladislav I. Epoteti(Ipoteti, j. Olt): Mihai Viteazul. Fata (probabil Valea Fetii, j. Olt): Neagoe Basarab. Flcoi (j. Romanai): Vlad Vintil, Radu Paisie. FrcaulQ. Romanai): Mihai Viteazul. Fntna Fagului (probabil j. Olt): Basarab cel Tnr. Fntnelele (j. Teleorman): Neagoe Basarab, Vlad necatul, Mircea Ciobanul. Fr....(?): Vlad Clugrul. Fileni (lng Reviga, j. Ialomia): Mihai Viteazul. Flmnzeti (or. Curtea de Arge): Neagoe Basarab. Floceti (Lipia, j. Buzu): Ptracu cel Bun. Flocetii de pe Sabat (Dumitrana, or. Bucureti): Mihai Viteazul. Floreni (lng Broteni, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. FoletiQ. Vlcea): Neagoe Basarab. Fratotia (j. Dolj): Vlad necatul. Frsinetul de Jos (Frsinet, j. Romanai): Mihai Viteazul. Frsinetui de Sus (FrsinetJ. Romanai): Mihai Viteazul. Frsinet (j. Ilfov): Mihai Vitezul. Fringhiseti (lng Independena,). Prahova): Mihai Viteazul. Fundeni (probabil n or. Bucureti): Radu cel Mare. Fureti (Izvorul Dulce, j. Buzu): Vlad Vintil. Fureti (j. Buzu) munte: Vlad Vintil. Futeti (Feteti, j. Ialomia): Radu Paisie. Ggeni (j. Buzu): Mihai Viteazul. Gojani (?): Vlad Clugrul. Goganii Oancei (lng Plsoi, j. Ialomia): Mihai Viteazul. Grbaciu: Mihai Viteazul. Gureni (lng Barca, j. Dolj): Mihai Viteazul. Guriciu (j. Teleorman): Mihai Viteazul. Gvnetii de Sus i de Jos Q. Buzu): Mihai Viteazul. , ;. 130

(Jrla Lung (Pietroiu, j. Ialomia) balt: Vlad necatul, Ptracu cel Bun. i (lng Sadova, j. Dolj): Mihai Viteazul. (j- Arge): Neagoe Basarab, Alexandru Mircea. (jfr itioara, j. Prahova): Radu Paisie. GiorocQ. Dolj): Mihai Viteazul. Giorocul Verde (Gioroc, j. Dolj): Petru cel Tnr. Giurgiu, Giurgiova (lng Crligai, j. Teleorman): Mircea cel Btrn. Glave (lng Bdeni, j. Buzu): Mihai Viteazul. Glina (or. Bucureti): Mihai Viteazul. Glodu (Govora, j. Vlcea): Vladepe, Radu cel Mare. Glosivul (lng Clteti, j. Ilfov): Mircea Ciobanul, Alexandru Mircea. Giupavi, Glubavi (lng Mirau, j. Vlaca): Mihai Viteazul. Godineti (j- Mehedini): Mircea cel Btrn, Radu cel Frumos. Goicea MicQ. Buzu), munte: Vlad Vintil. Goiceluli]. Buzu): Vlad Vintil. Goleti (j. Arge): Alexandru Aldea, Basarab cel Tnr. Goleti (j. Arge): Vlad Clugrul, Radu Paisie, Mihnea Turcitul. Gorganele (lng Buftea, j. Ilfov): Mihnea Turcitul. GostavQ. Romanai): Mihai Viteazul. Grdanov, Grdanu (lng Cernei.j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Grdeti (Grditea, j. Ilfov): Mihai Viteazul. Grditea (j- Muscel): Neagoe Basarab, Alexandru Mircea. Grmtici (lng Dobrosloveni, j. Romanai): Mihai Viteazul. Greaca (j. Ilfov): Neagoe Basarab, Radu de la Afumai, Radu Paisie, Mihnea Turcitul. Grecii de peste OltQ. Romanai): Neagoe Basarab. Greci (or. Bucureti): Alexandru Mircea. Greci (probabil j. Ilfov): Radu cel Frumos. Grecii Clugreti (probabil lng Cireaov, j. Olt): Mircea cel Btrn. Grindurile (Bistre, j. Dolj): Radu Paisie. Grojdibod, GrvojdibodQ. Romanai): Mihai Viteazul. GropaniQ. Romanai): Mihai Viteazul. Groani (Vnata, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Groani (j. Muscel): Nicolae Alexandru. Groanii de pe Clmui (lng Brdeanu, j. Buzu): Mihai Viteazul. Groi (lng Brdule, j. Arge): Vlad Vintil. Grozveti (or. Bucureti): Mihai Viteazul. i ,.- Grozveti (j. Romanai): Mihai Viteazul. . . . ,. Gura Bldalului (lng! Mrcinele, j. Dolj): Vlad necatul. t 1( Gura D%ii(j. Dolj): Vlad necatul. _t {< Gurbanu (lng Stneti, j. Vlaca): Radu Paisie, Mircea Ciobanul. ^ -,-. Gurguiaipe Mostite (lng Mnstirea, j. Ilfov): Vlad Clugrul. ,. > > H abaviele(Nedeia, j. D olj), balt: Radu Paisie. , < -*,,, ^ . Ilfov): Mihai Viteazul. :> 1

Hinato (NedeiaJ. Dolj): Radu Paisie. Hina (Govora, j. Vlcea): Vlad epe, Vlad Clugrul. Hileti(?): Radu cel Frumos. Hrsomuni, Hrsomuini, Hrova (lng Balta Bistre, j. Dolj): Radu I. HrtietiQ. Muscel): Mircea cel Btrn. Hodivoia (j. Vlaca): Mihnea Turcitul. Hornurile (lng Glavacioc, j. Vlaca): Minai Viteazul. Horezu (Horezu Poenari, j. Dolj): Mihai Viteazul. Hrastu (Rastu, j. Dolj): Radu Paisie, Mihai Viteazul. Ianca (j. Romanai): Mircea Ciobanul. Iaroslveti (Dosul, j. Vlcea): Radu cel Mare. Iai (Valea laului, j. Arge): NeagoeBasarab. Iai (lng Strmba, j. Vlaca): Mihai Viteazul. Iazupcea (probabil lng Vrvor, j. Dolj): Radu Paisie. Idomireti (probabil lng Albeti, j. Muscel): Neagoe Basarab. Ioneti (Ionetii Govorii, j. Vlcea): Vlad Clugrul. Izbiceni (j. Romanai): Mihai Viteazul. Izlaz (j. Teleorman): Vlad necatul, Radu Paisie, Mircea Ciobanul, Mihnea Turcitul.I Viteazul. Izvrca, Zvrstea (lng Crmeti, j. Teleorman): Vlad Clugrul. '' IzvoraniQ. Arge): Vlad Clugrul, Alexandru Mircea, Mihnea Turcitul,Mihai Viteazul. ntorsura (j. Dolj): Mihai Viteazul. Jarcov, Jarcovia (lng Brenia, j. Mehedini): Mircea Ciobanul. Jeglia (j. Ialomia): Vladislav II. Jibea (j. Arge): Mircea cel Btrn. Jidovtia (JidotiaJ. Mehedini): Vladislav I. Jugstreni (lng Roieni, j. Romanai): Mihnea Turcitul, Mihai Viteazul. Laiovu (Saelele, j. Teleorman): Mircea cel Btrn. Lazu (j. Dolj): Mihai Viteazul. Lesota (j. Muscel), munte: Nicolae Alexandru. Leurda (j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Licura, sat (?) (lng Ocnele Mari, j. Vlcea) Mircea cel Btrn. ' " Licati (lng Berislveti, j. Arge): Radu Paisie. Lihceni (Liliceni, j. Romanai): Mihai Viteazul. Liteti (Uliteasca, j. Arge): Vlad Clugrul. Loc pe Prahova (?): Mircea cel Btrn. l Lucia (?): Alexandru Mircea. ' Ludeasa (j. Vlcea), munte: Radu cel Mare. Lumineni (Hagieni, j. Ialomia): Mircea cel Btrn. Lunciani (Lunca, j. Vlcea): Mircea cel Btrn. Lupeti (or. Bucureti): Alexandru Mircea. Lupeti (probabil lng Berislveti, j. Vkea),munte: Radu Paisie. Lupia (Lipia BodeniJ. Ilfov): Radu cel Frumos. 132

Maia O- Jlfv): Mihai Viteazul. Mamina (Potel, j. Romanai), balt: Mircea cel Btrn, Neagoe Basarab. yiarxnurite (Nedeia, j. Dolj): Neagoe Basarab. Maiotinul (lng Chiselet, j. Ilfov): Mihnea Turcitul. Matca Verzii (Verdea, j. Vlcea): Radu de la Afumai. Mazrea (?): Mihai Viteazul. Mceul de Jos Q. Dolj): Neagoe Basarab. Mceul Mic (j- R- Srat), munte: Vlad Vintil. Mgura Buzului (j. Buzu): Neagoe Basarab. Mgurele (or. Bucureti): Mihai Viteazul. Mleti(lng Brdeanu, j. Buzu): Mihai Viteazul. Mnetii de pe Colentina (Buftea, j. Ilfov): Mihnea cel Ru, Alexandru Mircea, Mihai Viteazul. Mrcineni(j. Muscel): Vlad Clugrul, Radu Paisie. Mrcini (probabil lng Greci, j. Olt): Mircea cel Btrn. MerianiQ. Arge): Mihai Viteazul. Miceti (j. Muscel): Radu cel Frumos, Basarab cel Tnr, Vlad Clugrul. MicleuvQ. Mehedini): Mircea cel Btrn. Miceneti (j. Ilfov): Mihai Viteazul. Miheti (j. Vlcea): Mircea Ciobanul. Mirceti (lng Simileasca, j. Buzu): Mihai Viteazul. Moceti(lng Lipia, j. Buzu): Mihai Viteazul. Modruzeti (Vadul Soretilor, j. R. Srat): Dan I. Mojdreanul (Mnstirea, j. Ilfov), balt: Alexandru Mircea. Momoteti (j. Vlcea): Radu de la Afumai, Mircea Ciobanul. Moarile (MoreniJ. Prahova): Alexandru Mircea. Mori din sus de Arge: Neagoe Basarab. Motnu (j. R. Srat): Mihnea Turcitul. Muntele Muii (j. Buzu), munte: Vlad Vintil. MuntiorulQ. Buzu), munte: Vlad Vintil. Mueteti (?): Radu cel Frumos. Nneti, Nnieti (lng Galicia, j. Arge): Vlad Clugrul. Neacu, Drumenicl (probabil lng Topana, j. Olt): Neagoe Basarab, Petru cel Tnr. Neculele, Poiana Neculelor (j. R. Srat): Vlad Vintil. Neculeti (lng Clugria, j. Vlaca): Mihai Viteazul. Nedeia Mare (j. Dolj): Radu Paisie. Nenciuleti(]. Teleorman): Mihai Viteazul. Nenciuleti(lng Mnstirea, j. Ilfov): Mihai Viteazul. Nevoia (Rjleul Govorii, j. Olt): Radu cel Mare. N'cuia (probabil j. Dolj): Radu de la Afumai, Mircea Ciobanul, Ptracu cel Bun, Alexandru Mircea. Novoselti (probabil lng uia, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. ; uObria (Obria de Cmp, j. Mehedini): Radu de la Afumai. ,,.,. ^ 133

(Jbedin (Corzu, j. Mehedini): Mircea cel Btrn, Mircea Ciobanul. Obidii (lng Cotorca, j. Buzu): Mihai Viteazul. Obiletipe Colentina (or. Bucureti): Petru cel Tnr, Mihnea Turcitul. Obislveti (?): Mihnea cel Ru. Ocina lui Bucur (?): Mircea cel Btrn. Ocna Mic (Ocnia, j. Dmbovia): Radu cel Mare. Odobeti (?): Vlad Vintil. Ohaba (lng Hobia, j. Gorj): Mircea cel Btrn. Olteni(j. Vlcea): Mircea cel Btrn. Orlea (j. Romanai): Mircea cel Btrn. OrletiQ. Vlcea): Mircea cel Btrn. Osleni (lng Liiceni, j. Romanai): Mihai Viteazul. Padeulde Sus (Pade, j. Mehedini): Radu cel Frumos. Padina Pietrii (Padina, j. Mehedini): Neagoe Basarab. Parapani (ArsacheJ. Vlaca): Mihnea Turcitul. Pntu (j. Buzu): Neagoe Basarab. Pstaia (lng Plenia, j. Dolj): Mircea Ciobanul. >' Ptrlagele (j. Buzu): Radu Paisie. PuletiQ. Prahova): Radu Paisie. Puneti (?): Vlad Clugrul. Prscov(j. Buzu): Neagoe Basarab. Prscoveni (lng Balta Plopului, j. Buzu): Vlad Vintil, Radu Paisie. Periai (probabil Grditea, j. Ialomia): Mihai Viteazul. Periorul (j. Dolj): Mihai Viteazul. Pescriile de la Porile de Fier: Vladislav I. Petrovia (probabil lng Bresnia, j. Mehedini): Vladislav I ' Piatra (lng Corzu, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Piatra lui Duma (j. Buzu), munte: Vlad Vintil. Piciorul Caprei (j. Buzu), munte: Vlad Vintil. PiciorulMicluiiQ. Buzu), munte: Vlad Vintil. Pietrari (j. Dmbovia): Radu Paisie. Pietrele Albe (j. Muscel), munte: Nicolae Alexandru. Piscani (lng Plopeni, j. Prahova): Radu Paisie. Piscanii de la Cumtr (lng Plopeni, j. Prahova): Mihai Viteazul. Piscul Clin, Clina (Piscul, j. Mehedini): Radu de la Afumai. Piscul Drvari (probabil lng Drvari, j. Mehedini): Neagoe Basarab, Alexandru Mircea. Piscul Nsipului (Catanele, j. Dolj): Radu Paisie. J Pisculeti (j. Prahova): Radu Paisie, Alexandru Mircea. ' Piscupeti (probabilj. Mehedini): Radu cel Frumos. Piteti (or. Piteti): Radu de la Afumai. PlaiulPeceneagi (j. Buzu), munte: Radu de la Afumai. PltretiQ. Ilfov): Radu de la Afumai, Mihai Viteazul. Plviceni(j. Romanai): Mihai Viteazul. 134

pjvicenj (?): Radu cel Mare. pjeaovul de Jos (j. Teleorman): Mihai Viteazul. pleaovul de Sus (j. Teleorman): Mihai Viteazul. plena (lng Seaca de Pdure, j. Dolj): Mihai Viteazul. plenia (j- Dolj): Vlad Clugrul, Mircea Ciobanul. Plesoi (lng Brseti, j. Vlcea): Radu cel Mare. pleoi (?): Mircea Ciobanul. Ploieti (or. Ploieti): Mihai Viteazul. Plopeni (j. Prahova): Mihai Viteazul. PloporQ. Dolj): Radu de la Afumai. Plopul (Rjleul GovoriiJ. Olt): Neagoe Basarab. Plostina (j- Mehedini): Mircea cel Btrn. Pocruia (j. Gorj): Mircea cel Btrn, Radu cel Frumos. Podeni (lng Arjoci, j. Mehedini): Dan II. Poenari (c. Corbeni, j. Arge): Radu Paisie, Mircea Ciobanul. Poiana Mare (j. Dolj): Radu de la Afumai. Poiana (probabil Poienari, j. Prahova): Mihai Viteazul. Poiana (j. Gorj): Neagoe Basarab, Radu de la Afumai. Pojorti (lng ndrei, j. Ialomia): Radu Paisie, Mircea Ciobanul. Pojori (probabil lng Gvneti, j. Buzu): Mihai Viteazul. PolovraciQ. Gorj): Mircea cel Btrn. Ponorlu (lng Balta, j. Gorj): Mihai Viteazul. Popeti (Popetii ManucJ. Ilfov): Mihnea Turcitul, Mihai Viteazul. Popa (j. Dmbovia): Radu cel Mare. Poroinia (Poroina Mic, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Porumbacul (j. Fgra): Radu cel Frumos. Porumbreni (lng Dlga, j. Dmbovia): Mihai Viteazul. . Potoc (lng Brenia, j. Mehedini): Vladislav I. PotelQ. Romanai): Vlad cel Tnr. Preajva pe Dsnui (probabil lng Bucoviciori, j. Dolj): Radu Paisie. PredetiQ. Dolj): Mihai Viteazul. PreuedQ. Vlcea): Radu cel Mare. Prigorii(lng Dulceni, j. Teleorman): Mihai Viteazul. Prilepeul (Brenia, j. Caras): Mircea cel Btrn. Piiseaca (lng or. Craiova): Mihai Viteazul. Prislop (lng Crligai, j. Teleorman): Mircea cel Btrn. Prislop (probabil j. Arge), munte: Vlad Clugrul. Prundul (j. Ilfov): Mihnea Turcitul. Pnmdureti (lng Tbraii, j. Buzu): Mihai Viteazul. Plor. Buzu): Petru Cercel. eni(lng Bucu, j. Ialomia): Mihai Viteazul. i (j. Muscel): Mircea cel Btrn, Radu Paisie. ri(j. Dolj): Mihai Viteazul. 135

Racovia (j. Dmbovia): Radu cel Frumos. Radotia (lng Greceti,j. Dolj): Mihai Viteazul. Rado van (j. Dolj): Mircea Ciobanul. Rclua (j. Romanai): Radu de la Afumai. ' RdetiQ. Arge): Mircea cel Btrn. Rdia (lng Redea, j. Romanai): Mihai Viteazul. Rteasa (probabil Rteti, j. Arge): Alexandru Mircea. RzvadQ. Dmbovia): Alexandru Aldea. Ruorul (j. Fgra): Radu cel Frumos. Redea (j. Romanai): Mihai Viteazul. Rogova (j. Mehedini): Radu Paisie. Romneti (probabil j. Dmbovia): Alexandru Mircea. Roia lui tirbet (Roia, j. Gorj): Radu cel Frumos. Roia luiSlvei (Roia, j. Gorj): Radu cel Frumos. Roiani (j. Romanai): Mihai Viteazul. Rotreti (lng CireaovJ. Olt): Mircea cel Btrn. RucrQ. Muscel): Radu cel Mare. Rumnii (probabil Romna, j. Romanai): Mihai Viteazul. Rusneti (Rusnetii de Jos, j. Romanai): Radu cel Mare, Mihai Viteazul. Rui (inel. or. Trgovite): Radu cel Frumos, Vlad Clugrul. SadovaQ. Dolj): Neagoe Basarab. ^ Sadovia (lng SadovaJ. Dolj): Neagoe Basarab. SagAevf (lng BistreJ.Dolj): Dani.

"
v

" Salcia (j. Mehedini): Radu de la Afumai. Salcia Q. Dolj): Mihai Viteazul. ^ Saracovul (lng Vldaia,j. Mehedini): Mihai Viteazul. Satul lui Stoian Halga pe Cricov (?): Mircea cel Btrn. Satul Mare (probabil Steni, j. Dmbovia): Vlad epe. Slcioara, Slcioii, Stnciori (lng Bistre, j. Dolj): Radu I. Slcua (j. Dolj): Radu Paisie, Mihai Viteazul. Sltava (j. Ialomia), balt i grl: Radu cel Frumos, Vlad Clugrul, Radu de la Afumai. Spatul (j. Ialomia), balt: Mircea cel Btrn. Srata (?): Radu cel Frumos. : Ssciori (j. Fgra): Radu cel Frumos. Sseni (j. Buzu): Vlad Vintil. Stlani (?) (probabil j. Fgra): Radu cel Frumos. Srfo/(Scuieni,j. Dmbovia): Petru Cercel. ' \ Scrioara (j. Romanai): Mihai Viteazul. , Scrovitea (lng HerascaJ. Ilfov): Mihai Viteazul. Seaca (j. Dolj): Mihai Viteazul. ... Seaca (Seaca de Pdure, j. Dolj): Mihai Viteazul. Seaca, Secani (j. Vlcea): Mircea cel Btrn. ^ Seaca (j. Teleorman): Mircea cel Btrn. ( 136 i

gf, Ioan Bogoslov (lng Nucu, j. Buzu): Mihnea Turcitul. Strceti (or. Bucureti): Alexandru Mircea. Sfrda (Nedeia, j. Dolj), balt: Radu Paisie. Sjcrita (j- Prahova): Vlad Clugrul. Sihleanul (Vrti, j. Ialomia), balt: Vlad Clugrul. Silitea Seac (Seaca de Cmp, j. Mehedini): Radu Paisie. Silistioara Q. Romanai): Mircea Ciobanul, Mihai Viteazul. Sinovul (lng Barca, j. Dolj): Mihai Viteazul. r i>;tii Slatina (lng Brenia, j. Mehedini): Vladislav I. Slveni (probabil j. Romanai): Basarab Laiot, Mihai Viteazul. Slvileti (Slivileti, j. Mehedini): Radu cel Frumos. Smadovia (j. Mehedini): Neagoe Basarab. 5jnrdfe/(or. Craiova): Mihai Viteazul. , ' .. . . Smedeti (lng Lipia, j. Buzu): Mihai Viteazul. . <. 5omoru7(lng FloranuJ. Dolj): Mihai Viteazul. , , , Spanfog (SpanovJ. Ilfov): Mihai Viteazul. , ,Spinet (or. Piteti): Mircea cel Btrn. SpiniorQ. Dolj): Vlad necatul. Staniliul de Sus (Clrei, j. Ilfov): Mihai Viteazul. Steti (lng Balta Alb, j. R. Srat): Mihai Vitea2ul. , Stmbeti (lng Gvneti, j. Buzu): Mihai Viteazul. Stnceti (or. Piteti): Mircea cel Btrn. Stlpeni (lng Piua Pietrii, j. Ialomia): Radu Paisie, Mihai Viteazul. , * Stlpeni (j. Muscel): Alexandru Mircea. , Stngcea (j. Mehedini): Vlad necatul. . t Stejarul (lng Perior, j. Dolj): Mihai Viteazul. Stelnica (j. Ialomia): Radu Paisie, Mircea Ciobanul. . ,, i , 5, Stoeneti (j. Romanai): Basarab Laiot. Stoicneti (j. Olt): Radu de la Afumai. Stoiceni (lng Valea lui Albu, j. Arge): Vlad Clugrul, Radu cel Mare, Alexandru Mircea. Stolniceni (j. Vlcea): Radu cel Mare. , , ,,. Strmba, Strmbe7e(Catanele,j. Dolj): Radu Paisie. ,\ StrmbuQ. Ialomia), balt: Radu de la Afumai. . ,. , Stroieti (j. Ilfov): Radu cel Mare, Mihai Viteazul. . ,. , Strunga Hrtietilor (j. Muscel), munte: Mircea cel Btrn. . </-, ; Studina de Jos (j. Romanai): Mihai Vitezul. , . o , Studina Mare (Studina, j. Romanai): Mihai Viteazul. .;> Studinia Q. Romanai): Mihai Viteazul. , Studinia Hameiului (Studinia, j. Romanai): Mihai Viteazul. Sturzeni(?) :Raduce iFrumos . ' \ vt ,.-, . Suha, Ducas (?) (j. Teleorman), balt i sat: Mircea cel Btrn, Neagoe Basarab. (j. Dolj): Radu de la Afumai, Ptracu cel Bun, Alexandru Mircea. v. 137

Su/arf(Giubega, j. Dolj): Mihai Viteazul. Sulimanul (j. Ilfov): Mihai Viteazul. Sumrineti (j. Vlaca): Vlad Clugrul. Sura, Suraia (lng Cioara, j. Teleorman): Mircea cel Btrn. Svinteti (lng Mrgheni, j. Romanai): Radu Paisie. egarcea (j. Dolj): Radu Paisie, Mihai Viteazul. erbneti (j. Olt): Mircea cel Btrn. ercaia (j. Fgra): Vladislav I. erpteti (lng Daia, j. Vlaca): Mihai Viteazul. '' r inteti, enteti (j. Ialomia): Radu cel Frumos. < irco (Nedeia, j. Dolj), balt: Radu Paisie. 5irin(?): Mihai Viteazul. ' ioau/(lng Ocnele Mari, j. Vlcea): Vlad Vintil, Mircea Ciobanul. oldeti (M-rea Snagov, j. Ilfov): Vlad Clugrul. < o/omonu/(lng or. Trgovite): Radu cel Mare. '^ oprliga, oprliga iganului (j. Buzu): Mihai Viteazul. ovrcu (probabil lng StnetiJ. Vlaca): Mihai Viteazul. tefneti (j. Arge): Neagoe Basarab, Mihnea Turcitul. tircovia (j. Mehedini): Mihai Viteazul. uia (j. Mehedini): Mircea cel Btrn. T...stai: Vlad Clugrul. Ttarii din Vajite (lng Grosu, j. Vlaca): Neagoe Basarab. Ttaru, Ttarei (probabil lng Stroeti, j. Ilfov): Radu cel Frumos, Mihai Viteazul. Ttuleti (lng Valea Orlii, j. Prahova): Radu cel Frumos. Tmbureti (lng Pietroiu, j. Ialomia): Ptracu cel Bun, Alexandru Mircea, Mihnea Turcitul. Tmna (j. Mehedini): Radu I. Trgovite (lng Bresnia, j. Mehedini): Radu cel Mare. Trgu Jiu (or. Trgu Jiu): Mircea Ciobanul. "! * Trnava (lng Horezu Poienari, j. Dolj): Mihai Viteazul. Trsa (Costeti, j. Vlcea): Neagoe B asarab. "* Tigveanul (j. Ialomia), balt: Radu de la Afumai. Tiha (probabil Tiia, j. Teleorman): Radu Bdica, Radu Paisie, Mihai Viteazul. Tihuietii de la Plopi (lng Daia, j. Vlaca): Mihai Viteazul. Tismana (j. Gorj): Radu I, Neagoe Basarab. TopanaQ. Olt): Neagoe Basarab, Petru cel Tnr. '' Topoloveni (j. Muscel): Radu cel Frumos, Vlad Clugrul. ' T ' ' Toporna(lngGoleniJ.Dolj): Radul. ' Toporul, Toporeti(j. Vlaca): Mihai Viteazul. *'*' ' ' J ; Tra vite/e (Nedeia, j. Dolj), balt: Radu Paisie. ' '' ' i! Trsura (?): Mihai Viteazul. '......'"'-' ' s TresfeniCj(Trestenicul,j. Vlaca): Mihai Viteazul. "'' ' '' * * " Trufeti (lng Corzu, j. Mehedini): Mircea cel 138

Turbai (j. Ilfov): Mircea cel Btrn. urcineti, Turcinov(lng Plotina, j. Mehedini): Dan II. urcinetii de la Ablania (probabil lng Flmnda, j. Arge): Basarab cel Tnr. Tutneti (Tutana, j. Arge): Mihnea cel Ru. arovul(lng Brenia, j. Mehedini): Vladislav I. igncile (Nedeia, j. Dolj), balt: Radu Paisie. Tigfcui (Nedeia, j. Dolj), balt: Radu Paisie. Ucea (j- Fgra): Radu cel Frumos. Uda (Uda Clrocociov, j. Teleorman): Mircea cel Btrn. Uieti (Oeti, j. Arge): Mircea cel Btrn. Uibreti (lng Drgneti, j. Olt): Mircea cel Btrn, Radu cel Mare i Radu de la Afumai. Ulia (or. R. Vlcea): Mircea cel Btrn, Radu cel Mare. UlmuleKj. Teleorman): Neagoe Basarab, Mircea Ciobanul. Ungurei, Ugrii (lng Corneti, j. Gorj): Mircea cel Btrn. Unteni (lng Padina, j. Buzu): Mihnea Turcitul. Urcnetii (lng Lipia, j. Buzu): Mihai Viteazul. UrechetiQ. R. Srat): Radu Paisie. UrluietiQ. Vlcea): Mircea Ciobanul. Uri (j. Arge): Vlad Clugrul. Vadeni (probabil Veni, j. Mehedini): Radu cel Frumos. Vaideei (j. Olt): Neagoe Basarab. Valea Olmetului (Ulmetu, j. Buzu): Neagoe Basarab. Vardini (Gvardinia, j. Mehedini): Radu Paisie. Vcreti (or. Bucureti): Mihnea Turcitul. Vdstria (j. Romanai): Mircea cel Btrn. Vleni (j. Arge): Mihnea cel Ru. VrtiQ. Ialomia): Vlad Clugrul. Vrbila (j. Prahova), munte: Radu de la Afumai. Vronicele (lng Brenia, j. Mehedini): Mircea cel Btrn. Vlcana (j. Dmbovia): Vlad epe. Vlcani (lng BotoroagaJ. Teleorman): Mihai Viteazul. Vrbicioara (j. Dolj): Mihai Viteazul. Vrbia (j. Dolj): Radu de la Afumai. Vrgovia, Vrlia (probabil lng Brenia, j. Mehedini): Vladislav I. Vrtop (j. Romanai): Mircea Ciobanul. Varvor, VrbovQ. Dolj): Radu Paisie, Mihai Viteazul. ; Ve/ea(j.Vlaca): Basarab cel Tnr, Vlad Clugrul. , \ Ve neia Q. Fgra): Vladislav I. > Urneti (j. Buzu): Vlad Vintil. * Ve tera (j. Buzu), munte: Vlad Vintil. v n u (lng Radovan, j. Dolj): Mircea Ciobanul. , ,u \~ .< spari (lng Voievoda, j. Teleorman): Mihai Viteazul. v* 139

V ie ro u(j. M u sc e l): R ad u P a isie . l V i h o r t(i V i f o r t a , j . D m b o v i a ) : B a s a r a b c e l T n r , R a d u c e l M a r e . V i i o a r a QT e l e o r m a n ) : N e a g o e B a s a r a b , R a d u V l d i c a , V l a d n e c a t u l , R a d u P a i s i e . . V i i n a( j . R o m a n a i ) : M i h a i V i t e a z u l . V i i n a S e a c ( 1M: i h a i V i t e a z u l . ) V i i c h e t i QM u s c e l ) : M i r c e a c e l B t r n . . V l d a i a( j . M e h e d i n i ) : M i h a i V i t e a z u l . V l d e n i QI.a l o m i a ) : M i h a i V i t e a z u l . V l d i l a QR o m a n a i ) : M i h a i V i t e a z u l . . V o d i a( l n g B a h n a , j . M e h e d i n i ) : V l a d i s l a v I. <' .-. V o d n a( l n g C h i o a r a , j . I a l o m i a ) : M i r c e a c e l B t r n . * '( V o i l a( j . F g r a ) : R a d u c e l F r u m o s . >*< V o i n e j e t i p e R a t i(n a : D a n I. ?) I '' V o i n e s t( j. B u z u ) : V la d V in t il . i I*
' fetit-

Voinigeti (Feeni, j. Arge): Radu Paisie, Mircea Ciobanul. Voinigeti (j. Gorj): Ptracu cel Bun. Voivoda (j. Teleorman): Mihai Viteazul. Vrabei (j. Mehedini): Mihai Viteazul. Vret/(?):DanII. Vrneti (j. Muscel): Ptracu cel Bun, Alexandru Mircea. Zvideni (lng JugureniJ. Vlcea): Basarab cel Tnr. Zvoi (lng Naipu, j. Vlaca): Mihai Viteazul. Zglvociul (Nedeia, j. Dolj), balt: Radu Paisie. Zigoneni (j. Arge): Neagoe Basarab. Z/mnicea (or. Zimnicea): Mircea Ciobanul. Zimnicelele Q. Teleorman): Vlad cel Tnr. Zmeeti (j. Buzu): Mihai Viteazul. Zvorsca Mare (Zvorsca, j. Romanai): Mihai Viteazul. Svorsca Mic (Zvorsca, j. Romanai): Mihai Viteazul.

*^ '
} 1

, ,,

b. Viclenii crora li s-au confiscat bunuri i beneficiarii daniilor din viclenii * Albul, boier nrudit probabil cu jupanii Roman i Jitian, pierde Bleti i Budeni, confiscate de Radu cel Frumos, druite lui Hrnitul sptar, dregtor din casa domneasc. Albul, fratele lui Goran sptar, primete parte n Iarosloveti de la Radu cel Mare, confiscat de la Vlad. Albul cel mare, pretendent, probabil ascendentul lui Ivanco din Bujorani, pierde Glodul i Hina (pe care le luase n sil de la mnstirea Govora), confiscate de Vlad epe i druite unor slugi domneti.
* nrudirile dintre boieri au fost stabilite pe baza Indicelui de persoane al coleciei D.I.R., i cu ajutorul lui Dan Plea.

140

Albul Golescu mare clucer, fiul lui Baldovin prclab, primete parte n Vrnetide la Alexandru Mircea, confiscat de la jupania Mria, fiica lui Ptracu cel Bun. Partea fusese a lui Neagoe Spnaci, de la care o confiscase cumnatul su Ptracu cel Bun. Albul o druiete lui Borcea, nepotul lui Spnaci. Anca, fiica lui Voico al Tatului, jupan n sfatul domnesc, revendic Stoeneti i Slveni, pierdute de tatl su. Anca, soia vlastelinului Milco stolnic, primete Curtioara, Blteni, Dobrotin i fntna Fagului de la Basarab cel Tnr. Anca, jupania, revendic Aninoasa, pierdut pentru viclenie de bunicul su Hamza Turcul. Anghelina, fiica lui Lorin, revendic Bugheni cotropit (?) de Neagoe Basarab. Balaur mare logoft primete parte n Bieni de la Radu de la Afumai, confiscate de la ruda sa Pruncea. Este cotropit de ctre Toma banul din Pietroani, alt rud a sa i ginere al lui Harvat mare logoft. Baldovin din Goleti, prclab, primete pri n Goleti i Mrcineni de la Vlad Clugrul, confiscate de la cumnatul su Cndea. Banul (?), slug domneasc, primete pri n Prscov i Valea Ulmetului, de la Neagoe Basarab. Barbu mare comis, fiul lui Udrea din Boldeti mare vornic, pierde parte n Prcoveni, confiscat de Radu Paisie. Barbu al lui Detco din Izvorani, mare postelnic, fratele lui erban mare ban, pierde mori la Geamna, confiscate de Neagoe Basarab; le rectig sub Vlad Vintil. Barbu I Craiovescu mare ban, fiul lui Neagoe ban Strehianu, primete de la Vlad Clugrul Bdeni, confiscat de la Stae. Barbu II Craiovescu mare ban, fiul lui Danciu Gogoae mare comis, cumnatul lui Moise vod, pierde Ceteni, Brbteti i Brneti confiscate de Vlad necatul, druite lui Vlaicu mare logoft din Piscani. Bilu (boier), primete Poiana de la Neagoe Basarab; pierdut de fiul su ridicat cu pretendentul Dragomir Purcaru sub Radu de la Afumai, restituit lui Manea, fiul lui Mogo sptar. Bojin, pierde parte n Slcua, confiscat de Radu Paisie, care mai trziu i-o restituie. Bolea moldoveanul, primete parte n Slcua de la Radu Paisie, iar apoi o pierde. Borcea, moul lui Stoica ban, pierde parte n Rusneti, confiscat de Radu cel Mare i druit apoi de Barbu ban lui Barbu, unchiul Stoici. Borcea cel btrn mare etrar, din Sltioare, descendentul lui Borcea vornic i al lui Neagoe al lui Borcea, boier de sfat. Este tatl lui Neagoe Spnaci, cumnatul lui Ptracu cel Bun i soul Calei din Goleti. Primete pri n Vieroi, Mrcineni i Goleti de la Radu Paisie, confiscate de la Vlaicu din Piscani mare logoft. Buag, probabil boier din Vleni, fiii lui pierd Brtaniconfiscat de Vlad necatul, druit lui Frtat clucer din Drgani. Calot mare vornic, vlastelin, ginerele lui Vlad Clugrul, nrudit cu Voico al Tatului; tatl su (nenumit) primete Slveni i Stoeneti de la Basarab cel Tnr. 141

Caplea din Cocorti, fiica lui Neagoe mare vornic, ucigaul lui Radu de la Afumai, pierde mpreun cu fiii si executai pentru viclenie Drgneti i Morile, confiscate de Alexandru Mircea. Cnda din Voivodeti, mare medelnicer, fiul lui Vrjoghe mare clucer, pierde Ulmule i Zimnicelele, confiscate de Mircea Ciobanul. Cndea paharnic, unchiul lui Ivaco Golescu mare vornic, pierde pri n Goleti i Mrcineni, confiscate de Vlad Clugrul, druite cumnatului su Baldovin prclab. Crstea, fiul lui Prlea, pierde parte n Purcreni, confiscat de Radu Paisie i druit lui Tatul vornic, de la care o cotropise Prlea. Crstian upitul,pierde sate neindicate, confiscate de Radu de la Afumai i druite lui Manea Pranul mare vornic. Crstocea, slug domneasc, primete Lieti i Lupeti de la Radu Paisie, confiscate de la pretendentul Ivan Viezure. Dan, jupan, fiul jupanului Patru, pierde Lupia confiscat de Radu cel Frumos, restituit de Radu cel Mare. Dan pucar, slug domneasc, primete parte la Miceti de la Vlad Clugrul, confiscat de la Stance. Danciu din Popeti, mare postelnic, primete pri n Dobrua de la Mircea Ciobanul, confiscat de la cumnatul su Staico mare vornic. Danciu din Olneti, unchiul lui Goran sptar, primete parte din Iaroslveti, confiscat de Radu cel Mare de la Vlad. Danciu Mureanu primete Lieti i Lupeti de la Radu Paisie confiscate de la pretendentul Ivan Viezure. Deag, partea lui din Deagul, dat de Radu de la Afumai lui Giura mare logoft. A fost stpnit de Staico mare logoft din Rui. Detco din Brncoveni, mare arma, primete de la Radu Paisie satul Rogova, confiscat de la fiii lui Tudor mare logoft din Drgoeti, care l cotropise mai nainte de la bunicul lui Detco. Diicul din Izvorani, mare arma, primete pri n Miheti i oa de la Mircea Ciobanul, pierdute de Voico vistierul din Fieni. Diiculdin Izvorani,mare prclab,fratele lui erban banul,pierde mori la Geamna, confiscate de Neagoe Basarab, restituite de Vlad Vintil. Dobrin, jupan, fiul jupanului Patru, pierde Lupia confiscat de Radu cel Frumos, restituit de Radu cel Mare. Dobrot, strnepotul lui Vlad mare vornic (pretendent tiat de Vlad Clugrul), revendic Bdeti: ctig sub Alexandru Mircea, pierde sub Mircea Turcitul. Dragul clucer, primete parte n Pietrari de la Radu Paisie confiscat de la Oprea vornic. Dragomir din Cepturi, arma, mare sptar, fratele lui Toma ban, primete de la Neagoe Basarab: parte n Mgura Buzului, pierdut de Dumitru Desculul i pri n Prscov i Valea Ulmetului; pierde Cucuteni i Prscoveni i este tiat de Vlad Vintil. Dragomir mare stolnic, primete de la Alexandru Mircea parte n Tmbureti, despgubire pentru c pltise pentru viclenia lui Mandea, fratele lui intea mare arma142

Dragomir mare vtaf, primete Buneti, Urlueti i Ueti de la Mircea Ciobanul, confiscate de la Stan prclabul. Dragomir din Luciani, vlastelin, mare vornic, primete mori pe Colentina (k Obileti) de la Petru cel Tnr, pierdute de Toader postelnic, ginerele lui Stepan mare portar precum i pri n Boteni, Geamna, Grdite, Stoiceni, Bicei, Bbeni, Bloi i Rteasa de la Alexandru Mircea, confiscate de la Oprea Gin voievod. Dragomir, slug domneasc, fratele lui Vrabe, primete pri n Padeul de Sus, Roia lui tirbe, Roia lui Slavei, Piscupeti, Bujoreti, Berivoieti, Vadeni i Slvileti de la Radu cel Frumos. Dragomir, slug domneasc, primete parte n Zvideni de la Basarab cel Tnr. Dragomir Vldeanu, nepotul lui Crstian logoft, pierde parte n Pleoi, confiscat de Mircea Ciobanul. Dragul clucer, primete parte n Pietrari, confiscat de Radu Paisie de la Oprea vornic din Sltruc. Drghici Gogoae, voievod, fiul lui Danciu Craiovescu i al Hlusanei, fiica hi Gherghin prclab (cumnatul lui Vlad Clugrul), pierde Broateti, Brneti, Fntnele i Izlazul, confiscate de Vlad necatul, druite lui erban mare ban, Vlaicu mare logoftt din Piscani i Frtat vornicul din Drgani. Dumitru, fratele lui Duma, primete pri n Alunul, Baia i Polovraci, de la Mircea Ciobanul (partea vlastelinului Radu din Baia), pierdute de rudele lor. Dumitru Ceacru, boier pribeag pierde parte n Stnimir, confiscat de Mihai Viteazul, vndut lui Necula logoft. Dumitru Descula, pierde parte n Mgura Buzului confiscat de Neagoe Basarab i druit lui Dragomir arma din Cepturi. Enache postelnic (Iane din Boleasc, mare paharnic), pierde Tihuleti, confiscat de Mihai Viteazul, druit lui Ivan Norocea mare logoft, ginerele lui Mircea Ciobanul. Farca aga, primete Somonii de la Mihai Viteazul, confiscat de la Giurgiu pitar. Frtat din Drgani, clucer, vornic, partea sa din Izlaz cotropit de Craioveli, restituit de Vlad necatul; primete Brtani, confiscat de Vlad necatul de la fiii lui Buag. Gene mare portar, primete Vianu de la Mircea Ciobanul, confiscat de la familia Velici din itoaia, soia lui Radu Craiovescu. Gherghe, slug domneasc, fratele lui Vrabe, primete pri n Padeul de Sus, Roia lui Stirbe, Roia lui Slavei, Piscupeti, Bujoreti, Berivoeti, Vadeni i Slvileti de la Radu cel Frumos. Gherghina prclab, cumnatul lui Vlad Clugrul, cumpr de la acesta satul Bdeti, pierdut de pretendentul Vlad mare vornic; primete parte n Topoloveni de la cumnatul su Voico al Tatului ca s-i salveze de la moarte fiul, ridicat mpotriva lui Vkd Clugrul. Giura din Stneti, fiul lui Harvat mare logoft, tatl lui Preda postelnic, boier din casa domneasc, primete parte la Deagu de la Radu de la Afumai. Giurgiu pitar, pierde Somonii, confiscat de Mihai Viteazul i druit lui aga Farca. 143

Hamza Turcul, revendic satul Aninoasa, pierdut de bunicul su sub Vlad Clugrul i primete despgubiri de la Alexandru Mircea. Hamza din Obislav, vlastelin, mare ban, fiul lui Hamza comis, nepot al Craiovetilor pierde pri n Uibreti i Stoicneti, confiscate de Radu de la Afumai i druite luj Neagoe din Peri, mare vornic, soul Caplei, nepoata lui Vlad Clugrul. Hrnitul sptar, ginerele jupanului Crstea, dregtor din casa domneasc, primete de la Radu cel Frumos Bleti i Budeni, pierdute de boierul Albul. Ivan, pierde parte n Slcua, confiscat de Radu Paisie, druit lui Bolea Moldoveanul. Ivan, pierde parte n Urecheti, confiscat de Radu Paisie, druit lui Mitiutelu paharnic. Ivan Norocea mare vornic, descendent al lui Oancea mare vistier din Batiu, ginerele lui Mircea Ciobanul i unchi al inei stolniceasa Buzeasca, primete de la Mihai Viteazul satul Tihuleti, pierdut de Iane din Boleasc mare paharnic. Ivan Viezure, pretendent, pierde Lieti i Lupeti, confiscate de Radu Paisie, druite boierilor Crstocea i Dan Mureanu. Ivanco din Bujorani, fiul Bnesei, probabil descendent al lui Albu cel mare, pierde pri n Bujoreni, Ulia i Copcel, confiscate de Radu cel Mare i druite frailor si Oprea prclab i Radu vornic. Lupu vtaf, soul Velici, fiica lui Dragu Cherbele sptarul , primete de la Alexandru Mircea satul Nicuia, pierdut de cumnatul su Mircea arma. Mandea, fratele lui intea arma, tatl Doamnei Stanca a lui Mihai Viteazul, nrudit cu erban banul, pierde parte n Tmbureti, confiscat de Ptracu cel Bun. Manea, fiul lui Mogo sptar, bunic al soiei lui Dobromir mare ban, cumnat al lui Giura logoft, i se restituie Poiana de Radu de la Afumai, dup viclenia fiilor lui Bilu. Manea vtaf din Spteni, strnepotul pretendentului Vlad mare vornic, revendic satul Bdeti; ctig sub Alexandru Mircea, pierde sub Mihnea Turcitul. Manea, slug domneasc, primete parte n Prscov i Valea Ulmetului, de la Neagoe Basarab. Manea Persanul mare vornic, fiul lui Manea Negrul, soul Vldaiei, nepoata lui Dan Durduc mare vornic, fiica lui Dumitru Ghizdav mare ban, primete de la Neagoe Basarab Bilciretii de sub Istria, pierdut de Vlaicu nepotul lui Fintea i parte n Vaideei pierdut de Radu, cum i satele nenumite ale lui Crstian upitul, druite de Radu de la Afumai. Manea Grecul postelnic, primete de la Petru cel Tnr satele Cheiani, Cpneni i Poenari, pierdute de Radu Golescu mare vistier. Mareea din itoaia, postelnic, fiul lui erban mare ban, nepotul lui Radu Craiovescu, pierde Radovanul confiscat de Mircea Ciobanul. Mtea, slug domneasc, primete pri n Prscov i Pntu de la Neagoe Basarab. Mnea, slug domneasc, fratele lui Vrabe, primete de la Radu cel Frumos pri n Padeul de Sus, Roia lui Stirbe, Roia lui Slavei, Piscupeti, Bujoreti, Berivoeti, Vadeni i Slvineti. 144

Mnja, boier pribeag, pierde parte la Dueti, confiscat de Vlad Dracul, druit lui Vlcan .a. Mihnea din Bdeni, mare postelnic, fiul lui Frcea, cumnatul lui Balaur mare logoft, primete de la Radu de la Afumai parte n Bdeni, confiscat de la Pruncea; cotropit de Toma ban, ginerele lui Harvat mare logoft. Milco stolnic, vlastelin, primete de la Basarab cel Tnr pri n Curtioara, Blteni, Dobrotin i Fntna Fagului (cu rentrire de la Vlad Clugrul), iar de la Vlad Clugrul satul Aninoasa, pierdut de bunicul lui Hamza Turcul, care va fi despgubit. Mimoran, pierde parte n Urecheti, confiscat de Radu Paisie i druit lui Mitiutelu paharnic. Mircea Cherbele arma, fiul lui Dragu sptar i cumnatul lui Hamza banul din Creeti, pierde Comani, Suharul i Nicuia, confiscate de Ptracu cel Bun, druite de Alexandru Mircea nepotului lui Mircea Cherbele, Prvu logoft i cumnatului su Lupu vtaf. Miroslav din Rfov, mare logoft, soul Calei, nepoata lui Frtat vornicul din Drgani, primete satele acestuia Drgani, Momoteti i Cioroiu, de la Alexandru Mircea. Mitiutelu paharnic, primete de la Radu Paisie parte n Urecheti, confiscat de Radu Paisie de la Mimolan. Mitrea din Ho rani, mare vornic, descendent al lui Badea vel vornic i Bdica voievod, soul Neagi din Cislu, mtua Doamnei Neaga a lui Mihnea Turcitul, pierde Pulai, confiscat de Petru Cercel, tiat de Mihai Viteazul, care-i confisc toat averea. Mo , strnepotul lui Vlad mare vornic, pretendent tiat de Vlad Clugrul, revendic satul Bdeti; ctig sub Alexandru Mircea, pierde sub Mihnea Turcitul. Nan paharnic, primete de la Mircea Ciobanul satul Crucea, confiscat de la Buzeti. Nan Rogoz, tatl lui Albul mare stolnic, pierde parte la Cuneti, confiscat de Neagoe Basarab. Neaca, fiica lui Ivanco din Bujorani, fiul Bnesei, se judec cu verii si pentru pri n Bujorani, Ulia i Copcel. Neagoe din Peri mare vornic, fiul lui Socol, descendent al boierilor fgrani din Voila i al lui Stan Mndre, soul Caplei, nepoata lui Vlad Clugrul; primete de la Radu de la Afumai Uibreti i Stoicneti, pierdute de Hamza din Obislav mare ban. Satele i erau i dedin. Neagoe Spnaci, fiul lui Borcea etrar din Sltioare, cumnatul" lui Ptracu cel Bun, pierde parte din Vrneti, confiscat de Ptracu cel Bun i druit fiicei sale Mana; reconfiscat i druit apoi de Alexandru Mircea lui Albul Golescu. Necula logoft, cumpr de la Mihai Viteazul partea din Stnimir a boierului viclean Dumitru Ceacru. Necula, slug domneasc, fratele lui Vrabe, primete de la Radu cel Frumos pri n Padeul de Sus, Roia lui Stirbe, Roia lui Slavei, Piscupeti, Bujoreti, Berivoeti, Vadeni i Slvileti. Oancea din Batiu, mare vistier, pierde parte n Piteti confiscat de Radu de la Afumai. 145

Oancea fiul lui Prlea, pierde parte n Purcreni, confiscat de Radu Paisie i druit lui Tatu vornicul, cruia i era de motenire. Oprea din Rmnic, sptar, fiul Bnesei, primete de la Radu cel Mare prile din Bujoreni, Ulia i Copcel, confiscate de la fratele su Ivanco. Oprea din Sraturi, vornic, pierde parte n Pietrari, confiscat de Radu Paisie, care o druiete lui Dragul clucer. Oprea Gin voievod din Rteasa, pierde pri n Boteni, Geamna, Grdite Stoiceni, Biceti, Bbeni, Bloi i Rteasa, druite lui Dragomir mare vornic din Luciani Paraschiva, fiica lui Duma, primete de la Mircea Ciobanul prile vlastelinului Radu din Baia, din satele Alunul, Baia i Polovraci, pierdute de fraii lui Duma. Patru arma, primete de la Mircea Ciobanul pri n Miheti i oa, confiscate de la Voico vistier din Fieni. Patru, jupan, tatl jupanilor Dan i Dobrin, pierde Lupia, confiscat de Radu cel Frumos, restituit de Radu cel Mare. Prlea, tatl viclenilor Oancea i Crstea, care pierd pri n Purcreni, confiscate de Radu Paisie, druite lui Tatul vornic. Prvu din Drgoeti, mare postelnic, fiul lui Tudor mare logoft, pierde Rogova confiscat de Radu Paisie, druit lui Detco mare arma, cruia i era i dedin. Prvu postelnic, fiul lui Vlaicu arma, nepotul lui intea mare arma, pierde satul Ciocoveni, confiscat de Alexandru Mircea, apoi restituit. Prvu Cherbele logoft, nepotul lui Dragu sptar, primete de la Alexandru Mircea Comani, Suharuli Nicuia, confiscate de la Mircea Cherbele arma, unchiul su. Preda Buzescu mare ban, fiul lui Radu Buzea arma, i se restutie de Alexandru Mircea i Mihnea Turcitul satele confiscate de Mircea Ciobanul de la prinii si, Trgu Jiu, Plenia, Pstaia, Crucea i Dobridor. Pruncea din Bdeni, boier pribeag, pierde parte n Bdeni confiscat de Radu de la Afumai i druit lui Balaur mare logoft, ruda lui Pruncea. Radu, pierde parte n Vaideei confiscat de Neagoe Basarab, druit lui Manea Persanul mare vornic. Radu, primete de la Vlad Dracul parte la Dueti, confiscat de la Mnjea, boier pribeag. Radu din Drgoeti, mare logoft, vlastelin, fiul lui Tudor mare logoft, pierde Rogova confiscat de Radu Paisie, druit lui Detco mare arma, cruia i era dedin i Lucia sau Luciani, confiscat de Alexandru Mircea, restituit de Mihnea Turcitul soiei sale.( Radu din Rmnic, logoft, primete de la Radu Paisie parte n Voinigeti, confiscat de la boierii Drgoeti i o pierde prin confiscarea lui Mircea Ciobanul, care o restituie Drgoetilor. Radu din Spinior (din familia Craiovetilor ?), pierde Spinior, Stngcea i Fratotia, confiscat de Vlad necatul, druit lui Vlaicu mare logoft din Piscani. Radu din Bujoreni, vornic, fiul Bnesei, fratele vicleanului Ivanco, primete de la Radu cel Mare prile din Bujoreni, Ulia i Copcel confiscate de la Ivanco. Radu Buzea arma, tatl frailor Buzeti, pierde Crucea, druit lui Nan paharnic, Trgu Jiu, Plenia i Pstaia, toate confiscate de Mircea Ciobanul. Vor fi restituite fiilor si. 146

Radu Buzescu mare postelnic, i se restituie de Alexandru Mircea i Mihnea Turcitul satele confiscate de la prinii si. Radu Furcovici din Goleti, mare vistier, fiul lui Radu Furc clucer, nepotul lui Furc clucer, fratele lui Vlsan mare logoft, primete de la Radu Paisie pri n Vieroi, Mrcineni i Goleti confiscate de la Vlaicu mare logoft din Piscani; pierde Poienari, Cpneni i Cheiani, confiscate de Mircea Ciobanul i druite lui Manta Grecul postelnic. Radu, tatl lui Goran sptar, primete de la Radu cel Mare parte n Iaroslveti, confiscat de la (ruda sa) Vlad. Rusin, primete de la Vlad Dracul parte n Dueti, confiscat de la Mnja, boier pribeag. Sara clugria, revendic satul Aninoasa, pierdut sub Vlad Clugrul de un nainta al su; este despgubit sub Radu Paisie. Sara, jupani, strnepoata lui Vlad mare vornic, pretendent tiat de Vlad Clugrul, revendic satul Bjeti confiscat de la acesta; ctig sub Alexandru Mircea, pierde sub Mihnea Turcitul. Sin logoft, soul Anci, fiica lui Voico al Tatului, revendic satele acestuia Slveni i Stoeneti, confiscate de Laiot Basarab (?), druite tatlui lui Calot mare vistier. Sinea, pierde parte la Miceti, confiscat de epelu, druit lui Stoica vornic. Staico din Bucov, mare postelnic, fiul lui Tudor mare logoft i al Stanei, nepoata lui Vlad Clugrul, primete satul Bucov de la Alexandru Mircea, care l confiscase de la tatl su. Staico din Rui, mare logoft, nepotul lui Dragomir al lui Manea, cumnatul lui Radu cel Mare, stpnete partea lui Deag. Staico intescu mare vornic, cotropete satul Ceteni de la Vlaicu mare logoft din Piscani, primit de acesta de la Vlad necatul; pierde parte n Dobrua, confiscat de Mircea Ciobanul, care o druiete lui Danciu din Popeti mare postelnic, cumnatul lui Staico; pierde satele Silitioara, Curmtura i Gloivul, confiscate de acelai domn, din care Silitioara a fost druit lui Vrhare din Rusineti, iar ultimele dou au fost druite de Alexandru Mircea lui Stoichi din Modruzeti mare postelnic, apoi retrocedate fiicelor lui Staico. Staie, pierde Bbeni confiscat de Vlad Clugrul i druit lui Barbu ban Craiovescu. Stan, primete parte la Dueti de la Vlad Dracul, confiscat de la Mnjea, boier pribeag. Stan din Bujorani, postelnic, descendent al vicleanului Ivanco i nepotul Despinei, vara Doamnei Despina, pierde Buneti, Urlueti i Oeti, confiscate de Mircea Ciobanul i druite lui Stoica mare vtaf i frailor si. Stan mare vtaf, primete Buneti, Urlueti i Oeti de la Mircea Ciobanul, confiscate de la Stan din Bujorani. Stana, fiica lui Ivanco, se judec cu verii si pentru pri n Bujorani,Ulia i Copcel. Stanca din Brtivoeti, fiica lui Hamza din Obislav mare ban, soia lui Stanciu Benga rnare sptar, pierde Bohanul, confiscat de Alexandru Mircea i druit slugii domneti Vuia. 147

Statice, pierde parte n Miceti, confiscat de Vlad Clugrul druit slugii domneti Dan Pucarul .a. Stanciu Benga mare sptar, descendentul vlastelinilor din Baia, ginerele lui Hamza din Obislav mare sptar, pierde Bzdna confiscat de Alexandru Mircea, druit lui Florea postelnic. Stanciu Canatnicul, fratele vlastelinului Milco stolnic, primete pri n Curtioara, Blteni, Dobrotin i Fntna Fagului de ia Basarab cel Tnr. Stanislav, cumnatul vlastelinului Milco stolnic, idem. Stoica, pierde parte n Floceti, confiscat de Ptracu cel Bun. Stoica, slug domneasc, cumpr" parte n Zvideni de la Basarab cel Tnr. Stoica vornic, primete parte n Miceti, de la Basarab cel Tnr, confiscat de la Sinea, Vnjea, Curcea i Vlaicu. Stoica mare vtaf, primete Buneti, Urlueti i Oeti de la Mircea Ciobanul, confiscate de la Stan postelnic din Bujorani, descendentul vicleanului Ivanco. Stoichidin Modruzeti, mare postelnic, nrudit cu neamul lui Vlad Vintil voievod, primete Curmtura i Gloivul de la Alexandru Mircea, confiscate de Mircea Ciobanul de la Staico intescu mare vornic. Stroe Buzescu mare stolnic, primete prin restituire satele confiscate de Mircea Ciobanul de la tatl su. erban din Izvorani, mare ban, soul Mriei, fiica lui Radu postelnic Craiovescu, pierde mori la Geamna, confiscate de Neagoe Basarab, restituite de Vlad Vintil; primete Fntnelele (i Viioara) confiscate de Vlad necatul de la pretendentul Drghici Gogoae. erban, slug domneasc, cumpr" parte n Zvideni de la Basarab cel Tnr. erban, slug domneasc, fiul lui Solea, cumpr" parte n Zvideni de la Basarab cel Tmr. tefan diac, ginerele lui Duma, primete de la Mircea Ciobanul pri n Alunul, Baia i Polovraci, foste ale vlastelinului Radu din Baia, confiscate de la fraii lui Duma. Tatul din Prscov, vtaf, primete de la Neagoe Basarab pri n Prscov i Pntu. Tatul vornic, primete parte n Purcreni de la Radu Paisie, confiscat de la fiii lui Prlea. i era i dedin. Toaderpostelnic, soul Radei, fiica lui tefan mare portar,pierde mori la Obileti, confiscate de Petru cel Tnr, druite lui Dragomir din Luciani mari vornic. Toma din Petroani, ban, ginerele lui Harvat mare logoft, cotropete satul Bdeni de la Balaur mare logoft. Tudor din Drgoeti, mare logoft, fiul popii Francul din casa domneasc, soul Dumitrei, nepoata lui Dan Durduc mare vornic, pierde parte n Voinigeti, confiscat de Radu Paisie i druit lui Radu logoft din Rmnic; se retituie de Mircea Ciobanul. Tudor din Drgani, fiul lui Frtat vornic, pierde Izlazul, Drgani, Momoteti i Cioroiu, confiscate de Mircea Ciobanul. Ultimele trei au fost retrocedate de Alexandrru Mircea lui Miroslav mare logoft, soul Calei, nepoata lui Tudor. 148

Tudor din Orboeti, mare logoft, nepotul lui Tudor mare logoft, soul Stanei, nepoata lui Vlad Clugrul, pierde Bucovul, confiscat de Alexandru Mircea, restituit fiului su Staico postelnic. Tudor Slvitescu logoft, nepotul lui Oprea pitar, pierde satul Pleoi confiscat de Mircea Ciobanul. intea, slug domneasc, primete parte n Prscov i Valea Ulmetulul de la Neagoe Basarab. intea mare arma, unchiul Doamnei Stanca a lui Mihai Viteazul, pierde Romneti, confiscat de Alexandru Mircea, druit lui Vlad postelnic, fiul lui Ivaco Golescu mare logoft. Vrhare din Rusineti primete Silitioara de la Mircea Ciobanul, confiscat de la Staico intescu mare vornic. Vlsan mare logoft, fiul lui Radu Furc clucer, fratele lui Radu Furcovici din Goleti, ginerele lui Prvu Craiovescu mare vornic, pierde satul Corlatele, confiscat de Vlad Vintil. Vlcan, primete parte la Dueti de la Vlad Dracul, confiscat de la Mnjea, boier pribeag. Vnjea, pierde parte la Miceti, confiscat de Basarab cel Tnr, druit slugii domneti Solea .a. Viana din Caracal, nepoata Craiovetilor, pierde Betejani, confiscat de Alexandru Mircea, rscumprat de sora sa Marga cea tnr. Vlad, pierde parte la Iaroslveti, confiscat de Radu cel Mare, druit lui Radu Goran sptar. Vlad postelnic, fiul lui Ivaco Golescu mare vornic, primete la botez satul Romneti de la Alexandru Mircea, confiscat de la intea mare arma. Vlad din Drgoeti, mare comis, fiul lui Tudor mare logoft, pierde Rogova (pe care tatl su o cotropise de la Detco paharnic), confiscat de Radu Paisie, care o druiete lui Detco arma, nepotului lui Detco paharnic. Vlad, fratele lui Radu din Spinior (din familia Craiovetilor ?), pierde satele Spinior, Stngcea i Fratotia, confiscate de Vlad necatul i druite lui Vlaicu din Piscari mare logoft. V7ac/mare vornic, rud domneasc, pretendent, pierde Bdeti, confiscat de Vlad Clugrul, vndut lui Gherghina mare prclab. Vlaicu, pierde parte n Miceti, confiscat de Basarab cel Tnr, druit lui Stoica vornic. Vlaicu, nepotul lui Fintea, pierde parte n Bilciretii de sub Istria, confiscat de Neagoe Basarab, druit lui Manea Persanul mare vornic. Vlaicu din Izvorani, prclab, mare stolnic, fratele lui erban mare ban, pierde mori la Geamna, confiscate de Neagoe Basarab, restituite sub Vlad Vintil, cu care se nrudea. Vlaicu din Olneti, unchiul lui Goran sptar, primete parte n Iaroslveti de la Radu cel Mare, confiscat de la (ruda sa) Vlad. Vlaicu din Piscani, mare logoft, fiul lui Patru postelnic, primete de la Vlad necatul: Ceteni, Brbteti i Brneti, confiscate de la fiii Gogooaei, Barbu mare ban, 149

cumnatul lui Moise vod i Drghici Gogoae voievod; Spinior, Stngcea i Fratotia, confiscate de la Radu din Spinior (din familia Craiovetilor ?); iar de la Radu Paisie: partea lui Deag din Deagu, parte n Goleti, confiscat de la Tudor mare logoft din Drgoeti. Pierde satele: Vieroi, Mrcineni i Goleti, confiscate de Radu Paisie, druite lui Radu Golescu mare vistier i lui Borcea cel btrn din Vrneti mare etrar. Voico al Tatului, pribeag, fiul lui Tatul Srbul, boier de sfat, pierde Slveni si Stoeneti, confiscate de Laiot Basarab, druite tatlui lui Calot mare vistier. D cumnatului su Gherghina prclab parte n Topoloveni ca s scape de la moarte pe fiul su Milea, viclean fa de Vlad Clugrul. Voico, slug domneasc, primete de la Neagoe Basarab pri n Prscovi Pntu. Voico vistier din Fieni, pierde pri n Miheti i oa, confiscate de Mircea Ciobanul, druite armailor Patru i Diicul. Vrabe, slug domneasc, primete pri n Padeul de Sus, Roia lui tirbe, Roia lui Slavei, Piscupeti, Bujoreti, Berivoeti, Vdeni i Slvileti. Vuia, slug domneasc, primete Bohanul de la Alexandru Mircea, confisca! de la Buzesti.

II. D O M EN IU L C R A IO V ETILO R

I
1. Opinii despre Craioveti i domeniul lor.
n jurul Craiovetilor s-a discutat mult n istoriografia noastr, iar faptul i gsete uor explicaia. O lung perioad, dup sfritul secolului al XV-lea, membrii cunoscui de istorici, ai acestei familii au deinut principala dregtorie din ara Romneasc, bnia Craiovei. Din neamul lor s-au ridicat,n curs de dou secole, cinci domni n scaunul rii1, cei mai muli avnd domnii relativ lungi i deosebit de importante, aceasta fr a mai socoti aventurile domneti ale lui Radu Bdica, Drghici vod Gogoae i erban banul2. Urmaii Craiovetilor vor avea rosturi politice importante i n vremile mai noi, pstrnd n acelai timp o avere uria: dup mrturia lui Paul de Alep, vornicul Preda Brncoveanu stpnea singur, n timpul lui Matei Basarab, dou sute de sate, fiind cel mai bogat boier al rii prin motenire de la strmoii si..., fr egal fie n acest inut, fie n altul"3; iar ultimul din Brncoveni, banul Grigore, era considerat, n 1819, personalitatea politic cea mai de frunte a rii i le plus riche de tous Ies boiars en terres" 4. n sfrit, Craiovetii sunt familia de boieri cu cele mai multe ctitorii din ara Romneasc. Ceea ce a preocupat pe istorici n primul rnd a fost problema originii acestei familii, care, cel puin aparent, ajunge la o mare nsemntate politic dintr-o dat, la sfritul secolului al XV-lea. Urmnd tradiia istoric, aflat n biografia patriarhului Nifon scris de Gavriil Protul, dup care Craiovetii fuseser un neam cruia i era numele de moie Banovei, adec Basarabeti" 5 , Hasdeu a vorbit de Barbu Basarab din neamul
'Neagoe Basarab, Radu erban, Constantin Crmii, Matei Basarab i Constantin Brncoveanu. Pentru nrudirea cu Craiovetii, s-au mai considerat Basarabi erban i tefan Cantacuzino. erban banul a fost o clip domn n scaun, cum l arat strnepotul su, Matei Basarab, care menioneaz acte ce au fost date de la moul nostru erban voevod" (Nsturel, Radu erban Basarab, p. 572). 3 Paul de Alep, Cltoriile, p. 196197. 4 Hunnu/.aki, voi. X, p. 74. Simedrea, Viaa i traiul Sfntului Nifon, p. 1415. Textul grecesc de baz are numai: neamul cel prea cucernic al Basarabilor (ed. V. Grecu, 1944, p. 125).

153

u ta, pana ja IOUU, banii Olteniei se recrutau mai ntotdeauna dintre Basarabi2. Prerea lui Iorga3, primit i de Xenopol4, a fost c numele de Bsrbeti s-a dat Banoveilor nu din pricina originii lor, ci pentru ncuscrirea acestei familii cu Basarabii, prin epelu, care ar fi fost cstorit cu Neaga, sora celor patru frai. n sfrit, I.C. Filitti, n numeroasele studii ce a nchinat Craiovetilor i bniei oltene, n care se afl strns ntreaga informaie istoric ce se cunotea pn atunci 5, a formulat ipoteza ca subita nlare la cele mai nalte situaii" a frailor Barbu i Prvu vornicul, n 1482, ultimul an al domniei lui Basarab cel Tnr, s-ar datora legturii nengduite dintre domn i Neaga, soia vornicului, din care s-ar fi nscut viitorul Neagoe Basarab, fiu dup lege" al lui Prvu Craiovescu, dar de fapt feciorul natural al lui epelu. Pentru uitarea acestei legturi vinovate, Neagoe vod ar fi nlat, mai trziu, ceea ce autorul numea strlucita capel expiatorie" de la Arge. Consolidarea favorii domneti sub Vlad Clugrul s-ar fi ctigat, n continuare, prin alte relaiuni de moralitate ndoielnic, ntre o sor a Neagi, soia lui Prvu Craiovescu, cu Radu cel Mare, nc din vremea cnd acesta era numai asociat la domnie de tatl su". Atunci ar fi fost creat, pentru folosul boierilor favorii, marea bnie a Craiovei. Aadar importana politic a Craiovetilor, ca i cea a bniei, ar fi fost ctigate prin compromisuri cu morala" 6. S-a artat, cu drept cuvnt, c astfel de legturi nu pot explica rostul pe care marea bniei a Craiovei 1-a avut n organizarea rii Romneti7. Pentru Filitti, tatl celor patru frai Craioveti era un Neagoe de la Craiova, adic proprietar al Craiovii. De unde avea el acest sat i al cui fiu era, izvoarele ce avem pn azi nu ne spun"8. Ocupndu-se de lespedea pe care Barbu ban i fraii si au pus-o pe mormntul de la Dealu al lui Vladislav II, mort n 1456, unde ei arat c acest domn i-a fcut vlasteli", Filitti socotea c nelesul inscripiei este c Vladislav a boierit pe tatl lor, Neagoe"9. El n-a inut s remarce ns c, dac ar fi fost aa, am avea de-a face cu singura ridicare la boierie, cunoscut documentar, din istoria rii Romneti a secolelor XVXVI. Pe de alt parte, Filitti admitea c acest Neagoe a avut numeroase proprieti n Oltenia", dintre care citeaz, cu titlul de exemple, un numr de nousprezece sate10, iar la un moment dat, judecnd dup nsemnata avere a urmailor, afirma chiar c Neagoe de la Craiova era poate cel mai mare proprietar" de la apus de Olt, din vremea sa11. Dar, dac reunim toate aceste preri ale lui Filitti, risipite n mai multe lucrri, scrise la mai multe date, ajungem n mod neateptat la concluzia c tatl Craiovetilor, care pe la nceputul domniei lui Vladislav II nu era nc boier sau era cel mult boier mic, a acumulat
1 2

Etymologicum Magnum Romaniae, voi. IV, p. CCXLIV. Ibidem,\ol.l\l,p.2405. 3 Studii i documente, voi. III, p. XLIV. 4 Lupta dintre Dneti i Drculeti, p. 239. 5 Vezi n special: Banatul Olteniei i Craiovetii, p. 1 14. 6 Filitti, Craiovetii, p. 2,4,5, i 13. 7 tefnescu. nceputurile bniei de Craiova, p. 331. 8 Craiovetii, p. 2. 9 Banatul Olteniei.p. 25. 10 Craiovetii, p. 2. 1 ' Banatul Olteniei, p. 83.

154

pn n vremea lui Basarab epelu sau a lui Vlad Clugrul, unul din cele mai ntinse domenii din ar, i aceasta fr ca n izvoarele contemporane sau n referirile despre procese i cotropiri, cuprinse n documentele ulterioare, s fi rmas cea mai nensemnat urm. Aprecieri globale sau numai admirative, fr vreun coninut concret, asupra averii acestei familii, au mai fcut i ali autori, ca de pild Ionescu-Gion, care caracteriza partajul din vremea lui Mihnea Turcitul, despre care va fi vorba mai departe, drept colosala, enorma, neauzita mpreal a averilor craioveti"1.

2. Condiiile documentrii n trecut i astzi.

Ini- r.?ia documentar, ce a stat la baza opiniilor exprimate de istorici cu privire la Craioveti i la marea bniei, a fost la nceput extrem de srac. Puinele documente, utilizate n discuie, erau uneori traduse sau transcrise greit, aa c ntlnim cazuri n care pn i numele persoanelor sau ale satelor apar corupte. A fost o vreme cnd nici mcar numele feciorilor lui Neagoe de la Craiova nu se cunotea. Acum patruzeci de ani, cnd a nceput s lucreze n acest domeniu I.C. Filitti, multe din dificultile nceputului erau ns depite i de aceea informaia lui este mult mai bogat i mai exact. Lucrrile sale au reprezentat un aport apreciabil, cu toate c rezultatele la care a ajuns trebuie reexaminate critic. Documentarea istoric asupra Craiovetilor i a epocii lor ni se nfieaz astzi fundamental schimbat fa de trecut. Acum suntem mai nti beneficiarii unei importante descoperiri: a ieit la iveal un document din 15892, foarte cuprinztor unul dintre cele mai lungi hrisoave din secolul al XVI-lea n care se descrie concret operaia de mprire a averii Craiovetilor, care pn aici se cunotea numai din actele unei pricini de motenire dintre urmaii lui Prvu i cei ai lui Radu Craiovescu3. Din acest izvor rezult, ntre altele: a) c Neagoe Strehianu, tatl Craiovetilor, a fost ban i c i-a mprit marea sa avere ntre fii nc din vremea lui Vlad Clugrul i b) c Danciu Gogoae, boier care nu putuse fi identificat, este aceeai persoan cu Danciu comis, al treilea dintre fraii Craioveti. Aceasta nsemneaz c fiul su, Drghici voievod Gogoae era lng Neagoe Basarab i, poate, lng Bdica voievod, nc un nepot al lui Neagoe Strehianu care a pretins c are dreptul la domnia rii Romneti. Aceste date adaug noi ndoileli fa de aseriunile lui Filitti cu privire la puina nsemntate a acestei familii. Al doilea element important, n documentarea actual, l formeaz existena coleciei de documente ale rii Romneti de pn la 16264. Faptul c astzi avem, strnse la un
, 'onescu-Gion, Boierii Craiovesci, p. 79. \DlR-> veac. XVI, voi. V, p. 402407. Importana documentului a fost semnalat mai nti de tefanescu, hceputurile bniei de Craiova.

' JR., veac. XVI, voi. V,p. 256-257,435.

'R; Vezi i noua ediie: Documenta Romaniae Historica.

155

loc, toate izvoarele diplomatice cunoscute1 i c informaia cuprins n acest material a fost structurat, prin indicii analitici, n funcie de sate localizate 2 i de persoane identificate3, ajut nu numai la mbogirea substanial a cunotiinelor n aceast privin, dar ne ofer, pentru prima oar, posibilitatea s pim la anumite analize istorice care nu puteau fi fcute n trecut. Pentru istoria ornduirii feudale, cunoaterea chipului n care era stpnit pmntul este absolut indispensabil, dar aceast cunoatere nu se poate opri la stabilirea cadrului general de constituire a domeniilor din ar, la fixarea aproximativ a evoluiei i la unele precizri privind relaiile sociale. Domeniile boiereti i mnstireti au fost formate din trguri, sate, suprafee nelocuite etc, care puteau fi multe sau puine, mari sau mici, risipite sau comasate, care au intrat i au ieit din patrimoniul stpnului la anumite date i n anumite mprejurri. Informaia de acest fel formeaz nsi baza documentrii, peste ea nu vom putea sri niciodat fr primejdia de a construi ipoteze lipsite de un coninut real. Altdat aceast informaie era strns cu mare greutate, din arhive i publicaii diferite, unde materialul se gsea neprelucrat nc prin identificri i era, prin urmare, greu de nchegat ntr-un ansamblu coerent. De aceea vechea istoriografie a lucrat aproape numai cu exemple. Abia n vremea noastr istoria stpnirii pmntului poate ncepe, mcar n anumite cazuri, cu analiza datelor eseniale din trecutul fiecrui sat pentru care ni se pstreaz izvoare scrise. Materialul privitor la stpnirile Craiovetilor este relativ bogat, dar informaia despre cele mai multe sate se prezint fragmentar, fiind ascuns de obicei n mai multe documente, crora nu li se poate ptrunde nelesul dect dup ce au fost comparate ntre ele. Este ceea ce am fcut, de cte ori era posibil i necesar, n analizele care stau la baza capitolului ce urmeaz.

3. Domeniul funciar al Craiovetilor (cea. 14801539)

n documentele secolelor XVI i XVII, expresia satele" sau averile Craiovetilor" se refer totdeauna la motenirea pe care cei patru frai, Barbu ban, Prvu vornic, Danciu comis i Radu postelnic au primit-o de la tatl lor, Neagoe ban Strehianu. Aceast avere a fcut obiect de partaje nu numai n 1589, ci dup toate probabilitile a mai fost cercetat i mprit cel puin de dou ori, sub Ptracu cel Bun i Alexandru Mircea (v. cap. I). Cercetarea de fa se va raporta att la aceste sate de motenire, ct i la celelalte bunuri funciare, constatate n stpnirea familiei Craiovetilor n perioada n care membrii si au deinut marea bnie a Craiovei, adic pn la ridicarea, n domnia lui Paisie, a lui erban banul. Aceste bunuri vor fi mprite n dou categorii: unele despre care se poate afirma cu certitudine c au fcut parte din domeniul acestei familii i altele pe care le putem socoti numai stpniri probabile. Prima categorie cuprinde: a) sate de motenire, b) sate achiziionate n diferite chipuri i cotropite i c) sate despre care tim c au fost
1 2 3

Am folosit i suplimentul coleciei, n ms. Indicele numelor de locuri. Indicele numelor de persoan.

156

stpnite de Craioveti n perioada amintit, dar nu cunoatem modul cum au intrat n patrimoniul lor.

A. Stpnirile sigure.
a) Bunurile de motenire ne sunt cunoscute mai nti din hrisovul amintit, din 1589; cum ns, ntre epoca n care tatl Craiovetilor i-a mprit averea i data acestui act trecuse un secol, este posibil ca hrisovul lui Mihnea Turcitul s cuprind i unele erori, mai ales n partea, menionat oarecum n treact, care se refer la urmaii lui Prvu vornicul, adic la Neagoe Basarab, Preda ban i Marga cea btrn. Satele menionate n aceast parte a actului au fost fr ndoial n stpnirea Craiovetilor, dar nu putem fi siguri, totdeauna, c ele scoborau de la Neagoe Strehianu. Strmutarea discuiei pe terenul concret, a istoriei fiecrui sat, creaz ns posibilitatea ca, pe viitor, rezultatele noastre s fie mbuntite prin informaii noi sau nefolosite nc. n actul din 1589 se arat c satele i iganii, ce s-au mprit atunci, au fost de motenire i de strmoie, vechi i drepte averi", date de jupan Neagoe ban Strehianu fiilor si, n zilele lui Vlad voievod Clugrul". Din aceste averi de la patru frai", partea lui Barbu banul a miluit-o el la slugile lui, care i-a slujit i a dat din ele i a druit la sfnta mnstire de la Bistria. Iar cte au rmas, le-a dat frailor si, pentru c Barbu ban a fost sterp". Partea lui Danciu Gogoae comis a fost pierdut de fiul su Drghici, care s-a ridicat domn la arigrad... i a nchinat toat partea lui i a tatlui su turcilor. Iar domnul care a fost atunci n ara Romneasc a adunat pe toi boierii lui, de i-a trimis la cinstita Poart, de s-au prt cu el i l-au pierdut acolo. Iar apoi, de vreme ce au venit acei boieri de la Poart, domnul lor i-a ntrebat care ce a cheltuit. Aa a prdlnicit i a luat partea lui Danciu Gogoae, de a mprit-o acelor boieri pentru cheltuial; fiecare boier, ct a cheltuit, att a luat". Am artat cu alt prilej1, c domnul nenumit din pasajul de mai sus, n vremea cruia s-a ridicat Drghici, n-a fost Radu Paisie, cum s-a crezut mult vreme, datorit unei vechi erori de ediie, ci Vlad necatul. Ridicarea lui Drghici s-a petrecut ntre 18 august 1530, data luptei de la Viioara i 4 octombrie acelai an. Adaug c Barbu ban i fratele su Drghici sunt autorii actului din 7 august 1530, dat mnstirii Cozia 2, care a fost adesea discutat de istorici, din cauza formulei domneti" pe care o cuprinde, i c, dup ct se pare, Drghici Gogoae este aceeai persoan cu Dragodan voievod, cel ridicat la Spinior, sat al Craiovetilor. Drghici a fost spnzurat la arigrad de erban banul, ginerele lui Radu Craiovescu, deci de vrul su prin alian. n legtur cu motenirea lui Prvu vornicul, tatl lui Basarab voievod i a lui Preda ban", hrisovul din 1589 ne pune n faa unei probleme de vechi drept romnesc, pe care am
1 2

Donat, Cu privire, p. 119120. D./.R., veac. XVI, voi. I I , p. 85.

157

examinat-o n capitolul precedent. Este vorba de legea rii" dup care, dac un boier se ridica domn, domeniul su personal nu trecea, prin motenire, atunci cnd domnul murea sau pierdea scaunul, la urmaii si de snge, ci revenea, cel puin temporar1, domnului urmtor. n baza acestui principiu, i nu pentru desheren, cum s-a crezut pn la apariia hrisovului din 1589, Mihnea Turcitul a luat n partea domneasc, din motenirea lui Neagoe Basarab, satele Greaca (j. Ilfov), Craiova i jumtate din Prundul (j. Ilfov), cum i Sadova i Sadovia (j. Dolj), Marmurile i Mceul Mare (j. Dolj), Bcleul (j Mehedini), Codatele (j. Dolj), Cearngul (j. Mehedini), Halmjul i Predeti (j. Dolj) ultimele nou sate fiind schimbate apoi pentru cealalt jumtate din marele sat Prundul preferat de domn, deoarece era aproape de Bucureti. Tot din partea lui Prvu vornicul cobora i zestrea jupaniei Marga cea btrn primit de ea de la fraii si Neagoe Basarab i Preda ban. Aceast zestre au ales-o cei 12 boieri din partea domneasc" i cuprindea satele: Caracalul (actualul ora), Comotenii (j. Dolj) i Drincea (j. Mehedini), plus ceea ce vnduse jupania Marga i fiii ei Matei i Vlsan: Izlazul (j. Teleorman), Grvovul (j. Romanai) i Flcoii (j. Romanai). nc au vndut i din partea lui Basarab voievod i a lui Preda ban": Cioroiai (j. Dolj), Vultureti (pentru care vezi mai departe), F... i C... (lng Hotarele, j. Ilfov), Cocodia (j. Mehedini), Livezile i Vri (j. Dolj), Slavona (?) i Povariul (lng Livezi, j. Dolj). Partea ultimului dintre frai, Radu postelnic care a pierit la Tinoasa n oastea lui Radu voievod cel Bun"2, este cea mai bine descris n hrisovul de la 1589, deoarece actul a fost ntocmit anume pentru urmaii acestuia, adic pentru Nica al doilea postelnic cu jupania sa Mria i fiul ei, erban paharnic al doilea, viitorul Radu vod erban. Satele din aceast parte de motenire se gseau n trei regiuni: la Ctlui": Radovanul, Cscioarele, jumtate Prundul, Coiani (Mironeti) i Izvoarele (j. Ilfov); la gura Clmuiului": Ccnu (Vntori), Viioara, Ducna (Suhaia?) i Fntnelele (j. Teleorman) i peste Jiu": Hlmajul(probabil Almjelul,j. Mehedini), Dragomireti(?), Grdovi (?), Drnicul, Vianul, egarcea (j. Dolj), Mceul care a fost fcut de jupania Velica sat de mil i se chiam Mriua" (j. Dolj), Giurmenul (Adunaii de Giormani), Sopotul (j. Dolj), Paia (j. Mehedini), Ocolna (lng Dbuleni, j. Romanai), Runcu (j. Gorj) i Strehaia. n total, Radu postelnic a motenit cu excepia satelor druite mnstirii Bistria mpreun cu fraii si 22 sate, dac nu cumva au vndut i urmaii lui din aceast motenire, cum am vzut c s-a ntmplat cu Marga cea btrn i cu fiii si. Dac considerm c Neagoe ban Strehianu i-a mprit averea n mod egal ntre cei patru fii, atunci ajungem la ncheierea c el stpnea, n vremea lui Vlad Clugrul, cel puin 88 de sate. Din hrisovul lui Mihnea Turcitul noi nu cunoatem ns dect 47. O serie de alte acte ne ajut s alturm acestora nc un numr de 44 de sate. Informaiile pe care le-am putut aduna despre aceste sate nu indic niciodat vreo cumprtur sau altfel de achiziie fcut de Craioveti. n schimb, majoritatea sunt caracterizate vechi i drepte ocine", iar uneori aflm chiar c unul sau altul din fraii
1

Cu vremea , cele mai multe bunuri de acest fel s-au ntors, cu toate acestea, la snge", ca i cele confiscate pentru viclenie. 2 D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 403. Aadar Radu postelnic a murit ntr-adevr n timpul lui Radu cel Mare. Preri diferite despre viaa i cariera sa la Panaitescu, nvturile lui Neagoe Basarab, p. 30 i Zamfirescu, nvturile lui Neagoe Basarab, p. 384.

158

Craioveti le-a avut de motenire. n aproape toate cazurile, ele sunt cuprinse n complexe ale satelor motenite de cei patru frai. Dup ct se poate deduce, aceste sgt| coborau tot de la Neagoe Strehianu (aa le-am considerat n lucrarea de fa). Ele sunt, n ordine alfabetic, urmtoarele: Brbteti (neidentificat). Barbu ban i fratele su Drghici, fiii lui Danciu eonii Gogoae, i-au pierdut prile din acest sat (ca i pe cele din Brneti, pentru care Vgzj j departe), viclenind pe Vlad necatul. Acesta le-a druit lui Vlaicu clucer din Piscani cru'1 i sunt rentrite de Vlad Vintil la 15321. Credea fcea parte din motenirealuiDanci comis Craiovescu, pierdut n condiiile artate de hrisovul din 1589. Betejani (Moldoveni, j. Romanai): jumtate a fost vechi i drept sat i dedi^,, jupaniei Marga cea tnr, fiica lui Matei banul din Caracal, nepotul lui Prvu v QrnjC] Craiovescu. Viana, sora Margi, a vndut aceast parte lui Crstil, cu 7 00O asn^ <j a sub Alexandru vod Mircea jupania Marga i-a ntors banii, fiind mai volnic. Satu|fw o vreme confiscat (probabil de Mircea Ciobanul), de la Viana, pentru c a priWj t j, ara Romneasc"2. La moarte, jupania Marga a lsat a patra parte mnstirii Glav acjoc de la care o cuprind i o cotropesc" dar n numele dreptului de motenire! --. i)Ojerj din Brncoveni. n 1594 este restituit, prin judecat, mnstirii3. Dar n 163l Lew Toma confisc satul de la Matei aga din Brncoveni cruia i era din moi striuosj"4 Bezdead (j. Dmbovia): n 1668, Radu Leon ntrete jupaniei Elii^ SOf; rposatului Constantin Cantacuzino biv vel postelnic, fiica lui Radu erban voievodate], cte se trag de la moaa ei Anca din Coiani, nepoata lui Radu postelnic Craiovescij carit erau de la aceste familii nc din desclecata rii". Aceste sate sunt, n afar de Eezd ea(j Coiani, Prundul, Izvoarele, Radovanul, Cscioarele ot Ctlui, Dobreni, Vrsti Vladimireti, Floreti, Risipii, tirbei (?), Rstoaca, Ccnul, Viioara, Fnti neie]B Runcu ot Jale, Predeti, Sopotul, Bcleul, Punghina, Meri i Gruia5. Douspre^ece $l aceste 23 de sate apar i n actul de mpreal din 1589 (Coiani, Prundul, IzvOareb Radovanul, Cscioarele, Ccnul, Viioara, Fntnelele, Runcu, Predeti, Sopotui 5 Bcleul), ceea ce poate fi un argument c i celelalte unsprezece (Dobreni, Vladimireti, Bezdeadu, Floreti, Risipii, tirbei, Rstoaca, Punghina, Meri coborau tot de la Neagoe Strehianu. Totui aceast concluzie nu este sigur. Prinre e\t pot fi i sate dobndite n alte chipuri (mai ales sate zestrale). Bistreul (j. Dolj): pri din silite i balt, mpreun cu Urii, au fost de motenit: ale jupaniei Marga din Caracal", fiica lui Prvul vornicul i sora lui Neagoe Basaraj, cat* le-a vndut pe 30.000 aspri lui Radu Paisie, ca s-i plteasc fiii din robia tu rcilor Domnul le druiete lui Radu vistierul din Goleti, pentru slujba credincioas cnda Laiot cu Stroe la Fntna iganului". Acelai domn a druit o parte din balt arma, soul Calei din Brncoveni6.
'D./.R., veac. XVI, voi. II, p. 116. 2 Ibidem, voi. V, p. 165-166. 3 /Wrfem,vol.VI,p. 149. 4 Arh. St. Buc, M-rea Radu Vod, X/l 1. 5 lorga, Documente, p. 73 i urm.; Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 298. 6 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 254,303; III, p. 283; IV, p. 64,89; VI, p. 187.

159

Bltarsca (n hotar cu Bcleul, j. Mehedini): printr-un act din prima parte a domniei, Neagoe Basarab druiete lui erban sptar, pentru dreapt i credincioas slujb... prin vrsare de snge cu lancea", satele Bcleul, Bltarsca, Padina Petrii, Drgoicea i Smadovia, fr s arate de unde le are 1. Dar, dintre acestea, am vzut c Bcleul apare n motenirea Craiovetilor, fiind considerat de Mihnea Turcitul n partea domneasc" a lui Neagoe vod. Pe de alt parte, Bcleul, Bltarsca i Drgoicea se gsesc n acelai hotar, iar celelalte dou sate se afl n apropiere. Toate acestea duc la concluzia c ele au fcut parte din domeniul de motenire al lui Neagoe Basarab, cobort de la tatl i bunicul su. Brneti (neidentificat) v. mai sus. Brenia (j. Mehedini): a fost veche i dreapt ocin i dedin" a jupanului Matei al Margi (fiica lui Prvu vornicul Craiovescu). Sub Petru cel Tnr, n 1568, Oxotie aga, ginerele lui Matei, s-a judecat cu Muica, Radu, Badea i Voico cu cetele lor, care pru c n domnia lui Ptracu cel Bun au jurat cu 12 boieri c este satul lor. Petru cel Tnr chiam din nou pe cei 12 boieri despre care au spus acei oameni,bresnicenii,cau jurat cu dnii... Iar ei toi au strigat ntr-un glas c au jurat atunci c este ocin Craioveasc i dedin a jupanului Matei al Margi". Domnul a adeverit c bresnicenii n-au nici un amestec cu satul, care nu este al lor motenire din veci"2. Dup toate probabilitile, avem de-a face cu unul din satele confiscate de la Craiovesti de Mircea Ciobanul n domnia ntia, nainte de Ptracu cel Bun, pe care el le-a vndut stenilor. Satele aflate n aceast situaie au fost restituite, cel puin n parte, vechilor stpni, de urmaii lui Mircea, ncepnd cu propriul su fiu, Petru cel Tnr. Brncoveni (j. Romanai): era al celor patru frai Craiovesti nc din domnia lui Vlad Clugrul, cnd l-au druit mnstirii Bistria3. Apoi Neagoe Basarab l ia (fr s aflm cum) de la mnstire i-1 d zestre (jumtate l vinde) jupaniei Neaca i primului su so Dobrovoe prclab 4. Va deveni sat de cmin" al boierilor Brncoveni, ramura Craiovetilor care a dat pe Matei Basarab i Constantin Brncoveanu. Bucov (j. Dolj, lng moia oraului): n sat au avut pri Prvu banul, Radu postelnicul care a pierit la Tinoasa i Neagoe Basarab. Urmaii Craiovetilor se vor judeca ntre ei pentru aceste pri, sub Mihnea Turcitul. O ptrime a fost druit de Marga cea :nr mnstirii Glavacioc, de la care o cotropesc boierii Brncoveni. Prin rscumprarea jnei npti, satul a ajuns n stpnirea lui Stepan clucer, ctitorul mnstirii Couna5. Greaovul din Deal (j. Olt): sub Mihnea Turcitul, erban, fiul Mriei din Coiani Viitorul Radu erban voievod), se judec cu mnstirea Seaca, unde satul fusese druit Ie Buzeti, i dovedete c a fost acest sat de motenire al domniei sale, din satele Zraiovestilor"6.
Ibidem, voi. I, p . 96-97. Ibidem, voi. III, p. 260. Ibidem, veac. XIII-XV, p. 206 i 225. Iorga, Studii i documente, voi. V,p. 169; Filitti, Banatul Olteniei, p. 136. D./.R., veac. XVI, voi. V,p.256,434; VI, p. 149. Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 295.

160

Comelu (n hotar cu Bucovu, j. Olt): motenire a lui Mareea postelnicul din itoaia, ca i Bucovul, despre care am vzut c a fost al Craiovetilor. (Integrat marelui complex teritorial din vecintatea Craiovei, situaia sa nici nu putea s fie alta). Mareea 1a druit slugii sale Visul, care a stat lng el n pribegie. De la Visul 1-a cumprat Stepan clucer, ctitorul mnstirii Couna. Aceasta va avea pr cu Ivaco vornic din Goleti urma prin femei al lui Mareea postelnic, care pretindea c bunicul su n-a druit lui Visul1. Critineti (neidentificat): a fost de motenire al lui Barbu ban cel btrn si al lui Prvu vornic"2. Druit i vndut de mai multe ori n familie, ajunge la jupania Elina a lui Ivaco vornic, de la care l cumpr Mihnea Turcitul, pentru mnstirea Sf. Troi3. DobreniQ. Ilfov) v. Bezdead. Drgoicea (n hotar cu Bcleul, j. Mehedini) v. Bcleul. Floretii de pe Rstoaca (j. Ilfov) v. Bezdead. Frumuei (Raei, j. Romanai), mpreun cu Pleana, Potlogi, Seaca, Sltrucul Sltinicul i Spari. Jupania Marga cea tnr, fiica lui Matei banul din Caracal, nepotul lui Prvu vornicul Craiovescu, a lsat la moarte mnstirii Glavacioc cte un sfert din douzeci de sate motenite de ea de la tatl su, printre care i cele indicate mai sus. Unsprezece din aceste sate (Caracal, Comoteni, Drincea, Codatele, Marmurile, Strehaia, Sadova, Ocolna, Predeti, Paia i Cocodia), figureaz i n actul de mprire din 1589, iar nc dou (Betejani i Bucov) sunt artate de alte izvoare a fi tot moteniri (v. acest capitol, sub voce). Este greu de crezut c celelalte apte, care se gseau n vecintatea unor vechi moteniri ale frailor Craioveti, au putut avea alt origine. Toate aceste sate vor fi cotropite de la mnstirea Glavacioc de boierii Brncoveni4. Gneasa (j. Olt): a fost de motenire i de strmoie lui Preda banul cel btrn", care 1-a vndut, sub Neagoe Basarab, cumnatei sale doamna Despina, fiindc se afla ntr-o nevoie dinspre nite turci. Aceasta a druit la rndul su jumtate vrului ei primar Stepan logoft, iar alt jumtate mnstirii Arge, care sub Alexandru vod Mircea pra c are de danie ntregul sat5. Moise vod artase ns, mai nainte, c satul Gneasa a fost druit de Prvu ban mnstirii Bistria, iar Radu Paisie l ntrise jupaniei Chera (personaj neidentificat), creia i era de batin, oprind pe clugrii de la Arge s se amestece. Va fi ntrit doamnelor Despina i Ruxandra de Mircea Ciobanul6. Gruia (j. Gorj) v. Bezdead. Heamna (Leamna, j. Dolj): sat druit pentru slujb cu vrsare de snge, de Barbu banul cel btrn, n zilele lui Radu cel Mare, slugilor domneti Stan i Patru Vcrescu i lui Neagoe. A fost a banului Prvu i a Barbului banu din Craiova... moie de batin7. Mori (probabil Morem, j. Dolj) v. Bezdead.
1 2

D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 200-201; V,p. 393-394,436; Ibidem, voi. V,p. 368. 3 Ibidem,p. 368. 4 Ibidem,\o\. VI,p. 149. 5 Ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 136137. 6 Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 61-63, 298, 345. 7 fl>Kfejn,vol.I,p. 119; V,p. 171; VI,p. 106.

VI, p. 101-102.

161

MihiQ. Dolj): a fost a lui Mareea postelnicul i al surorii sale Zamfira, copiii lui erban banul i nepoii lui Radu postelnicul Craiovescu. Ei l-au druit lui Hamza, Ursul .a. cu ceata lor1. Nedela sau Nedeia Mare i Nedeia sau Nedeia MicQ. Dolj): Nedeia a fost dreapt moie de motenire a Prvului banul, care a druit-o mnstirii Sadova (rentrire din 1530)2. Silitea Nedeia Mare i blile: irco, Hinato, igrui, Bobotul, Habaviele, igncile, Izglvociul, Trviele i Sfrda au fost confiscate de Radu Paisie, probabil n urma ridicrii lui erban banul, cci n 1542 el le druiete, pentru slujb credincioas, lui Detco arma, ginerele Neacei din Brncoveni, motivnd c aceast selite i blile de asemenea au fost domneti i ale domniei mele3; dar, peste un an, tot Radu Paisie ntrete Nedeia Mare i Mic, mpreun cu alte sate coborte de la Craioveti, aceluiai Detco arma i soacrei sale, pentru c le erau vechi i drepte ocine i dedine" 4. Pentru Hasdeu, Nedeia era vast strbun proprietate a Basarabilor", adic a Craiovetilor5. Padina Petrii (Padina, j. Mehedini) v. Bcle. Perior(j. Dolj): a fost de motenire al lui Matei i Vlsan, fiii Margi celei blane. Soiile acestora l vnd lui Stepan clucer, ctitorul mnstirii Couna6. Prul (j. Gorj) i Plvicenii pe Soa (Ocnele Mari), cel din urm cu viile i zeciuiala din vin. Satele au fost druite de cei patru frai Craioveti mnstirii Bistria, prin actele lor de ctitorie, n vremea lui Vlad Clugrul7. Plena (lng Seaca de Pdure, j. Dolj) v. Frumuei. Potlogi (Margheni, j. Romanai) v. Frumuei. Punghina (j. Mehedini) v. Bezdead. Radovan (j. Dolj): a fost de motenire al lui Mareea postelnicul, fiul lui erban banul. Confiscat de Mircea Ciobanul, ca i satul vecin Vianul, a fost vndut de domn oamenilor din sat, pe 217 vaci, date drept 8 500 aspri (ceea ce arat o duegubin). Sub fiul lui Mircea Ciobanul, Petru cel Tnr, satul se mai rscumpr o dat, de la Mareea postelnicul. Va fi mai trziu rumnit pentru biruri de clugrii de la Couna i va merge s se judeceasc la Craiova, Blgrad, Iai, Bucureti i Fgra8. Rstoaca (probabil lng Floreti, j. Ilfov) v. Bezdead. Risipii (neidentificat) v. Bezdead. Rojitea (j. Dolj): a fost dintre satele Craiovetilor" i i-a rmas lui Ivaco mare vornic din Goleti9. Sltrucul (j. Mehedini) v. Frumuei. Seaca (probabil Seaca de Pdure, j. Dolj) v. Frumuei. Sltinicul (j. Mehedini) v. Frumuei.
1 2

Ibidem, veac. XVII, voi. II, p. 239-240. Ibidem, p.M. 3 Ibidem,p.2Hl. 4 Ibidem,?. 302-303. 5 Etymologkum Magnum Romaniae, voi. IV, p. CXXXIX. 6 D.I.R., veac. XVI, voi. IV, p. 112,354,433; veac. XVII, voi. I, p. 369. 7 Ibidem, veac. XIII-XV,p. 207,225. 8 Ibidem, veac. XVI, voi. 111,p. 81,256; VI,p. 248-249,378,388-389. 9 Ibidem, voi. IV, p. 276.

162

Swedovia (SmadoviaJ. Mehedini) v. Frumuei. Spari (neidentificat) v. Frumuei. tirbei (neidentificat) v. Bezdead. Uri (n hotar cu Bistre, j. Dolj) v. Bistre. Vrti (j. Ilfov) v. Bezdead. Vladimiretii din Ilfov (probabil lng Vrti, j. Ilfo' v. Bezdead. b) Ne-am atepta ca n stpnirea Craiovetilor s fi in at, n vremea n care aceast familie a deinut ereditar prima dregtorie a rii Romn ti, un mare numr de sate primite prin danie domneasc. Lucrurile nu stau ns aa, cc i chiar n puinele cazuri care se pot discuta aici, nu avem totdeauna certitudinea c este vorba de danii domneti reale. Astfel, la 1588, Mihnea Turcitul, judecnd o pricin pentru satul Fntnele, menionat i mai sus, ntre Nica, soul jupaniei Mana i fiul unui oarecare Ivan portar, afirm c satul este veche i dreapt ocin a celor dinti, agonisit i cumprat de rposatul Prvul ban nc de mai nainte vreme, de la ali domni btrni..., de la Vlad \ oievod Clugrul i fiul lui, Radu voievod cel Bun. i nc i peste aceasta iari a agonisit jupan erban ban, cumnatul lui Prvu ban, de la Vlad voievod necatul, cnd s-a dus de a spnzurat pe Drghici al lui Danciu Gogoae la arigrad, pentru c s-a ridicat s vie domn". (Satul a fost confiscat atunci de la Gogoae i druit vrului su prin alian, erban 'banul). Sub Alexandru Mircea, Ivan portar pretinsese c a cumprat satul de la Mircea Ciobanul cu 30 000 aspri, ceea ce nsemneaz c Mircea 1-a confiscat i el de la Craioveti, pentru viclenie, ca pe multe alte sate ale acestora, vnzndu-1 lui Ivan; dar att Ivan portar, ct i fiul su, rmn de judecat fiindc nu este lege ca domnii s vnd sate boiereti, cci aa ceva nu se cuvine"'. Afirmaia aceasta, care a fost discutat adesea, se refer aadar la un sat confiscat pentru viclenie). Totui, un an dup data acestei cri de judecat, la mpreala din 1589, dup ce au fost adunate cri de pe la toate mnstirile i de pe la toi boierii i oamenii, pe unde au fost sate vndute i miluite de Craioveti", Mihnea va cuprinde satul Fntnelele n motenirea lui Radu postelnic, cobort de la tatl su Neagoe Strehianu, poate fiindc la aceast dat se cunotea mai bine originea stpnirii Craiovetilor asupra satului (v. mai sus). Aa l-am considerat i n lucrarea de fa, dei certitudine nu poate exista deocamdat. La sfritul secolului al XVI-lea, satul era stpnit de mnstirea Cutlumus, ca danie a lui Neagoe Basarab2. Informaii contradictorii gsim i n cazul satelor Celeiul cu Silitioara" (j. Romanai). n 1520, Barbu ban druiete satul i grla de la Celei mnstirilor Bistria i Potocul, fiecreia cte o jumtate3. Zece ani dup aceea, n 1530, ntrind partea Bistriei druit de Barbu ban, Vlad necatul afirm c a vzut crile bunicului domniei mele Vlad voievod Clugrul, cum a miluit pe jupan Barbu ban Craiovescu i pe fraii si... i apoi sfnta mnstire a cumprat i a dat rposatului Basarab voievod 4500 aspri pentru aceast mai sus zis ocin, Celeiul"4. Totui, n 1545, ntr-o ntrire pentru Bistria a
1 2

lbidem,\o\. V,p. 365. Ibidem ,voi. V I, p. 1 15; veac. X V II, vo I I , p. 27 4. I i. 3 Ibidem ,v eac. X V I, vo i. p. 15 4. I, 4 JW <tem ,vol. I , p . 82. I p. 82.

163

waiuvcu,iigureazai

f otelul cu Balta A i jum lb tate din Celei

cu Silitioara, pentru c au fost cumprate pentru 5000 aspri i pentru 300 de oi i pentru 6 boi i pentru 2 cai buni". n acelai an, mnstirea Bistria se judec cu Crstian sptar care pretindea c Celeiul a fost dedina socrului su Staico vornic, dar Mircea Ciobanul vede i el crile vechi care sunt ale sfintei mnstiri", de la Vlad Clugrul i Basarab voievod, i hotrte c Staico vornicul a cotropit ocina fr drept i fr voia nimnui" n vremea lui Radu Paisie. Celeiul va mai fi cotropit de Burtea vornic i Stanciu clucer iar mnstirea Potoc va pretinde, n repetate rnduri, c satul i este de motenire ntreg1 Despre Poleiul cu Balta Alb avem, cronologic, urmtoarele informaii: n 1491 sau la o dat apropiat, Barbu ban druiete Bistriei, fr a arta de unde le are, Potelul cu Balta Alb", iar n 1493 Vlad Clugrul d mai nti lui Prvu vornic i Danciu comis dreptul de a face acolo slobozie, iar cteva luni mai trziu ntrete Potelul cu Balta Alb" mnstirii Bistria2. Totui, n 1510 Vlad cel Tnr va drui" lui Barbu, Prvu i Danciu Potelu tot cu grla i Cunia... cu toate silitile, oricte sunt, pentru c le-au dobndit.. cu bun i drept credincioas slujb de la domnia mea" 3. Pe de alt parte, lng meniunea despre cumprtura pe aspri i vite, pomenit mai sus, un hrisov din 1559 arat c, n zilele lui Neagoe Basarab, Craiovetii au cumprat Balta Alb de la Stanciu, fiul lui Durduc, pentru 1000 de florini galbeni4. Este probabil c Potelul cu Balta Alb au intrat n stpnirea Craiovetilor printr-o cumprtur", n urma unei viclenii. n sfrit, n 1572 Dragomir mare vornic i Mitrea mare comis pretindeau c au cumprat Balta Alb de la Alexandru vod Mircea5. Mai limpede apare situaia satului Bbeni (Bbeni-Bistria, j. Vlcea), care a fost al lui Staie, iar Staie 1-a pierdut nc din zilele btrnului Vlad voievod Clugrul cu rea hiclenie. Iar jupan Barbu ban 1-a dobndit de la Vlad voievod, cu dreapt i credincioas slujb ctre Vlad voievod. Iar ntru aceasta, Staie iar s-a ntocmit cu jupan Barbu ban, ca s-i fac pace despre Vlad voievod, iar lui s-i fie averea lui Staie, jumtate din Bbeni. Iar dup aceia, jupan Barbu ban nc a i cumprat de la Staie mai sus zisul sat, pentru 1 000 aspri"6. Viclenia trebuie s se fi petrecut nainte de data crii lui7 Barbu ban pentru daniile ctre Bistria (c. 1491), care cuprinde i aceast jumtate de sat; iar pacea", pe care banul o mijlocete pentru Staie, arat c acesta din urm era boier important. Satele menionate n paragraful precedent: Fntnelele, Celeiul, Silitioara, Potelul i Bbeni, sunt singurele despre care documentele spun c au fost druite Craiovetilor de ctre domni; dar am vzut c despre toate se mai afirm, n aceleai documente sau n altele, c au fost i cumprate de acetia, indicndu-se chiar preul (cu excepia Fntnelelor). Aparenta contradicie dintre informaii se explic dac inem seama de ceea ce am constatat cu prilejul cercetrii domeniului domnesc din ara Romneasc i de
1 2

Ibidem,?. 322-323; III, p. 176, 301; IV, p. 2,389; V,p. 378. Ibidem, veac. XIII-XV,p. 216,219,225 3 Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 55. * Ibidem, voi. III, p. 107. s /bKfeni,vol. IV,p. 76. 6 Ibidem, voi. II, p. 91 92. 7 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 207.

164

aceea ce reiese, de altfel, i din situaia satului Bbeni: deoarece dania domneasc era un titlu de stpnire care se putea anula cu uurin de urmaii, n scaun, ai domnului donator, de obicei adversari ai acestuia, beneficiarii daniilor se grbeau s cumpere satele de la boierul care suferise confiscarea, pltind ns un pre mai mic dect cel real. Dar i aa, fotii stpni ai satelor sau urmaii lor ridicau de obicei pra c au fost cotropii de beneficiari, ceea ce nsemna, n aceste cazuri, c fuseser silii s vnd fr pre. Tot de la boieri au cumprat Craiovetii i alte sate, n legtur cu care se vor purta de asemenea judeci, dezvluindu-se caracterul neregulat al cumprturilor, care ntrunele cazuri se aseamn, destul de mult, cu cele precedente. Despre Gndeni (Potopinul, j. Romanai) i Vdastra (j. Romanai) Barbu ban afirm, n cartea sa dat Bistriei, c le-am cumprat de la Vlad drept 15 000 aspri gata" 1. Alte acte arat c vnztorul este boierul Vlad cel Gros, care a vndut Vdastra Mare cu 15 000 aspri, n vremea lui Vlad Clugrul. Sub Radu Paisie, urmaul su, Stoica Picior vornic jur cu 12 boieri c Barbu ban al Craiovei nu a cumprat acel sat mai sus zis, ci 1a cotropit pe Vlad Grosul cu sila" i ia satul de la mnstire. n timpul lui Ptracu cel Bun ns, clugrii vin cu 24 boieri i ctig. Mnstirea avea i o pricin de hotar cu tina din Obrie2. Cellalt sat, Gndeni, formeaz de asemenea obiect de judecat. n 1569 Alexandru vod Mircea arat c satul a fost cumprat, sub Mihnea cel Ru, de la bunicii lui Mitrea comis i Drguin ban din Hotreni. Acetia pretindeau la judecat c, atunci cnd ctitorii mnstirii Bistria au cumprat satul de la bunicii lor, ei nu au dat asprii deplin". Clugrii achit 1 300 aspri din cei 3 000 pretini i prile se mpac. Cu toate acestea, Mitrea mare vornic va lua mai trziu satul, care mai fusese cotropit, sub Mircea Ciobanul, de Burtea mare vornic i Stanciu mare clucer3. n mijlocul ocinilor Vdastra i Celei" se gsea satul VrtopulQ. Romanai), despre care o carte de judecat a lui Mihnea Turcitul zice c a fost de strmoie al Craiovetilor 4. Originea stpnirii acestora, n cele dou sate vecine, face probabil concluzia c Vrtopul reprezint o veche cumprtur sau cotropire de la boieri. n 1565 fiica Vulturului (pentru care v. mai jos) revendica satul5. Craiovetii l druiser mnstirii Bistria, dar sub Mircea Ciobanul dumanul Craiovetilor s-au ridicat nite oameni... i au spus c... ocina este pustie i nu are stpn i s-au rugat s fac sat". Domnul le d moia (probabil le-o vinde), dar sub Mihnea Turcitul este restituit mnstirii. Satul Recica Dabului (Dbuleni, j. Romanai), cu blile astzi secate, este ntrit, n 1494, de Vlad Clugrul slugii domneti Crjeu, lui Radomir i Ghiga cu fiii (ntre care Jitian). Ei juraser cu 12 boieri c le este ocin, dedin"6, procedeu folosit n revendicrile provocate de vechi confiscri pentru viclenie. Crjeu este desigur soul Muei din Corbi, Crjoaia", mai trziu soia lui Hamza din Obislav, rud apropiat a Craiovetilor. n 1533 Peia portar, soul Neacei din Brncoveni, cumpr partea lui Jitea cu 1000 aspri, iar n
umem. Ibidem, veac. XVI, voi. I, p. 49,156; II, p. 343; III, p. 45,292,384. 3 rt>/em, voi. I,p. 47, 156; II, p. 62-63; III, p. 176,302-303. 4 Ibidem, vol.V.p. 407. * Ibidem, voi. III, p. 209. 6 Ibidem, veac. XIII-XV,p. 227.
2

165

1543 Radomir nfrete pe Detco arma (ginerele Neacei) peste o jumtate din partea sa i-i vinde cealalt jumtate. Detco arma mai cumpr partea lui Dahna cu 17 boi, 30 oi i 300 aspri, cum i prile lui Staicul i Stanciul al Floci; iar Harvat logoft, ctitorul mnstirii Motru (despre care s-a spus c ar fi fost frate cu Neagoe Strehianu), cumpr blile Crjeul i Balta Calului. Actele mai arat c satul a fost al lui Radomir i Staico din Marotin, dar s-a gsit un om ucis" i a pltit duegubina Detco arma sau c fusese al lui Stanciu comis, bunicul jupaniei Calea a lui Detco arma1. Toate acestea nu explic ns de ce Barbul banul cel btrn, Barbul banul cel tnr i erban banul au putut drui satul Recica Dabului, cu balta i silitea satului PlopuF mnstirii Xenofon, cu care Detco se judeca, pretinznd c i sunt de motenire, nu au fost de la Craioveti"2. Satul Tupa (Tupani, j. Gorj) apare n domeniul mnstirii Bistria ncepnd din 1520, ca danie a Craiovetilor3. n 1556 Ptracu cel Bun constata c a fost cumprat de Prvu ban cL la Tvul din Ciocade cu 5000 aspri. (Unui Ivul, slug domneasc, probabil tatl vnztorului, i lui Arca cu sora sa Elena li se ntreau, n 1484, satele Ciocadea. Tupa, Poiana jumtate, cum i munii Prginoii, Plcicoi i Muntele Muierii) 4. Fiii iui Ivul vnztorul au strigat" n divan c n-a cumprat Prvul ban mai sus zisa ocin de la tatl lor, ci i-a cotropit Prvul ban cu sila"5. Satul Bogdnetii (Bogdneii) de la Cotmeana, numit i Vultureti, este achiziionat n condiii care, de fapt, nu difer prea mult de cazurile precedente. A fost dedina jupanului Vltur, urma al lui Crjeu i bunic al marelui logoft Radu Mihescu din 1568. Vltur a omort un cal al lui Vlad Clugrul i i-a pltit capul nfrind, peste sat, pe Danciu comis Gogoae, care a druit apoi satul mnstirii Bistria. (Alt izvor arat c Vltur singur a fcut dania la mnstire, iar n cartea ctitoriceasc a lui Barbu ban, acesta l cuprinde ntre daniile sale). Mnstirea s-a judecat cu fiica Vl turului, care cotropise" satul; iar la 1589 se arat c 1-a vndut Marga cea btrn cu fiii ei6. Analog este situaia satului Piscul Voievod cu Bucimiul dimprejurul Piscului" (Buciniul, j. Romanai). Satul Piscul a fost al lui Harvat mare logoft, dar a czut ntr-o duegubina i pentru aceast duegubina a dat Harvat logoft acel sat... lui Prvu ban", care l druiete unor slugi, pentru slujb. De la acetia l rscumpr apoi Detco mare arma7. Satul Mlureni (Colibai, j. Arge) a fost primit de Barbu ban, prin schimb, de la Oancea prclabul (vistierul viclean al lui Neagoe Basarab), care la rndul su l cumprase de la Albul vistier i Magdalina Crjoaia. Barbu ban l druiete Bistriei, dar alt izvor arat c dania a fost fcut de Hamza din Obislav, cumnatul Craiovetilor8.
1 2 3 4 5 6 7 8

Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 146,259, 303; III, p. 316; IV, p. 354; VI, p. 251; veac. XVII, voi. I, p. 273. Nanun, Documente romneti, p. 234. D.I.R., veac. XVI, voi. I,p. 156. Ibidem, veac. XIII-XV,p. 180. Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 327. Ibidem, veac. XIII-XV, p. 207; veac. XVI, voi. I, p. 174; II, p. 326; III, p. 278; V, p. 406. Ibidem, veac. XVI, voi. I I , p. 275; V, p. 415,448. Ibidem, veac. XIII-XV, p. 206, 207,225; veac. XVI, voi. I, p. 20, 83,156; II, p. 327.

166

ntr-un sat vecin cu precedentul, Miceti (j. Muscel), Prvul vornic primete prin nchinare, n zilele lui Vlad Clugrul, un vad de moar, de data aceasta de la moneni, druindu-1 mnstirii Bistria. Acest vad este revendicat mai trziu, cu 12 boieri, de jupania Crjoaia, care-l ctig, dar dup aceea l druiete ea aceleiai mnstiri. Sub Vlad ncecatul morile sunt cotropite de Vlaicu clucer din Piscani'. Tot prin nchinare" de la moneni, pentru un furt de cai ai banului Barbu cel btrn, a primit acesta o jumtate din satul Turcenii de la Jili (j. Gorj). n 1529, la moartea sa, Prvu banul va drui mnstirii Tismana satul ntreg2. Moneneti sunt i alte dou sate: Trsa sau Trseni (lng Costeti, j. Vlcea) i Sllioara sau Sltioarele (j. -/aicea), czute n stpnirea Craiovetilor pe ci care, n ambele cazuri, presupun samavolnicia. n 1512 Neagoe Basarab arat c Neagot i ali nou oameni, cu fraii i nepoii lor, au schimbat prile pe care le aveau n Trsa cu Barbu ban, care le-a dat Sltioara toat i moara. n 1528, lng aceste schimburi apar altele, toate puse de astdat pe seama lui Prvu mare ban, care a dat lui erban ocin n Brlui, iar altora partea sa n Dobriceni i 4 200 aspri, ca s cumpere cinci funii n Mdulari; iar n 1 570 se pretindea c schimbul a fost fcut de Basarab voievod, care a dat pri n Foleti. Monenii susin ns c n-au primit nici o ocin de la Basarab. Apoi mnstirea Bistria, care avea satul de la Craioveti, le d 4 200 aspri sub Radu Paisie i 1 000 sub Petru voievod, ca s se liniteasc"3. Cellalt sat, Sltioara, fusese druit Bistriei nc din 1508 i apare n stpnirea aceleiai mnstiri chiar dup schimburile" de mai sus, cci Costetii i Fgra purtau judeci cu mnstirea, sub Mircea Ciobanul i Petru cel Tnr, jurnd c este dedina lor4. Monenesc a fost i satul Stroeti (j. Arge), despre care un act din 1545 spune c era de zestre al bnesei celei btrne, Negoslava, soia lui Barbu ban. n vremea cnd bneasa tria nc, la 1526, ea purta judeci cu Tbci i ceata lui, care pretindeau c au fost cotropii nc de Barbu ban", ceea ce nu s-ar explica dac satul ar fi fost cu adevrat de zestre al Negoslavei. Mnstirea Bistria, unde satul a fost druit de bneas, se va judeca i cu orenii din Arge, pentru hotare5. Dar Craiovetii cotropesc i satul unei mnstiri, Tismana; Barbu ban druise o jumtate din satul cu acelai nume ctitoriei sale de la Bistria, fr s arate de unde o avea 6. Din judecile purtate mai trziu se constat ns foarte adevrat c nu au avut Basarab voievod i Prvuletii i Bistrienii nici un amestec, nici dedin, ci au luat cu sila ..., pentru c au fost atunci tari i puternicii"7. Situaia satului Tismana n-a fost ns att de simpl, ct ar prea din acest citat. n secolul al XlV-lea, Radu I a druit Tismanei numai partea pe care se afl zidit mnstirea: Tismana pe ambele pri, ct a fost Ligceasc ji ______________ ______________
Jbidem, veac. XVI, voi. II,p. 127,316. 2 ft
3 m, voi. p. 74,94; III,p. 321; IV,p. 35. II, Ibidem, I, p. 89; p. 40-41; III, p. 325. voi. II, * Ibidem, I, p. 48,89; p. 40; III, p. 112. voi. II; Ib
1

m, voi. I I , p. 11,62,132,314-315,327. , veac. XIII-XV, p. 207. Ibidem, veac. XVI, voi. I,p. 156; II, p. 171,236; III, p. 220.

' Ibide

167

Ruseasc"1. Restul adic oraul Tismana, unde vom vedea c au rezidat bani a fost dedina lui Drghici Florescu, marele paharnic al lui Neagoe Basarab, mai trziu mare vornic, care 1-a druit mnstirii Tismana la moartea sa2, n 1537, cu toate c aceeai jumtate fusese druit Bistriei cu patruzeci i cinci de ani mai nainte de Barbu ban. Dar Drghici Florescu (nepotul jupanului Vlsan al lui Florea de la nceputul secolului al XIVlea, care figureaz n pomelnicul Bistriei i n cel dat de Craioveti la Sf. Pavel din Athos) se nrudea fr ndoial cu Neagoe de la Craiova, cu toate c nu s-a putut deslui cu certitudine gradul acestei nrudiri. Unele dintre satele lui se ntlnesc n motenirea Craiovetilor (Vladimiretii din Ilfov, Dobreni), iar altele sunt n hotar cu domeniul.lui Neagoe ban de la Ctlui (Dineti, Fsieni). Aceasta nsemneaz c cotropirea se fcea n cadrul familiei, ceea ce amintete cotropirea, de ctre boierii din Brncoveni, a satelor druite mnstirii Glavacioc de vara lor Marga cea tnr (vezi mai sus). O cumprtur care, prin excepie, nu va fi urmat de revendicri, privete un imobi< urban. Fraii Craioveti cumpr o vie cu livad din oraul Rmnic (R. Vlcea) cu 4 000 aspri, de la Sasco prclab i o druiesc Bistriei. n sfrit, o situaie excepional au avut satul Orlea cu balta Mamina (j. Romanai). Iniial acestea au fost druite de Mircea cel Btrn mnstirii Cozia. Apoi balta este cotropit de turci, de la care o scoate Neagoe Basarab, druind jumtate mnstirii Govora Este probabil c cealalt jumtate a pstrat-o o vreme pentru neamul su, care a restituito apoi Coziei; cci aa s-ar putea explica de ce, n cartea lor cu formular domnesc, fraii Barbu ban i Drghici postelnic (Gogoae) reconfirm dania pe care au fcut-o la Cozia prinii, unchii i fraii lor. Stpnirea, fie i temporar, a lui Neagoe Basarab i a Craiovetilor, poate explica de asemenea cotropirea lui Vlaicu din Piscani, beneficiar cunoscut al confiscrilor din averea acestei familii i mai ales faptul c Mircea Ciobanul vinde satul unor oameni, evident n urma unei confiscri, sub cuvnt c este silite a ocinei domneti". n cele din urm va reveni Coziei. Numrul bunurilor de mai sus achiziionate n vreun fel de Craioveti se ridic la 21, dar aici n-am cuprins numeroasele achiziii ale lui Neagoe Basarab, care formeaz, n multe privine, o problem deosebit. c) Despre alte sate tim de asemenea c s-au gsit n stpnirea Craiovetilor, dar documentele ce ne sunt cunoscute nu aduc nici o informaie cu privire la modul cum au fost cuprinse n domeniul lor . Aceste sate sunt: Bistria (j. Vlcea), moia de vatr a mnstirii cu acelai nume, zidit de Craioveti n domnia lui Vlad Clugrul; Brliu de la Muscel (Brti, j. Romanai), unde Prvu mare ban dispunea de o parte, pe care a schimbat-o cu erban, pentru Trsa. Satul a ajuns la mnstirea Bistria, cu care se judeca, n 1565, fiica Vulturului3;
1 2 3

Ibidem, veac. XIII-XV, p. 40. Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 350-351. Ibidem,voi. I I , p. 40; III, p. 209.

168

Dobriceni (j. Romanai), unde acelai Prvu ban stpnea o parte, pe care n 1528 a dat-o lui Neagot pentru o parte n Trsa1; Gura Comnetilor (Comneti, j. Gorj) i satele vecine Rzleiul sau Rzlovul, Mleni, Obria Desului i Rchita. Satele apar ca danii ctre Bistria ale celor patru frai Craioveti, dar numai n dou rentriri, din 1520 i 15452. Despre Rzleiul tim c n 1486 era al jupanilor Roman i Jitian3; Ceteni (j. Muscel), a fost pierut de fiii Gogoaoaei", Barbu ban i Drghici vod Gogoae, sub Vlad necatul, care 1-a druit lui Mihnea prclab i Vlaicu logoft din piscani, de la care va fi cotropit de Staico (intescu) mare vornic i Oprea vornic4. Ar putea fi zestral; Satul JupnetiQ. Gorj) figureaz numai n rentrirea menionat din 1545. Fusese si el al jupanilor Roman i Jitian. n actele din 1520 i 1545 mai apare i satul Srbeti (com. Alimr^ti'J- Gorj), dar se arat c este vorba doar de partea lui Dan" de la care deci au luat-o, n vreun fel, Craiovetii; Milostea (j. Vlcea), figureaz n daniile ctre Bistria ale frailor Craioveti (sau ale lui Hamza din Obislav) cu ncepere din 1508. n 1533, mnstirea se judeca cu Beretii i Srbetii, pentru hotarele puse n vremea lui Basarab voievod5. A fost probabil monenesc; Grditea de la Cmpulung (oraul Cmpulung). Barbu ban, fiul lui Neagoe Strehianu, a schimbat partea pe care o inuse Ludat vornicul cu Oancea prclab, pentru Mlureni (deci Barbu ban avea aici alt titlu de stpnire dect motenire). Apoi Neagoe Basarab, despre care se afirm totui c avea satul de la strmoi, l schimb i el cu Neagoe Tunsul i cu Dumitru prclab, soul Buici din Cepturoaia, primind alte sate. Trebuie s fi fost druit Bistriei, de vreme ce Vlad necatul voinicete aceast mnstire s-1 ie ca mai nainte, poruncind slugilor lui Staico mare postelnic s se fereasc de sat, ceea ce nsemneaz c Staico avea motive s-1 revendice sau c l cotropise. n 1537 este ntrit jupanului Ludat paharnic, cruia i era veche i dreapt ocin i care se nfrete, n faa lui Radu Paisie, cu Vlaicu prclab, Stanciu sulger i jupania Visa6; Ianca (j. Romanai), se afl cuprins ntre satele Rcica Dabului i Potel, pe care leam constatat cumprate sau cotropite de Craioveti de la ali boieri. N-a fost menionat pn n vremea lui Mircea Ciobanul probabil fiindc aezarea s-a nfiinat mai trziu. Dup ct se pare, Mircea 1-a confiscat, ca i pe alte sate ale Craiovetilor din aceleai pri, i 1a vndut stenilor, care au dat o duegubin pentru mai sus zisa ocin". Acetia au minit i au nelat ... c este ocin pustie". Petru cel Tnr restituie satul mnstirii Bistria, creia i era veche i dreapt ocin7;
-, ol. I I , p . 41. ^ Ibidem, voi. I, p. 156; II, p. 327. 4 JWcfem, veac.XIII-XV,p. 185. ^ Ibidem, veac. XVI, voi. II, p. 374. , , p 48, 156,1 4 ; II, p. 62,81,144,327. 7 Ibidem, voi. I, p. 83; II, p. 89,224; III, p. 132; veac. XVII, voi. I, p. 294. Ibidem, veac. XVI, voi. III, p. 117 118.
6

Ibidem, voi. I, p. 48, 156,174; II, p. 62,81,144,327

169

Lipovul de Jos (j. Dolj), n zilele lui Radu de la Afumai, Prvu ban a miluit cu o parte, pe care nu tim de unde o avea, pe bunicii lui Cpn .a., pentru slujb. n I575 jupania Anca, fiica lui erban banul, a revendicat-o, dar a rmas de lege1; Murga (j. Dolj), n 1529, Barbu mare ban confirm dania unei stuprii ctre mnstirea Bistria, fcut de prinii notri i de rposatul Prvu ban" 2. Satul va fi stpnit mai trziu de mnstirea Sadova; Rchita (Amrtii de Jos, j. Romanai), a fost veche i dreapt ocin de motenire" a jupani ei Calea din Brancoveni, ceea ce poate s nsemneze c i scobora de la Harvat logoftul, bunicul su. n 1570, Calea se judeca cu Vdislav din Dioti, care pretindea c are satul de danie de la Radu voievod care a pierit la Rmnic3; Sitoaia (j. Dolj), era sat de cmin" al lui Mareea postelnicul din Sitoaia", nepotul lui Radu postelnicul care a pierit la Tinoasa; Turcenii de Sus (j. Gorj), sat druit de Prvu ban, la moarte, unor slugi ale sale, pentru slujb credincioas cu snge vrsat n tot locul4; Zvalu (j. Dolj), Prvu ban 1-a druit mnstirii Sadova5. Totui sub Mircea Ciobanul, Ancua bneasa, fratele ei Mareea postelnic i Mria, mama lui Radu vod erban, au vndut satul rumnilor de acolo cu 26 000 aspri, din care boierii le-au iertat 4 000 aspri, ca s fac biseric. Stenii au pltit i o duegubin6.

B. Stpnirile probabile.

n afar de sateie menionate mai sus, care s-au aflat fr ndoial n stpnirea Craiovetilor i a urmailor lor apropiai, anumite indicii documentare i consideraii privind istoria epocii, ca i situaia geografic a unor sate, care se gseau n vecintatea imediat a vechilor stpniri ale acestei familii sau n regiunea domeniului lor, ne duc la presupunerea c satele respective au aparinut i ele Craiovetilor. Aceste sate apar n dou documente: a) 1525, martie 8. Radu de la Afumai druiete lui Dragul sptar (Cherbele), pentru slujb cu vrsare de snge de ctre procleii turci, p.:'tru neamul cretinesc", silitele din Jiul de Jos; Crovna (j- Dolj), Salcia (Slcua, j. Dolj), Suharul (j. Dolj), Nicuia (neidentificat), PloporulQ. Dolj), Clina sau Piscul Clin (Piscul, j. Mehedini) cu grla i balta, Comani (Bsarabi, j. Dolj),Poiana (Poiana Mare, j. Dolj) i Vrbia (j. Dolj), cum
1 2

/Wdem.vol.IV.p. 198. /6iJem, voi. II,p. 75. 3 /b/tiem, voi. III,p. 389. 4 /b/dem, voi. II, p. 74. 5 Ibidem,p.%l. 6 Ibidem, veac. XVII, voi. I, p. 331.

170

i Drencea (Drincea, j. Mehedini), sat pe care l-am gsit n zestrea Margi celei btrne, aleas din partea domneasc" a lui Neagoe Basarab. Actul este o copie lacunar, n care fuseser cuprinse i alte sate1. Dania a fost fcut ntr-o vreme n care Radu de la Afumai inea scaunul, luat pentru o perioad foarte scurt, de la Vladislav III. Din divan lipsesc Prvu ban Craiovescu, Bdica comis (viitorul Radu Bdica voievod) i erban stolnic (viitorul ban), care figuraser att n actul precedent al lui Radu, ct i n ultimul divan al lui Vladislav2. Radu de la Afumai a druit satele de mai sus lui Cherbele, fr a arta de unde le are. Observ ns c cercetarea concret a domeniului domnesc din ara Romneasc a dus la concluzia c, n vremea la care ne referim, domnii nu dispuneau de un mare domeniu public, din care s poat drui unor credincioi. Bunurile funciare druite de ei provin, aproape exclusiv, din achiziii i confiscri, (v. mai sus, cap. I). Dar, n condiiile din primvara anului 1525, Radu de la Afumai n-ar fi putut cumpra sate i, n consecin, cele druite lui Cherbele trebuie s fi czut domneti. Pe de alt parte, satele de mai sus se gseau n regiunea marelui complex domenial al Craiovetilor de peste Jiu", cteva aflndu-se chiar n hotar cu sate care snt constatate n stpnirea sigur a Craiovetilor. Ceva mai mult: Drincea este unul din satele lor de motenire. Se pare deci c Radu de la Afumai a confiscat cel puin o parte din aceste sate, pentru viclenia unor membri ai familiei Craiovetilor, n vremea n care acetia luptau mpotriva domnului, cu care mai trziu se va ncuscri sau c el le-a luat pe seama domneasc din partea lui Neagoe vod, n virtutea principiului pe care l-am mai amintit3. b) 1534, septembrie 12. Vlad-Vintil ntrete lui Vlaicu logoft din Piscani i frailor si, adic unor boieri pe care i constatm de mai multe ori beneficiind de pe urma confiscrilor din averea craioveasc, satele SpiniorQ. Dolj), Stngacea (j. Mehedini) i Fratotita (j. Dolj), care au fost ale lui Radu de la Spinior i ale fratelui su Vlad. Radu a fost strngtor de bir n judeul Jiul de Jos i a fugit peste Dunre cu 30 000 aspri, iar Vlad voievod cel Tnr 1-a ajuns cu dreapt judecat i cu putere de la Poart i 1-a ucis ca pe un viclean4. Am artat n alt loc5 c Vlad cel Tnr din acest act este Vlad necatul, nu Vlad Vldu, cum s-a crezut, i c viclenia st, foarte probabil, n legtur cu ridicare lui Drghici vod Gogoae. Radu, strngtorul de bir, pare a fi din neamul Craiovetilor, curn sugereaz i situaia satelor sale: Stngacea este chiar n hotar cu Strehaia lui Neagoe banul, tatl celor patru frai, iar Spiniorul mai apare n legtur cu aceast familie. Informaia de care dispunem astzi nu ne ngduie s reinem aic ; nominal, alte stpniri probabile ale Craiovetilor din perioada n care ei au dominai viaa politic a rii Romneti; dar cercettorul rmne cu convingerea c asemenea stpniri se gsesc
, voi. I,p. 183. 2 Ibidem. Pentru istoria mai nou a unora din satele lui Dragu Sptar, v. ibidem, veac. XVI, voi. IV, p. 60, 160161, 21 221-222; V,p. 201202. * Ibidem, voi. II, p. 163-164.' Donat, Cu privire.

171

amestecate mai ales printre urmtoarele categorii de sate: 1. cele confirmate de Radu Paisie, n 1543, jupaniei Neaca din Brncoveni, fiicei sale Calea i soului acesteia Detco postelnic i arma, personaje al cror loc nu este bine fixat n genealogia Craiovetilor'; 2. cele druite pentru slujb, n 1544, de acelai domn, lui Drghici sptarul i Udrite vistier din Mrgineni, boieri nrudii cu Craiovetii2; 3. cele din stpnirea lui Preda ban nscrise greit de Ghiura clucer, sub Ptracu cel Bun, ntre satele Craiovetilor, pe care mai nainte Radu Paisie le druise, pentru slujb, lui Vlaicu din Piscani i Detco postelnic, soul Calei3; 4. Diferite sate domneti (care nu se constat a fi de cumprtur), druite sau vndute de Radu de la Afumai, Vlad necatul, Radu Paisie i Mircea Ciobanul, cum i 5. anumite sate ale boierilor Brncoveni sau ale unor mnstiri ctitorite de aceast familie, care apar n documente mai noi*.

D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 302. /Wdem,p.312. 3 Ibidem, voi. II, p. 185; III.p. 44. * Iat satele asupra crora atrag n special atenia: Aninii de Jos (Valea Anilor, j. Mehedini), Babini (N. Blcescu, j. Mehedini), Bileti (j. Dolj), Blcit (j. Mehedini), Blaii de Jos(j. Mehedini), Brboiu (j. Mehedini), BltaneleQ. Mehedini), Barca inel. Brcua (j. Dolj), Barza (j. Romanai), Bzdna inel. Belcin (j. Dolj), Blajul (j. Romanai), Bratovoeti (j. Dolj), Brneti (j. Gorj), Brne (j. Romanai), Brtani (oprlia, j. Romanai), Bucoviciorul (j. Mehedini), Bucoviciorul (lng ScuiJ. Dolj), BuicetiQ. Gorj), Butoietii de Jos (j. Mehedini), Cacoi (j. Mehedini), Cmpeni (j. Romanai), Crna (j. Dolj), Cepari (j. Romanai), Cemelele de Jos (j. Dolj), CilieniQ. Romanai); Goro/u (j. Dolj), Cioroiu (j. Romanai), Ciuperceni (j. Dolj), Cleanov (j. Mehedini), CocortiQ. Olt), Corabia (j- Romanai), CorlelQ. Mehedini), CoovQ. Mehedini), Coveiu de Sus (j. Dolj), Criva (j. Romanai), Crucea (Silitea Crucii, j. Dolj), Degerai (j. Mehedini), Devesel (j. Romanai), Doba Q. Romanai), Dobra Q. Mehedini), Dranov Q. Romanai), Drghiceni (j. Romanai), Drgneiul (prob. tubeiul, j. Dolj), DrnicQ. Dolj), Epoteti(Ipoteti, j. Olt), Erghevia (j. Mehedini), Fntna Banului (j. Dolj), Frsinet (j. Romanai), Frumuei (j. Gorj), Fundul Vornicului (j. Romanai), Gvneti Q. Romanai), Gngiova (j. Dolj), Ghidici(j. Dolj), Ghimpai(j. Romanai), Gighera (j. Dolj), Giurgia (j. Dolj), Gogoi (j. Dolj), Grdinile (j. Romanai), Grindeni (j. Dolj), Gubaucea (j. Dolj), Gura Bldluiului (Mrza, j. Dolj), Gura Dlgii (Dlga, j. Dolj), Gura Motrului (j. Mehedini), Gvardinia (j- Mehedini), Hrvteti (ArvteascaJ. Romanai), Horezu (j. Vlcea), HotraniQ. Romanai), Hotrani (j. Mehedini), Hrastu (Rastu, j. Dolj), lazupcea (lng Vrvor, j. Dolj), IonetiQ. Gorj), JiwvQ. Mehedini), Lazu (j. Dolj), Liteava (j. Dolj), Mirila inel. Mirilia i Corbeni(j. Romanai), Obria (j. Romanai), OroaniQ. Romanai), Ostroveni (j. Dolj), Prani (j. Dolj), Prscoveni (j. Romanai), Piatra Q. Romanai), Piria (j. Mehedini), Plosca (j. Dolj), Preajba de Cmp (j. Romanai), Preajva (Clugrei, j. Dolj), Racovia (j. Romanai), Recea (j. Mehedini), Rocoreni (j. Mehedini), Rogova (j. Mehedini), RoianiQ. Romanai), Rotunda (j. Romanai), Runcu (j. Arge), Ruptura (j. Mehedini), Saracov(lng Vldaia, j. Mehedini), Scuiu Q. Dolj), ScietiQ. Dolj), Seaca (j. Dolj), Slaonwa (j. Mehedini), Smrdte (lng Bileti, j. Dolj), Stignia (j. Mehedini), Stircovia (j. Mehedini), Stoeneti (j. Romanai), Suia (j. Mehedini), Tmna (j. Mehedini), Tmpeni (j. Olt), Tomeni (j. Romanai), 7*'u (j. Mehedini), naru (j. Dolj), UlmuleQ. Teleorman), Urzica (j. Dolj), Urzicua (j. Dolj), Vrvorul (j. Dolj), Vldaia (j. Mehedini) i Vlduleni (j. Romanai).
2

172

4. Structura i repartiia teritorial a domeniului Craiovetilor

Potrivit informaiilor analizate n capitolul precedent, domeniul Craiovetilor cuprindea 133 stpniri sigure (la care se mai adaug un numr de stpniri probabile). Din cele 133 stpniri sigure am vzut c, pentru 20, documentele nu ne ngduie s desluim chipul cum au ajuns ele n acest domeniu i de aceea cercetrile privitoare la modul de constituire a averii Craiovetilor se pot referi, deocamdat, numai la cele 113 sate i pri, care reprezint stpniri cu origine cunoscut. Dintre aceste 113 bunuri, 91 (adic 80,5 %) erau moteniri printeti, iar 22 (adic 19,5 %) ne apar ca provenind din danii domneti, achiziii diferite i cotropiri. Vechii posesori ai celor 113 bunuri cu origine cunoscut fuseser: n 105 cazuri boieri, inclusiv Neagoe Strehianu (aci intrnd i cele 5 sate druite" de domni, care, toate, par a fi fost la origine boiereti); n 5 cazuri cete de moneni; ntr-un caz o mnstire i n altul un orean. Se adaug situaia neobinuit a satului cu balt recuperat de la turci. Dac comparm procentul infim al satelor foste moneneti, cuprinse n domeniul Craiovetilor, cu procentul satelor de acelai fel din domeniul de boier al lui Mihai Viteazul1, putem aprecia mai uor uriaa apsare boiereasc, suferit de ranii liberi n timpul marii crize rneti de la sfritul secolului al XVI-lea; cci proporia respectiv urc de la 4,4% la 64%. Tab. 1. Structura domeniului dup modul de dobndire (stpniri sigure). Total...........................................................................................133 Moteniri....................................................................................91 Danii domneti, cumprturi, schimburi, cotropiri etc................22 Origine necunoscut...................................................................20 Dup cum reiese din situaia de mai sus, lng satele motenite Craiovetii au adugat, n cele peste cinci decenii de predominare politic prin marea bnie, un numr de nc 22 bunuri funciare. Dintre ele, 14 erau sate i bli, n majoritate de mare ntindere, achiziionate de la boieri (inclusiv daniile domneti"), iar 1 era jumtate de sat sau de ora, cci este vorba de Tismana cotropit de la o mnstire. Restul aveau de obicei o valoare mai mic. Aceasta nsemneaz c extinderea domeniului craiovesc, n perioada amintit s-a fcut mai ales pe socoteala altor feudali. Vom vedea mai departe cum se explic acest fapt. Trebuie s mai facem aici i o alt constatare: cu toate cele 22 danii domneti, achiziii i cotropiri, vremea la care ne referim nu reprezint o perioad de cretere a domeniului Craiovetilor, ci dimpotriv. nsui actul partajului din 1589 arat c prile lui Barbu ban i Danciu comis au ieit din acest domeniu prin danii i confiscri, iar unele dintre satele lui Prvu vornic au fost vndute de Marga, sora lui Neagoe Basarab i de fiii ei. Pe de alt parte, analiza informaiei privitoare la cele 133 stpniri sigure arat c, pn n timpul domniei lui Mircea Ciobanul, 32 dintre ele fuseser druite unor mnstiri, alte
' v -p. I i i , P. 196.

173

11 unor slugi sau vndute, iar 3 fuseser confiscate. Totui micorarea real a domeniului n-a putut avea caracterul drastic pe care l sugereaz aceste cifre, deoarece documentele ce ni s-au pstrat semnaleaz mai ales satele scoase din domeniu prin danii i confiscri, nu ceea ce reprezenta masa acestui domeniu, pe care n-o cunoatem, astzi, dect n parte. Unul din faptele cele mai izbitoare, constatat n ceea ce privete originea domeniului celor patru frai, este marea pondere a satelor motenite de ei de la tatl lor. Avem astfel dovada c Neagoe banul poseda o avere funciar uria, care constituia, dup cte cunoatem pn astzi, cel mai ntins domeniu feudal din ara Romneasc de la sfritul secolului al XV-lea. Importana acestui domeniu reiese att din cifrele de mai sus, ct si din urmtoarele consideraii: el cuprindea mai nti Craiova cminul" sau satul de sclitad" al familiei, de la care i lua numele i bnia, localitate pe care un document din 1532 o descrie ca pe un mare complex teritorial: cu toate satele i silitile i morile i blile i viile"1. Craiova a avut desigur o via urban de ndat ce banii au rezidat acolo. Domeniul mai cuprindea: Caracalul, ora nc de la sfritul secolului al XVI-lea, StPthaia, trg vechi, de care se leag tradiia unei episcopii i a unui scaun bnesc, cum i multe sate neobinuit de mari pentru acea vreme, ca Greaca, Prundul, Izlazul. Ale lui Neagoe ban erau de asemenea aproape toate blile Dunrii, de la Calafat pn la Oltenia: Bistreul, Nedeia, Mceul, Potelul, Suhaia i Greaca. Alte aspecte ale domeniului Craiovetilor ne apar atunci cnd l cercetm din punct de vedere geografic. Constatm mai nti o deosebire ntre felul cum se rspndeau, pe de o parte, satele de motenire, iar pe de alta, cele achiziionate sau cu origine necunoscut: primele, adic cele care au fcut parte din domeniul lui Neagoe Strehianu, se gseau mai ales pe Dunre i n Oltenia de jos, pe cnd cumprturile, cotropirile i satele despre care nu avem informaii se ntlnesc att n Oltenia sudic, unde reprezentau zone de expansiune,prin CCLTCCJ'G J cumprturi, a domeniului motenit, ct i ntr-o parte a rii Romneti n care, dup cercetrile de pn acum, tatl Craiovetilor n-a avut dect trei sate, adic n nordul Olteniei i n fostele judee Arge i Muscel. Din totalul de 21 sate constatate n aceast zon, cel puin 8 sunt achiziii i cotropiri: Bbenii vicleanului Staie, Stroeti i Tupa, sate cotropite de Barbu ban, apoi Sltioarele, Bogdneti, Mlureni, Miceti i Rmnic, care reprezint fie cumprturi reale, fie achiziii samavolnice. Din cele 12 sate cu origine necunoscut din aceast zon, 5 se ntlnesc numai n dou rentriri generale date Bistriei (Gura Comnetilor, Rchita, Obria Desului, Rzleiul, Mleni i Srbi), iar alt sat (Jupneti) este menionat o singur dat. i acestea par a fi fost achiziii i cotropiri ntmpltoare, cele mai multe fr vreo valoare economic deosebit. A doua constatare geografic, la care ajungem folosind de data aceasta harta trupurilor de moie, este c domeniul Craiovetilor era format din complexe teritoriale mari. La noi, ca i aiurea, existena unor uniti teritoriale ntinse, aflate sub mna aceluiai stpn, a fost elementul de baz care a fcut posibil frmiarea feudal. Regimul
D./.R., veac. XVI, voi. II,p. 104.

174

jrnunitilor ar fi fost practic imposibil n cazul unor domenii formate din poriuni mjq risipite, din jumti i sferturi de sat, deprtate unele de altele. n sfrit, harta ne descopere c moiile de motenire ale Craiovetilor se nv-ecinaU de obicei cu domenii ale unor rude apropiate sau ale altor mari feudali din secolele jfy . XVI. Astfel, complexul de la Ctlui era nconjurat de sate ale boierilor din Mr gjj^ ' Suici, Peri i Floreti, iar cel de la Gura Clmuiului se nvecina la rsrit cu Ivan ciUc ' soul Margi celei tinere, cu Hamza banul din Obislav, nepotul Craiovetilor i cu bo,-};' Goleti; la apus cu satele druite de Neagoe Basarab mnstirii Cuflumus; iar la mia^. noapte cu boierii din Mrgineni i Calomfjreti. n Oltenia de Jos, pe lng zorHe moneneti, despre care va fi vorba mai departe, i pe lng domeniile din danii dcimn. t: ale mnstirilor Tismana i Cozia, Craiovetii erau vecini cu Harvat logoftul, ^ti mnstirii Motru, presupusul frate al lui Neagoe Strehianu, cu boierii din Hotrrii, care s-a ridicat Bdica voievod, vrul lui Neagoe Basarab i cu Bengetii, D ^ e Goletii i Buzetii. Toi aceti vecini de moie erau nrudii, n grade diferite, cu fatn;ia' Craiovetilor. Aceste constatri capt o mai adnc semnificaie, dac le alturm rezu]ta eirtr atinse prin alte cercetri de natura celei de fa,1 care au artat c marea boierime a -p Romneti, din secolele XIVXVI, reprezenta o categorie social nchis J ~ . numeroas, ai crei membri, grupai n faciuni politice adverse, care sprijineau pretendeni diferii,purtau ntre dnii lupte pentru dregtorii i avere,dar rmneau nchii t cer,l lor, n care nu era uor s ptrund un om nou, innd n subordine boierimea mi;" lsa cum s-a constatat cu privire la Halici 2 i cum, de altfel, s-au petrecut lucrurile J n t " j lumea feudal. O parte din domeniile acestei mari boierimi trebuie s se fi CQnstjy nainte de nfiinarea rii Romneti. Mi se pare sigur c muli dintre marii bai eri ne care i cunoatem pe baza celor mai vechi documente, stpni ai unor ntinse do^ purttori de dregtorii, au fost urmaii feudalilor care au creat statul, tot aa cum dintre vecinii lor au fost urmaii ranilor de pe domeniile antestatale. Aceast con este urmarea fireasc a constatrilor ce s-au fcut cu privire la preexistenta, fa de ep<ca nfiinrii statului, att a elementului feudal, ct i a vecinilor. Se mai poate ad^Ugac j aservirea rnimii de la sud de Carpai, dei a fost n cursul timpului un permanent, a cunoscut, pn la 1600, intensiti maxime n dou perioade, din care se situeaz nainte de nfiinarea statului, iar cea de a doua ctre sfritul secoiuju: ^j XVI-lea. Harta domeniului craiovesc din Oltenia de Jos, unde aceast familie i avea mae,a majoritate a satelor, chiar incomplet cum am putut-o ntocmi astzi, cnd nu cut( Oasl(I11 mai temeinic dect satele unuia dintre cei patru frai, arat c acetia aveau ac)j0 posesiuni, a cror valoare funciar amintete domeniile feudale din apusul Europ ej- j^ in aceast comparaie trebuie s se in neaprat seama i de urmtoarea deosebiref 0Jrj-e important pentru nelegerea feudalismului nostru. Marile domenii feudale djn
Vezi mai sus,cap. I. Grecov, ranii n Rusia, p. 267.

175

constituiau inuturi d'un sel tenant", cu limite administrative pstrate pn trziu n vremile noastre. Feudalismul apusean se caracterizeaz tocmai prin aceast situaie n care formaiuni teritoriale compacte au n fruntea lor feudali autonomi. La noi principalele domenii boiereti au fost formate din insule uneori destul de ntinse, care grupau un numr relativ mare de sate, dar aceste insule n-au cuprins nicieri totalitatea vreunei regiuni administrative. Complexele de moii ale marilor boieri se gseau separate prin domenii strine sau, mai ales n anumite pri de ar, erau necate n zone moneneti, ori se nvecinau cu asemenea zone. Aceast structur teritorial arat c avem de-a face cu alte mprejurri istorice dect cele ale feudalismului apusean, elementele de deosebire venind pe de-o parte din chipul cum s-au nscut domeniile boierilor romni, iar pe de alta din evoluia acestor domenii, petrecut sub prevederile dreptului nostru de succesiune, care ngduia permanenta lor divizare. n perioada cnd Craiovetii au inut bnia Craiovei, singura dregtorie teritorial a rii Romneti, Oltenia avea urmtoarea geografie social, n nord se gsea o mare zon moneneasc, cea mai ntins i cea mai compact din ar, unde boierii stpneau moii relativ puine, dar n care fuseser constituite, de pe atunci, cteva importante enclave mnstireti. La sud de acest inut al monenilor care cobora pn spre Severin i Craiova, se gsea o zon puternic feudal, unde cea mai mare parte a teritoriului era deinut de boieri, i n special de Craioveti, ntr-un amestec de domenii mai mari sau mai mici, cum i de cteva mnstiri importante. Trebuie ns reinut faptul remarcabil c nuntrul acestui vast inut feudal, se gseau i dou insule de rnime liber (cele mai sudice arii de acest fel din ara Romneasc), plus alte cteva sate moneneti risipite. Aceast distribuire a zonelor sociale din Oltenia s-a pstrat i dup aceea, n tot cursul istoriei, pn n vremea n care o putem urmri cu ajutorul izvoarelor statistice moderne, dei proporia monenilor din nord a sczut necontenit i cu toate c cele dou insule moneneti dinspre Dunre s-au micorat i ele mai cu seam la sfritul secolului al XVI-lea, cnd numeroase sate au fost rumnite de Mihai Viteazul i de boierii si favorii. Compoziia social a zonei boiereti din Oltenia, care lng stpnirile Craiovetilor cuprindea, probabil, numai domenii ale altor reprezentani din marea boierime, pe care am caracterizat-o mai sus, mi pare fi o indicaie, de caracter general, c domeniile boiereti de aici au avut, toate, aceeai origine i vechime.

5. Vechimea domeniului Craiovetilor.

Domeniul lui Neagoe Strehianu era constituit n domnia lui Vlad Clugrul i trebuie s fi fost vechi la moartea sa, ceea ce este uor de explicat dac lum n considerare c banul, departe de a fi fost un anonim ieit la iveal, prin favoruri, n domnia lui Tepelu, cum s-a pretins, se dovedete c era boier de divan nc din 1475. ntr-adevr, n doua hrisoave din acest an, pstrate n original, de la predecesorul lui epelu, Laiot Basarab, 176

tatl Craiovetilor figureaz ca boier fr dregtorie indicat, n rnd cu ali feulali dintre cei mai importani ai rii Romneti'. Vechimea domeniului acestei familii este sugerat i de urmtorul fapt.care reiese din analiza pricinilor constatate n documentele folosite aici, pentru satele cu origine cunoscut. Din totalul de 91 de sate motenite de la Neagoe Strehianu, urnuii si au purtat pricini pentru 29 de sate. Dintre aceste pricini, 7 au fost procese de revendicri pornite de Craioveti, pentru sate ce le fuseser cotropite n rstimpurile cndfimilia era prigonit de domni, iar 22 sunt procese de succesiune, iscate ntre urmaii Ciiovetilor. Cu alte cuvinte, pentru cele 91 sate de motenire nu constatm nici un proces hcare sase fi contestat vechiul drept de stpnire al Craiovetilor. Cu totul alta este situaii celor 21 sate achiziionate i de danie domneasc. Pentru ele s-au iscat 12 procese i n toate cazurile a fost contestat tocmai dreptul de stpnire al Craiovetilor, care sunt nvinuii de cotropire. Faptul c n legtur cu satele de motenire nu s-au ivit asemeneaontestatii, dei numrul lor era de peste patru ori mai mare dect cel al achiziiilor, arat cavem dea face cu un domeniu vechi, c stpnirea lui Neagoe Strehianu n satele sale numai fcea obiect de litigiu. mprejurarea c noi posedm astzi nurrfai un mic numr de documente din secolul al XV-lea nu infirm aceast concluzie, deoarece chiar n acde puine documente gsim consemnate procese privitoare la alte domenii boiereti, mulimai mici dect cel al Craiovetilor, iar pe de alt parte, prigonirile anterioare anului 13(0 ne sunt cunoscute i din izvoare de dup aceast dat. Tabel 2 Pricini purtate
Natura procesului Total Contestarea dreptului de stpnire al Craiovetilor Revendicri ale Craiovetilor Procese de succesiune ntre Craioveti Total 41 12 7 22 Craioveti Purtate pentru sate de danu doimeti motenire cumprturi,caropiri etc. 29 12 12 7 22 -

Dar concluzia care se desprinde din toate analizele de mai sus, c principalul domeniu boieresc din ara Romneasc, de la sfritul secolului al X"V-lea, eraiechi i c stpnul su, banul Neagoe Strehianu, cobora dintr-o familie de asemene veche i important, se afl n contradicie cu nelesul ce s-a atribuit inscripiei amintite de pe mormntul lui Vladislav II, care formeaz argumentul principal n teoria despre subita ridicare a Craiovetilor prin favoruri domneti. n ce privete problem favonirfor, trebuie fcute ns urmtoarele constatri, care ne ajut s nelegem faptele altfel dect pn acum. Chiar din documentele acestei perioade se cunosc un ir ntffegde bci<ri, crora domnii le-au fcut danii de sate, dar nici un mare domeniu din arM Romntisc nu se constat a fi fost creat pe aceast cale. Situaia se explic, mai nti, prin aceeu domnii Perioadei la care ne referim nu posedau un mare domeniu public, din care sjoat face
D.l.R.t veac. XIIIXV, p. 153,155. Unul din aceste hrisoave fusese semnalat fr a-rtaredeizj" de Minea, Vlad Dracul, p. 9091, dar Filitti nu 1-a putut folosi (Banatul Olteniei, p. 25). Pentri importaijbierilor tar "'Vane i pentru situaia din 1475 a lui Neagoe de la Craiova, v. i mai departe.

177

danii, i din acesta cauz, cnd voiau totui s druiasc, ei se vedeau nevoii s cumpere sate din agonisita lor", cum se precizeaz adesea n documente. Constatarea se refer nu numai la Vlad Clugrul, cel mai mare cumprtor de sate dintre domnii de pn la el, pe care le achiziioneaz n scopul de a-i nzestra ctitoriile, ci i la Vladislav II nsui, despre care aflm c a cumprat o jumtate de sat, pentru a o drui unei mnstiri1- Att predecesorul, ct i urmaul lui Vladislav, adic Vlad Dracul i Vlad epe, fac acelai lucru: primul cumpr o vie spre a o drui mnstirii Govora, iar ultimul dou sate, pentru care pltete, dup un izvor trziu, importanta sum de 360 000 aspri, spre a-i nzestra o sor. Este evident c, din sate cumprate, nici un domn nu ar fi putut drui cuiva un domeniu de mrimea celui stpnit de Neagoe Strehianu. Se poate susine ns c domnii au avut posibilitatea de a-i crea disponibiliti de sate pe calea confiscrilor pentru viclenie. Documentele cuprind ntr-adevr un mare numr de sate czute domneti", care au fost druite unor favorii, dar nici n acest chip nu s-ar fi putut nate cel mai mare domeniu boieresc din ar. Cercetarea metodic a documentelor referitoare la daniile din aceast categorie arat c satele respective s-au ntors, aproape toate, mai curnd sau mai trziu, n familia vechiului stpn. Averea boierilor vicleni i a pribegilor putea fi confiscat de domnul din scaun, care o putea drui unor credincioi, dar urmaii si restituiau, mai totdeauna, bunurile atribuite astfel, deoarece n condiiile politice de atunci domnul ridicat n scaun era de obicei dumanul celui precedent, iar boierii considerai vicleni" de domnul cel vechi, erau credincioi" celui nou. Iat de ce nu s-a putut identifica nici un domeniu boieresc, de oarecare importan, care s se fi creat prin danii domneti de sate confiscate, dei tocmai pentru asemenea sate avem informaii relativ mai numeroase, fiindc n legtur cu ele s-au iscat cercetri i procese. n afar de aceasta, pentru problema noastr mai trebuie reinut o constatare. Din lista nominal a boierilor vicleni, ca i din cea a beneficiarilor miluii cu sate confiscate, reiese c pn la criza boiereasc" din domnia lui Mircea Ciobanul amndou aceste categorii au fost formate aproape exclusiv din boieri mari, prini i urmai de dregtori de divan, nu din oameni mruni, ridicai prin efectul acestor mili domneti. Prin daniile de sate confiscate pentru viclenie nu s-au mprosptat rndurile marii boierimi a rii Romneti i nu s-au creat domenii permanente.2 Aadar analiza informaiei privitoare la daniile domneti nu ne permite s ajungem la concluzia c, n secolul al XV-lea, un domeniu ca cel al Craiovetilor putea fi creat n acest chip. Cum se poate explica atunci indicaia, dat de Craioveti n inscripia de pe mormntul lui Vladislav II, potrivit creia acest domn i-a ridicat vlastelini"? Dup cum am artat, pentru Filitti sensul inscripiei era c Vladislav a boierit pe tatl lor", ceea ce, n concepia lui, nsemna c n aceast boierire" trebuia s se vad att nceputul carierei lor politice, ct i al averii lui Neagoe Strehianu3. Miezul problemei const, deci, n a stabili dac termenul vlastelin" are sau nu vreo legtur cu stpnirea pmntului.
1

i am cumprat domnia mea jumtate clin Bucani i am nchinat-o mnstirii", D.I.R., veac. XIIIXV, p125. 2 Pentru toate aceste constatri v. mai sus, cap. I. 3 Cutnd s explice termenul vlastelin", Filitti pornea de la urmtoarea analiz: Vlastiteli erau, la srbi, proprietarii, o noble legat de stpnirea solului, i anume vlastelini proprietarii mari, iar vlasteli proprietarii mici, cu obligaia de a merge la oaste i de a da cai pentru rzboi. A crede... c epitetul de vlastelini, nu se refera la o dregtorie ce Neagoe ar fi obinut de Ia Vladislav, ci sau la introducerea sa n sfat, fr titlu, de ctre acest domn sau mai degrab la hrzirea moiei Craiova i a altora pe care le gsim n stpnirea fiilor si", Banatul Olteniei, p. 28.

178

n Lexiconul slavo-romn al lui Mardarie Cozianul, acest termen este explicat astfel: vlastelin dregtorul, boier puternic"1, ceea ce concord cu etimologia (de la slavul vlast putere). Cu acelai sens cuvntul apare i n materialul diplomatic. n documentele la care ne referim aici, termenul vlastelin sau vlastel, cci n actele noastre ambele forrne au, fr nici o ndoial, aceeai valoare, se ntlnete de 72 de ori. n 21 din aceste cazuri se spune, fr precizri de persoane, c domnul a judecat n divan cu cinstiii si vlastelini", cu vlastelinii i dregtorii", sau cu vlaste linii i boierii". Pe de alt parte, cele 34 persoane indicate nominal, care poart titlul de vlastelin n documente (adesea de mai multe ori), sunt menionate n acelai timp i cu dregtoriile pe care le deineau, n spe: ban , vornic, logoft, sptar, comis, stolnic, paharnic, postelnic, arma i prclab de Poenari, dar i ca jupani fr dregtorie, ntr-o vreme cnd asemenea jupani figureaz de obicei n fruntea divanului domnesc. Despre 20 dintre aceti 34 vlastelini documentele mai adaug indicaia c erau i din casa domneasc", adic se nrudeau cu domnul. Este deci ntemeiat constatarea ce s-a fcut, c vlastelinii erau cei mai apropiai dregtori ai domnului2. Prin favoarea acestuia, ei se deosebeau oarecum de ceilali dregtori, cci dintre cei aproximativ apte sute de boieri, care apar n divanele secolelor XIVXVI, doar micul numr de mai sus au purtat titlul de vlastelin i aceasta indiferent de treapta ierarhic oficial a dregtoriei deinute. Cnd domnul ridica pe cineva vlastelin nu nsemna, prin urmare, c i druia moii sau c-1 introducea dintr-o categorie social inferioar n clasa boiereasc, ci c promova pe un boier ntr-o dregtorie de divan, nlat i printr-o special favoare personal. Inscripia de mormnt, pus de Craioveti, arat c Vladislav le-a acordat, evident n persoana tatlui lor, o asemenea dregtorie. De altfel, n divanele acestui domn figureaz un Neagoe stolnic3, care poate fi Neagoe Strehiarxu. Dou acte de la nceputul secolului al XVII-lea (cnd termenul' vlastelin nu mai apare n documente) cuprind o analogie referitoare chiar la un descendent al Craiovetilor, care confirm aceast concluzie. n 1590, Craiovetii se gseau nlturai, de mai multe decenii, de la marile dregtorii ale rii Romneti. Cum s-a vzut ns din actul partajului de la 1589, urmaii lui Prvu i Radu Craiovescu deineau totui domenii de cea mai mare importan. n aceste condiii, eful ramurei de la Brncoveni a familiei, Danciu, viitorul mare vornic, a recurs la oficiile unui boier influent, Iane banul Craiovei, ca s-1 determine pe tefan vod Surdul s-i ncredineze o dregtorie. Pentru serviciu, Danciu i-a dat lui Iane ban satul Bileti, dar fr vreun folos, ceea ce a provocat mai trziu un proces de revendicare. Aceste fapte sunt relatate, ntr-un act din 1603, n urmtorii termeni: cnd au fost n zilele lui Io tefan voievod, ...jupan Danciu dvornecul... au dat acest sat... lui jupan Iane mare ban ... ca s aib cinste i socotin i s-i scoat dregtorie de la tefan voievod. Deci jupan Danciul dvornicu el au fost numai cu satul dat, iar mil i cinste i cutare nau avut nimic, nici nu i-au fost scos vreo boierie de la tefan vod" 4. Ni s-a pstrat i un rva romnesc, pentru jurtorii boierilor Brncoveni, despre care se spune c urmau , ,s juna cum dat Danciul vornic ... satul Biuleti ca s-i fac bine, s-1 boiereasc, i nu 1-au
' Mardarie Cozianul, Lexicon, p. 117. * tefanescu, nceputurile bniei de Craiova, p. 237. 3 D.I.R., veac. XIIIXV,p. 117 i urm. 4 'Wc/em, veac .XVII, voi. I,p.94. Un alt ca/, de trafic de influen a fost menionat mai sus.nlegtui cu Ban*u b n i boieru Staie. , ;-[.

179

fcut"'. Aadar, n terminologia contemporan era propriu s se spun despre Danciu din Brncoveni c poate fi boierit, dei el avea n ascenden pe marii bani Craioveti i p e Neagoe Basarab, i cu toate c era, fr ndoial, unul dintre principalii stpni de sate din vremea sa. Expresia: s-i scoat boierie sau: s-1 boiereasc, are aici valoarea expresiei din inscripie: s-i ridice vlastelini, i se refer strict la acordarea unei dregtorii. Analogia privitoare la Danciu din Brncoveni mai arat c textul inscripiei puse de Craioveti poate nsemna, tot aa de bine, c pentru prima dat n 1456 un membru al acestei familii a fost fcut mare dregtor, dup cum poate s aib i nelesul c Neagoe Strehianu a fost chemat, atunci, ntr-o asemenea slujb, dupo perioad de criz politic prin care trecuse familia sa, datorit unor mprejurri rmase necunoscute; dar n ambel6 cazuri urmeaz s socotim c domeniul su era mai vechi dect mijlocul secolului al XV-lea.

6. Constatri i ipoteze privitoare la bnia Olteniei. $v?-'

Concluziile, la care am ajuns n legtur cu vechimea i importana domeniului stpnit de Craioveti, pot constitui temeiuri pentru o examinare critic a ipotezelor ce sau formulat despre bnia Olteniei. Atta vreme ct Craiovetii au fost socotii oameni noi, care i datorau situaia unor favoruri ctigate la sfritul secolului al XV-lea, bnia nsi putea fi prezentat ca produsul unei reforme administrative fcute atunci n interesul lor. Constatarea c Neagoe ban Strehianu, boier de divan cel puin de la 1475, a fost cel mai mare stpn de sate din ar, arat o dat mai mult c acest punct de vedere trebuie pstrat. Dar i alte aspecte ale problemei se cer reexaminate. nainte de Craioveti, sunt atestai n divane urmtorii bani: Stnil (1407), Radu (1409-1413), Drgoi(1413-1414), Radu i Aga (1415-1418) i Aga (1421), iar dup o lung ntrerupere, Detco (1494)2. Cei din prima grup au fost numii bani de Severin", cu toate c n izvoare ei nu poart niciodat aceast titulatur. Banii Olteniei" ar fi nceput de abia cu Barbu Craiovescu i numai acetia ar fi fost bani mari". Observ ns c banii din epoca lui Mircea cel Btrn (care n-ar fi fost mari") apar n sfat totdeauna n fruntea boierilor cu dregtorie, eventual dup chiriarhi sau dup jupani fr dregtorie indicat3, la fel cu banii de la sfritul secolului al XV-lea4; cci cu excepia unui hrisov din 15005 i a altuia din 15146, Barbu Craiovescu nu poart nici el, n divanele domneti, titlul de mare" ban, ci i se spune de obicei Barbu ban" sau Barbu Cralevski". De abia mai trziu, dup moartea lui Neagoe Basarab, banii din sfat ncep s poarte mai des titlul de mari"
1 2

Iorga, Studii i documente, voi. V, p. 291292. Dup Lista dregtorilor, p. 566. Am lsat aici deoparte pe Dumitru Ghizdav din 1486, care nu apare n sfat. 3 D.I.R., veac. XIIIXV, paginile: 54 (banul dup chiriarhi), 65 (dou acte, unul cu banul n fruntea divanului, altul dup un jupan), 67 (dup un jupan), 68 (idem), 69 (doi bani din care unul n fruntea divanului), 70 (n fruntea divanului) 71 (doi bani dup un jupan). 4 Barbu ban apare i el destul de des dup jupani (ibidem, p. 188, 217,219,221,223,226,228,240,242,243). 5 Ibidem, p. 266. 6 Ibidem, veac. XVI, voi. 1, p. 106.

180

bani. Dar aceasta este evoluia terminologiei ce s-a ntrebuinat pentru toate marile dregtorii ale rii Romneti. n documentele lui Mircea cel Btrn, pstrate n original (cci n traduceri i copii cuvntul mare" s-a putut aduga ulterior), nici un dregtor de divan nu poart titlul de mare"'. Prima dregtorie care se constat, n acte originale , cu acest atribut, este vornicia, ncepnd din 1451 (Manea al lui Udrite mare vornic)2, dar nici pentru vornicie adaosul nu s-a folosit consecvent. Aadar titulatura banilor, menionai n divanele de la nceputul secolului al XV-lea, nu poate fi invocat n sprijinul tezei c bnia avea atunci o importan mai sczut dect la sfritul aceluiai secol. Bnia era, nc din acea vreme, principala dregtorie a rii Romneti. Hiatul, constatat n cronologia banilor menionai n divane, nu formeaz dovada hotrtoare c avem de-a face cu o ntrerupere a dregtoriei, ceea ce ar putea s duc la concluzia c, dup aceast ntrerupere, la sfritul secolului al XV-lea, dregtoria a reaprut modificat. O mare parte din timp, mai cu seam n anumite perioade, banu] rezida n Oltenia, nu n capitala rii, cum rezult i din cronici. Astfel, despre Vladislav III, Radu Popescu spune c atunci cnd a sosit n ar, de la Poart, i-au ieit boierii nainte i alt ar... i banul Prvu de la Craiova nc au venit cu oamenii lui... lai Vladislav vod, vrnd s puie alt ban, au zis s fac pe Prvul banul postelnic mare, pentru ca s fie n toat vremea lng dnsul, om de sfat. Dar el n-au poftit ci mniindu-se... au fugit cu oamenii lui la Craiova"3. n legtur cu complotul boieresc de la sfritul domniei lui Radu de la Afumai, n cronic se arat c domnul numaidect a fugit cu fie-su ... la banul Prvu, la Craiova"4. Despre Mihai Viteazul s-a zis c a fost fcut ispravnic n locul banului de la Craiova, nefiind ban, c nu vrea s puie domnii ban, pentru c de multe ori se scornia glcevi de acolo asupra domniei. Deci fiind el la Craiova... i s-au scornit nume c iaste fecior de domn"5. n sfrit, povestind mergerea lui Mare banul la Craiova, cronica spune c nu s-a dus ca ali bani de mai naintea lui, smerii, ci cu mare pomp sau gtit, cu slugi multe din Bucureti, cu grap (adic steag bnesc, aa s zice: grap), cu trmbii, tobe, surle... Care mergnd la Craiova, la judecile lui, de era sau vreun boiei sau vreun fecior d boier i vinovai nu le vechea voie nimic, ce jos la scar cu toiege ] btea, i aicea n Bucureti aijderea fcea" 6. Din toate acestea se vede c banul rezida efectiv, o parte din timp, la Craiova. Indicaii mai precise n ce privete timpul petrecut de bani, pe deoparte n Oltenia, iar pe de alt parte n capital, gsim n documentele care cuprind sfatul domnesc. Constatm mai nti c au existat domni n timpul crora banul edea aproape exclusiv k capitala rii. Sub Radu cel Mare, Mihnea cel Ru, Vldu (pn la fuga Craiovetilor), Neagoe Basarab, Radu de la Afumai, Vintil i Paisie (pn la ridicarea lui erban banul), banii n-au lipsit din sfat, n mod obinuit, dect n rstimpurile n care familia Craiovetilor trecea prin crize politice. Dar chiar n perioada preponderenei Craiovetilor ntlnim un
1 2

Ibidem, veac. XIIIXV, passim. Ibidem,p. 118. Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, p. 43. Istoria rii Romneti, p. 46. La Radu Popescu, op. cit., p. 44: ... au fugit ctre banul, Ia Craiova". " Radu Popescu, op. cit., p. 69. 6 lbidem,p. 141.

181

domn, Moise vod, n sfatul cruia banul nu figureaz n niciunu] din cele 13 documente cu divan ce ne-au rmas de la el, cu toate c banul din vremea sa, Barbu, fiul lui Danciu Craiovescu, era cumnatul domnului, pe care l va apra cu preul vieii. Barbu a fost, pe de alt parte, emitentul unor acte ntocmite cu formula domneasc, pe care n-a folosit-o niciun alt ban pn la el1, ceea ce-i subliniaz i mai mult importana de dregtor. Aadar pentru aceast epoc, lipsa ndelungat a banului din sfatul domnesc nu nsemneaz neaprat c familia Craiovetilor, sau instituia bniei nsi, s-ar fi aflat atunci n eclips Ea poate s indice i numai c dregtorul rezida la Craiova. n vremea care urmeaz, Ptracu cel Bun, de la care avem 56 documente cu divan, are o singur dat ban n sfat dar actul respectiv este o copie plin de inadvertene, care se pare c ascund un fals 2. Mari rstimpuri, cnd banii lipsesc din sfat, sunt cuprinse i n domniile lui Mircea Ciobanul, Petru cel Tnr, Alexandru Mircea, Mihnea Turcitul etc3. Putem conchide, prin urmare, c absenele ndelungate ale banului din sfatul domnesc au avut dou cauze principale: nti, msura amintit de cronic, pe care au luat0unii domni, mai ales n urma vicleniilor, de a nu pune ban, spre a nu se scorni glcevi asupra domniei"; iar n al doilea rnd, ederea efectiv a acestui dregtor n Oltenia. Dar, att n cazul cnd exista o vacan real a scaunului bnesc, ct i atunci cnd banul rmnea lng domn, trebuie s presupunem c n Oltenia se afla un lociitor al banului, caic ndeplinea (ca i mai trziu, pn la Regulamentul Organic) sarcinile administrative i judectoreti ce reveneau acestei dregtorii. Necesitile administrative impuneau ele nsele aceast soluie de continuitate, care este probabil c s-a aplicat totdeauna, deci i n secolul al XV-lea. n afar de aceste dou cauze, care explic absena banului din sfat, mai poate fi luat n cosiderare nc una. Sunt cazuri cnd boierii cu dregtorii ntr-o anumit perioad figureaz n sfat doar cu titlul de jupani. Am vzut c aa apare nsui Barbu Craiovescu, dei nu ne putem ndoi c la data actelor respective el deinea efectiv funcia de ban. Cu alte cuvinte, boierii fr dregtorie indicat din sfat sunt, ntr-unele cazuri, dregtori importani n funcie, crora diacul n-a considerat c trebuia s le mai specifice dregtoria; iar printre ei pot fi i bani. Tatl Craiovetilor, despre care astzi tim cu certitudine c a fost ban, apare ca boier fr dregtorie, dup cum am mai artat, n dou hrisoave din 1475, sub o form care este identic cu cea ntrebuinat, uneori, i pentru fiul su n vremea cnd era ban: i se spune jupan Neagoe de la Craiova" tot aa cum celui din urm 1se va zice jupan Barbu de la Craiova". Nu este exclus deci ca Neagoe Strehianu s fi fost, n 1475, banul lui Basarab cel Btrn. Tot n legtur cu hiatul din secolul al XV-lea se mai pot aduga urmtoarele. Pentru Filitti, pauza dintre banii de Severin" i banii Olteniei" ar fi durat de la 1421 la 14924.
1 2

D.J.R., veac. XVI, voi. II, p. 75 i 85. Ibidem, voi. III, p. 1920. 3 Cel mai lung interval, clin prima jumtate a secolului al XVI-lea, n care banul lipsete din sfat, este ntlnit ntre 25 aprilie 1539 (data cnd apare, pentru ultima oar, erban banul) i 22 iunie 1546 de cnd avem 85 acte domneti din categoria discutat aici (calculul s-a fcut dup colecia citat). n acest interval de apte ani, cuprins n dou domnii, numai primele dou acte ale lui Mircea Ciobanul au ban n sfat. 4 Banatul Olteniei, lista banilor.

182

Ea a fost redus, de cercetrile recente, la intervalul dintre 1421 i 1486', considernd se desigur c Dimitrie Ghizdav, cruia Vlad Clugrul i adreseaz o porunc la aprilie 14862, trebuie s fi fost ban la fel cu cei din divanele de la nceputul i de la sfrii secolului al XV-lea, deoarece figureaz n sfat nc din 1475, mai nti ca statornic, ap< ca jupan3. Rstimpul cnd lipsesc banii din sfat se ngusteaz i mai mult dac admite ipoteza precedent, c Neagoe de la Craiova era ban n 14754. O alt problem, privitoare la acest hiat, se refer la banii de Tismana". n starea azi a informaiei mi se pare greu de decis care a fost relaia dintre acetia i banii pe car< i aflm, n divane, n poziia unor boieri foarte importani. Avem de-a face cu o singu dregtorie sau cu dou? Textual, banii de Tismana se ntlnesc numai n dou documente. n 1454 (sa 1456), jupanii Stan i Crciun, scriu burghermeterului din Sibiu despre un ho de cai c nu-i n ara Romneasc, cci omul ce vi se pare... a fugit n ara voastr. In ara noastr n ara Oltului, n Fgra, nu-i". L-ar prinde,, dac ar veni n bnia noastr" 5. Dup cu se vede, cei doi bani dau mai nti relaii despre ntreaga ar Romneasc, ceea ce ar fi nepotrivit pentru nite slujbai mruni. n textul urmtor, dup ct se poate nelege ei enumera dou pri componente ale rii Romneti, care aveau o situaie deosebit: ara Oltului, adic Oltenia, i Fgraul. S-a spus ns c expresia ara Oltului se potrivete pentru posesiunile de dincolo de muni" i c nu ndrituiete concluzia c administraia banilor ar fi cuprins nc de atunci Oltenia ntreag"7. Faptul c Fgraului i se spune, pn astzi, ara Oltului", este indiscutabil; dar observ c n trecut Oltenia a purtat i ea numele de ara Oltului" sau simplu: Oltul"1*. ara Oltului" din scrisoarea banilor n-a fost Fgraul, care n text se gsete, de altfel, menionat n continuare, ci Oltenia, considerat pn la rul Olt, ceea ce-i explic numele. Nimic nu s-ar opune, deci, s credem c aceti doi bani erau dregtori de aceeai treapt cu banii de la nceputul secolului al XV-lea, care uneori apar i ei cte doi. Alt izvor d ns o indicaie contrar. Banul Tismanei" mai apare, nenumit, ntr-un hrisov din 1464, dat mnstirii Tismana,
1

Lista dregtorilor. Din perioada 1421 1486 ni s-a pstrat numai 82 acte domneti cu boieri martori (v. colecia citat), adic mai puine dect n intervalul (15391546). 2 Porunca este adresat lui Dumitru Ghizdav i Detco (D.I.R., veac. XIIIXV, p. 187). Comentariul lui Filitti, privitor la localizarea satelor din acest act (Banatul Olteniei, p. 17) este, n parte, greit (v. Indicele numelor de locuri, sub voce). 3 D.J.R., veac. XIIIXV, p. 153, 155, 158 159, 173, 182. n 1484 este ispravnic n act domnesc, ibidem, p. 181. .,Pe la 1470 trebuie s fi trit i banul Mogo, primul ctitor al mnstirii Stneti", bunicul lui Ghiura mare postelnic i logoft, care reface biserica n 1537 (Filitti, Banatul Olteniei, p. 19). Dragomir, Documente nou, p. 6364. Rlitti, Banatul Olteniei, p. 17; Folosind acest document, n-a reinut, n citat, aceast parte de la nceput, n care se menioneaz ara Romneasc. 7 Ibidem. 8 Donat, Despre numele, p. 483-484.

183

ntre dregtorii oprii s se amestece n satele acestei mnstiri'. Acolo el este menionat dup sude, ceea ce ar indica o dregtorie de nsemntate mai mic. S-a considerat c tot bani de Tismana au fost cinstiii bani... jupan Detco,... jupan Dediul,... jupan Diicul i...jupan Dragomir", care n ora la Tismana" urmau s comunice, n 1491, dispoziii de neamestec privitoare la satele aceleiai mnstiri2. Dar dintre aceti patru bani, primii doi, Detco i Dediul, se gsesc n situaii analoge celei a lui Dimitrie Ghizdav care, socotit mai nainte ban de Tismana, am vzut c a fost integrat, prin analizele recente, marilor dregtori, crora le aparinea i prin alte dregtorii. ntr-adevr Detco ban, care urmeaz lui Dimitrie Ghizdav n actul din 1486, este ban n sfat la 1494 jupan fr dregtorie indicat n 1502 i din nou ban o dat n fruntea divanului! ntre 1510 i 15153. Dediul ban fusese sptar n sfat nc din 14864, iar n 1494 este ban n sfat alturi de Detco5. Putem socoti deci c, n 1491, Detco i Dediul au fost bani de sfat, pe cnd ceilali doi bani, din porunca respectiv, pot fi sau foti bani, sau bani mici. Bnia de Tismana evoc, prin poziia geografic a localitii de reedin, pe cea dr Mehedini, care apare pentru prima dat ntr-un act extern, fgduiala de pace dat de Vldu voievod, la 11 august 1511, regelui Ungariei i mai ales braovenilor. ntre boierii care semneaz ca martori ai domnului, Barbu ban Craiovescu este al doilea, Detco ban al aselea, iar ctre sfritul divanului, naintea ultimilor doi martori, apare Radu ban de Mehedini6. Bnia de Mehedini a continuat s existe i mai trziu, cci n a doua domnie a lui Mihnea Turcitul a fost ocupat de Mihai Viteazul 7. Banului de Mehedini i se spunea i bnior". Este vorba, evident, de o bnie teritorial, subordonat banului ntregii Oltenii. Ajungem aa la unele concluzii i ipoteze noi cu privire la istoria bniei oltene. Mai nti, banii din sfatul domnesc, ntlnii pn la 1421, ne apar ca avnd aceeai dregtorie cu banii de "dup 1486, indiferent cum am rezolva problema bniei de Tismana i pe cea privitoare la localitile de reedin. Aceast dregtorie a fost, nc de la nceputurile sale, altceva dect bnia ungureasc de Severin, ai crei titulari unguri se ntlnesc, n curs de mai multe secole, ntr-un ir aproape nentrerupt. Cnd Vladislav I, Mircea cel Btrn i Radu Prasnaglava i zic, n titulatura domneasc, ban de Severin" sau chiar domn al banatului Se velinului", ei nu se refer la dregtoria primului lor boier de sfat, ci la o stpnire feudal pe care o deineau de la coroana maghiar, numai ei, la fel cu Amlaul i Fgraul.
>.LR.,veac.XIII-XV,p. 135. Ibidem, p. 208. 3 >.J.R. ; veac.XHl-XV,p.226;veac.XVi,vol.I,p. 13,66,74,75,86,87,89,97, 107, 108. Detco (boier din I/vorani, ca i erban banul) a inut bnia imediat nainte de Barbu Craiovescu, pe care mai trziu l va nlocui o dat n fruntea divanului sau lng care va aprea ca ban. Era ginerele lui Neagoe Strehianu, ceea ce explic aceast situaie, cum i de ce moare n lupt, la Trgovite, alturi de Preda ban, fratele lui Neagoe Basarab, aprnd scaunul lui Teodosie. 4 Ibidem, veac. XIII-XV, p. 177. 5 Ibidem, p. 226. Completarea: (vistier)" este eronat. 6 Hurmuzaki-lorga, XV/l, p. 213. 7 D.I.R., veac. XVI, voi. V, p. 341,383-384; v. i Filitti, Banatul Olteniei, p. 22.
2 1

184

Bnia n-a fost un instrument de centralizare a statului, ci dimpotriv, Oltenia s-a bucurat de o anumit autonomie, pe care n-a avut-o nici o alt regiune din ara Romneasc. Ea a fost un principat deosebit sub domnii munteni", care avea steag i muzic osteasc i pecete deosebit"', cum i dreptul, pentru ban, de a judeca n pricinile capitale. Dac aceast situaie ar fi fost creat de un domn, la sfritul secolului al XV-lea sau la nceputul celui urmtor, adic ntr-o vreme cnd domnia lupta pentru centralizarea statului, faptul ne-ar aprea de neneles, ntruct prerogativele banului, limitnd autoritatea domneasc n Oltenia, provocau efecte contrare celor urmrite. Dar chiar dac un anumit domn ar fi luat o asemenea msur, revoluionar pentru ordinea ndtinat, care aducea modificri n administraia i n ierarhia dregtoriilor, msura n-ar fi putut dinui, cci perpetuarea unor asemenea reforme, favorabile unor membri ai clasei conductoare, dar neplcute altora, presupunea o stabilitate politic, ce n-a existat la noi. Cel dinti adversar al reformatorului, urcat n scaun, ar fi desfiinat-o, aa cum erau desfiinate daniile fcute boierilor, cu att mai mult cu ct era dezavantajoas pentru puterea central. Autonomia Olteniei n cadrul bniei poate fi neleas, dup prerea mea, numai dac vedem ntr-nsa o veche motenire feudal. Acest chip de a judeca lucrurile ne duce n faa unor probleme legate de domeniul Craiovetilor i de istoria acestei familii. Prin importana lui, domeniul Craiovetilor a dominat ntreaga Oltenie. El a cuprins n hotarele sale att Strehaia, unde gsim tradiia unui vechi scaun bnesc, ct i Craiova, cminul" lui Neagoe de la Craiova" (atestat sub acest nume nc din 1475), care va da mai trziu i numele bniei, n epoca sa de nflorire. Ceva mai mult, s-a vzut c i cellalt scaun al banilor, oraul Tismana, pare a fi stat n legtur cu Craiovetii. De vreme ce domeniul oltean al acestora exista n secolul al XVlea, putem s ne ntrebm dac banii de la nceputul secolului nu fceau i ei parte din aceeai familie, pe care o aflm mai trziu pstrnd bnia ereditar, cci membrii altui neam cu greu ar fi putut deine, n Oltenia, dregtoria reprezentativ a acestei pri din ar, ntro vreme n care ceea ce califica pe un boier pentru o dregtorie era, n primul rnd, situaia lui de stpn feudal. Este posibil ca, n aceast privin, s se dovedeasc semnificativ faptul c Radu, unul din banii lui Mircea cel Btrn, a druit un sat la Glavacioc 2, mnstire unde ctitorii mai noi vor fi Neagoe Basarab, care o rezidete 3 i Hamza banul4, rud apropiat a Craiovetilor, i unde Marga cea tnr, fiica lui Matei banul din Caracal, i va drui averea; cci mnstirile noastre au avut caracterul unor aezminte de familie gropnie i locuri unde se fceau rugciuni pentru un neam anumit la care de obicei nu erau primii donatori strini. Lipsa de cunotine, privitoare la genealogia dregtorilor i boierilor din primele secole de dup nfiinarea rii Romneti, ne mpiedic astzi s distingem asemenea legturi, care uneori au un mare interes istoric. Aceast lips ar putea fi remediat, pe viitor, n oarecare msur, datorit rezultatelor atinse prin cercetarea
1 2
3 4

Costin, Opere, p. 212,215. D/.R., veac. XlII-XV,p. 110.

Ibidem, veac. XVI, voi. I , p . 84. /Wdeni, voi. I I , p. 191. 'uiuem, voi. 11,p. i v i .

185

celorlalte mari domenii din ar, care de obicei au rmas mult vreme n patrimoniul acelorai familii, ceea ce ne ajut s identificm pe vechii lor stpni1.

7. Domeniul Craiovetilor din Oltenia sudic (Trupuri de Moie)

1 Aninii de Jos (j. Mehedini). 2. Babini (N. Blcescu, j. Mehedini). 2. Biletiinel. SmrdteQ. Dolj). 2. Blcit (j. Mehedini). 2. Blaii de Jos (j. Mehedini). 2. Brboiu (j. Mehedini). 7.Br/ur(r3rti,j.Romanai). 8. Bcle inel. Bltarsca i Drgoicea (j. Mehedini). 8. Bltanele (j. Mehedini). 10. Barca inel. Brcua (j. Dolj). 10. Barza (j- Romanai). 10. Bzdna inel. Belcin (j. Dolj). 10. Betejani (Moldoveni, j. Romanai). 10. Bistre inel. L/rfi (j. Dolj). 10. Blajul (j. Romanai). 16.BratoVQ7e/j(j.Dolj). 17. Brneti (j. Gorj). 17. Brnei (j. Romanai). 17. Brtani (oprlia, j. Romanai). 17. Brnco veni (j. Romanai). 17. Bresnia (j. Mehedini). 17. Bucini inel. Piscul Voivodului (j. Romanai). 17. Bucovtincl. Comelul, Leamna iPovamlQ. Dolj). 17. Bucoviciorul (j. Dolj). 17. Buiceti (j. Gorj). 17. Butoietii de Jos (j. Mehedini). 17. Caco/i (j. Mehedini). 17. Caracal.. 17. Cmpeni (j. Romanai). 17. Cama (j. Dolj). 17. Cearlngul (j. Mehedini). 17. Celeiu (j. Romanai). 17. CepariQ. Romanai).
1

Aceste concluzii i ipoteze se deosebesc ntr-o anumit msur de cele cuprinse n monografia lui teflttiescu, Bnia.

186

34. Cernelele de Jos (j. Dolj). 34. CilieniQ. Romanai). 34. Cioroiai (j. Dolj). 34. Cioroiu (lng Cioroiai, j. Dolj). 34. Cioroiu (j. Romanai). 34. CiuperceniQ. Dolj) 34. CleanovQ. Mehedini). 34. Cocortf (j-Olt)34. Comani (Basarabi, j. Dolj). 34. Comoteni (j. Dolj). 34. Corabia (j. Romanai). 34. Codatele (j. Dolj). 34. CorlelQ. Mehedini). 34. Ccs^v (j. Mehedini). 34. Co_ ''(AlbuletiJ. Mehedini). 34. Covsiu de Sus Q. Dolj). 34. Craiova. 34. Criva (j- Romanai). 34. Croraa(j.Dolj). 34. Crucea (Silitea Crucii, j. Dolj). 34. Degerai (j. Mehedini). 34. Devesel (j. Romanai). 34. Doba (j. Romanai). Sl.Dobra (j. Mehedini). 5 8. Dobriceni (j. Romanai). 59. Dranov (j. Romanai). 59. DrghiceniQ. Romanai). 59. Drgneiul (probabil tiubeiJ. Dolj). 62.Dramc<j-Dolj). 63. Drincea (j. Mehedini). 63. Erghevita (j. Mehedini). 63. Flcoi (j. Romanai). 63. Fntna Banului (j. Dolj). 63. Fratotia (j. Dolj). 63. FrsinetQ. Romanai). 63. Frumuei (Raei, j. Romanai). 63. Fumureni (j. Vlcea). TI-Fundul Vornicului (j. Romanai). 72. GneasaQ.Olt). 72. Gvneti (j. Romanai). 72. Gndeni (Potopin, j. Romanai). 72. Gngiova (j. Dolj). 72. Grcov (j. Romanai). 187

77.G/u'dic/(j-Dolj). 78. Ghimpai (j. Romanati). 78. Gighera (j. Dolj). 78. Giormanul (Adunaii de Giormani, j. Dolj). 78. GiurgiaQ. Dolj). 78. Gogoi (j. Dolj). 78. Grdinile (j. Romanati). 78. Grincfe/w'fj.Dolj). 78. Gubavcea (Gubaucea, j. Dolj). 8 6. Gura Bldluiului (Mrza, j. Dolj). 87. Gura Dlgii (Dlga, j. Dolj). 8 8. Gura Motrului (j. Mehedini). 89. Gvardinia (j. Mehedini). 89. Halmj (probabil Almj,j. Dolj). 89. Hlmjel (probabil Almjel, j. Mehedini). 89. Hrvteti (Arvteasca, j. Romanati). 89. Horezu (j. Vlcea). 89. Hotrani (j. Romanati). 89. Hotrani (j. Mehedini). 89. Hrastu (RastuJ. Dolj). 89. Ianca (j. Romanati). 89. Izlaz (j. Teleorman). 89. Jirov (j. Mehedini). 100. LazuQ. Dolj). 100. Lipovul de Jos (j. Dolj). 100. Liteava (j. Dolj). 100. Livezile (j. Dolj). 100. Marmurile (j. Dolj). 100. Mceul inel. Mcielul (j. Dolj). 106 Mirila inel. Mirilia if!orbeni(j. Romanati). 107. Mori (probabil MoreniJ. Dolj). 107. Murgafj. Dolj). 107. Nedeia inel. Nedeia (j - Dolj). 107. Obria (j. Romanati). 111. Ocolna (Dbuleni, j. Romanati). 111. Orlea (j. Romanati). 111. Oroani (j. Romanati). 111. Ostroveni(j. Dolj). 111. Padina Petrii (Petra, j. Mehedini). 111. Paia (j. Mehedini). 111. PraniQ. Dolj). 111. Prcoveni (j. Romanati). 111. Perior (j-Dolj). 188

120. Piatra (j. Romanai). 120. PiriaG-Mehedini). 120. Piscu, Piscu Clin, ClinaQ. Mehedini). 120. Plopor (j. Dolj). 120. Ploscai]. Dolj). 120. Poiana (Poiana Mare, j. Dolj). 120. Potel (j. Romanai). 120. Potlogi (MargheniJ. Romanai). 120. Preajba de CmpQ. Romanai). 120. Preajva (Clugrei, j. Dolj). 120. PredetiQ. Dolj). 120. Racovi (j. Romanai). 120. Radovanuij. Dolj). 120. Rclua (Amrtii de Jos, j. Romanai). 120. Rtunda (j. Romanai). 120. Recea (j. Mehedini). 120. Rcica Dabului inel. Plopul (Dbuleni, j. Romanai). 120. Rocoreni (j. Mehedini). 120. Rogova (j- Mehedini). 120. Rojitea (j. Dolj). 120. RoianiQ. Romanai). 120. Runcu (j. Arge). 142. Ruptura (j. Mehedini). 142. Sadovainel. Sadovia (j. Dolj). 142. Salcia (Slcua, j. Dolj). 142. Scuiu inel. Bucoviciorul (j. Dolj). 142. SltrucQ. Mehedini). 142. ScetiQ. Dolj). 142. Seaca (j. Dolj). 142. Seaca inel. Pleana (probabil Seaca de Pdure, j. Dolj). 142. Silitioara (j. Romanai). 142. Saoma (j. Mehedini). 142. SltiniculQ. Mehedini). 142. Smadovia (j. Mehedini). 142. Sopotul(j. Dolj). 142. SpiniorQ. Dolj). 142. Stngcea (j. Mehedini). 142. Stignia (j. Mehedini). 142. Stoeneti (j. Romanai). 142. Strehaia (j. Mehedini). 142. SuharulQ. Dolj). 142. egarcea (j. Dolj). 142. itoaia(j-Dolj). 189

164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. 164. i' 164. 164. 164.

tircovia (j. Mehedini). Tmna (j. Mehedini). narii Q. Mehedini). Tomeni (j. Romanai). JuQ. Dolj). Urzica Q. Dolj). Urzicua Q. Dolj). Vdastra (j. Romanai). VrbiaQ. Dolj). Vri (j. Dolj). Varfqp(j. Dolj). VrtopQ. Romanai). Varvora/incl.Iazupcea(j. Dolj). V7anu/(Panaghiar, j. Dolj). Vldaia inel. Saracovul (j. Mehedini). Vlduleni inel. Osica de Sus (j. Romanai). ZvaluQ. Dolj).

ff, ^

165. III. SA TELE LU I M IH A I V ITEA ZU L

*<v

1. Generaliti"
Mihai Viteazul este cel dinti domn al rii Romneti despre care s-a scr| s -, monografie istoric. Cercetrile asupra acestei domnii, ncepute la nceputul secol^ trecut de Nicolae Blcescu1, au fost reluate apoi de mai multe ori, pe baza unor izvoate .j observaii noi, care au adus clarificri importante i au strnit discuii 2. Totui, concret a materialului privitor la domnia lui Mihai i, n genere, la ultima parte ^i al XVI-lea, d i azi prilej cercettorului s constate fapte i aspecte neluate n seam p^ acum sau l ajut s disting, cu mai mult exactitate, specificul acestei epoci. Una'dintre cele mai importante probleme, care trebuie analizat din nou, pe ha^,( izvoarelor, privete locul deinut de Mihai Viteazul n marele proces de aservire libere, ce se deschide n aceast vreme. S-a observat demult c mai toate ^ cunoscute asupra domniei lui Mihai se refer la desbrcarea monenilor de propriei^ lor"3, acestea ajungnd, de foarte multe ori, chiar sub strpnirea sa. Totui, sing^j istoric care a ncercat s ntocmeasc o list de satele rumnite de Mihai a fost, cu ^ mult de o jumtate de secol n urm, Ion Bogdan, care nu cunotea pe atunci dect 36 s^ menea sate, inclusiv cele cumprate de domn n timpul ct fusese boier 4. Este ns sevi<jel| c, pentru rezolvarea problemei menionate mai sus, cunoaterea ct mai amnuni^ acestor cazuri de rumnire formeaz o operaie pregtitoare absolut necesar, cu att mg mult cu ct, ntr-un asemenea domeniu, istoricul nu se poate dispensa de aprecierea s^ tistic a faptelor, care singur nlesnete comparaii valabile cu strile precedente- sa q, cele ce au urmat. Cercetarea, care trebuie aadar nceput de aici 5, prezint
* Studiu publicat n SMIM, IV (1960), p. 465506 <n. ed>. 1 Istoria Romnilor, scris ntre 1846 i 1852. A fost tiprit pentru prima oar la 1878, de Alex. OdobsC^ avnd dup aceea numeroase ediii. Vezi n special: Srbu, Istoria Iui Mihai Vod Viteazul; Iorga, Istoria i Panaitescu, Mihai Viteazul. ' Xenopol, Istoria romnilor, voi. V, p. 319. 4 Bogdan, Patru documente, p. 156157. Spre a putea cunoate numrul acestor sate, condiiile n care au fost achiziionate, categoriile de vmjMt| preul i situaiile succesive, uneori neateptat de complexe, prin care au trecut, n cursul vieii lui Mihai > dup moartea sa, dm la anexe cte un scurt istoric al acestora, pentru a justifica astfel concluziile ce

193

dificulti, ce se datoresc n special mprejurrii c majoritatea satelor cumprate de Mihai sau rumnite de el n sil, nu ne sunt cunoscute din acte contemporane, ci din documente mai noi. Mihai Viteazul a fost unul dintre domnii cei mai des pomenii n actele urmailor, iar aceste meniuni se refer, n mare parte, chiar la satele care au stat o vreme sub stpnirea sa. De aceea, informaia trebuie cutat ntr-un rstimp neobinuit de lung i n izvoare risipite, din care unele nici nu s-au tiprit pn acum. Prin cercetarea de fa, n care cea mai nou informaie este din 1710, numrul satelor stpnite de Mihai Viteazul, cu excepia celor confiscate pentru viclenie, se ridic la 193 dar n viitor acest numr s-ar putea s sporeasc.

2. Domeniul de boier al lui Mihai Viteazul

Niciunul dintre satele pe care le constatm, documentar, n stpnirea lui Mihai Viteazul, nu este artat de izvoare ca dedin a sa, adic avere motenit de la prini. El a stpnit, n primul rnd, satele pe care i le-a adus, ca zestre, jupani a Stanca: pri din Mgurele (lng Bucureti), schimbate mai trziu cu mnstirea Sf. Troi pentru Izlaz (j. Teleorman); pri din Poiana (probabil Poenari, j. Prahova) i Crstieneti (lng oraul Bucureti), schimbate pentru Salcia (j. Dolj); satul Slcua (j. Dolj) i, poate, pri la Mneti (lng Buftea, or. Bucureti) i irin (?)'. Toate celelalte sate ale lui Mihai apar, cel puin ntr-unele documente, ca fiind de cumprtur i pot fi mprite dei nu totdeauna n mod sigur n dou categorii, dup cum au intrat n stpnirea sa n vremea boieriei sau pe cnd era domn. Fiecare dintre aceste categorii de sate ridic anumite probleme istorice, artndu-ni-1 uneori pe Mihai n situaii fr precedent: cea dinti dintre acestea se refer la faptul c el este singurul domn al rii Romneti, din secolele XIV XVI, despre care tim c a cumprat sate pe cnd era boier. Izvorul principal, privitor la domeniul din boierie al lui Mihai, l formeaz hrisovul su din 6 septembrie 1598, prin care i ntrete siei 23 de sate de cumprtur din Romanai: Frcaul, Slveni, Gostavul, Bbiciul, Scrioara, Rusineti (Rusneti), silitea Crcetii lui Danciul (lng Cilieni), Cilieni, Tiha (Tiia), Izbiceni, Plviceni, Silitioarea, Viina, Cruovul, Studina de Jos, Studina Mare, Studinia, Frsinetul de Jos i de Sus, Vldila, Deveselul, Redea i Comanca (toate n j. Romanai)2. ntrirea este fcut cu formula: S fie domniei mele i fiilor domniei mele i nepoilor i strnepoilor domniei mele mai sus zisele sate... de ohab, neclintit, n vecii vecilor" 3. nainte de Mihai, doar Mihnea Turcitul a mai ntrebuinat, o singur dat, o formul analog, ntr-un hrisov prin care i ntrea dou sate cumprate de el ca domn, de la nite boieri, pe care ns le druia, prin acelai act, mnstirii sale din Bucureti4.
1

D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 141142; Nicolaescu, Documente cu privire, p. 191 192; Arh. St. Buc, Doc. ist., CCI/17; idem., M-rea Mihai Vod, XIX/l; M.I.B.,nr. 39079. 2 Pentru istoria tuturor satelor din acest capitol, vezi Anexa. 3 D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 341. 4 H>/<fem, voi. IV,p. 370.

194

Cele 23 de sate au fost cumprate de Mihai de la megiai n zilele lui Mihnea voievod i n zilele lui tefan voievod, cnd am fost domnia mea mare stolnic i mare postelnic i mare ag i mare ban al Craiovei", adic aproximativ ntre 12 decembrie 1588, cnd Mihai apare prima oar ca mare stolnic n divanul lui > lihnea Turcitul, i vara anului 1592, cnd se sfrete domnia lui tefan Surdul, adic n nai puin de patru ani. Suma indicat n documente, ca pltit de el pentru 19 din aceste s ite cci pentru patru nu se menioneaz preul este de 1 232 220 aspri, adic n mecie 65 000 aspri pentru un sat. Despre aceste cumprturi Mihai arat c au fost fcute din truda i din slujba pe care am slujit-o domnia mea i din averea domniei mele, din dajdia satelor i iganilor"1. Informaii contemporane din timpul boieriei lui Mihai n legtur cu aceste cumprturi, nu avem dect pentru dou sate: Plviceni i Scrioara. Acte din 1588 i 1591 arat c,n ambele cazuri, Mihai a cumprat atunci numai pri din aceste sate, dei la 1598 el i le ntrete n ntregime. Neateptat de bogate sunt ns, n multe cazuri, tirile din vremea urmtoare. Mai nti, printr-un hrisov din 1597, Mihai druiete mamei sale Teodora satele Studina Mesteacnului, Studina Barbului, Cruovul, Frsinetul de Cmp i Studinia Hameiului, cu obligaia de a le lsa, la moarte, nepoatei sale Florica. Actul a fost ulterior falsificat, numele acesta fiind nlocuit cu cel al Marulei, pretinsa fiic natural a lui Mihai Viteazul, care 1-a i folosit n procesele purtate mai trziu i pe care, de altfel, le-a pierdut2. Dou din aceste sate au fost druite apoi mnstirii Cozia. Dar cele mai cuprinztoare informaii, despre cumprturile menionate n hrisovul de autontrire din 1598, se gsesc n actele urmailor lui Mihai. Ele i arat pe fotii moneni purtnd repetate procese, n care se jeluiesc c li s-a fcut sil de ctre Mihai, care, ca n cazul Cruovului, le-a luat dedina lor fr nici un aspru... i nici nu i-a scos de la bir, nici nimica", ci numai i-a dat zestre ginerelui su Preda postelnicul. Satul Scrioara arat c a fost cotropit cu npti de biruri i luat pe seama domneasc, deci n timpul cnd Mihai a fost domn, ceea ce ntrete bnuiala c acolo el i-a ntins stpnirea pe cnd se afla n scaun. Simion Movil consider el nsui c acest sat nu este domnesc i-1 libereaz pentru 70 000 aspri. n alte cazuri (Frsinetul de Cmp, Studinia, Cruov), vine ns n divan popa Stoica logoftul, maturisind c la cumprare Mihai 1-a trimis n sate, unde a numrat preul pn la un ban". Tot n timpul cnd a fost boier, Mihai a mai cumprat de la moneni satele: Pleaovul de Jos i de Sus, pe malul stng al Oltului, lng domeniul su romanaean, iar n restul Olteniei, Criani i Dobra. De la boieri cumpr, de asemena n Oltenia, Borti, Ponorlul i Saracovul, iar de la necunoscui, dou vii la Priseaca i Smrdte, lng Craiova. Mihnea vod Turcitul i vinde satele Bnciuletii i Popeti, din apropiere de Bucureti, iar tefan Surdul i d, pentru plata unei datorii rmase pe urma lui Prvu logoft, satele oltene Ciutura, Cama, Periorul, Seaca i Stejarul. Ca mai tot domeniul Romanai, Pleaovul rmne, o vreme, n zestrea fiicei lui Mihai, pe cnd alte sate i viile vor fi fcute danie. Satele primite de la tefan Surdul sunt
1 2

Ibidem, voi. VI, p. 340341. Sacerdoeanu, Maru/a, p. 218- -240.

19 5

rscumprate de mnstirea Couna. Pentru o parte din aceste sate se vor ivi de asemenea procese, care arat cumprturi fcute neregulat. Rezumnd istoria tututor acestor sate, analizat n anex, ajungem la situaia cuprins n tabelul 1. Este evident c cifrele indicate acolo, ntemeiate n mare parte pe afirmaiile lui Mihai din actul de la 1598, nu oglindesc totdeauna realitatea, deoarece sunt contrazise de actele rmase pe urma proceselor purtate dup moartea sa. Astfel, se vede c ntr-unele cazuri satele cumprate nu erau ntregi. n hrisoavele lui Mihai cteva sate poart mai multe nume (de ex.: Studina Barbului, a lui Guia, a Sturzii, a lui Mesteac, Mare, de Mijloc, de Jos), ceea ce este puin obinuit pe ansamblul toponimiei contemporane din ara Romneasc i ntrete concluzia c numai anumite pri de sat fuseser cumprate. n al doilea rnd, preurile indicate n hrisovul de autontrire sunt probabil majorate ad-hoc, deoarece sunt mai mari dect preul mediu din acea vreme al satelor, constatat din alte documente; iar n afar de aceasta, izvoarele arat c vnztorii nu i-au primit totdeauna sumele pentru care se tocmiser. Totui, este n afar de ndoial c Mihai a cumprat, ca
Date familiei druite zestre sau Druite unor mnstiri

Domeniul de boier al lui Mihai Viteazul

Felul satelor n cte sate a stpnit Nr. satelor Preul declarat (aspri) Sate ntregi Pri de sat i vii

Tabelul 1

Situaia satelor n timpul vieii lui Mihai Viteazul Druite unor boieri Alte situaii Situaii necunoscute 15 1 14 ' Pricini
9

Total 1. Sate primite zestre 2. Sate cumprate de la domni' 4. Sate cumprate de la boieri" 3. Sate cumprate de la moneni 3. Vii cumprate de la persoane indicate numai nominal

44 4 7 3 28 2

37 1 7 2 27

7 \3 1 1 2

1515700 120 000 70 000 1314200 11500

13

4 2 2

9 4 5

13 2 1

* Inclusiv cele pimite pentru birul lui Prvu vel logoft ** Inclusiv prile din Islaz, achiziionate pe bani i prin schimb.

196

boier, un mare numr de sate i c a pltit pentru ele o important sum de bani. Este locul s ne ntrebm aici dac, n privina aceasta, Mihai nu s-a deosebit, n vreun fel, de ceilali boieri cumprtori de sate din ara Romneasc, de pn la vremea sa. Se nelege c rspunsul la aceast ntrebare nu va putea fi gsit dect dac vom ntocmi o statistic exact a vnzrilor funciare, consemnate n actele din secolele XIV XVI, care ne-ar putea da indicaii utile i pentru alte probleme privitoare la structura i evoluia domeniilor feudale; dar, deoarece o astfel de statistic nu s-a tiprit nc, va trebui s ne mulumim, de data aceasta, cu urmtoarele sondaje, care se refer la principalii cumprtori, boieri i familii boiereti, din rstimpul menionat: a). Despre Craioveti putem spune, cu mult probabiliate, c au stpnit cel mai important domeniu boieresc din ultimii ani ai secolului al XV-lea i de la nceputul celui urmtor; cci dup aceast vreme, averea lor se micoreaz ntr-o msur apreciabil, mai ales prin confiscrile domneti i prin daniile fcute mnstirilor. Deoarece familia Craiovetilor ajunge n apogeul puterii sale politice i al bogiei n cursul vieii celor patru fii ai lui Neagoe Strehianu, ne-am atepta s-i aflm pe acetia cumprnd un numr important de sate; dar, n loc s fie aa, Barbu banul i fraii si sunt artai n documente cumprnd doar satul Vdastra Mare, cu 15 000 aspri, Potelul cu Balta Alb i jumtate din Celei cu Silitioara" drept 1 000 galbeni i o vie la Rmnic cu 4 000 aspri, toate spre a fi druite mnstirii lor de la Bistria^; b). Un reprezentant de seam al boierimii muntene, din aceeai epoc, a fost vlastelinul Badea din uiei, despre care tim c stpnea 23 sate. La 1505, toate acestea sunt caracterizate dedine2; c). Importanta familie a Mrginenilor, nrudit cu Craiovetii i cu boierii din uiei, e reprezentat, n vremea la care ne referim, n special prin Drghici, marele vornic al lui Vlad Clugrul i prin nepoii si din secolul al XVI-lea, Drghici sptar i Udrite vistier, ntr-o perioad ce se ntinde pe mai mult de o jumtate de secol, Mrginenii n-au cumprat dect 3 sate ntregi i pri n 8 sate, pltindu-le n total cu 22 740 aspri, pentru dou. cumprturi lipsind indicaia preului3; d). n vremea premergtoare celei n care i-a cumprat satele Mihai, boierul cu cele: mai multe cumprturi pare a fi Dragomir din Luciani, marele vornic al lui Alexandru Mircea. El a cumprat 2 sate ntregi i pri n 13 sate, pltind suma de 261 690 aspri4. n aprecierea sumelor de mai sus trebuie s inem seam, fr ndoial, de mprejurarea c valoarea moiilor a crescut, iar cea a asprului s-a micorat mult la sfritul secolului al XVI-lea. Pe de alt parte este necesar s reamintim c Mihai a trecut desigur n hrisovul su din 1598 preuri mai mari dect cele pltite n realitate, evident spre a-i crea temeiuri formale de stpnire; dar chiar aa fiind, analizele precedente ni-1 arat pe Mihai Viteazul drept cel mai mare cumprtor de sate dintre boierii rii Romneti, ncepnd din primii ani pentru care avem izvoare scrise, pn ctre sfritul secolului al XVI-lea.
1

Vezi, pentru Vdastra Mare, D.I.R., veac. XIII-XV, p. 225; veac. XVI, voi. I, p. 47,49; II , p. 327, 353; III, P- 45; pentru Potel, ibidem, voi. III, p. 108 i voi. II, p. 327, unde preul e dat n aspri i vite; pentru vie, ibidem, v l-1, p. 39. Indicaiile documentelor nu sunt totdeauna lmurite. Aici s-au indicat numai izvoarele principale. Pentru rest, vezi Indicele numelor de locuri, sub voce.

Ibidem, veac. XVI, voi. I,p. 33-34. 3 Ibidem, p. 59-60; II, p. 249; III, p. 98-99. Ibidem, voi. IV, p. 323-328,450-452,460.

197

Cumprtorii

Vnztorii Domni Boieri

Vnztori indicai numai nominal

Tabelul 2 Bunurile rurale ce s-au cumprat n ara Romneasc, n domnia a doua a lui Mihnea Turcitul i n cea a lui tefan Surdul (1585 1592)
Sate ntregi Preul Suma n asprii 2 485 553 1515 700 662 765 224 488 82 600 Alii
1 1

Total Mihai Viteazul Ceilali boieri* Cumprtori indicai numai nominal Mnstiri

40 36 4

Pri de sat, ogoare, vii, mori etc.

551 4 227 316 4

7 7

60 3 46 9 2

486 2 175 307 2

Sate moneneti sau moneni care se vnd individual 37 28 9

Acesta concluzie este ntrit printr-o alt analiz statistic. Dup cum am vzut, Minai i-a cumprat cele mai multe sate ncepnd din decembrie 1588, cnd ajunge dregtor de divan, pn la sfritul domniei lui tefan Surdul, n vara anului 1592. Numai despre dou din cumprturile sale aflm, din documente, c au fost fcute pe cnd era ban sau bnior de Mehedini, adic prin 1586'. n orice caz, cel mai larg rstimp, n care putem s socotim c Mihai a achiziionat aceste sate, este cuprins ntre anii 1585 i 1592 i reprezint domnia a doua a lui Mihnea Turcitul i pe cea a lui tefan Surdul. Stabilind, cu ajutorul documentelor cunoscute azi2, totalitatea cumprturilor de bunuri rurale fcute n ara Romnesac, n cursul acestor dou domnii, ajungem la relaia exprimat n tabelul 2.

100 61,0 26,7 9,0

33

Panaiteseu, Mihai Viteazul, p. 2223. S-au prelucrat actele din colecia D.7.R., veac. XVI, voi. V, p. 183481 i VI, p. 154, plus urmtoarele ocumente: a), pentru boieri: Arh. St. Buc, Doc. ist., XLV/68, CCCX/13, DLXXII/1 i 2, DCCXXXIV/119, 22, 123; idem, S. I., nr. 1492; M.I.B., nr. 28312, 28313,35844; Iorga, Studii i documente, voi. XVI, p. 139; ). pentru cumprtori indicai numai nominal: Arh. St. Buc, Doc ist., LXXVI/22, CCCLXXV/129, 1CLXXVI/46; idem,Condica M-rii egarcea, f. 116; Arh. St.Craiova, 1/7; Muz. Tg. Jiu,doc. din 1585 i 1588, ugust 23. Sunt considerai aici dregtorii de orice fel, cum i persoanele numite n actul de ntrire: boieri, slugi domneti i jupani. La acetia s-au adugat cei ce sunt caracterizai astfel n alte acte: Laco din Glogova, Sarchiz din Bujoani, Micul din Boteni i Mihai din Tror, cumi: vldica Mihai, Rizo, Necula i Dumitru grecii i Liver casap.

198

Aadar, din cele 40 de sate ntregi, care s-au vndut n ara Romnesc n aceti apte ani, Mihai a cumprat singur 36 sate, iar din preul total al bunurilor rurale vndute, nsumnd 2 485 553 aspri, domnul afirm c a pltit 1515 700 aspri, adic mai rnult dk 60%- Independent de ndoielile, pe care putem s le avem cu privire la realitatea unora din plile fcute de el, este evident c Mihai a avut, n aceti ani, o situaie excepionala nuntrul clasei boiereti muntene, care 1-a calificat oarecum pentru domnie. Aceste constatri ne oblig s ne ntrebm care a fost originea averii lui Mihai Viteazul, deoarece trebuie s inem seama c el a fcut cumprturile pe vremea cnd era nc tnr i ntr-un interval destul de scurt. n hrisovul din 1598, Mihai afirm, cum am vzut, c cele 23 sate din Rm../ai au fost cumrate din slujba i averea sa, din dajdia satelor i iganilor i aproximativ acelai lucru l repet, la 1619, Gavriil Movil, cu privire la satul Criani. Dar, n ce privete boieriile, orict de mnoase ar fi fost, ele singure n-ai putea s explice o asemenea uria acumulare de avere, pe care am constatat-o ca fiind fr precedent, mai ales c Mihai n-a fost boier mare dect vreo patru ani. Sumele de care a dispus n-au putut s-i vin nici din venitul satelor, deoarece n afara cumprturilor, na avut dect satele de zestre, primite trziu, la 1584, cnd s-a cstorit cu jupania Stanca 1 Pe de alt parte, zestrea acesteia, fr ndoial important, a fost desigur format n special din imobile i scule, nu din neobinuitele sume de bani lichizi. Iat de ce putem conchide c, n afar de veniturile comune tuturor boierilor, Mihai a avut probabil sprijinul lui Iane banul i ctigurile de negustor din prima sa tineree2, ceea ce explic de ce a putut dispune de o foarte important avere n numerar. Analiza cumprturilor din boierime ale lui Mihai Viteazul ridic i alt problem, de cel mai mare interes pentru istoria social a rii Romneti. Tabelul nr. 1 arat c, din cele 40 de sate n care Mihai stpnea prin cumprtur, 28 sunt foste sate de moneni Ceva mai mult, dac lum n considerare numai satele ntregi i dac eliminm cele 5 sate ale lui Prvu logoft, care n-au fost achiziionate printr-o cumprtur propriu-zis i nici n-au rmas n stpnirea lui Mihai, atunci constatm c, din 31 de sate cumprate de el n ntregime, 27 sunt moneneti. Aadar, temeiul averii de boier al lui Mihai l-au formal cumprturile de sate libere. Mihai Viteazul s-a deosebit i n aceast privin de naintaii si boieri. Pn n domnia a doua a lui Mihnea Turcitul, boierii din ara Romnesc n-au cumprat, dup ct putem constata din documente, sate libere ntregi. S-a observat c, pe la jumtatea secolului al XVI-lea, boierii cumprau n special ogoare, adic terenuri arabile, cu care i mreau rezerva3, dar vnzarea acestora ca i a unor locuri, vii etc. nu presupunea n chip necesar, cderea n stare de rumnie a vnztorului ran, care putea vinde astfel numai o parte din pmntul pe care l poseda. Documentele de pn la sfritul domniei lui Petru Cercel nu cuprind nici un caz de vnzare, ctre boieri, a vreunui sat de moneni ntreg sau a unor rani liberi vndui individual, n care rumnirea s fie menionata
Pentru anul cstoriei, Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 25. Cronicarul polon al expediiei lui Zamoiski spune c Mihai a fost negustor de boi (Dzialynski, Collectanea, p 280), un diplomat spaniol, c a fcut comer cu giuvaericate (Veress, Documente, voi. VI, p. 162163); iar armeanul Grigorovici c a crescut foarte srac, fost-a i negustor dincolo de Dunre, n Moldova i n toati ara Romneasc" (Crciun, Cronicarul S/.amoskozy, p. 101), vezi Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 23. ' Costchel, Domeniul feudal, p. 248 - 249.

199

CARACAL

Moii cumprate cu forma de azi Moiile unor sate noi, defalcate probabil din cele ale-lui Mihai Viteazul

X vl| M oii d e zestre i sch im b

DOMENIUL DE BOIER AL LUI MIHA( VITEAZUL

Harta nr. 1

Harta 1. Domeniul de boier al lui Mihai Viteazul I Moii cumprate, cu forma de azi; II Moiile unor sate noi, defalcate probabil din cele ale lui Mihai Viteazul; III Moii de zestre i schimb 1. Frcau (3 144 ha); 4. Slveni (1 265 ha); 5 Gostavu (1 860 ha); 6. Bre/.uica (1 228 ha); 7. Cndeni (670 ha); S.Bbiciu(\ 909ha); 9.PreajbadeCmp(1 812ha); 10. Scrioara(1 218ha); 1 \.Plviceanca(l 825ha); 12./;en/(l 577 ha); 13. Rusneti (3 062 ha); 15. Cilieni inclusiv Cmcestii Danciului (4 379 ha); \5.Potlogeni (2 345 ha); 16. T/ia (1 958 ha); 17. Ordoreanca(\ 071); 18. Doanca (1 102ha); 19. Izbiceni(4 518 ha); 22,23, 24. Giuvrti, Moldoveni i parte din Izlay. (cca.7 000 ha); 26 i 27. Silitioara i Corabia (3 969 ha); 28. Tudor Vladimirescu (1 381 ha); 29. Viina (6 610 ha); 30. Brastav(5 068 ha); 31. Cruov (2 251 ha); 32. PlviceniGrdinile(\ 563 ha); 33. Studina (2 883 ha); 35. Frsinetu (3 084 ha); 36. Vldila (3 016 ha); 37. Devese/(4 118 ha); 38. Redea inclusiv Redioara (5 227 ha); 39. Comanca (1 892 ha). ;.

200

explicit In tot secolul al XVI-lea, pn la aceast dat, ntlnim doar dou cazuri de nchinare" a unor steni, fr vreo indicaie de pre. Primul se refer la Mo din Lupanu, care s-a nchinat vecin lui Calot vornic la 15172; iar cel de-al doilea este al unui numr de 21 de oameni din Trestenic, care dau i nchin" lui Dragomir clucer, n divan, toate prile lor3, ceea ce nsemneaz desigur c devin rumni. ntre 1585 i 1592 aflm n schimb, cum s-a vzut4, 37 de vnzri, colective sau individuale, ale unor moneni ctre boieri, dar dintre ele, 28 sunt cumprturile lui Mihai. Toate acestea nsemneaz, pe de-o parte, c nceputul marii crize rneti de la finele secolului al XVI-lea, n care cumprarea, ca mijloc legal" de despoiere a rnimii de moie i libertate, a jucat un rol de seam, trebuie pus n domnia a doua a lui Mihnea Turcitul5, iar pe de alta, c Mihai Viteazul a fost, n ara Romneasc, primul boier care a cumprat un mare numr de sate libere. Ceilali cumprtori, din aceti ani, sunt: Aranita logoft, Armega logoft, Prvu clucer i Dan al doilea vistier. Un alt aspect neobservat pn acum, al cumprturilor din boierie fcute de Mihai Viteazul, este cel geografic. Raportarea la hart a celor 23 de sate, din hrisovul de la 1598, arat c Mihai i-a constituit din ele un domeniu comasat, de-a lungul Oltului, de la nlimea oraului Caracal pn la Dunre. Acest complex teritorial, pe care l fragmenta, numai prin excepie, vreo stpnire strin, forma baza averii sale personale i se gsea n vecintatea unor sate n care jupania Stanca avea drepturi de motenire. Pe cnd celelalte sate cumprate n boierie au fost druite de Mihai unor boieri sau mnstiri,pe acestea le-a pstrat pentru familia sa, cu excepia Viinei. Spre a-i mri acesta stpnire, el a schimbat satele de zestre din Muntenia cu pri din Izlaz, exercitnd probabil i aici un drept de preemiune, cci satul fusese mai nainte al lui Dobromir banul, cu care se nrudea Stanca. S cercetm ce suprafa va fi avut, iniial, domeniul din Romanai al lui Mihai Viteazul. Prima mprejurare, ce ne ajut s gsim un rspuns aproximativ la aceast ntrebare, este c, din cele 23 sate cumprate de Mihai, 22 exist i astzi; iar Crcetii lui Danciu, care i la 1598 sunt numii silite, se localizeaz prin hotarele indicate n hrisov, ca fiind o parte din moia Cilieni. Numai Plvicenii, nume care se repet de mai multe ori n toponimia acestei regiuni, ne d prilej de ndoial; ei par a fi ns actualul Tudor Vladimirescu. Mai trebuie adugat precizarea c moia Silitioara, care cuprindea i vadul Corbiei", acoperea ntregul teritoriu al oraului cu acelai nume, ntinzndu-se la miaznoapte pn la Mgura lui Radu, de la hotarul Viinei.
1

ntr-o porunc din 1611, a lui Radu Mihnea, se menioneaz o vn/are de cnezi din Vleni i Crstneti, care sa fcut n zilele rposatului Alexandru voievod cel Btrn i n zilele rposatului Mihai voievod i n zilele lui Simion voievod" (D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 36); dar Alexandru cel Btrn, din acest act, pare a II i dup context Alexandru cel Ru, cci pe Alexandru Mircea, nepotul su Radu Mihnea l numete de obicei bunic. 2 /biJem,veac.XVI,vol.I,p. 121. 3 Ibidem,\ol.U,p. 299. 4 y. tabelul 2. ' In domnia precedent, a lui Petru Cercel, gsim, ce-i drept, un numr de 25 sate libere rumnite, n total sau n Parte, de boieri; dar dintre acestea, 24 sunt satele obligate, prin judecat, s despgubeasc pe Dobomir banul, Pe care l prdaser pe cnd fugea peste muni, n Ardeal. n acest caz, avem de-a face cu o penalizare de caracter e *cepional i care nici n-a putut s dureze; cci, cel puin unele din satele respective, se ntlnesc mai trziu din nou libere. nainte de Petru Cercel, n tot secolul al XVI-lea, statistica rumnirilor explicite, fcute n iblosul boierilor, cuprinde 11 cazuri, din care 9 hotrte prin judecat, plus cele 2 nchinri" de mai sus. Ele sunt risipite "> domniile lui: Neagoe Basarab (1), Vintil din Slatina (3), Radu Paisie (3), Petru cel Tnr (1) i Alexandru Mircea (3).

201

n cursul vremii, forma general a acestor moii a rmas fr ndoial aceeai, aa cum se poate dovedi, prin vechile descrieri de hotar, c s-au petrecut lucrurile cu majoritatea moiilor din ar. Harta nr. 1 arat ns c, ntre moiile care poart numele celor din 1598, exist astzi altele, de aceeai form, dar mai nguste, care le despart pe cele dinti. Cercetrile arat c acestea sunt moii ale unor sate noi, nfiinate cel mai devreme pe la sfritul secolului al XVIII-lea. Poziia, forma i vechimea lor nu las nici o ndoial c ele au fost defalcate din moiile vecine mai vechi. Suprafaa moiilor, care poart numele celor stpnite odinioar de Minai Viteazul este azi de 59 698 hectare. Dac la acestea adugm suprafaa moiilor intermediare noi i pe cea a moiilor de zestre i schimb, totaliznd 23 698 hectare, ajungem la ncheierea c Mihai Viteazul a stpnit aici un domeniu de peste 80 000 hectare1. Configuraia acestui complex teritorial ne sugereaz i motivul pentru care, odat ajuns la tron, Mihai a fcut ora domnesc" din satul Caracal, unde izvoarele ni-1 arat locuind uneori 2; el a procedat aa deoarece aceast veche aezare a Craiovetilor, druit civa ani mai nainte mnstirii Glavacioc, se gsea n imediata apropiere a domeniului su personal.

3. Satele cumprate de Mihai Viteazul n timpul domniei.

A doua categorie de cumprturi ale lui Mihai Viteazul o formeaz satele achiziionate de el n timpul domniei. Nici n aceast privin nu s-a ntocmit pn azi o eviden, pe ct posibil mai complet, a acestor sate, ceea ce ar fi nlesnit aprecieri valabile i convingtoare. Pe temeiul analizei fcute pentru fiecare sat, ce se d n anexe, ajungem n aceast privin la datele rezumative din tabelul 3. i aici avem nevoie de o comparaie. Datele de mai sus pot fi nelese deplin numai dac sunt analizate comparativ cu cele privitoare la cumprturile fcute de ceilali domni ai rii Romneti din secolele XIV^-XVI. n aceast privin i lsnd la o parte preurile informaia cuprins n documentele cunoscute nou3 este cea rezumat n tabelul 4. Ceea ce atrage atenia n primul rnd aici este volumul foarte mare de cumprturi ale lui Mihai Viteazul: ntr-o domnie efectiv (n ara Romneasc) de aproximativ ase ani, el a cumprat 64,5% din totalul satelor cumprat, pn la 1600, de toi domnii rii Romneti la un loc. Lng aceast constatare trebuie s adugm altele. Predecesorii lui Mihai Viteazul i-au cumprat satele, n marea majoritate a cazurilor, de la boieri: pe cnd din cele 149 sate ale lui Mihai, numai 25 fuseser boiereti. n schimb, domnii de pn la el au cumprat doar 5 sate de moneni, fa de 113 cumprate de Mihai. Aceasta nsemneaz c din totalul satelor rumnite direct de domni prin cumprare, pn la 1600,i Viteazul a rumnit 95,7%.
1 2

Pentru suprafaa fiecrei moii, vezi harta 1. Vezi anexa a.: Borti. 3 Este folosit n cap. I: Domeniul domnesc din ara Romneasc (sec. XIVXVI).

202

Tabelul 3
Satele cumprate de Mihai Viteazul n tim pul domniei Sate Situaia satelor ir vremea lui Mihai Viteazul "5" * satelorntregi noscu

cu

boieri

^reul sat elo (su

Preul rr ied

sau unor me

<

B
3

G Total Sate cumprate de la boieri Sate cumprate de la moneni Sate cumprate de la necunoscui 149 25 113 11 129 20 16 9 103 10 10 1
1 023 330 299 (XX) 43 (XX)

7 3 4

18 2 14 2

33 4 7 21 5 4

4 4

1^ 83
13 66 4

704 330 20 000

21582 10 0(X)

Scopul, pentru care au fost fcute aceste cumprturi, l deosebete de asemenea pe Mihai Viteazul de predecesorii si. Domnii de pn la el au cumprat absolut toate satele spre a le da zestre, spre a le drui, fie i sub forma deghizat a vnzrii. Principalii beneficiari ai daniilor domneti au fost mnstirile: doar n dou cazuri, domnii anteriori anului 1593 au druit sate cumprate unor boieri, care s nu fi fost membri din casa domneasc1. Dei Mihai nu druiete boierilor dect o mic pare din satele sale, el este totui domnul care le-a fcut cele mai multe danii de acest fel: din totalul de 20 de sate, druite de domni boierilor n secolele XV XVI, 18 sate, adic 90%, le-au fost date de Mihai Viteazul. Ct privete daniile ctre mnstiri, Mihai a participat la ele cu 32,7% din total, fiind domnul care a druit mnstirilor numrul cel mai mar. ^e asemenea sate, adic 33. Dar, n aceast privin, principala deosebire dintre Mihai Viteazul i naintaii si n scaun privete domeniul domnesc. Cu toate c, pan la 1593, prin mna domnilor rii
Nu s-a calculat aici suma de 130 000 aspri, dai de Mihai Viteazul unui negustor pentru satul Dralea, care reprezenta o datorie nepltit. Trei sate rscumprate de la domn, iar unul de la boierul care-1 primise ca danie. In schimb, domnii au druit boierilor un mare numr de sate confiscate pentru viclenie.

203

ase dom sau desp

"" ca

o H

'> fic
Cu

13

J-i

lte

E Dru

Satersc mp

tal

is

nstiri

oo

c o -a

noartealuiMihai inforrr u avem aii

<u

sc

Tabelul 4 Satele cumprate de domnii rii Romneti pana la 1600

Alte situaii 12 1 1 2 8 83 Membri din casa domneasc

Domnul

Numrul satelor ntregi Total Pri

Cumprate de la:

Necunoscui

Total 1. Vladislav 11 2. Vlad epe 3. Vlad Clugrul 4. Radu cel Mare 5.Neagoe Basarab 6. Radu de la Afumai 7.RaduPaisie 8. Ptracu cel Bun 9. Alexandru Mircea 10. Mihnea Turcitul 11. Petru Cercel 12. Mihai Viteazul adic n procente Domnii de pn la Mihai Viteazul Mihai Viteazul Total

231 170 61 1 2 2 1 2 3 3 13 6 12 1 20

85 8 7 7 1 15 1 6 14 1 25

4 1 3

118 2* 1 2 113

24 1 2 2 4 4 11

15 2 4 2 7

20 1 1 18

101 1 11

83

11 9 7 4 10 7 1 1 21 8 1 1 7 1 20 8 1 149 129

6
9 17 7 16 1 33

33,5 24,0 67^ 71,8 100 64,5 76,0 32'j8 28^

54,0 53,3 10,0 67,3 41,7 ___ 43 95,7 46,0 46,7 90,0 32,7 58,3 100 1(X)

100 100 100 100 100 1(X) 100 100

100

100 100

Romneti au trecut aproape ase sute de sate i pri de sate, acetia nu le-au pstrat i n-au fcut din ele un domeniu al coroanei, de caracter permanent. Cu excepia unor bli, a cte unui deal domnesc din Podgorie etc, nu gsim n documentele muntene, ale acestei vremi, nici o dovad despre existena unui domeniu domnesc rural, care s treac de la o domnie la alta. Deoarece un asemenea domeniu trebuia s se compun din complexe teritoriale mari, cu greu ar fi putut s rmn neconsemnat n izvoare. Acesta situaie a fost schimbat de Mihai Viteazul, care a lsat domnilor urmtori 83 de sate sau un numr apropiat de acesta. Dup cum se va vedea, Constantin
Megiai i un boier".

204

Sate rmase domneti

Druite, date zestre sau vndute unor: Boieri Mnstiri

Boieri

Mnstiri

Moneni

Brncoveanu afirm, la 1710, c Mihai a cumprat o moie ntins, de la sud de oraul Buzu, pe care se gseau mai multe siliti, ca s fie moie a scaunului acestei ri" 1. Acesta este deci nelesul pe care l au actele ce vorbesc despre satele cumprate spre a fi domneti". Cumprturile au fost fcute cu banii vistieriei" i se gseau trecute ntr-un catastih de satele de cumprtoare", pstrat desigur n acelai loc. Toate acestea denota o organizare special i amploarea acestor operaii bneti, neobinuite pn aici, au adncit demarcaia dintre cmara domneasc" i visteria rii". Influenat probabil de strile din Ardeal, unde domeniul domnesc repezenta o parte important din teritoriul rii, Mihai a hotrt s creeze n ara Romnesc o asemenea baz economic a domniei, punnd-o n legtur cu proiectul de a ntemeia, cu ajutorul imperialilor sau al Poloniei, o dinastie ereditar proprie2. Mijloacele pe care le-a folosit n acest scop sunt artate, cum se va vedea, ntr-un mare numr de documente, de la nceputul secolului al XVII-lea. Pn i vnztorii boieri au trebuit s suporte presiuni i samavolnicii; dar cei ce au suferit, n primul rnd, sila domneasc, au fost ranii liberi. Despre satul Drghineti, documentele spun c Mihai i-a cotropit, de le-a luat ocinele cu sila i i-a vecinit fr voie". n legtur cu Ggeni se precizeaz c Mihai a cotropit multe sate" i 1-a vecinit fr voie" i pe acesta cu sila, ca un domn volnic". Cu privire la Nenciuleti se spune c au fost cotropii cu multe npti de biruri, ce le-au pus pe umerii lor, pn ce s-au vndut vecini domneti, cum s-a vndut toat ara, fr voie". Relatri asemntoare se pot gsi pentru multe alte cazuri. La Porumbreni, mijloacele folosite sunt nc i mai dure: fiindc stenii n-au vrut s se vnd, domnul s-a mniat asupra lor i le-a fcut mult rutate... i au trimis la dnii oaste n sil". Nu-i de mirare deci c, n actele de mai trziu, se va vorbi adesea de pcat i lcrmi"3. O constatare geografic arat c, fcnd aceste cumprturi, Mihai a urmrit un anumit plan, cci a vizat n special sate dintr-o anumit regiune. Dup cum am vzut, marea majoritate a satelor cumprate de el erau moneneti; dar n vremea sa, ca i n cea care a urmat, cei mai muli moneni se gseau pe platforma din nordul Olteniei, plus inutul vecin dinspre rsrit (actuala regiune Arge) i n Subcarpaii Buzului. Ne-am atepta deci ca Mihai s-i fi fcut cumprturile mai ales n aceste dou regiuni, prin excelen moneneti. n loc s fie aa, el cumpr aici numai 7 sate de moneni, din care unul n condiii neobinuite (la ieirea din ar", cu banii ostailor). Toate celelalte sate moneneti, cumprate de Mihai, se gseau n cmpie, unde ranii liberi, dei mai numeroi dect n secolele urmtoare, erau totui relativ puini, reprezentnd numai oarecare insule necate ntre latifundii boiereti i mnstireti. Satele acestea prezentau avantajul de a putea fi ngenunchiate mai uor, ndeosebi pentu c fuseser srcite, prin distrugeri, przi i mertice strnse pentru oti, n timpul rzboaielor, care s-au purtat mai adesea n aceste pri. Deoarece drile pe care nu le puteau plti sunt artate ca npti", este probabil c ele nu erau cerute ntregii ri, ci reprezentau impuneri cu caracter local.
Vezi anexa b.: Moeti. Cf. textul tratatului cu imperialii la Srbu, Istoria lui Mihai Vod Viteazul, voi. I, p. 571574 i proiectul celui c u polonii la Corfus, Coresponden, p. 13 i urm. Din documentele utilizate n acest studiu reiese c 38 de sate, din cele 149 cumprate de Mihai n timpul domniei, au pretins c s-au vndut n sil.
1

205

Faptul c, dei noi nu cunoatem azi toate satele cumprate de Mihai, harta celor cunoscute prezint anumite concentrri vizibile, este o dovad c aceste cumprturi nu s-au fcut la ntmplare, ci Mihai a urmrit s-i constituie astfel mari stpniri unitare, aa cum l-ana gsit fcnd ca boier. Un act vorbete de altfel despre o moie mprejurat cu alte moii domneti", ceea ce indic aceeai tendin. Aici trebuie adugat i o alt observaie. Prin victoriile sale, Mihai a fcut iari din Dunre hotarul rii ctre turci, pe care i-a scos din toate raialele. Teritoriul acestora, alipit la ara Romnesac, nu putea deveni dect domeniu domnesc, ceea ce reprezenta o situaie analog celei de dup pacea de la Adrianopol, cnd raialele sunt luate pe seama statului. Mihai avea deci, pe Dunre i n cmpie, aceste ntinse teritorii, ceea ce-1 putea determina s-i fac cumprturile n aceleai pri ale rii. n sfrit, se poate presupune i un interes militar, de organizare n vederea aprrii, a acestei regiuni mereu primejduite, n care cantonau trupele i trebuiau fcute ntinse aprovizionri.

4. Desfacerea domeniului domnesc al lui Mihai Viteazul

Cu toate c domeniul domnesc din vremea lui Mihai a fost constituit n cea mai mare parte din cumprturi silnice, el trebuie s fi costat sume importante, pe care visteria domnului, n permanent nevoie de bani datorit activitii sale militare, nu va fi reuit s le plteasc dect cu mare greutate. n locul grijii personale de mbogire, pe care o ntlnim la ali domni, Mihai Viteazul a fost preocupat s ntreasc instituia domniei prin crearea acestei baze economice proprii, care i-ar fi dat mai mult independen i putere. n acest scop, el a fc.t cheltuieli neobinuite, a recurs la nedrepti i a sfrit prin a provoca n ar o i^lUit; pentru dreptate, pe care nu o cunoatem nc suficient. Pentru cei mai muli dintre urmaii si n scaun, din primul sfert al secolului al XVII-lea, existena acestui domeniu a reprezentat, n schimb, un mijloc de a ctiga bani, de a face danii favoriilor i de a cpta totodat faim de domni milostivi". De aceea, datorit pe de o parte micrilor de protest ale rnimii, iar pe de alta acestor interese ale domnilor, desfacerea domeniului lui Mihai va ncepe ndat dup cderea sa. Atunci cnd Radu Mihnea, ntr-o prim ncercare de a lua domnia n urma lui Mihai voievod", vine pn la Giurgiu cu agaua i cu sceptrul", i ies nainte dou sate, Porumbreni i Sovrcul, pe care el se grbete s le ierte de rumnie, primind n total 62 000 aspri, cu care ntmpin mult cheltuial ce avusese pentru treaba cinstitului mprat i pentru treaba rii"1. Imediat dup aceea, cnd Simion Movil se aaz n scaun, domnia lui a chemat toate satele din ar, care au fost cumprate de Mihai voievod, s vie la domnia lui s se rscumpere din vecinie"2. Mai trziu, naintea lui Radu erban, cnd s-au ridicat Buzetii cu haiducii", boierii Buzeti au cotropit multe sate ale rposatului Mihai voievod i le-au
1 2

Vezi anexa b.: Porumbreni i Sovrcul. Idem: Hornurile.

206

mprit i le-au dat ei unde le-a fost voia", chiar dac erau dintre cele ce fcuser parte di>, averea de boier a domnului1. Dup Radu erban, continuatorul n multe direcii al lui Minai Viteazul, pe care ] gsim i aici ntr-o poziie deosebit de a celorlali domni, ajunge la tron, n ceadintj domnie lung, Radu Mihnea. Despre acest om al turcilor, un document din 1619 spune cjj n-a vrut s rmn ara domniei lui s fie vecini domneti, cci a vzut domnia lui c est tara mpratului. Aa a fcut domnia lui slobozenie i iertare tuturor satelor domneti, ct au fost cumprate de Mihai voievod, de s-au rscumprat de vecinie... cu asprii care a^ fost luai de Mihai voievod din visteria rii"2. Aceeai politic va fi urmat de Alexandra Ilia i Gavriil Movil. Ctigurile cunoscute, pe care le-au scos, n primul ptrar al secolului al XVn-le^ domnii rii Romneti i boierii donatori din desfacerea domeniului cumprat de Mihai rezult din urmtoarea situaie: Sumele ncasate de domni i boieri, din eliberarea sau vnzarea satelor cumprate de Mihai Viteazul n timpul domniei 1623 Mihnea 1600? Radu 1611-1616, 1620Simion Movil 16001602 Radu erban 16021611 Total

Alexandru Ilia 16161618

Domnul (domnia)

Gavriil Movil 16181620 17 800 68 000

Total (n aspri) 1 490 340 Sume ncasate de domni 1 121610 de la moneni Sume ncasate de boieri 148 730 de la moneni Sume ncasate de domni 220 000 de la boieri

83 000 83 000

80 000 880 730 719 800 88 930

188 000 246 610 158 000 160 810 30 000

80 000 72000

S u m e l e a l t u r a t e n u p o t a v e a d e c t i m p o r t a n a u n o r i n d i c a i i g e 0n e r a%e?, p e d e pa l fiin d c d o cu m e n tele n u in d ic to td e au n a p re u l rs cu m p r rii sa u a l v n z rii, iar p e (^ alta fiin d c n a ce st tab e l, su m e le p ltite n g alben i (u g h i) a u fo st tran sform ate n asp tj, a d r n i n d u - s e p e n t r u t o a t e c a z u r i l e , r a p o r t u l : 1 g a l b e n = 2 0 0 a s p r i , c e e a 1c e n u e s t e e x a c i .
Idem: Craianii fntorsura. 2 Idem: Nenciuleti. Ci. i fntorsura. ' Aceasta era ns valoarea asprului la 1617 (vezi anexa b:Crtojani).

207

Alexandru Coconul I 1623-1627

12 00(1

____ 12 0O4

____________.., 1U ^ x-ica i iu vremea umatoare, valoarea asprului s-a modificat de mai multe ori, ns nu ne este posibil s cunoatem astzi fluctuaiile sale anuale. Dar oricum ar fi, de aici rezult trei constatri importante: a) c principalul beneficar al acestei situaii a fost Radu Mihnea; b) c aproximativ 85% din sume au fost pltite de moneni si c) c Radu erban n-a luat nimic de la moneni, cei 80 000 aspri ncasai de el fiind preul rscumprrii unor sate boiereti. Faptul este semnificativ i arat i mai bine poziia acestui domn, care n-a cnezit el nsui nici un vecin i n domnia cruia nu se constat dect o singur ncercare de cnezire, de altfel nereuit, a unui sat mnstiresc'. O problem greu de rezolvat, n legtur cu cnezirea satelor lui Mihai, este cea privitoare la preul cu care au fost fcute rscumprrile. S-a observat nc demult c, la rscumprarea satului Sularul, cumprat de Mihai cu 40 000 aspri n 1596, stenii au pltit acestuia, pe cnd era la Blgrad, 80 000 aspri2. Un fapt identic s-a petrecut sub Simion Movil, cu satul Hornurile3, care se rscumpr pltind la visterie pentru un aspru, doi". Deosebiri mai mult sau mai puin mari, ntre preul vnzrii i cel al rscumprrii, se mai ntmpin i n alte cazuri4. Gr. Tocilescu, tiprind documentul Sularului, ddea situaiei de acolo o explicaie, care rmne un model de fals interpretare istoric. El afirma c, drept rsplat pentru vreo fapt de arme, stenii au primit T,de la generosul i viteazul domn, nu numai moia ce i-o vnduser mai nainte, dar nc i 80 000 aspri pe deasupra" 5. Aceast afirmaie a fost respins de Xenopol, care socotea, dimpotriv, c stenii au fost obligai s plteasc ndoitul sumei primite la vnzare6. Din analizele de mai sus s-a vzut ns c au fost i cazuri cnd stenii au pltit, la rscumprare, numai suma cu care se vnduser. n legtur cu satul Ciulnia se spune c Radu Mihnea s-a milostivit de a slobozit toate satele domneti, cte au fost cumprate de Mihai voievod, s se rscumpere de vecinie de la domnia lui i s dea toi asprii domneti, ci au luat de la Mihai voievod, la visteria domneasc"7. Gavriil Movil spune, la rndul su, despre satul Ggeni, c au rugat pe domnia mea ca s dea domniei mele asprii ci le-a dat Mihai voievod"8. Despre alte sate aflm c s-au rscumprat cu asprii care au fost luai de Mihai voievod din visteria rii", c au dat toi asprii domneti de unde i-au luat, de la domneasca visterie" 9; .. .au dat acei aspri mai sus spui (ai vnzrii) naintea tuturor cinstiilor dregtori"10. Satul oprliga primise de la Mihai 12 000 aspri i cu aceeai sum de aspri turceti" se rscumpr la 1614 11. i un sat boieresc, Grojdibodul, este rscumprat cu suma cu care fusese vndut12. Informaiile sunt deci
1 2

D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 71 -72. Anexa b.: Sularul. 3 Wem: Hornurile. 4 Vezi i mai jos. 5 Tocilescu, Documente inedite, p. 544. 6 Xenopol, Istoria Romnilor, voi. V, p. 442, cf. i Nicolescu-Plopor, O rzvrtire, p. 442 i urm. 7 Anexa b: Ciulnia. 8 Idem: Ggeni. 9 Idem: Nenciuleti. 10 Idem: Lazu. 1 ' Idem: oprliga. 12 Idem: Grojdibodul.

208

contradictorii i este greu de tras o concluzie definitiv nainte de aflarea unor izvoare ma lmurite. Totui este pobabil c la calcularea sumelor rambursate s-a inut seama i de fluctuaiile asprului, amintite mai sus, iar calculul s-a fcut spre cel mai mare folos al domniei. Satele rumanite de Mihai Viteazul ridic i o alt problem, important pentn istoria acestei epoci de adnc frmntare a rnimii. Izvoarele arat c, ntre vecinii domneti" de atunci, moneni rumnii de Mihai, i vecinii domneti" ai boierilor mnstirilor, au existat deosebiri de stare juridic: cei dinti se puteau rscumpra ma uor. Stenii din Gvneti, care fuseser vecini ai jupaniei Neaga vorniceasa, pretind t divan c n-au fost vecinii acesteia, ci cnezi vndui lui Mihai voievod. Pru aa -precizeaz Radu Mihnea ca s se rscumpere, s scape de vecinie". Domnul adevereU ns c au fost vecini ai jupaniei Neaga i le refuz rscumprarea, lsndu-i nepoatei acesteia1. Chiar stpnii satelor domneti, care le primiser ca danie, se puteau opune ci greu cererilor de cnezire i se ntlnete un caz n care, pentru c boierul refuz; rscumprarea, domnul ia el banii de la steni i-i cnezete 2. La 1641, nsi nepoata Iu Mihai Viteazul, jupania Ilinca, referindu-se la monenii din Mirceti, care au venit la e; cu mult rugminte, ca s se rscumpere", spune c m-am socotit cu tot chipul i avn< i porunc de la mria sa domnul nostru i de la tot sfatul rii, ca s-i las s se rscumpere nu am avut cum face ntr-alt chip, ci i-am slobozit" 3. Aceste indicaii vor trebui examinai n legtur cu cele ce privesc pe cnezii vndui boierilor i mnstirilor, care par a fi a^vut n anumite condiii, o situaie asemntoare. O parte din satele cumprate de Mihai Viteazul au fost druite de domnii urmtor unor boieri sau, excepional, unor mnstiri. Cel ce a fcut cele mai multe danii boierilot a fost Radu erban, domnul care n-a ngduit nici o cnezire.

Alexandru I Ilia 1616-1618 '

Simion Movil 1600-1602

Radu Mihnea 16111616; 1620-1623

Total Sate druite unor boieri Sate druite unor mnstiri

1 2 3

57 54 3

14 14

25 25

16 15 1

1 1

Idem: Gvneti. Anexa b: Glupavi. Idem: Mirceti.

209

GavriiI Movil 1618 1620

Radu erban 16021611

Daniile fcute de domni, ntre 1600 i 1625, din domeniul domnesc al lui Mihai Viteazul Total

T a b e lu l (

1 1

Dup cum rezult din izvoari aceste danii nu aveau un caracter definitiv, cu toate blestemele pe care le pun n hrisoave domnii donatori. Satele umbl mil din boier n boier", domnii druindu-le adesea din nou, fr ca cel puin s aminteasc daniile predecesorilor sau s arate de unde aveau satul. Boierii puternici reuesc s capete ns rentriri succesive, ceea ce nsemneaz c aceti credincioi" rmneau n mare parte aceiai, sub toi domnii. Un fapt nou apare atunci cnd cercetm lista celor crora li s-au fcut aceste danii n cursul secolelor XV i XVI, mai cu seam pn n domnia lui Mircea Ciobanul, satele domneti, reprezentnd n cea mai mare parte confiscri pentru viclenie, au fost druite, aproape exclusiv, marilor boieri de ar. Beneficiarii daniilor, fcute din domeniul lui Mihai, vor fi ns reprezentanii altor categorii sociale: pe de o parte ei sunt boieri greci (Pano vistier i ginerele su Vasile vistier, Ianiu vistier, Antonie cmra, Dumitrachi Cantacuzino, Constantin Vaptista, Constantin Celebiu i Costache chehaie 1), iar pe de alta, elemente militare, cpitani i iuzbai, ei nii n mare parte strini (Mihai Ghiula cpitan, Damian iuzbaa srbul, Ra Mihai cpitan, Gruia cpitan, Gheorghe cpitar i Slvuiu fost iuzba). Cele mai multe sate le primesc grecii: Pano vistier singur primete, ie la Simion Movil i Radu erban, 23 de sate. Ca i n epoca fanariot, Ia nceputul secolului al XVII-lea mpmntenirea boierilor greci se face cu ajutorul domniei, mai ales in dauna ranilor liberi.

5. Anexe: Istoricul satelor

i. Satele cumprate de Mihai Viteazul n timpul boieriei
Bbiciu (j. Romanai). Sat cumprat de Mihai Viteazul pe cnd era boier de la negiai, pentru 90 000 aspri. i-1 ntrete ca domn la 1598. O parte din steni i-au ectigat mai trziu libertatea cci la nceputul secolului al XlX-lea moia era stpnit mpreun de moneni i Episcopia Rmnicului2. Bnciuleti (sat disp. lng Ciorogrla, or. Bucureti) i Popeti (probabil j. Ilfov), iatele au fost cumprate de Mihai de la Mihnea vod Turcitul, cu 80 000 aspri. El le-a lruit mnstirii Sf. Nicolae (Mihai Vod), la care ns n-au rmas, cci mai trziu le flm druite de Pan vistier mnstirii Sf. Ecaterina3. Borti (Boroteni,). Gorj). Mihai 1-a cumprat pe vremea cnd era mare ban al "raiovei, de la jupnesele Mara i Dumitra, cu 23 000 aspri. Ca domn 1-a druit lui toichi vistier, despre care un act din 1628 spune c ar fi stpnit satul pn n domnia ii Radu Mihnea. Totui, printr-o scurt carte din 8 aprilie 1602, Simion Movil 1-a druit,
Ultimii trei par a fi aceeai persoan. D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 337; Obteasca catagrafie a rii Romneti din 1831 (material inedit, n posesia itorului). Arh. St. Buc, M-rea Mihai Vod, XIX/l; idem, Doc. ist., XLII/29, CCCXCVH/42; Greceanu, Genealogiile, l.II,p.390.

210

mpreun cu alt sat (tar a arta de unde le are), lui Preda nreanu, cce c-au fost lui moie mai nainte", dar i pentru slujb (Preda era ntr-adevr soul Mriei). La 1622, jupania Dochia a lui Stoichi vistier se judec cu Mria i fiii si n faa lui Radu Mihnea, care se mginete s arate c Dochia a rmas de lege i i s-au rupt crile n divan. La aceast judecat neregulat se refer Alexandru Ilia la 1628, cnd spune despre Mihai ! l clucer, fiul lui Preda nreanu, c nu tiu cum a lucrat, de i-a fcut Radu voievod carte, f de i-au fost dat satul". Alexandru Ilia nu ndreapt ns hotrrea lui Radu Mihnea, ci i ntrete satul siei, deoarece Stoica vistier i-a fost mult vinovat i dator" i pentru c satul a fost domnesc, cumprat de Mihai voievod. Mihai clucerul nreanu pornete iari judecat, dar pierde. i nc au mrturisit n divan... Gligore fost mare comis i Mihul sptar, cum c pe vremea cnd a fost Mihai voievod domnia sa n Caracal, la mas i la preumblare pe afar, atunci de multe ori s-au fost cercat... boierul Preda nreanu de a cerut acest sat de la rposatul Mihail voievod", dar acesta, a fost zis cum c moia ce a cumprat pe banii si, nc din boierie, nici cum nu voiete a o da". El a druit-o totui, cum am vzut, lui Stoica vistier1. Celieni (Cililieni, j. Romanai). Sat cumprat de la megiai cu 70 000 aspri, cuprins n hrisovul din 15982. Ciutura (j. Dolj), mpreun cu Crna (j. Dolj), Periorul (j. Dolj), Seaca (j. Dolj) i Stejarul (sat disp. lng Perior, j. Dolj). Au fost primite de Mihai, pe cnd era mare ag, de la tefan Surdul. Satele fuseser ale lui Prvu vel logoft, care le druise mnstirii Couna. Prvu logoft a pribegit la arigrad cu Mihnea Turcitul i a murit acolo, rmnndu-i n ar birul nepltit. tefan Surdul a obligat pe Mihai s plteasc aceast datorie 40 000 aspri dndu-i n schimb satele, pe care apoi le vor rscumpra de la el clugrii de la Couna3. Comanca (j. Romanai). Sat cumprat de la megiai cu 53 000 aspri, figurnd n hrisovul din 1598. La 1831, monenii stpneau moia mpreun cu Episcopia Rmnicului4. i* Crcetii lui Danciu, silite (lng Cilieni, j. Romanai), n aceeai situaie, cumprat pentru 15 000 aspri5. Criani (sat disp. lng Lazu, j. Dolj). Despre care o prim porunc a lui Radu erban, din 1604, arat c a fost megieesc i cumprat de demult de rposatul Mihai voievod, fr nici o sil... tot cu aspri din visterie", deci n vremea cnd se afla n scaun; dar acelai domn spune, la 1610, c atunci cnd a cumprat satul, Mihai era bnior n judeul Mehedini" (n alt act: ban...), adugnd c 1-a pltit cu 72 000 aspri. Nici n acest caz cumprtura nu s-a fcut regulat: ntr-un act din 1614 se povestete cum, n vremea lui Radu erban, vecinii au venit cu pr, zicnd c nu s-a vndut tot satul, ci numai a patra parte; dar domnul a dovedit c Mihai voievod a dat toi aspri gata, de peste tot satul... i nici unui om din sat nu i-a rmas (dator) nici o lscaie". Totui satul nu renun, ci foarte
D.I.R., veac. XVII, voi. III, p. 496; Arh. St. Buc, Doc. ist., LXXVI/21 i LXXXVI/50. Ibidem, veac. XVI, voi. VI, p. 337. 3 Ibidem.p. 128-129. 4 Ibjdem, p. 340; Obteasca catagrafie citat. 5 D.I.R., veac. XVI, voi. VI,p. 337.
2 1

211

e s-au plns de lege", aa nct Radu voievod erban n-a vrut s ias din rnduiala rii Romneti, din lege" i le-a dat 12 boieri, cu care ns monenii n-au putut jura. Din runca lui Radu erban de la 1604 i din rentririle ulterioare (anii 1610, 1614,1615, 17 i mai ales 1620), reiese c Mihai a druit satul lui Nica comis din Gvneti, pentru ijb; dar i n aceast privin informaiile se contrazic: la 1619, Gavriil Movil va rma c Mihai a dat zestre acest sat... fiicei domniei lui jupania Florica", care 1-a pnit pn la vremea pribegiei, apoi domnul aduga: n acea vreme, naintea lui Radu ievod erban, boierii Buzeti au cotropit multe sate ale rposatului Mihai voievod, de au mprit i le-au dat i unde le-a fost voia lor. Apoi au dat atunci i acest sat... lui :a comis. i n-au avut nici o treab s dea boierii acest sat... nimnui, pentru c nu a it cumprat de rposatul Mihai voievod n domnia lui, cu aspri domneti, ci a fost nprat cu aspri din boieria lui, cnd era boier, din slujba lui dreapt i 1-a dat zestre ;ei sale...". Gavriil Movil mai arat c n timpul su multe sate din acelea care se duser rposatului Mihai voievod, au venit... s se rscumpere. ntre aceia, a venit i . :st sat... n pr cu jupania Voica a lui Nica comis..., iar domnia mea am voit s iau ri de la ei i s-i las s fie cnezi", dar Preda slugerul i jupania Florica n-au voit s-i s se rzbune" i au ridicat pr cu jupania Voica, aducnd i cartea printelui lor, pecetea domniei lui, scris de cnd a fost boier". Se d ctig lui Preda slugerul, iar ania lui Nica comis i vecinii rmn de lege. Din act rezult c Nica comis era frate cu da sluger, aa c dania rmsese n familie1. Cwov(j. Romanai). Sat cuprins n hrisovul din 1598, unde preul cumprrii este 80 000 aspri. Cu un an mai nainte Mihai l druise mamei sale, doamna Teodora, iar ia moartea acesteia, fiicei sale Florica. Despre Cruov ni s-a pstrat de asemenea unele )rmaii contradictorii. La 28 i 29 decembrie 1611, judecnd pricinile pe care satul iovulLalei"i satul CruovulMare"\e aveau cu Preda postelnic, soul Florici,Radu mea constat c monenii au fost cotropii de Mihai, care le-au luat dedina lor fr un aspru... i nici nu i-a scos de la birnici nimica", ci numai i-a dat zestre ginerelui . De aceea domnul ia satele de la Preda i le libereaz din rumnie, fr a le pretinde a. Totui, la 25 iunie 1623, acelai domn, n domnia a doua, prezint cu totul altfel cata din 1611. El afirm c ar fi adeverit nsui atunci, n divan, c Mihai a cumprat ui Cruov de mult, cnd a fost boier, mare stolnic, n zilele lui Mihnea vod", ba c gsit i boierul care a numrat banii stenilor, acelai Stoica logoft din Loloeti. Pe eiul acelei judeci, Preda sluger i jitelnia Florica au stpnit n continuare satul, ceea I fcea pe Radu Mihnea s arate, n 1623, c stenii au rmas de lege a doua oar". Duie remarcat c cele trei hrisoave de mai sus s-au pstrat n copie, aa nct nu se poate ir dac toate sunt autentice2. Devesel (j. Romanai). A fost cumprat cu 80 000 aspri i figureaz n hrisovul din 8. Mihai 1-a dat zestre fiicei sale Florica, dar la 1620, vecinii de acolo din sat, toi
iem, veac. XVII, voi. I, p. 127-128; 432; II, p. 179-180, 259-260; 406-407; III, p. 64-94, 393Arh. St. Buc, M-rea Brncoveni, XVIII/4. ./?., veac. XVI, voi. VI,p. 339; veac. XVII, voi II, p. 3841 (copii slave din 1906); IV, p. 295296; vezi I.IU\p.71-72,520.

212

monenii", vin la divan cu pr, cernd s fie vecini domneti, nemaivoind ei s fie vecini jupanului Preda sluger". Gavriil Movil vede ns hrisovul lui Mihai, cum a dat zestre acel sat fiicei sale" i le refuz banii, dndu-i iar la mna boierului Preda sluger i a soiei saleFlorica"'. Dobra (j. Mehedini). A fost cumprat de Mihai pe vremea cnd era bnior n Mehedini, de la megiai, cu 50 000 aspri. Ca domn, 1-a druit lui Lupu paharnicul Mehedineanu2. Frca (j. Romanai). Figureaz n hrisovul din 1598, cumprat cu 90 000 aspri3. Frsinetul de Jos i de Sus (Frsinet-Gar, j. Romanai). Dou sate cuprinse de asemenea n hrisovul din 1598, cumprate de Mihai pe cnd era ban de Craiova, primul cu 30 000 aspri, iar cel de-al doilea cu 60 000 aspri. Frsinetul de Cmpie figureaz i n actul din 1597 (dania ctre Teodora i Florica), fiind mai trziu druit mnstirii Cozia. Sub Radu erban, stenii se judecau cu mnstirea, pretinznd c nu s-au vndut lui Mihai de bunvoie, ci n sil i c nu le-a pltii nimic pentru moie. Procesul se reia la 1612, sub Radu Mihnea, care constat c Mihai a cumprat satele pe cnd era mare stolnic i c a trimis acolo pe popa Stoica logoftul, care a numrat preul pn la un ban". Alte documente arat c Frsinetul se vnduse numai pe jumtate n vremea cnd Mihai era boier, cealalt jumtate fiind cumprat de el n timpul domniei4. Gostav (j. Romanai). Figureaz n hrisovul din 1598, cumprat cu 70 000 aspri. A fost de asemenea n zestrea Florici. La 1617, cnd aceasta i Preda postelnicul au avut greuti i nevoi pentru rndul banilor", jumtate din steni s-au rscumprat cu 48 000 aspri, pe cnd cealalt jumtate a fost vndut de Preda postelnic lui Mrzea mare paharnic. Monenii din partea rscumprat se vor vinde ns din nou, la 1626, lui Trufanda mare vistiernic5. Gruiu, vezi mai jos: Slveni. Izbiceni (j. Romanai). Cumprat pe 90 000 aspri i cuprins n hrisovul din 1598Cnd a venit Simion vod cu leii, de l-au btut pe Mihai, el s-a mprumutat cu 67 000 aspri i cu un cal bun de la Preda banul Buzescu. Pentru aceast datorie, dar i cu mil", Radu erban d lui Preda banul acest sat, pe care l calific domnesc6. Izlaz (j. Romanai). Mihai a schimbat cu mnstirea Radu Vod prile pe care le avea de zestre n Mgurele, lng Bucureti, cu o parte din Izlaz, sat n care probabil soia sa Stanca putea exercita dreptul de preemiune. El pltete n plus 12 000 aspri pentru o alt parte7. PeriorQ. Dolj) vezi mai sus: Ciutura. Plviceni (j. Romanai), cuprins de asemenea n hrisovul din 1598. Despre acest sat ni se pstreaz o porunc a lui Mihnea Turcitul din 1588, prin care se ntrete jupanului Mihai ban" i jupaniei sale Stanca 40 de stnjeni cu silite n sat, vaduri de moar i vii,
2

Muzeul Regional Tg. Jiu, sub dat: 2 mai 1613. ) /b/dem,p.340;veac.XVII,vol.I,p.22,65,81;II,p.8,56-57;III,p.520. D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 338; veac. XVII, voi. I, p. 192.
Ibidem, veac. XVII, voi. III, p. 526-527. Muzeul Regional Tg. Jiu, sub dat: D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 336. Ibidem, p. 340; veac. XVII, voi. I, y Ibidem, veac. XVII, voi. III,p. 137-139; Arh. St. Buc, Doc. ist., CLXXXIV/13. D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 338; veac. XVII, vo Nicolaescu, Documente cu privire, p. 191192.

3 4 5 6 7

213

cumprate de la Tudor i Nica pentru 2 000 aspri i doi boi, preuii 600 aspri. Ar rezulta c aceasta era numai una din prile cumprate aici de Mihai, care prin actul din 1598, n sare se omite preul cumprrii, i va ntri Plvicenii toi"1. Pleaovul de Jos i de Sus (j. Teleorman). Au fost cumprate de Mihai pe cnd era nare stolnic, de la megiei, dndu-le zestre Floicri. Sub Radu Mihnea, vecinii vin n dou nduri la judecat cu Preda postelnic, pretinznd c nu s-au vndut de bunvoie i c nu i s-a dat nici un aspru; dar i de data aceasta mrturisete n divan popa Stoica logoftul ;, fiind trimis de Mihai, a numrat el nsui asprii stenilor, care prin urmare rmn de ege2. n a doua domnie a lui Alexandru Uia, satul a fost pus zlog de Preda sluger i fiul ;u Mihai postelnic, pe cnd erau pribegi, la Iovan Latinul de Bosna-Sraiu, pentru 600 ighi. Preda n-a putut plti la soroc i a fost bgat la nchisoare. Apoi i s-a amnat ziua, Iar iari nu a putut plti. Sub vod Leon se judec din nou i Preda sluger d satul lui datei, fiul lui Iovan Latinul. n 1631, cnd vin pribegii mpotriva lui Leon vod, Patru istier, ginerele lui Preda sluger, l gsete pe Iovan Latinul la Caracal i l taie. Apoi Leon od ntrete satul lui Matei, care-1 vinde lui Nicula vistier3. Ponorlul(sat disp. lng Balta, j. Gorj). Pe care Mihai Viteazul l druiete, n 1596, ji Lupu al doilea paharnic (Lupu Mehedineanu), a fost cumprat de el pe cnd era ban judeul Mehedini, n zilele lui Mihnea voievod. Hrisovul din 2 mai 1613, pentru trirea satelor lui Lupu Mehedineanu, adaug precizarea c satul era la nceput boieresc, 1 jupanului Barbu postelnic din Borti i al altora, fiind vndut pentru 30 000 aspri. Popeti (probabil or. Bucureti), vezi mai sus: BnciuJeti. Priseaca (sat disp. lng oraul Craiova). Pe cnd era mare ban, Mihai a cumprat ici un loc de vie de la Tatomir i de la vecinii lui, cu 4 500 aspri, druindu-1 mnstirii ouna4. Redea (j. Romanai). Figureaz n hrisovul din 1598, cumprat cu 90 000 aspri. Stenii i-au rectigat libertatea, cci la 1831 erau moneni5. Rusineti (Rusnetii de Jos, j. Romanai), sat n aceeai situaie, figurnd cu preul ; 67 000 aspri. Cu toate acestea, documentele mai noi arat c megiaii s-au vndut n lele rposatului Mihail voievod... vecini domneti". O parte din sat se rscumpr de la avriil Movil, dar la 1623 se vnd din nou lui Trufanda mare postelnic, pentru 442 ughi6. Saracovul (sat disp. lng Vldaia, j. Mehedini). A fost cumprat de Mihai de la egiai, pe vremea cnd era ban de Mehedini, afar de 40 de pai, cumprai mai nainte : Radu, banul din Desa, pe care Mihail l va lua cu hapca". Saracovul va avea mai trziu iart satului Vldaia, cumprat de Mihai n timpul domniei7.
XI.R., veac. XVI, voi. V, p. 383; VI, p. 338. bidem, veac. XVII, voi. II, p. 77-78; Arh. St. Buc, Doc. ist., XCV/62,63,64. 4uzeul Regional Tg. Jiu, sub dat. Vezi i Arh. St. Buc, Doc. ist., LXXX/3. )././*., veac. XVI, voi. VI, p. 103. bidem, p. 340; Obteasca catagrafie citat. XI.R., veac. XVI, voi. VI, p. 337; veac. XVII, voi. IV, p. 326-327,418-420; Arh. St. Buc, Doc. ist., .XXXIV/13. 'ldianu, Cei mai vechi proprietari, p. 8889; idem, Documente, p. 80.

214

Scrioara (j. Romanai). O parte din sat se vnduse, nainte de 18 decembrie 1591, lui Mihai, atunci mare postelnic. La 1598, el i ntrete ns ntregul sat, afirmnd c 1-a cumprat cu 80 000 aspri. Sub Simion Movil, cnezii pru c Mihai i-a rumnit cu sila n timpul domniei, cu npti de biruri. Simion vod i eliberaz pentru 70 000 aspri, birul acelor npti", iar domnii urmtori le dau hrisoave de ntrire"1. Seaca (j. Dolj) vezi mai sus: Ciutura. Silitioara (j. Romanai). Sat cuprins n hrisovul din 1598, fr pre. Artnd c monenii s-au vndut n zilele lui Mihai voievod, iar de atunci au fost pe seama domneasc, Radu Mihnea va drui satul, la 1613, lui Gherghe clucer2. Slveni sau Slvenii de Jos (j. Romanai). Cuprins n hrisovul din 1598, de asemenea fr pre. ntr-o porunc a lui Gavriil Movil din 1619, n care numele satului a fost ras i nlocuit prin cel de Gruiu, se arat c Mihai 1-a dat de zestre Florici, iar aceasta i soul su s-au gndit n inima lor s-i fac poman cu aceti oameni, s-i sloboad din vecinie, pentru Dumnezeu... ns i cu ce pre... i au dat... monenii acelui sat 30 000 aspri"3. Smrdte (sat disp. lng oraul Craiova). Probabil n timpul boieriei, Mihai a cumprat aici o vie de la Dragomir, cu 7 000 aspri, druind-o mnstirii Couna4. Stejarul (sat disp. lng Perior, j. Dolj), vezi mai sus: Ciutura. Studina Barbului, a Mesteacnului, de Jos, Studina Mare, Studinia, Studinia Hameiului (j. Romanai). Sunt sate sau pri de sate care nu pot fi identificate cu suficient precizie. Unele din aceste nume apar mai nti n actul de danie care Teodora i Florica, n care Mihai afirm c a cumprat satele pe cnd era ban al Craiovei. Ele sunt cuprinse i n hrisovul din 1598, unde Studina de Jos figureaz cu preul de 50 000 aspri, iar Studinia cu 17 000 aspri. Studinia a fost druit mai trziu mnstirii Cozia, cu care stenii se judecau, pretinznd c nu s-au vndut de bunvoie, ci n sil, fr nici un ban. La 1612, Radu Mihnea constat ns c Mihai a cumprat satul pe cnd era stolnic i c a trimis acolo pe popa Stoica logoft, care le-a numrat preul. Sub Leon vod stenii pretind c n-au fost rumni ai lui Mihai i se nchin lui Necula vistier, care era atunci puternic5. Tiha (Tiia,}. Romanai). Cuprins n ntrirea din 1598, cu preul de 35 000 aspri6. Viina (j. Romanai). Figureaz n ntrirea din 1598, cu preul de 65 000 aspri. Este lsat chiar de Mihai mnstirii Cozia, de la care se mprumutase cu 20 000 aspri i nite plumb7. Vldila Q. Romanai). Este cuprins de asemenea n hrisovul din 1598, indicndu-se preul de 110 200 aspri8.
1 2

D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 26,337; veac. XVII, voi. HI, p. 74. Ibidem, veac. XVI, voi. VI,p. 338-339; veac. XVII, voi. II,p. 175-176. 3 Ibidem, veac. XVII, voi. III,p. 150,326-327. 4 Ibidem, veac. XVI, voi. VI,p. 102. 5 Ibidem, voi. VI, p. 290,339; veac. XVII, voi. I,p. 22,65,81; 11, p. 56-57; 111,7172,520; Arh. St. Buc, ms. 209 (Condica M-rii Cozia), f. 291; Giurescu, Vechimea, p. 115. 6 D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 338. 7 Ibidem,p. 340; veac. XVII, voi. I, p. 21,28,36,63,80. 8 Ibidem, veac. XVI, voi. VI, p. 340.

215

i. Satele cumprate de Mihai Viteazul ca domn

Apele ViiQ. Romanai). Stenii au fost cnezi pn n zilele lui Mihai Viteazul, care a rumnit n sil, aruncndu-le 50 000 aspri cu puin nainte de ieirea lui din ar. Simion lovil, constatnd c li s-au luat satele Apele Vii de Sus i de Jos" fr nici o dreptate, slobozete n divan, pentru 70 000 aspri. Totui, Radu erban va drui acest sat amnesc" lui Stroe stolnicul Buzescu,pentru slujb, rentrindu-1 apoi jupnesei sale Sima olniceasa, fr a aminti de rscumprarea din vremea lui Simion Movil. Satul fusese ;rut i de doamna Florica, fiica lui Mihai Viteazul, care-1 pretindea c-1 are de zestre, iib Radu Mihnea, la 1613, stenii se jluiesc c s-au rscumprat de la Simion voievod, r acum sunt inui de Preda postelnicul, ginerele lui Mihai, care deci i luase de la uzeti. Radu Mihnea hotrte c este mult pcat s fie aceti oameni cnezi i cu asprii ii i robi". De aceea le ntrete ocina, iar Preda postelnic i soia sa Florica nici un nestec i treab s nu aib de acum nainte cu aceste sate"'. Bduleasa (j. Teleorman). Mihai a mpresurat satul cu multe npti de bir, ce a pus spinarea monenilor, de i-a rumnit fr voia lor i le-a lepdat banii cu sila. Pn a 17 au fost rumni domneti, iar atunci au venit la Alexandru Ilia, care vznd atta cat i lacrimi, i-a slobozit pentru 100 galbeni2. BJcoi (j. Prahova). Au fost oameni slobozi i s-au vndut lui Mihai voievod". ;esta a dat apoi Bicoiul lui Manole logoft, n schimb pentru satul Ploieti, pe care 1-a ;ut ora. Cartea de schimb este nesocotit ns de Radu Mihnea, fiindc n-a fost scris ea cu mna lui Mihai voievod" i, de aceea, la 1615, jumtate din sat e luat pe seama mneasc. Cealalt jumtate se rscumpra cu 50 galbeni3. Bjetii de pe Mostite (sat disp. lng Mriua, or. Bucureti). S-au vndut lui ihai,casfie sat domnesc". La 1613 Radu Mihnea l druiete lui Gruia cpitan, pentru ijb. Acesta s-a nvoit apoi cu monenii de i-au lsat s se rscumpere cu 13 600 aspri, ca s fie iar cnezi cu ocin"4. Blteni (j. Buzu). S-au vndut de bunvoie lui Mihai, ca s fie vecini. La 1605, du erban druiete jumtate sat lui Slvuiu fost iuzba, pentru slujb cu vrsare de ige5. Barca (j. Dolj). I-a rumnit Mihai cu nite npti de biruri i le-au fost lepdat nai 10 000 aspri". La 1609, Radu erban, spunnd doar c este sat domnesc, l druiete Pan vistier, mpreun cu alte sate. La 1613, stenii vin la Radu Mihnea i se plng de lreptate, iar domnul i slobozete pentru 150 000 aspri6, fr s menioneze n nici un dania lui Radu erban ctre Pan vistier. Stenii vin i la Alexandru Ilia, n 1617, icnd hrisovul de rscumprare al lui Radu Mihnea; iar acesta i iart i el, adugnd c mai luat nici un ban de la dnii. Altfel apare istoria satului ntr-un hrisov al lui Matei
dem, veac. XVII, voi. I, p. 302303; Magazin istoric pentru Dacia, voi. II, p. 265268. </em,vol.III,p. 129. vastos, Monografia, p. 825 (text confuz). IR., veac. XVII, voi. II, p. 167. rfem.vol. I,p. 182-183. ? ra 150 000 pare a fi greit (Documentul s-a pstrat n copii care cuprind i alte erori, ibidem, voi. -229).

216

Basarab, din 1642. Stenii s-au rscumprat mai nti de la Mihai Viteazul, aducndu-i banii n oraul Rmnic, lng Ocna Mare", dar Mihai nu a mai apucat s le dea cri, deoarece a trecut n Ardeal. n urma sa, Radu Mihnea a trimis un om domnesc, de a cerul bani de la monenii satului, de s-au rscumprat de ctre domnia lui", iar Alexandru Ilia nc s-a milostivit, de a napoiat hrisovul". Sub Matei Basarab vine n ar doamna Ancua a lui Ptraco voievod i fiica ei, Ilinca, nepoata lui Mihai, ca s caute de motenirea bunicului lor, cernd monenilor s se rscumpere de vecinie. Domnul constata ns c acetia au dat banii n mna rposatului Mihai voievod" i respinge cererea1 Bobeti (n or. Bucurei). Sat drept domnesc, cumprat de Mihai de la megiai car* s-au vndut nesilii i neprigonii. Simion Movil subliniind aceasta l druiete s 1602 lui Pan vistier, pentru slujb cu vrsare de snge2. Bonteti (sat disp. la Fundul Danciului, j. Ilfov). Cumprat de Mihai cu aspri gata mpreun cu satul Ttarul, de la monenii satului": Burtea vornic, Albu logoft dii Fundeni, Neagul logoft din Scueni i Crstea fiul lui Mnjin i druit jupaniei Oprina pe care a gospodrit-o ca pe o fat n cas i a mritat-o cu Marco logoft din Topoloveni Unele izvoare arat c jupania a cumprat direct, dar cu banii domnului. La 1617, Vl. daia, fiica lui Burtea pretinde c nu este cartea lui Mihai voievod dreapt", dar pierde3. Bora (probabil j. Ialomia). Au fost mai nainte cnezi, dar cnd au vzut attea greuti de npti de biruri i de mertic i multe ruti pe capul lor... n-au putut s facii alt chip i s-au nchinat vecini lui Mihai voievod, fr voia lor", primind numai 12 00C aspri. S-au rscumprat la 1613 de la Radu Mihnea,pentru 200 galbeni. ntr-un hrisov din 1615, al aceluiai domn, pentru satul Bora de Sus, dar pentru aceiai oameni i cu aceleai hotare, preul rscumprrii este de 54 000 aspri. Probabil acesta este satul omonim, p care Radu erban l druiete, la 1602, lui Gheorghe al doilea comis, fr s arate de und l avea4. Brtieti (Brteti, j. Arge). Mihai cumpr jumtate de sat de la Radu postelnic fratele jupaniei Frujina, druind-o la 23 martie 1597 acesteia, care avea de zestre cealalts jumtate, la cstoria sa5. Buciumeni (?). La 28 august 1599 druiete mnstirii Sf. Nicolaie din Bucureti prile cumprate de la Ignat, Dan, Urs .a., pentru 11 600 aspri6. Buca (j. Ialomia). Cnezi cu ocine de la strbuni, care s-au vndut de bunvoie Iii Mihai i au fost sat domnesc la toi domnii, pn la 1613, cnd Radu Mihnea l druieti! lui Dumitru al doilea logoft i Aldimir al doilea pitar, pentru slujb n ri strine7. Budenii de pe Clnite (j. Vlaca). A fost cumprat de Mihai de la megiai, care-' aveau dedin de la strmoi, ns cu bani drepi, gata, din visterie" i fr nici o sil. D 26 septembrie 1600, domnul 1-a druit jupanului Antonie Grama, pe care spune c 1-i
1 2

Ibidem, vol.I.p. 360; II, p. 228-229; IH,p. 116-117; 165-166; Arh. St. Buc,Doc. ist.,CI/55. D./.R., veac. XVII, voi. I, p. 31. 3 /b;ctem,p.488;II,p. 182-183,321; IH,p.5859; 103,127;IV,72,347-348. 4 Nandri, Documente romneti, p. 8486,8991; D.I.R., veac. XVII, voi. I,p. 6263. 5 Arh. St. Buc, A.N. CXI/3. 6 Idem, S.I., nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod,XIX/l. 7 D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 163-164.

217

rdat pe nedrept; dar la 1602, fr s aminteasc despre dania ctre Grama, Simion [ovil druiete satul drept domnesc, cumprat de Mihai voievod pe aspri gata" i fr ci o sil, Iui Pan vistier1. BugheniQ. Buzu). Megiai de batin, care s-au vndut rumni lui Mihai voievod, cesta i-a dat jupaniei Ilina, pentru o datorie de 500 galbeni, mprumutai pe cnd era la lgrad. La 1619, sub Gavriil Movil, jupania Ilina a slobozit satul pentru 60 000 aspri2. Burtiuleti sau Buriculeasa (sat disp. lng Balta Alb, j. R. Srat). mpreun cu tele vecine Steti i Cpoteti a fost de motenire lui Burciu vistier. Nepoii acestuia plngeau c au fost cotropii de Mihai Viteazul dup gura unor oameni mincinoi i r nici un pre". Radu erban constat c ntr-adevr au fost cotropii i le d satul, dar ii trziu Damian cpitanul rscumpr satele Burciuleasa i Cpoteasa de la Radu ihnea, pentru 16 000 aspri. Sub Matei Basarab nepoii acestuia se judecau cu nepoii lui irciu vistier, dar pierdeau. Procesul va fi reluat n vremea lui Constantin Brncoveanu, nd vor ctiga urmaii lui Damian cpitan3. Cacalei (azi Castra Nova, j. Romanai). Satul este cuprins n hrisovul din 24 ianuark09, prin care Radu erban druiete un numr de 17 sate Iui Pan vistier, artnd doar sunt sate domneti. Cu privire la 11 dintre ele, documentele din primele trei decenii ale :olului al XVII-lea ne informeaz precis c au fost cumprate de Mihai Viteazul de la giai. Despre altele (Giorocul, Cciulteti, Trnava, Rdia i Horezul), aflate n :eai regiune, tim doar c au fost moneneti, dar putem presupune c au avut aceeai ut. Cu privire la Cacalei, o porunc din 1685 a lui erban Cantacuzino, precizeaz c zilele lui Mihai vod" partea lui Murgea a czut pe seama domneasc, fr ndoial n :lai chip n care au ajuns sub mna domnului satele imediat vecine Apele Vii i Puuri. ruit de Simion Movil aceluiai Pan vistier, partea lui Murgea a fost rscumprat moneni de la ginerele acestuia, Vasile vistier4. Caraula (j. Dolj). Au fost oameni megiai, cu ocini din moi-strmoi, pn n zilele Mihai voievod". Acesta i-a cotropit cu multe npti de biruri i i-a vecinit fr voie, dndu-le numai 12 000 aspri. Rmn vecini pn la 1615,cnd Radu Mihnea, vznd ;a pcat i lacrimi, i slobozete ca i pe alte sate cte au fost cumprate de rposatul ai voievod", lundu-le 300 galbeni. i s-au rscumprat ei de vecinie... de au dat toi ri domneti iar la vistierul domniei mele"5. Ccai (sat disp. probabil lng Rduleti, j. Ialomia). A fost cumprat de Mihai ;azul de la vnztori nenumii, pe 10 000 aspri i druit mnstiri Sf. Nicolae6. Cciulteti (j. Dolj), vezi mai sus: Cacalei. 'j Cldreti (j. Buzu), vezi mai jos: Groani.
iera, voi. II, p. 163-164. :ceanu, Genealogiile, voi. II, p. 291. 1. St. Buc, Doc. ist.,CXCH/115. .R., veac. XVII, voi. I, p. 360; Nicolaescu, Documente istorice relative,^. 310. ./?., veac. XVII, voi. II, p. 367-368. i. St. Buc, S.I., nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/l; idem, Doc. ist.,XLII/29; Greceanu,Genealogiile, I,p. 390-391.

218

Cmineti (probabil Ctnineasa, j. Vlaca). Sat cumprat de Mihai i druit lui Zaharia vornic1. Cpoteasa (sat disp. lng Balta Alb,]. R. Srat), vezi mai sus: Buciuleasa. Ctunul Tatului (Ctunul, j. Vlaca). A mpresurat pe megiai cu oarecare npast de bir i i-a rumnit, lepdndu-le doar 5 000 aspri. Sunt cnezii de Radu Mihnea, la 1614, pentru 14 000 aspri2. Cineti (sat disp. lng Uleti, j. Dmbovia). I-a asuprit Mihai voievod, de le-a luat dedinile i i-a vecinit cu sila. Au fost sat domnesc pn n zilele lui Gavriil Movil, care i slobozete pentru 6810 aspri. Rentrire de la Radu Mihnea, din 16223. Cmpenii de la Grla Neagr (?). Mihai Viteazul a cumprat pri de la Stan, Mircea, Toader i ali oameni", pentru 12 400 aspri, stnjenul cte 20 aspri. La 28 august 1599 lea druit mnstirii Sf. Nicolae (Mihai Vod)4. Crligai (sat disp. lng Uleti, j. Ialomia). Mihai a asuprit satul cu npti de biruri i le-a aruncat numai 16 000 aspri, iar monenii dac au vzut c nu pot rbda, s-au nchinat vecini fr voia lor". La 1614 vin la divan, jeluindu-se de mare asuprire i sunt slobozii de Radu Mihnea pentru 30 000 de aspri5. Crligai (j. Teleorman). Mihai a mpresurat i a stpnit aceast plas cu alte moii domneti. Radu Mihnea, n prima domnie, a druit-o jupanului Ianiu vistier, iar la 1624 acesta permite monenilor s rscumpere jumtate silite, cu 4 000 aspri, cealalt jumtate rmnnd boierului6. Crtojani (Crtojanca,]. Vlaca). Monenii s-au vndut lui Mihai Viteazul, care i-a druit lui Andrei Clugrul, fost ban. Acesta pune satul zlog la nepotul su Hriza fost portar, pentru 170 galbeni, pe care neputndu-i plti, i las satul. Hriza l d zestre fiicei sale Malama i ginerelui Para postelnic. Cnd Para postelnic era plecat ntr-o slujb, soacr-sa libereaz satul pentru 200 galbeni, din care nu primete ns dect 100. Dup judecat, satul pltete i restul sumei i se elibereaz. Cei 200 galbeni reprezentau, la 1617,40 000 aspri7. Ciocneti (j. Ialomia). Cumprat de Mihai de la megiai, pentru 45 000 aspri. La 1599 i druiete mnstirii Sf. Nicolae8. Golneti (j. Teleorman). Bria a vndut partea sa lui Mihai Viteazul (probabil o dat cu ali megiai). Apoi a czut rob, iar silitea a rmas domneasc i pustie, fr oameni. Cnd se ntoarce din robie este miluit cu ocina lui, pe care la 1618 Gavriil Movil i-o rentrete, pe temeiul altor cri mai vechi9.
Situaie neclar. Numele satului este ters cu o linie n documentul original, Arh. St. Buc, Doc. ist., CCCX/15. /W(/em,DCXXXlI/l. 3 D./.R.,veac.XVII,vol.IV,p. 107. 4 Arh. St. Buc, S.I.,nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/l; idem,Doc. ist.,XLII/29; Greceanu,Genealogiile, voi. II, p. 390-391. 5 D.I.R., veac XVII, voi. II, p. 339. 6 Ibidem, voi. IV, p. 396-397. 1 Ibidem, voi. III, p. 174,185 187. Andrei Clugrul mai vnduse satul i jupanului Patru Oncescu, pentru 34000 aspri (Arh. St. Buc, S.I., nr. 1638). 8 Arh. St. Buc, Doc. ist., XLII/29; Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 390391; Arh. St. Buc, S.I., nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/l. 9 D.I.R., veac XVII, voi. III, p. 263.
2 1

219

Cioroiai (j. Dolj). S-au vndut lui Mihai Viteazul cu toat ocina. La 1609 Radu erban i druiete, mpreun cu alte sate, lui Pan vistier, artnd doar c au fost sate domneti". n prima domnie a lui Radu Mihnea satul se rscumpr de la acesta, ceea ce nsemneaz c Radu Mihnea n-a inut seama de dania predecesorului su, pe care nici n-o menioneaz1. Ciulnia (j. Ialomia). La 1610 jupanul Necula postelnic Neculae Ptracu, fiul lui Mihai Viteazul", schimb satul cu Oancea logoftul, pentru satul Glina. ntr-un zapis al acestuia din urm se arat c satul Ciulnia a fost cumprat de rposatul Mihai voievod pe bani. Deci apoi s-au czut la fiu-su, Necula postelnic". Acte mai noi spun c Mihai Viteazul a cotropit satul cu npti de biruri deci n vremea cnd era domn. El n-a rmas n neamul lui Mihai, cci Radu Mihnea l druiete jupanului Costachi chehaia, care l stpnete ctva vreme. Iar apoi rposatul Radu voievod s-a milostivit de a slobozit toate satele domneti, cte au fost cumprate de Mihai voievod s se rscumpere de vecinie de la domnia lui i s dea pentru toi asprii domneti, ci au luat de la Mihai voievod, la visteria domneasc". Satul se rscumpr pentru 215 galbeni n anul 7123 (16141615), Alexandru Ilia rentrete rscumprarea la 16161617, fr s ia vreun ban. La 1628 Oancea logoftul pretinde c satul este al lui, schimbat cu Necula voievod pentru Glina, dar pierde2. Cocorti (Cocortii Mislii, j. Prahova). Sat cumprat de Mihai Viteazul de la Voil cu ceata lui .a., pentru 10 000 aspri i scoaterea de la bir. Domnul 1-a druit mnstirii Mislea3. Coluneti (Coloneti, j. Olt). A fost cumprat de Mihai Viteazul, care 1-a druit jupanului Grama al doilea arma, pentru slujb cu vrsare de snge, cnd a venit Jigmont craiul de a scos pe Sinan paa din ar. Apoi acest sat nu le-a plcut s fie vecini, ci au mers de s-au tocmit singuri cu Mihai voievod, ca s se rscumpere cu 950 taleri, s fie iar cnezi", dar numai unul dintre vecini a putut strnge 200 taleri i s-a rscumprat. Ceilali vin n 1601 la Simion Movil, rugndu-se s-i ierte. Domnul citete ns crile de mil, fcute de Mihai Vod cu mare blestem i pe cele ntocmite pentru rscumprare i miluete la rndul su pe Grama arma cu partea nerscumprat4. Copceni (j. Vlaca). A fost cumprat de Mihai Viteazul de la megiai care s-au vndut nesilii i neasuprii". La 1602 Simion Movil l druiete, mpreun cu alte sate drepte domneti", lui Pan vistier5. Costeti (j. Vlcea). Cumprat de Mihai la ieirea din ar, de la monenii satului, pe 42 000 aspri i scoaterea de la bir i druit mnstirii Bistria. Banii au fost dai din lefile ostailor care au ngduit aceasta. Oastea a stat ctva vreme n mnstire. La 1613, unii vecini pru c n-au luat banii la vnzare ca ali steni pre partea lor", fiindc atunci cnd au numrat stenii banii, le-au lipsit 1 000 de bani". Ct au lipsit den banii lui
1 2

flmfem,vol.I,p.360;IV,p. 130-131. Ibidem, voi. I, p. 498; B.N., Doc. ist., LXXXHI/3; Arh. St. Buc, Doc. ist., DCXL/2. 3 D.I.R., veac. XVII, voi. III,p. 21. 4 Ibidem, voi. I, p. 9. 5 /ft/Jem,p.31.

220

Mihai vod" este acoperit apoi de mnstire. Domnii urmtori vor respecta scutirile acordate satului1. Costieni (sat disp. lng Bora, j. Ialomia). Stoica i Radu au mers singuri la Mihai voievod i i-au vndut partea lor, 150 stnjeni, pe care o aveau de la strmoi, iar ei s fie rumni. Mihai druiete aceast parte de sat lui Vintil logoftul, pentru slujb n ri strine. La 1620 rumnii se rscumpr de la Vintil logoft cu 55 ughi2. Costieni (sat disp. lng Spanov, j. Ilfov). Monenii se vnd rumni pentru 15 400 aspri i sunt druii de Mihai, la 28 august 1599, mnstirii Sf. Nicolae3. Cotrceni (Cotroceni, or. Bucureti). Partea lui Stoica vtaf, Preda i Istfan a fost cotropit cu npti de biruri i luat pe seama domneasc de Mihai (dar alte documente spun c au vndut pe bani gata). La 1614 Radu Mihnea i-a slobozit s-i rscumpere ocinile",lundu-le 24 000 aspri. Rentriri din 1615,1616,1622,1623 i 16254. Creeti (probabil j. Ilfov). Vad de moar cumprat de Mihai Viteazul i druit mnstirii Sf. Nicolae de la Gherghia. A fost rentrit de Radu erban5. Crevenicul (j. Vlaca). Simion Movil druiete acest sat drept domnesc", cumprat fr nici o sil de Mihai voievod de la megiai, lui Pan vistier, pentru slujb cu vrsare de snge6. Cuneti (j. Ialomia). La 28 august 1599 Mihai druiete 700 stnjeni mnstirii Sf. Nicolae din Bucureti, cumprai de la oamenii din sat, care s-au vndut de bunvoie pe 14 800 aspri7. Curta (sat disp. probabil lng Gleteni, j. Vlaca). Cumprat de la megiai, cu bani drepi gata din visterie, fr nici o sil" i druit de Mihai, la 26 septembrie 1600, jupanului Antonie Grama, pe care 1-a prdat i 1-a nchis pentru o pr mincinoas, aducndu-1 n srcie. Dania e rentrit de domnii urmtori8. Dduleti (sat. disp. lng Tror, j. Prahova). Izvoare de la nceputul secolului al XVII-lea arat c satul a fost vndut de Pdure banul, Tatul, Prvul, Stoica i Dumitru lui Mihai vod, pe bani gata. Numele acestor vnztori se gseau nscrise la catastihul lui Mihai vod de satele de cumprtoare". Radu erban druiete satul lui Gherghe cpitan, pentru slujb, iar Radu Mihnea l rentrete aceluiai, artnd doar c a fost domnesc. Totui n acelai an Radu Mihnea l druiete jupanului Vasile vistier, tot pentru dreapta slujb. Se precizeaz c fusese cumprat o parte cu 10 000 aspri, iar alta cu 16 000 aspri nc de cnd a fost Mihai vod crai n ara Ardealului". Tatul, Prvul i Pdure banul prsc c Mihai nu le-a dat nici un ban pe moia lor, dar pierd. Un act din 27 martie 1612
1 2

IbiJem,p. 114-115,447-448; II,p. 29-30,138,157,238; III,p. 85-86,290-291,584-585. ftidem, voi. III,p.454. 3 Arh. St. Buc, S.I.,nr. 1654; idem,M-rea Mihai Vod, XIX/l; idem,Doc. ist.,XLII/29; Greceanu,Genealogiile, voi. II, p. 390-391. 4 D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 336, 372; III, p. 62; IV, p. 95-96, 222-223, 555-556; Arh. St. Buc, M-rea Cotroceni, 1/4. 5 Arh. St. Buc, M-rea Srindar, VII/1. 6 D.I.R., veac XVII, voi. I, p. 30-31. 7 Arh. St. Buc, S.I., nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/L; idem, Doc. ist., XLII/29; Greceanu GenealogiJk, vol.ll, p .390-391. 8 D.I.R., veac. XVI, voi. VI,p. 390-391; veac. XVII, voi. II, p. 35, 343.

221

arat cu toate acestea c boierii de mai sus au vndut partea lor lui Ghinea, pentru 12 000 aspri. Apoi n noiembrie 1615, Radu Mihnea judec o pricin i d satul lui Vasilie vistier, n 1626 Alexandru Coconul l rentrete lui Trufanda vel vistier i jupnesii sale Mria fata rposatului Vasilie vistier, nepoata lui Pan vistier". Trufanda avusese pr cu Gherghe cpitan de dorobani .a., iar domnul n-a vrut s rmie nici acesta aa n deert" ci 1-a miluit cu 10 000 aspri, lundu-i crile. La 1633, Matei Basarab ntrete lui Pdure paharnic i verilor lui Mihai postelnic cu fraii si o parte din Dduleti spunnd c mai nainte mi-au fost prut domniei mele c au fost acel sat tot domnesc" i 1-a dat unei slugi, Stan iuzbaa din Tror. Boierii paraser c nu in clraii numai partea lor, cea domneasc, ci in satul peste tot. Documentele se pstreaz n rezumate confuze1. Depusa (sat disp. lng Belitori, j. Teleorman). I-a rumnit Mihai Viteazul pentru npti de bir i au fost pe seama domneasc pn la 1614, cnd s-au rscumprat de la Radu Mihnea2. Despicai (?). Mihai cumpr a patra parte din sat, cu rumnii, de la tefan logoft i jupania lui Ghera, pentru 22 000 aspri, iar alte pri, de asemenea cu rumnii, de la Chiriac i fraii si, pentru 11 000 aspri. La 28 august 1599 le druiete mnstirii Sf. Nicolae din Bucureti3. Detcoi (Tetcoiu, j. Vlaca). La 1636 Matei Basarab arat c a fost sat domnesc, cumprat de Mihai voievod i-1 druiete lui Oprea mare ag4. Dlga (j. Ialomia). Druit de Simion Movil (ca sat drept domnesc, cumprat de Mihai voievod de la megiai, pe aspri gata, fr vreo asuprire), lui Pan mare vistier, pentru slujb. Druit aceluiai de Radu erban, la 1609, fr s menioneze cumprtura lui Mihai i dania lui Simion5. Drvari (j. Mehedini). Cumprat de Mihai Viteazul de la megiai, care au fost apoi slobozii de Gavriil Movil. La 3 mai 1620 s-au vndut pentru a doua oar lui Dumitru postelnicul Filianul, pentru 590 galbeni. Hrisovul lui Alexandru Coconul, prin care se ntrete acestuia satul, nu menioneaz vnzarea ctre Mihai Viteazul6. Dobrosloveni (j. Romanai). Au fost oameni slobozi i s-au vndut rumni lui Mihai Viteazul (probabil n timpul domniei). Acesta 1-a druit nepoatei sale Tudora a lui Stanciu logoft, crora li se ntrete stpnirea de Radu erban7. Dralea (sat disp. lng Cuneti, j. Ialomia). La 28 august 1599, Mihai i ntrete satul ca s fie tiut c este al meu, domnesc". A fost al lui Danciu vornic din Popeti, care era dator la negutorul Mavrichie din Bucureti 130 000 aspri. Dup moartea lui Danciu vornic, Mavrichie a luat satul pentru datorie, dar domnul nu a vrut s lase s intre strini
1 2

Iorga, Studii i documente, voi. V,p. 179,479481; vezi i M.I.B.,nr. 25 876. D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 458-459; Arh. St. Buc, Doc. ist.,CCCCXXX/9. 3 Arh. St. Buc, S.I., nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/l; idem, Doc ist., XLII/29; Greceanu, Genealogiile, voi. II,p. 390-391. 4 Giurescu, Vechimea.p.5253,8788. 5 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 31 i 360. 6 Ibidem, voi. IV,p. 510; Arh. St. Buc.ms. 1251,f. 30. 7 D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 9-10.

222

n satele boiereti i a dat pein n mna negutorului 130 000 aspri. A druit apoi mnstirii Sf. Nicolae din Bucureti'. Drghiceni (j. Romanai). Monenii satului, mari i mici, s-au vndut rumrnj y^. Mihai voievod, pe aspri gata, de bunvoie. Radu erban druiete satul lui Tudor "vtaf din Mldreti, pentru slujb cu vrsare de snge, iar Radu Mihnea i-1 rentrete la 1 *6\2i Drghineti (j. Vlaca). Au fost cnezi, iar Mihai Viteazul i-a cotropit, de le-^ iu ' ocinile cu sila i i-a vecinit fr voie. S-au rscumprat de la Simion Movil, iar la l^ri un hrisov al lui Gavriil voievod arat c Paraschiva al doilea logoft a rscump%rai jumtate sat pentru 37 000 aspri3. DrgotetiQ. Buzu), vezi mai jos: Moceti. Du/ceni (j. Teleorman). Cnezii s-au vndut lui Mihai Viteazul i au fost vecini pju n vremea lui Radu erban, care i-a druit lui Ra cpitan i fiului su Ilie. Sub Alex^ntj. Ilia ei se rscumpr de la acetia cu jumtate de ocin, pentru 50 galbeni; iar jurri^a. de ocin a rmas la mna lui Ra Mihai fr nici un vecin". Dac Ra va vrea s o V i pe aceasta s nu fie volnic s o vnd la ali oameni4. Epoteti (Ipoteti, j. Olt). Jumtate sat a fost motenire a lui Dumitru biv vel mj care a vndut-o, n vremea lui Mihai voievod, drept 15 000 aspri, lui David postelnic di' Brncoveni. Sub Radu erban, clugrii de la Clocociov vin ns la divan i pr%sc c* Dumitru vornic a vndut acea parte lui Mihai vornic, ntorcnd banii primii mai iainu de la David postelnic, iar Mihai a druit-o mnstirii lor. Clugrii rmn de l^ge j repetate rnduri, dar n 1618, Gavriil Movil gsete c Mihai a cumprat n adevr sani, dar c un boier puternic, Foii (?) biv vel postelnic, a luat o jupneas din Brncove nj sj' inut acea jumtate de sat n sila lui. Domnul restituie deci satul mnstirii C1OCO JQ ctitoria lui Mihai. Apoi la 1622, n ultima sa domnie, Radu Mihnea judec din nou i afl c acel ce a cumprat n-a fost Mihai voievod, ci David postelnic i deci cl s n-aib nici o treab"5. Fileni (sat disp. lng Reviga, j. Ialomia). Sat drept domnesc, cumprat de voievod de la megiai pe aspri gata, druit de Simion Movil lui Pan vistier6. Flocetii de pe Sabar (sat disp. lng Dumitrana, or. Bucureti). Cumprat de de la megiai, cu bani drepi din visterie i druit jupanului Antonie Grama, pentru o nedreapt. La 1602 satul drept domnesc,.. .care s-au vndut de bunvoie", este d^j 1^ Pan vistier7. Frsinetul (j. Ilfov). La 14 mai 1622 Radu Mihnea l druiete credinciosului boj er nc i prietenul domniei mele", Constantin Vaptista, artnd doar c a fost domnesc" Domnul iart satul de dri i slujbe pentru un timp limitat, stabilindu-i pentru viitor un
C V

Arti. St. Buc, S.I., nr. 1654; idem, M-tea Mihai Vod, XIX/1; idem, Doc. ist., XLII/29; Greceanu, voi. II, p. 390-391. 2 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p.410; II,p. 123. 3 Aidem, voi. III, p. 580. 4 Ibidem, p. 377. 5 Iorga, Studii i documente, voi. V, p. 177 181; Nandri, Documente romneti, p. 9395,105107 6 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 31,360. 7 Ibidem, veac. XVI, voi. VI,p. 390; veac. XVII, voi. I,p. 31.

223

im fiscal privilegiat. Totui peste un an, la 10 mai 1623, acelai domn druiete sinetul vlastelinului i primului su sfetnic Dumitrachi Cantacuzino. De data aceasta se ; c a fost cumprat de Mihai Viteazul i a fost tot pe seama domneasc, iar de cnd utile a rmas pustiu; dar despre dania anteioar nu se face meniune. I se acord i iat aceasta un regim de slobozie special. La 1624 fiul lui Radu Mihnea, Alexandru 1 XHIUI, d un hrisov asemntor aceluiai boier, fr a aminti ns dania printelui su . Ggeni (j. Buzu). Au fost megiai de la motenirea lor, pn la vremea lui Mihai svod, care a cotropit multe sate. De asemenea a cotropit i acest sat, de i-a aruncat ri i 1-a vecinit cu sila, ca un domn volnic". De atunci au rmas vecinii pe seama uneasc, pn la 1619, cnd vin la Gavriil Movil, plngndu-se de cotropire. i au at pe domnia mea ca s dea domniei mele asprii ci le-a dat Mihai voievod". Domnul ;eteaz n divan i afl c aceti oameni n-au fost niciodat vecini, ci le-a fcut Mihai svod cotropire" i le ngduie s aduc toi asprii, ci au luat de la Mihai voievod. >oi ...aceti oameni au adus toi asprii deplin, 70 000 aspri, la visterier.. i s-au :umprat"2. . Gojanii Oancei (sat disp. lng Plsoiu, j. R. Srat). Au fost cnezi i s-au vndut Vlihai voievod de bunvoie, rmnnd sat domnesc sub toi domnii, pn la 1614, cnd Iu Mihnea i druiete lui Tnasie mare portar, pentru slujb n ri strine. Monenii ns la domn de s-au rugat, cu mare rug s se rscumpere de vecinie. La aceasta, inia mea m-am milostivit de i-am slobozit s se rscumpere de la dregtorul domniei e Tnasie mare portar. i s-au rscumprat de la el.. .pentru 3 200 (?) aspri"3. Grbaciu (probabil j. Vlcea). Cumprat de Mihai de la megiai i rmas pe seama ineasc pn la 1614, cnd Radu Mihnea l druiete lui Ghinea postelnic, nepotul agi a, pentru slujb n ri strine4. Gureni (sat disp. lng Barca, j. Dolj). Blu, unchiul lui Radu logoft din Desa, ndut jumtate sat lui Mihai Viteazul. Iar apoi dup moartea lui Mihai voievod aceast tate sat ...i cu vecinii, a umblat mil din boier n boier". Radu Mihnea a druit rtea domneas" lui Vasilie vistier. i de atunci ncoace spune Matei Basarab la 4 a tot fost pe seama domneasc", ceea ce nseamn c dania ctre Vasilie vistier :buit s fie, ntre timp, retras. La aceast dat domnul druia jumtate din sat lui Radu >ft din Desa, pentru slujb la arigrad, aa nct satul s-a ntors n familia vechiului n5. Guriciu (j. Teleorman). Mihai Viteazul a cumprat satul de la cnezi, druindu-1 ii sale Turturea paharnic. La 1612 Radu Mihnea rentrete dania, menionnd c dup rea lui Mihai, Turturea i-a furat capul i 1-a adus n ar, de 1-a slujit i 1-a ngropat cu te, ca pe un domn6.
/em, veac. XVII, voi. IV, p. 126,271-272,393. tem, voi. III, p. 309. tem, voi. II, p. 304. tem, p. 320. i. St. Buc, Doc. ist., XLII/79. tera,DCXLII/3.

224

Gvnetii de Sus i de Jos (j. Buzu). La 15V7, Mihai aaruieie acesie saic, mpreun cu altele, Episcopiei Buzului. Au fost cnezi, care au venit singuri n faa domnului, de i-au vndut ocinile de bunvoie. Sub Gavriil Movil, un vecin din Gvnetii din Coast, fugit n Moldova i robit de ttari, se rentoarce i este iertat de Episcopie, dup ce pltete 30 galbeni1. Grleni (sat disp. lng Sadova, j. Dolj). Megieii s-au vndut lui Mihai voievod cu toat ocina. Iar n urm... au czut,.. .pe mna lui Pan vistier" (Grlenii fac parte din satele domneti druite acestuia, fr alt precizare, de Radu erban, la 1609). Sub Radu Mihnea, jitelnia Catarina, fiica lui Pan i soul su Vasilie vistier, vnd satul popii Badea. Apoi acei moteni, ei nu s-au ndurat pentru aceast ocin, pentru c a fost ea mai nainte dedina lor. Astfel au fcut ntocmire cu popa Badea, de i-au rscumprat ocinile, pltind 3 130 aspri2. GiorocQ. Dolj), vezi mai sus: Cacalei. Glave (sat disp. lng Bdeni, j. Saac). Cumprat de Mihai Viteazul de la megiai i iertat de Gavriil Movil pentru 60 ughi. La 1643 satul se vinde din nou, lui Lupu vornic, pentru 12 000 aspri. (Valoarea este probabil aceeai)3. Glina (n or. Bucureti). Au fost oameni cnezi, cu ocini dinainte vreme" i s-au vndut de bunvoie, tot pe aspri gata", lui Mihai voievod. Acesta druiete satul lui Anghelache mare portar, pentru slujb cu snge vrsat prin ri strine. La 1602, Simion Movil, fr a aminti de dania ctre Anghelache, dar menionnd c satul a fost cumprat de Mihai, l druiete lui Pan vistier; apoi, la 1610, Oancea logoftul arat c satul a fost primit de el de la Radu erban pentru slujba ce i-au slujit". Oancea l schimb cu Necula postelnic, fostul Neculae Ptracu voievod,fiul lui Mihai Viteazul. La 1615, Radu Mihnea spune totui c Anchelache portar i jupania lui Stanca au inut Glina pn atunci la toi domnii". Apoi dup moartea lui Anghelache portar, soia i fiul lui druiesc jumtate de sat mnstirii Sf. Troi (Radu Vod), iar cealalt jumtate o vnd aceleiai mnstiri, pentru 30 galbeni. Sub Alexandru Ilia, un vecin din Glina vine la domn cu nelciune" i d aspri pe ascuns de i-a rscumprat partea de ocin de la Alexandru voievod i a fcut i carte mincinoas fr tirea clugrilor i a jupaniei Stanca". Sub Gavriil Movil, la 1620, acetia se prsc cu vecinul, iar domnul adeverete c a fcut nelciune, ca un neltor" i-i rupe cartea, scondu-1 batjocorit din divan4. Glupavi (sat disp. lng Mirau, j. Vlaca). Au fost cnezi i s-au vndut lui Mihai voievod. La 1606, Radu erban, artnd c satele pe care le-a cumprat Mihai au czut toate sub mna sa, druiete Glupavi jupanului Costea chehaia, pentru slujb la arigrad. Mai trziu dania este rentrit i de Radu Mihnea. Sub Alexandru Ilia monenii vin la Costea sluger, cu mult rugminte i cu 330 galbeni", ca s se rscumpere, dar boierul refuz. Domnul primete ns el banii stenilor i-i cnezete, chemnd pe Costea s"dea crile de vecinie". Acesta pretinde c i-au ars ntr-o cas dar n-au fost arse". Dup aceea
1 2

D.I.R., veac. XVI, voi. VI, p. 258; veac. XVII, voi. III, p. 525. Ibidem, veac. XVI, voi. I,p. 360; III, p. 524. 3 Arh. St. Buc.,ms.454,f. 181-183. 4 D.I.R., veac. XVII, voi. I,p. 31,498; II, p. 353; IU, p. 508; IV.p. 206207. Vezi i Aih. St. Buc., Mitropolia rii Romneti, V/15; idem, M-rea Radu Vod, H/28.

225

/riil Movil a dat satul iari napoi la mna lui Costea sluger", la care stenii revin cu locitori, rugndu-1 s ia ughi 40 i s-i ierte de vecinie. Costea sluger ia banii, dar nu lici acum crile. Iar dup aceia satul .. .vznd nevoia, au fugit toi la Giurgiu, la :i, de au spart satul i birul, numai pentru vecinie". Domnul le trimite cri de credin r ie napoi i de la Costea sluger s aib pace. La 1626 acesta s-a pus din nou n spinarea ilui s-i fie vecini, pretinznd c n-a primit cei 40 ughi. Li se d boieri tocmitori, care-i iac, stenii urmnd s plteasc nc 60 ughi; dar acum monenii vznd atta nevoie heltuial..., nu au putut s mplinesc toi asprii, ci au vndut... ocin n sat... a patra ie, fr oameni", lui Costanda sluger1. Grditea, Grdeti (Grditea, j. Vlaca). Mihai a cumprat satul de la megiai tru 35 500 aspri, iar la 28 august 1599 1-a druit mnstirii Sf. Nicolae. La 1621, (nirea mnstirii era tulburat de slugile doamnei Florici"2. Grmtici (sat disp. lng Dobrosloveni, j. Romanai). Sat de oameni slobozi, care vndut lui Mihai voievod. Acesta 1-a druit nepoatei sale Tudora i soului ei Stanciu aft, crora Radu Mihnea le rentrete stpnirea3. Grojdibod, Gvojdibrod (j. Romanai). A fost de motenire al jupanului Mihai telnic, de la prinii i de la unchiul su Mitrea vornicul, cruia i s-a ntmplat moarte ilele lui Mihai voievod". (A fost tiat pentru viclenie). Prile lui Mitrea vornic au Las atunci altui nepot al su, anume Drguin. n acea vreme muli boieri i megiai u vndut ocinile rposatului Io Mihail voievod". Drguin s-a dus i el de i-a vndut ea lui i dup aceea i partea lui Mitrea vornic, care rmsese n mna lui... pe 50 000 ri, fr tirea lui Mihil postelnic". La 1605 acesta vine n faa lui Radu erban, care stat c a fost cu lege s cumpere el... pentru c i-a fost frate de ocin i dup aceia r primar..., dect s fi cumprat rposatul Mihai voievod, care n-a avut nici o treab icest sat i dedin a lor. Dar a cumprat Mihai voievod... fr lege i fr dreapt ;cat, cu sila". (Cu toate c documentul n-o spune, cumprtura lui Mihai Viteazul a probabil n legtur cu viclenia lui Mitrea vornic, cnd domnul a confiscat cea mai e parte a averii acestuia). Amintind slujba credinioas a lui Mihil postelnic, Radu ban i ngduie s se rscumpere i s-i ie mai sus spusa ocin... ca s-i fie dedina i la dedin". Boierul merge la negutori i ia cu dobnd 50 000 aspri, preul pe ; 1-a dat rposatul Mihai voievod", iar domnul d bani pentru treaba i greutatea
i" 4. '

Gropani (j. Romanai). Jumtate din sat a fost cumprat de Preda ban Buzescu de egiai, iar cealalt jumtate n-a vrut s se vnd acestuia, ci s-au vndut rposatului ai voievod pentru 24 000 aspri gata. i au fost n acea jumtate de sat cinci biruri, .. Mihai voievod a scos patru biruri, fac cisla lor 150 000 (!) aspri i fr de alte dri ncturi". Mihai a schimbat partea sa cu Preda ban, pentru parte n Vldeni. Apoi ast jumtate de sat... ei s-au ridicat i au plecat... pn n Ardeal, ca s nu fie vecini iupan Preda ban"; dar Mihai n-a vrut s se lepede de tocmeala cu acesta, ci nc i-a
i. St. Buc, Mitropolia rii Romneti, CXXII/5; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/1. m, Doc. ist., XLII/29; idem, S.I., nr. 1654; D.I.R., veac. XVII, voi. IV, p. 24. r .R., veac. XVII, voi. II, p. 9-10. iem,vol.I,p. 190-191. "' ''

226

ntrit crile". Deoarece actele de stpnire au fost pierdute de Preda ban n ruti, erban i le nnoiete la 1605'. Groanii de pe Clmui (sat disp. lng Brdeanu, j. Buzu). Satul, mpreun cu plile Obidii, Mleti i Cldreti, a fost cumprat de Mihai cu aspri din visterie i a rmas domnesc pn la 1621, cnd Radu Mihnea l vinde lui Antonie cmraul pe 160 galbeni cu tirea tuturor boierilor". Banii sunt dai la treaba rii, unde a fost greutate i nevoie. La 1632 Antonie cmraul druiete ocinele mnstirii Banul, ns numai ocina ogor", fr vecini2. Grozveti (n or. Bucureti). A fost sat de motenire al jupaniei Neaga vornice asa, care a druit jumtatea de jos mnstirii Sf. Nicolae, iar jumtatea de sus a vndut-o lui Mihai Viteazul. Apoi jupania Neaga a czut roaba la turci i neavnd cu ce s& se rscumpere, Simion vod a miluit-o cu jumtatea cea vndut lui Mihai Viteazul, pe care ea o vinde acum, cu 25 000 aspri i 120 gabeni, lui Dumitrache Chiri mare postelnic. (Aceast parte va reveni mai trziu n neamul Neagi vorniceasa). Vnzarea ctre Mihai s-a petrecut probabil dup uciderea, ca viclean, a lui Mitrea vornic, atunci cnd domnul a lsat-o srac" pe soia acestuia3. La 1623 satul vine cu pr la divan, pretinznd c n-au fost vecini ai jupaniei Neaga, ci cnezi i c s-au vndut vecini lui Mihai voievod. Pru aa ca s se rscumpere... s scape de vecinie". Radu Mihnea constat c nici n-au fost cnezi de demult, nici vecini vndui rposatului Mihai voievod, nici nchinai de jupania Mitroaie..., nici nu i-am gsit domnia mea pe catastihul lui Mihai... cel-de cumprare a satelor domneti, pe niciunul, ci au fost vecini ai jupaniei Neaga". Domnul i d lui Sima logoft i jupaniei sale Safta, nepoata Neagi Mitroaia. La 1629 stenii vin din nou la pr, zicnd c au fost sat domnesc, cumprat de rposatul Mihai voievod, cnd s-a vndut toat ara", dar pierd i de data aceasta4. Grozveti (j. Romanai). ntr-un prim document,la 1615, Radu Mihnea arat! ca fost cumprat de Mihai i druit de el, pentru slujb, lui Leca sptar, care-1 schimb pentru alt sat cu Lupu Mehedineanu mare paharnic. Cnd acesta fuge peste muni, sub Alexandru Ilia, satul rmne iar pe seama domneasc. n vremea lui Gavriil Movil, Preda Floricoiu l vecinete, pretinznd c-i este de zestre. Apoi, la 1620, Radu Mihnea constat c satul a fost cotropit de Mihai cu multe npti de biruri, pe care le-a pus n spinarea cnezilor, lepdndu-le numai puini aspri cu sila, iar Preda sluger n-a avut nici o treab cu ei, Domnul i slobozete pentru 290 galbeni5. Herti (Hereasca, j. Ilfov) este unul din satele cumprate de la moneni, pe care Mihai le druiee, la 1600, lui Antonie Grama pentru c 1-a prdat pe nedrept. mpreuna Scrovitea este rentrit lui Grama i apoi ginerilor si, Tipa cupeul i Isar, de Nicolae jPtracu, Simion Movil, Radu erban, Radu Mihnea i Alexandru Ilia. Sub Gavriil
ft/dem,p. 194195. Ibidem, voi. IV, p. 3031. Mai multe ntriri, ibidem, p. 43,146,446447; Arh. St. Buc, M-re<i Banii, IX/13. Vezi i mai jos: Obidii. 3 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 25. ' 4 Ibidem, p. 13,25-26; IV, p. 247-248; 257,259,270, 303,325,387,437,442,451,492,497,501; Arh. St. Buc.,M-reaCotroceni,I/ll; idem,M-rea Sf. Ioandin Bucureti, H/17. 5 Arh. St. Craiova, doc. nr. LXIV/2.
2 1

227

lovil vecinii s-au sculat i s-au rscumprat cu bani, spunnd c sunt vecini domneti; ar ceva mai trziu, acelai domn descopere c au umblat cu vicleug i au purtat divanul i val, aa c i d vecini fiicelor lui Antonie Grama, iar banii rscumprrii i confisc, poi fetele lui Grama srcesc i vnd satul lui Petru sluger, pentru 400 galbeni. La 1633, b Matei Basarab, vecinii vin la pr i cu acesta, zicnd c au fost vecini domneti i iscumprai de la Gavriil vod pe bani, dar pierd1. Hornurile (sat disp. lng Glavacioc, j. Vlaca). Le-a fcut silnicie Mihai voievod, ; le-a luat ocinile... i le-a aruncat lor 7 000 aspri". Cnd Simion Movil domnia lui a iernat toate satele din ar, care au fost cumprate de Mihai voievod, s vie la domnia ii, ca s se rscumpere din vecinie", cnezii pltesc 13 000 aspri de a dat satul Hornurile ;ntru un aspru, doi...". Radu Mihnea, care arat toate acestea la 1614, vznd cartea de iscumprare de la 1601, cnd satul a dat asprii iari n visteria domneasc, de unde s-au iat i nainte vreme", le rentrete, ca i Alexandru Ilia2. Horez (Horezu-PoenariJ. Dolj), vezi mai sus: Cacalei. Iai (sat disp. lng Strmba, j. Vlaca). La 20 mai 1598, Mihai Viteazul druiete i Tudoran pitar, pentru slujb, prile lui Porcot vtaf, Stoica logoft .a., adic 1042 njeni, pe care le-a cumprat de la fiii lui Balea .a. cu 15 630 aspri, stnjenul cte > aspri". Vnztorii sunt calificai oameni". Plata s-a fcut n divan3. Izvorani (or. Piteti). erban mare paharnic (viitorul Radu erban voievod) vinde ; 18 000 aspri partea sa domnului nostru Io Mihai voievod", care o druiete mnstirii rge. La 6 mai 1597, erban paharnic d i el mnstirii carte, ca s-i fie ohabnic i ;clintit4. ntorsura de Sus, Torsura (ntorsura, j. Dolj). Monenii s-au vndut lui Mihai fr )ia lor, pentru npti de biruri i pentru 15 000 aspri. Apoi rposatului Mihai voievod >-a ntmplat de 1-a btut canilerul i cu Ieremia voievod... i a vrut s pribegeasc, poi... a avut mult nevoie pentru lefile ostailor... Ci a trimis la monenii satului... s ;a ei banii, s se rscumpere". Acetia au adunat 40 000 aspri, pe care i dau domnului ; fie iar cnezi". Dar dup aceea, s-a ntmplat vremea cnd s-au ridicat Buzetii cu liducii". Ei npstuiesc pe cnezi, zicnd c nu s-au rscumprat de la Mihai i i dau ;cini unui haiduc, anume Ra Iano. Ct a inut acesta satul n sil, el n-a luat numai ce ite venitul vecinilor, ci a jefuit i a luat multe averi i aspri fr dreptate". Sub Radu ;rban, satul se judec cu Ra, care rmne s le ntoarc 45 000 aspri, dar moare. La 1614 itenii vin la Radu Mihnea, care s-a milostivit de a slobozit toate satele domneti", cesta, dei constat c au pltit 40 000 aspri lui Mihai, ia de la ei, pentru a-i libera, nc 8 000 aspri bani". Alexandru Ilia le va rentri rscumprarea, dup ntocmirea edecesorului su, fr s le mai cear bani, ci numai pentru blestem"5. Jugstreni (sat disp. lng Roiani, j. Romanai), vezi mai jos: Roiani.
3./.R., veac. XVI, voi. VI, p. 390; veac. XVII, voi. I,p. 57; III.p. 30,58,481; Arh. St. Buc.,M-teaCotroceni, i/5. O.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 265-266; III,p. 83-84. bidem, veac. XVI, voi. VI, p. 316. bidem, voi. IV, p. 265. bidem, veac. XVII, voi. II,p. 237-239; III,p. 107-109.

228

Lazu (j. Mehedini). Au fost cnezi (ntr-o traducere veche: boieri i mazili) i s-au vndut lui Mihai, ca s fie rumni domneti. La 1615 vin la Radu Mihnea de au dat toi asprii domneti de unde i-au luat, de la domneasca visterie... de s-au rscumprat drept 175 galbeni"1. Lihceni (Liiceni, j. Romanai) cu silitea Oslenilor. Satele" au fost cnezi i s-au vndut de bunvoie lui Mihai voievod cu 55 000 aspri. Mihai le-a inut ct a fost n via", apoi Radu erban le-a druit slugii sale Mo logoft. La 1610 stenii vin la pr cu aceasta, zicnd c au vndut numai satul Lihceni, nu i silitea Oslenilor, dar pierd2. Maia (j. Ilfov). Jupania Sofica, fiica lui Stoica din Ungurei i soul su Vlad logoft din Slviteti i-au vndut partea lui Mihai, pentru 6 000 aspri, iar acesta a druit-o mnstirii Snagov. Acte din 1620 spun ns c Vlad logoftul n-a avut nici o treab cu acea ocin, care era a lui Buzinca mare comis i rmne platnic pentru ceea ce a vndut fr drept3. Mleti (sat disp. lng Brdeanu, j. Buzu), vezi mai sus: Groani. Miceneti Q. Ilfov). Un hrisov din 16541658 al lui Constantin erban, arat c satul a fost cumprat de la moneni de Mihai, care 1-a druit lui Leca vel comis, de la care s-au rscumprat pe bani gata. Totui Simion Movil i-a druit lui Mihai Ghiula cpitan, de la care stenii s-au rscumprat din nou. Ei se rscumpr apoi i de la Radu Mihnea, tot pe bani gata". Sub Alexandru Ilia se vnd pentru a doua oar, de data aceasta lui Necula vistier, pentru 400 ughi; dar n vremea lui Matei Basarab, Necula vistierul piere la rzboi i fiul su Dumitraco postelnic pribegete. Domnul ia atunci satul i-1 d nti lui Iancu cpitan din Gherghia, iar apoi mnstirii Cldruani, dup ce-1 despgubete pe Iancu cpitan cu 200 ughi. Satul mai fusese druit, la 1602, de Nicolae Ptracu, doamna Stanca i doamna Florica, mnstirii Sf. Nicolae din Scheii Braovului, ca sat al lor de moie". De aceea, Matei Basarab d i bisericii 150 ughi. Sub Constantin erban, mnstirea Cldruani poart judecat cu Dumitraco postelnic, ntors din pribegie i cu biserica din Schei. Ctig Dumitraco postelnic, iar despre dania fcut bisericii din Schei, domnul hotrte c n-a avut Ptraco vod treab, nici s-au czut domniei lui s se amestece n pomana i n mila ttni-su lui Mihai vod"4. Mirceti (sat disp. lng Simileasca, or. Buzu), vezi mai jos, Moceti. Moceti (sat disp. lng Lipia, or. Buzu). Moia a fost de strmoie a lui Udrea biv vel arma, care a vndut-o lui Mihai Viteazul. ntr-un hrisov din 1710, Constantin Brncoveanu arat c Mihai a cumprat-o ca s fie moie a scaunului domniei acestei ri". Sub Gavriil Movil, monenii" din silitea Drgoteti, Mirceti, Smedeti i Urcneti (Arcneti?) ce sunt pe acesta moie Moceti", s-au rscumprat cu 60 000 aspri, pe care domnul i-a bgat n visteria rii, fiind dai iar din visteria rii". La 1641, Elina, fiica lui Nicolae Ptracu, d zapis monenilor din Mirceti, artnd c dup ce s-a napoiat n ar, n zilele mriei sale Matei Basarab voievod, alesu-mi-s-au prticeaua
1

Arh. St. Buc, M-rea Brncoveni, XVIII/7. Pentru alt rscumprare a stenilor din 1654, Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 397. 2 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 481482. 3 Ibidem, voi. III, p. 474475; IV, p. 371; Arh. St. Buc, Doc. ist., DCCXI/6 i DCCX1/11. 4 Papiu Ilarian, Tezauru de monumente istorice, voi. II, p. 385388; D.I.R., veac. XVII, voi. l,p.6O62.

229

mea cu judecata domnului nostru i a tot sfatul rii, satele mou-meu rposatul Mihai vod i au czut a fi pe seam i acest sat..., ca s-mi fie rumni cum au fost i mai nainte... Deci aceti moteni venit-au la mine de au czut cu mult rugciune... s se rscumpere... i eu nc am socotit n tot chipul i avnd i porunc de la mria sa domnu nostru i de la tot sfatul rii ca s-i las s se rscumpere, nu am avut cum face ntr-alt chip ci i-am slobozit de s-au rscumprat de rumnie... stnjeni 235... drept ughi 40... Aijderea ntresc i cu blestem...". La 1646 se d hrisov lui Constantin vel postelnic pentru 205 stnjeni ce au fost ai jupaniei Elina, care i-a dat acestuia deoarece el mai avea i alte moii aproape de Mirceti. Ceva mai trziu, sub Constantin erban, nepoata lui Mihai Viteazul a druit, la moarte, toat moia Moceti mnstirii Comana; dar la 1710, Constantin Brncoveanu vznd c rposatul Mihai voievod au cumprat aceast moie cu banii rii... i n urm Gavriil Movil... banicei-au luat iar i-au dat n visteria rii", hotrte c n-au avut doamna Ilina nici o treab ca s nchine acea moie mnstirii Comanii"'. Neculeti (sat disp. lng Clugria, j. Vlaca, pe Cladnia). La 1633, Matei Basarab afirm c a fost cumprat de la moteni de Mihai Viteazul i a rmas de atunci sat domnesc. El l druiete mnstirii Rncciov2. Nenciuleti (j. Teleorman). Au fost cnezi pn la Mihai Viteazul, care i-a cotropit cu nite npti de biruri, de le-a luat dedina cu sila. Rmn vecini pn la 1619, cnd Gavriil Movil i slobozete cu 16 000 bani gata"3. Nenciuleti (sat disp. lng Mnstirea, j. Ilfov). Cnezi cotropii cu multe npti de biruri, ce le-au pus pe umerii lor, pn ce s-au vndut vecini domneti, cum s-a vndut toat ara, fr voie". S-au rscumprat de la Radu Mihnea, care n-a vrut s rmn ara domniei lui s fie vecini domneti, cci a vzut domnia lui c este ara mpratului. Aa a fcut domnia lui slobozenie i iertare tuturor satelor domneti, cte au fost cumprate de Mihai voievod, de s-au rscumprat de vecinie de la domnia lui, cu asprii care au fost luai de Mihai voievod din visteria rii". Stenii pltesc 270 galbeni. La 1628, Oancea logoft prte c satul i-a fost druit lui de Mihai, dar se dovedete c a umblat cu cri mincinoase i pierde4. Obidii (sat disp. lng Cotorca, j. Buzu). Unul din satele drepte domneti, cumprate de Mihai voievod de la megiai", pe care Simion Movil le druiete, la 1602, lui Pan vistierul. Ca sat domnesc, fr alt precizare, este rentrit aceluiai boier de Radu erban, la 1609. Apoi la 1617, Alexandru Ilia, care menioneaz c este sat cumprat de Mihai, cu aspri din visteria domniei lui", dar afirm c a rmas de atunci pe seam domneasc, l vinde pe 360 galbeni jupanului Constandin Celebiul, ginerele jupanului Scrlat Grama. Vnzarea s-a fcut pentru nevoia i greutile rii, cnd a mers domnul cu oastea la Schinder Paa, pe apa Putnei5. Osteni (sat disp. lng Liiceni, j. Romanai), vezi mai sus: Lihceni.
1

D.I.R., veac. XVH, voi. III,p. 235,261,263-264,404; Arhiva Societii,an I (1889),p. 118-120; Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 296. 2 Arh. St. Buc, Schitul Nmeti, 11/10 (doc. rupt). 3 D I.R., veac. XVII, voi. III, p. 384-385. 4 M.I.B., nr. 39075; Arii. St. Buc, M-rea Radu Vod, XLV/8. 5 D.I.R., veac. XVII, voi. I, p. 31, 360; III, p. 164; Vezi i mai sus: Gmani.

230

Periai (sat disp. probabil lng Grditea, j. Buzu). Cumprat de Mihai de la cnezi, care s-au vndut n divan pentru 24 000 aspri. La 27 mai 1598, domnul 1-a druit Episcopiei Buzului'. Pltreti (j. Ilfov). La 28 august 1599, Mihai druiete jumtate sat, cumprat de la megiai cu 10 000 aspri,mnstirii Sf. Nicolae2. Pleana (sat disp. lng Seaca de Pdure, j. Dolj). A fost motenire al lui Radu erban, care 1-a vndut lui Mihai pe cnd era mare paharnic. Domnul 1-a druit lui Crstov, sluger. La 1607 Radu clucerul Buzescu prte ca satul este al lui de motenire, dar pierde3. Plopeni (j. Prahova). mpreun cu Piscani (sat disp. lng Plopeni), satele au fost cumprate de Mihai de la megiai, care s-au vndut de bunvoie pe 5 000 aspri, fiind druite mnstiri Mislea4. Pojori (sat disp. lng Gvneti, j. Buzu), vezi mai sus: Gvneti. Porumbreni (sat disp. lng Stneti, j. Vlaca). Au fost oameni slobozi, dar Mihai voievod s-a pus n spinarea lor ca s-i fac rumni, ns ei n-au vrut s se vnd. De aceea, domnul s-a mniat asurpa lor i le-a fcut mult rutate i mpresurare i au trimis la dnii oaste n sil. Deci acel... sat, dac a vzut atta rutate i mnie, a venit... de a luat aspri 27 000, ns cu mult sil". S-au rscumprat n urma lui Mihai voievod", la Giurgiu, de la Radu Mihnea, cnd acesta fusese trimis de mpratul turcesc i avusese mult cheltuial cu agaua i cu turcii, pentru treaba cinstitului mprat i pentru treaba rii". Stenii au pltit atunci 44 000 aspri. La 1614, Radu Mihnea rentrete aceast slobozenie5. Prigorii (sat disp. lng Dulceni, j. Teleorman). A fost probabil rumnit de Mihai Viteazul, ca i satele vecine Depusa i Dulceni. O porunc din 1620, a lui Gavriil Movil, n legtur cu Depusa, amintete de vremea cnd s-au rscumprat de rumnie satul Prigoriii, de ctre Alexandru voievod" Ilia, care elibereaz celelalte dou sate6. Prundureti (sat disp. lng Tbrti, j. Buzu). Aceast silite de sat a fost cumprat de... Mihai voievod cnd a fost cursul anilor 7101 <15921593>", iar dup aceea a rmas pustie, fr oameni. La 1620, Gavriil Movil o druiete mnstirii Izvorani7. Pupezeni (sat disp. lng Bucu, j. Ialomia). O porunc a lui Gavriil Movil din 1619 arat c satul s-a rscumprat din vecinie de la Radu Mihnea. Este foarte probabil c devenise domnesc prin cumprtura lui Mihai Viteazul8. Puuri (j. Dolj). Sat de moneni mpresurat cu o mare i grea npast de biruri de Mihai voievod, care le-a aruncat numai 1 000 aspri. La 1609 este ntre satele domneti
1 2

/bi(/em,veac.XVI,vol.VI,p.320. Arh. St. Buc, S.I., nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/l; idem, Doc. ist., X^LII/291; Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 390-391. 3 D.I.R., veac. XVII, voi. I,p. 281. 4 /bidem, voi. HI,p. 21-22. 5 Condica Lahovari, f. 1 2 (la Institutul de istorie). 6 D./.R.,veac.XVII,vol.III,p.459. 7 /biifem,p.467. 8 /bicfem,p.299.

231

ici, iar ia roii, K adu M ihnea l sloboade din rum nie

dup ce restituie n divan suma primit, fr s mai menioneze dania ctre Pan vistier1. Radotia (sat disp. lng Greceti, j. Dolj). Moneni cotropii cu npti de biruri de Mihai Viteazul, care le-a lepdat aspri cu silnicie (nu se indic suma). La 1615 se plng de cotropire i Radu Mihnea i slobozete pentru 280 galbeni2. Rdia (sat disp. lng Redea, j. Romanai), vezi mai sus: Cacalei. Roiani (j. Romanai). Un act din 1662 arat c mpreun cu Jugstrenii s-au dat rumni lui Mihai Vod, de a lor bunvoie. Apoi rposatul Mihai vod... au miluit pe credincioasa slug... Necula paharnic... cci au fost un om dintr-alt patrie, venit dintr-alte limbi, de s-au nchinat i au slujit rposatului Mihai vod... cu mult snge vrsat". Mihai i-a fcut zapis cu mna sa. Sub Simion Movil satele au ridicat pr cu Necula paharnic, zicnd c Mihai le-a lepdat banii cu sil, dar pierd. Apoi sub Radu erban jupneasa Florica, fata lui Mihai voievod, prte c tatl su n-a miluit pe Necula paharnic i cere satele, dar pierde i ea. La 1662 rumnii vin iar la divan, zicnd c moia Jugstreni n-a fost miluit de Mihai, ci a fost mpresurat cu sila. O seam din rumni (din Roiani) se rscumpr, dar numai cu capetele (doc. rupt). Restul este ntrit urmailor lui Necula paharnic3. Rumni (probabil Romna, j. Romanai). Judecii au zis c se vor vinde popii Stepcea, care a i pltit un bir al lor pn la cisluire, de 4 900 aspri turceti. Apoi au minit i s-au vndut lui Mihai voievod. Acesta a schimbat satul, pentru o parte n Hurez, tot cu popa Stepcea, dndu-i i cartea s-i ntoarc cei 4 900 aspri4. Saracov (sat disp. lng Vldaia, j. Mehedini), vezi mai jos: Vldaia. Scrovitea (sat disp. lng Herasca, j. Ilfov), vezi mai sus: Herti. Seaca (Seaca de Pdure, j. Dolj). A fost a lui Radu erban voievod de la moii lui; apoi cnd el a fost mare paharnic 1-a vndut, pre sute de aspri", lui Mihai Viteazul. Acesta 1-a druit slugii domneti Patru, pentru slujb cu vrsare de snge. La 1606 Radu B uzescu clucer pretine c este motenirea lor, dar pierde5. ' Smedeti (sat disp. lng Lipia, j. Buzu), vezi mai sus: Moceti. Somonii (sat disp. lng Floranu, j. Dolj). A fost al lui Mihai Viteazul de cumprtoare (fr a se putea stabili cu siguran vremea cnd a fost cumprat). Mihai 1-a druit mai nti lui Giurgiul pitar, dar fiindc acesta l viclenete, el i ia satul i-1 d lui aga Frca. Fiii acestuia l-au vndut apoi lui Drghici logoftul din Pleoi, pentru 150 ughi; dar n vremea lui Matei Basarab dac au luat Istrate pe Dina, nepoata rposatului Mihai vod, tras-au pr la divan... cu Drghici logoftul din Pleoi, zicnd Istrate postelnic cum c ;ste mai volnic el a darea banii pe acest sat, cci se trage despre Mihai vod, moul iupnesii Ilinci... ntr-aceia Matei vod au judecat cum s ntoarc Istrate postelnic banii
Ibidem, voi. I, p. 360; II, p. 364. M.I.B.,nr.28 573. Arh. St. Buc, Copii particulare sub dat: 1662, aug. 3. D.I.R., veac. XVII, voi. II,p. 24. Ibidem, voi. I, p. 206207. Vezi i mai sus: Pleana.

232

ndrt lui Drghici logoftul..." . Satul e druit apoi mnstirii Ciutura, ctitoria lui Istrate postelnic Leurdeanu'. Spanog(Spanov, j. Ilfov). Mihai Viteazul cumpr satul pentru 12 000 aspri, de la stenii ce s-au vndut rumni. La 28 august 1599 l druiete mnstirii Sf. Nicolaie2. Steti (sat disp. lng Balta Alb, j. R. Srat), vezi mai sus: Burciuleti. Stnuleti (sat disp. lng Gvneti, j. Buzu). Cumprat de Mihai de la cnezi pe 11 000 aspri, inclusiv drile puse la socoteal i druit la 1597 Episcopiei Buzului3. Stejarul (sat disp. lng Perior, j. Jiul de Jos). Au fost mai nainte judeci i s-au vndut lui Mihai voievod. (Dar acesta este unul din satele lui Prvu logoft, pe care Mihai le primise de la tefan Surdul, pe cnd era mare ag). La 1617 Alexandru Ilia druiete satul mnstirii Couna, artnd c pn atunci a fost pe seama domniei. Totui este probabil c acesta este satul Stejaru pe care Radu erban 1-a druit, la 1609, mpreun cu alte sate domneti", lui Pan vistier. La 1633, Matei Basarab l va drui lui Drghici logoft i Iancu postelnic4. Stroeti (j. Ilfov). A patra parte din sat s-a vndut lui Mihai voievod. Megiaii se rscumpr apoi de vecinie de la Gavriil Movil, pentru 20 000 aspri, dar i vnd ocina lui Radu logoft5. Suharna (sat disp. lng Clteti, j. Ilfov). Figureaz n dania de sate ctre mnstirea Sf. Nicolae, fcut de Mihai Viteazul la 28 august 1599. Fusese cumprat de domn de la Mitrea vornic i jupania Neaga, pentru 36 000 aspri. Pe la 1621, stpnirea clugrilor era tulburat de slugile doamnei Florica6. Sularul (sat disp. lng Giubega, j. Dolj). A fost cumprat de Mihai Viteazul de la toi stenii" cu 40 000 aspri, la 1 februarie 1596, n Gherghia. ntre noiembrie 1599 i septembrie 1600, stenii vin la Blgrad i se rscumpr, pltind 80 000 aspri. Domnul le napoiaz crile de moie, iar pe porunca din 1596 face, cu propria sa mn, o meniune de rscumprare. Istoria satului trebuie completat cu informaiile pe care le aduc trei documente din august 1609, din care dou au fost datate greit 7. Analizate mpreun,ele arat c Sularul fcea parte din satele lui Mihai Viteazul, pe care Radu erban le-a druit lui Pan vistier, ceea ce nsemneaz c el n-a inut seama de rscumprarea din 1599. Actele mai arat c a patra parte din sat fusese cumprat de Stepan clucerul, care moare
1 2

Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 297. Arh. St. Buc, S.I., nr. 1654; idem,M-rea Mihai Vod,XIX/l; idem, Doc. ist.,XLII/29; Greceanu, Genealogiile, voi. II,p. 390-391. 3 D.I.R., veac. XVI, voi. II, p. 258-320. 4 Ibidem, veac. XVII, voi. I, p. 360; III, p. 89-90; Arh. St. Buc, Episcopia Rmnic, XCVIII/2. 5 D.I.R., veac. XVII, voi. IV, p. 345 (meniune confuz). 6 Arh. St. Buc, S.I.,nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod,XIX/l; idem, Doc. ist.,XLII/29; Greceanu, Genealogiile, voi. II, p. 390-391. 7 Este vorba de documentele datate: 16121613" august 6 i <16121613> august 22 (D.I.R., veac. XVII, voi. II, p. 92 i 97). Cel din urm, cartea lui Pan vistier, face corp cu porunca lui Radu erban din 22 august 1609 (ibidem, voi. I, p. 406407), fiind dat n aceeai zi cu aceasta. Expresia: ce l-au miluit domnul nostru Radu voievod" trebuie citit: ce m-au miluit..." (documentul e o copie). Primul document este o dispoziie administrativ n aceeai pricin, a lui Radu erban (nu Radu Mihnea), dat cu dou sptmni mai nainte, cnd Pan vistier nu fusese nc la faa locului.

233

la 15741. Mihai nu putuse cumpra deci, la 1596, satul ntreg. tefan druise aceast parte mnstirii Bucov, iar la 1609 aceasta avea pricin pentru hotare cu rumnii lui Pan vistier. Rumnii i purtau procesul independent de judele" lor, Pan vistier, care, fapt neobinuit, sprijinea mnstirea mpotriva lor2. Sulimanul (j. Ilfov). Cumprat de Mihai Viteazul (de la vnztori necunoscui) si druit de el lui Cernica vornic. Radu erban l rentrete acestuia n 1604, dup ce vede i crile de mil ale lui Mihai i Nicolaie Ptracu3. egarcea (j. Dolj). La 1614, Radu Mihnea arat c satul a fost al lui erban voievod din moi strmoi; iar cnd a fost dregtor al lui Mihai voievod, din cei 12, rangul lui, mare paharnic", 1-a vndut domnului i a fost sat domnesc. Apoi erban a ajuns domn si satul a rmas din nou pe seama sa. Iar dup trecerea i a lui erban voievod, cnd... ma druit pe domnia mea cu sceptru... au rmas toate satele domneti pe seama domniei mele, cum e obiceiul rii". R*adu Mihnea l druiete mnstirii Stneti, pe care Buzetii 0nchinaser Patriarhiei de la Alexandria4. oprliga (j. Saac). Radu Mihnea druiete, la 1612, satul tot, boierului su Ghinea postelnic al doilea, artnd c stenii au fost cnezi, dar s-au vndut lui Mihai. Satul pare a fi identic cu oprliga iganului, despre care acelai domn, la 1614; va spune c a fost* al monenilor de demult, de la facerea lumii", dar i-a rumnit Mihai cu npti de biruri, aruncndu-le numai 12 000 aspri i de atunci au fost vecini la toi domnii. Ei vin acum i se plng de strmbtate, iar domnul i slobozete pentru 12 000 aspri turceti. i acest sat a fost revendicat de Ilinca, nepoata lui Mihai Viteazul. La napoierea sa n ar, n 1642, domnul i divanul i aleg o seam din satele rposatului ei bunic", printre care i oprliga. Monenii vin ns cu rugmintea de a se rscumpra, de care lucru ea nc a socotit n toate chipurile i a avut nvtur de la tot sfatul rii... i n-a avut cum s fac n alt chip, ci i-a slobozit". Satul este obligat s mai plteasc 32 galbeni, adic 6 400 aspri5. ovrcu (sat disp. lng Putineiu, j. Vlaca). A fost cumprat de Mihai, pe asprii domneti, de la megiai i druit lui Zaharia clucer. n vremea unei ncercri de a lua domnia, Radu Mihnea l libereaz, lundu-i 18 000 aspri, cnd am venit domnia mea cu agaua i cu sceptrul... pn la Giurgiu". Stenii au ieit atunci naintea domnului i au zis c sunt sat domnesc". La 1602 e din nou ntrit lui Zaharia clucer, de Radu erban. Sub Radu Mihnea, satul vine cu pr, mpreun cu Albul comis, fiul lui Zaharia clucer, dar domnul Mihnea nu vrea s se calce sau s se nimiceasc mila i pomana altor domni" i de aceea restituie satului asprii luai i i d s fie rumni lui Albul comis, care-1 va vinde lui Pan vistier. Totui, la 1638, Matei Basarab arat c stenii sunt moneni, dar c s-au nvat fugari de bir i de dajdie. De aceea el ia satul pe seama domneasc i-1 druiete aceluiai (Albul comis, fr s aminteasc ns de dania precedent6.
1 2

Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 281. D././?.,veac.XVI,vol. VI, p. 201-202. 3 Ibidem, veac. XVII, voi. I,p. 110. 4 Ibidem, voi. II, p. 287-288. 5 Ibidem, p. 114,332-333; Arh. St. Buc, Doc. ist., CI/53. 6 Arh. St. Buc, Doc. ist., CCCX/15; idem, Mitropolia rii Romneti, CXXII/9. La 1614, Radu Mihnea arai* c pentru banii ce i-am luat domnia mea de la satul ovrcul am socotit i am lsat birurile lui n doi ani, de n-a dat nici un bir i nici o dajdie, pn cnd s-au mplinit acei bani" (idem, Doc. ist., CCCX/16).

234

Stircovia (j. Mehedini), vezi mai jos: Vldaia. Ttaru (sat disp. lng Stroeti, j. Ilfov), vezi mai sus: Bonteti. Trnava (sat disp. lng Horezu-Poenari, j. Dolj), vezi mai sus: Cacalei. Toporul (j.. Vlaca). Unul din satele cumprate de Minai de la megiai, pe care Simion Movil le druiete, la 1602, lui Pan vistier. Este probabil satul domaesc Toporeti, pe care l rentrete acestuia i Radu erban, fr a-i arta proveniena'. fi. Tristeni (sat disp. lng Chiliile, j. Romanai). Au fost judeci i s-au vndut lui .! Mihai Viteazul fr nici o sil, cu 32 000 aspri. La 14 iunie 1599 el druiete satul p mnstirii Ostrov2. > Trsura (?). L-a cumprat Mihai voievod pentru 10 000 aspri, druindu-1 mnstirii \ Sf.Nicolaie3. f Trestenici (Trestenicul, j. Vlaca). Alt sat druit lui Pan vistier, n aceeai situaie i cu Toporul (vezi mai sus). Urcneti (sat disp. lng Lipia, j. Buzu), vezi mai sus: Moceti. | Vlcani (sat disp. lng Botoroaga, j. Vlaca). A fost cumprat de Mihai de la megiai, iar Radu erban l-a druit lui Damian iuzbaa Srbul, cruia i l-a rentrit Radu ' Mihnea. La 1614 o parte din sat se rscumpr de la Damian iuzbaa cu 30 galbeni4. Vrbicioara (j. Dolj) silite fr rumni. A fost cumprat de Mihai Viteazul, iar Radu Mihnea a druit-o lui Ion comis cu dreptul de a face slobozia5. Vrvor (j. Dolj). Cnezii s-au vndut lui Mihnea, la 1596, pe 30 000 aspri, iar el a druit satul mnstirii Couna6. Viespari (sat disp. lng Miheti, j. Vlcea). A fost cumprat de Mihai Viteazul, iar Radu erban l-a druit lui Anghel logoft7. Viina Seac (?). Sat de cnezi, care s-au vndut lui Mihai pe 24 000 aspri. El l-a druit, la 1599, mnstirii Sf. Nicolaie8. Vldaia (j. Mehedini). La 1615, Radu Mihnea arat c satul mpreun cu hotarele ce se cheam Saracovul i Stircovia... au fost toi oameni cnezi", dar s-au vndut lui Mihai de bunvoie, rmnnd pe seama domneasc. Radu erban i-a druit apoi lui Crstei slugerul, cruia i rentrete dania Radu Mihnea. Totui acelai domn spune, la 1622, c satele au fost cumprate de la megiai de Radu ban Verzescu, unchiul lui Radu logoft din Desa, n zilele lui Alexandru Mircea; iar mai trziu, Mihai voievod s-a pus n spinarea acestor boieri", de le-a rpit crile i satele fr nici un ban. Acestea au rmas domneti, dar au inut i Crstea sluger... iar dup moartea lui au czut iari sub stpnire domneasc". Radu din Desa se jeluiete pentru marea strmtoare ce a avut de la
1 2

D./.R., veac. XVII, voi. I.p. 31,360. Ibidem, veac. XVI,.voi. VI,p. 353. 3 Arii. St. Buc, S.I.,nr. 1654; idem,M-reaMihai Vod,XIX/l; idem,Doc. ist.,XLII/29; Greceanu,Genealogiile, voi. II, p. 390-391. 4 B.N.,doc216. 5 Arh. St. Buc, Doc. ist.,CCXC/15. 6 D.I.R., veac XVII, voi. I, p. 369; II,p. 322-323; Arh. St. Buc, Condica M-rii Cluiul i Bucovul.nr. 722, f.406v. 7 Arh.St.Buc,Pecei,186. 8 Idem, S.I., nr. 1654; idem, M-rea Mihai Vod, XIX/l.

235

[ihai. ntru aceasta domnia mea am cerut bani de la Radu logoft... i au dat aspri ) 000, de au rscumprat acele sate". Apoi Lupu Mehedineanu ntoarce n silnicie asprii i Radu logoft, fiindc a fost puternic, innd satele pn la moarte, dup care Radu goft le rscumpr din nou de la ginerii lui Lupu; dar sub Matei Basarab satul trece din ju, prin judecat, la familia lui Crstov slugerul1. Vldeni (j. Ialomia). Mihai cumpr partea lui Chiri Costandin i a fratelui su acar pe care la 24 august 1594 o druiete mnstirii Sf. Nicolaie2. Voi vod (j. Teleorman). Monenii s-au vndut lui Mihai, i s-au rscumprat de la lexandru Ilia. La 1626, se vnd din nou, n divan, lui Apostol mare paharnic pentru 1000 aspri3. Zvoi (sat disp. lng Naipu, j. Vlaca). Cnezii s-au vndut lui Mihai, iar Nicolae itracu a druit satul lui Radu logoft din Boari, cruia i-1 rentrete Simion Movil i adu Mihnea. La 1614, stenii rscumpr dou funii de la Radu logoft cu puini aspri, i 19 000 de bani, ca nite sraci care n-au putina"4. Zmeeti (j. Buzu). Cumprat de Mihai de la megiai, pentru 10 000 aspri i iertare ; bir n trei ani, i druit mnstirii Menedic5. Zvorsca Mare i Zvorsca Mic (j. Romanai). Au fost moteni, dar Mihai voievod i pus multe npti de biruri n satul lor... de i-a cotropit, ca s-i fie vecini i nu le-a dat ci un aspru". Radu Mihnea i-a iertat i i-a slobozit de vecinie... s fie iar cnezi". La ) 17, Alexandru Ilia rentrete i mputernicete iertarea, pentru care stenii par a nu fi tit nici o sum. Ei dduser ns o duegubin de 90 vaci6.

. Plasa lui Mihai-Vod"'. Accepiunea termenului plas" i documentele muntene*

Un zapis de danie din 1692, scris n Piatra, sat disprut, cuprins altdat n hotarele deului Mehedini, ridic o interesant chestiune de diplomatic romneasc, privitoare accepiunea cuvntului plasm documentele muntene. Actul ni s-a pstrat ntr-o copie n 1820, amnunt fr importan din punctul de vedere al cercetrii de fa, n mtoarea transcriere: Adec eu Vladul Crean ot Piatr scriu i mrturisesc cu acest al mieu zapis, ca s-i > de mare credin, la mna Radului sin Drghici pentru vnuc7 Mohori pentru s s tie
XI.R., veac. XVII, voi. II, p. 413-414; IV, p. 179. bidem, veac. XVI, voi. VI, p. 148; veac. XVII, voi. IV,p. 581. -opie la Institutul de istorie. Xl.R., veac. XVII, voi. II, p. 340. Mde/n,p.531,536. 4.I.B., nr. 26 877; Filitti, Arhiva, p. 207. itudiu publicat n AO, an XIII (1934), nr. 7476, p. 325327. Jepotul lui.

236

c i-am druit pol

stnjini de moie din Piatr

din plasa lui Minai voaa,

um uma i^upumi

Iu Tun care mi-au fost dat-o Neaca, fata Lupului, iar pentru poman, i o am comndat-o. Deci cnd au fost acuma, eu iar am dat-o de poman Radului sin lui Drghici, pentru care scrie mai sus, pentru ca s ne caute i pe noi i pe prinii notri. i i-am dat-o de a mea bunvoie i fr-de nici o sil, i cu tirea tutulor vecinilor i monenilor mei i a neamului mieu, ca s-i fiie lui moie stttoare n veac, lui i feciorilor lui ci Dumnezeu i va da. Iar cine s-ar scula din neamul mieu s strice aceast poman sau va clca acest zapis, s fie unul ca acela proclet i afurisit. i cnd am fcut acest zapis fost-au muli boieri mrturiie, care vor iscli mai jos. i pentru mai adevrat credin, mi-am pus degetul mai jos, n loc de pecete, ca s s creaz. Decemvrie 13, leat 7201. Eu Vladul Crean ot Piatr. Eu popa Dumitru ot Rsipii. Eu popa Lupu ot Rsipii. Eu Dragu slujitor ot Rsipii. Eu Mihai paharnic ot Drvari. Eu Alion Patru ot Rsipii. ' Eu Dumitraco sin Stnislav martor. Eu Giurca sin Cercan Orza martor. Eu Mihnea phamicu martor. Eu Bogdan Orza martor. Eu Radu sin Loi ot Bileti martor. Eu Radu Ilie Boruz martor. Eu Gheorghe Izmana martor. Acesta copie de zapis s-au scris de mine cel mai jos isclit din cuvnt n cuvnt i din slov n slov, fr nici o lips sau spor. Constandin sin Nicle (?) ot Plenia 820, Fevruarie 3"2. La prima vedere, o plas a lui Mihai Vod n aceast parte din esul oltean, trimite oarecum la funciunea administrativ de bnior de Mehedini, pe care a deinut-o la nceputul carierei sale politice Mihai Viteazul3, deoarece numai despre el poate fi vorba la aceast dal4. Pe lng obinuina de a vedea determinndu-se cu acest termen o circumscripie administrativ, care putea fi i a bniorului, dregtorie pe care o cunoatem azi mai mult din liniile sale mari, concluzia de mai sus este ntrit i de rezultatele la care ajunsese d-11. C. Filitti n lucrarea Despre vechea organizare administrativ", singurul studiu ce cunoatem n legtur cu aceast chestiune. ntr-adevr, pentru d-sa, mai multe sate formau, n sec. XVI i XVII, plaiuri, ponoare sau pli, conduse de diferitele categorii de slujbai administrativi i fiscali5, aceast situaie pstrndu-se, cu unele schimbri, i dup reforma lui Constantin Mavrocordat6.0 plas a lui Mihai Vod ar fi nsemnat aadar gruparea mai multor sate ntr-o circumscripie de acest fel, condus de Mihai Viteazul ca bnior sau ntr-o alt calitate necunoscut nou. O cercetare amnunit a materialului documentar n care se ntmpin acest termen duce ns la concluzii cu totul diferite.
1 2

Jumtate. Documentul n posesia Sf. Sale Const. Stanic din Orodel-Dolj, cruia i aducem mulumirile noastre pentru bunvoina de a ni-1 fi pus la dispoziie. 3 Filitti, Banatul Olteniei, p. 9293. Documentele la tefulescu, Documente, p. 339 i Nicolaescu, Hrisovul, p. 126-131. 4 Singurul voievod cu acest nume, dinaintea lui Mihai Viteazul, este Mihai 1, fiul lui Mircea cel Btrn (1418 1420), de care n-ar puteafi vorba aici. 5 Filitti, Despre vechea organizare, p. 286.
fi

/bidem,p.290. 237

Dar s examinm documentele: La 11 aprilie 1649, Vida, fata lui Dragot din Murga (Dolj), d zapis lui Ilie i sciorilor lui cum s s tie c le-am dat partea mea de moie din plasa judeceasc ot urgai, ct se va alege du peste tot hotarul... ca s-i fie lui moie ohabnic..."1. La 14 mai 1679, Calea din Murgai vinde la rndul ei mnstirii Sadova moie din lurgai... ns o jumtate de funie, ns din plasa de sus... drept taleri 20, s fie mnstirii adova moie..."2. n amndou cazurile, este de sine neles c termenul plas" nu poate desemna aici circumscripie administrativ, el fiind evident sinonim cu celelalte termene mai des tlnite n documente, i anume: hotar, moie sau parte de moie, desemnnd aadar o oprietate privat. De altfel, pentru aceiai poriune de teren, un al treilea zapis, din 1692, itrebuineaz tocmai aceti termeni3. La concluzii asemntoare se ajunge i prin critica documentelor privitoare la satul toeneti din Prahova. Anume, la 29 iulie 1612, Radu Mihnea d porunca sa lui Fota lichi postelnic, ca s fie volnic de s ie un rumn Minea, feciorul Stoici den toineti, pentru c acest rumn au fost de moie den plasa boerilor den Bucani, iu drite pitarul. Deci feciorii lui Udrite pitarul, ei au vndut acea parte a lor de ocin toat ; la Stoineti, cu toi rumnii... i cnd au cumprat dregtorul domnii mele aceti imani... Minea n-au fost atunci n sat, ce au fost fugit. Deci au mrturisit naintea jmnii mele muli boeri... cum l-au vndut pre acest rumn cu alali i iaste de moie mtr-acea plas. Drept aceia s fie volnic diregtorul domnii mele s-1 duc la moia lui s-1 ie cu bun pace.. ."4. La 30 martie 1622, un anume Dragomir din Stoeneti, d n plasa popii Iu Sahat mn", care ncercase s se judeceasc cu vicleug odat cu un sat vecin, d zapis la mna i Nicolae vistierul s s tie c am fost rumn popei lui Sahat"5. Din acelai hotar, jupneasa Dochia a Stoici, fost mare vistier, vinde la 1623, mai r , lui Nicolae vistierul ocina noastr, d n sat d n Stoineti... cu rumnii ce am fost mprat de la popa Sahat, cu toat ocina i cu vadurile de moar, ce iaste plasa popii lui \hat, cu rumnii pre anume...; i de n plasa Firasc, de n partea Dragului, a patra parte rumnii...; i de n plasa lui Staico, toat ocina lui cu rumnii.. ."6. i aici, nelesul cuvntului plas este tot acel de mai sus, mai multe pli ntr-un gur sat nsemnnd de fapt tot attea pri de moie ale diferiilor proprietari. Ar fi numai adugat c, plile de la Stoeneti nefiind moii sterpe, fr rumni, ca plasa judeceasc Murgai, ele erau vndute odat cu rumnii lor7.
rh. St. Buc, ras. 295 (Condica mnstirii Sadova), f. 117, ' >idem,l 133. >idem,f. 145. ianu, Documente romneti, p. 19. <idem.,p. 6970. >Kfei71.,p.83. n alt document n care nelesul acestui termen apare clar, este cartea lui Constantin Brncoveanu de la 1 smbrie 1692 pentru moia Cacalei din Dolj, unde sunt menionai boierii cari au cutat pietrile i semnele irului cele btrne, de ctre plasa Mircetilor i de ctre alali... mprejureni", Nicolaescu, LkKumente istorice itive, p. 311. Exemplele de altfel se pot nmuli.

238

n sfrit, ntr-o carte de judecat din 21 mai 1642 apare plasa unei mnstiri. Anume, la aceast dat, jurtorii luai de Radu, marele comis, adeveresc cu sufletele lor c Dobrot i Andrei sunt rumni ai mnstirii Plumbuita i i-au apucat legtura lui Minai Vod totn satn Tmbureti i n plasa sventii mnstiri"'. i aici, nelesul este acelai. n rezumat, plasa nu a fot n trecutul nostru o circumscripie administrativ sau fiscal, format prin gruparea unui numr de sate, dup cum s-a crezut pn azi, ci termenul acesta a desemnat cel puin n epoca la care se refer documentele de mai sus, adic n sec. XVII o proprietate funciar privat2. Ct privete plasa lui Mihai Vod" din satul Piatra, ea nu poate fi dect partea de moie a voievodului, pe care a avut-o ntr-un moment anumit n acest hotar.

1 2

Giurescu, Despre boieri, p. 97. Nu pot controla acum care era accepiunea acestui termen n reforma lui Constantin Mavrocordat, dup cam nu pot urmri evoluia lui semantic. Din sec. XVIII ns, el avea nelesul de acum. (Cf. Urechia, Ist. mipSnUor i tefulescu,Gor/u/istoric, p. LII). ,

239

Cturiitii-Hiilii* Biicoi*

D r a g o t e tt * _ M ir c e a ti. D n c in e iti
D Ulefti

P e rii O io ja n ii-O a n c ii

"

ti

ScroTistea * Haia

B l a t r a C i t d S r e it i O b id i i P lle n i

Herasti TiUru]

B on etti
vile inulTitulai Drigbineatl

Priseacaoosmardate Gropni Rumnii Dobra ti re oi{a.. S

C riisa n i Som oru. o

L a z u

C a rtu ja n i F l o c i C r e v e n ic u l

" > .Virbicioara

Nencittleiti.cun| ti

Pleaa# Ciuturao .Vrvoi Drvari Caraula Steiaru

1.
1. 1.

1.
Si

O rg h ic e a n u C om an ca D ev es el F rs in e t u d e F rs in e t S tu d in ija S t u d in a d e S u s S t u d it ia d e J o i R u f i n e jt i
Sate cumprate ca boier Sate cumprate ca domn Sate disprute (localizate

1.
1. 1. 1. 1.

CUPRINS

luvnt nainte...................................................................................................................V Fot asupra ediiei.........................................................................................................VII libliografie.....................................................................................................................IX Lbrevieri.....................................................................................................................XVII

/. DOMENIUL DOMNESC N ARA ROMNEASC (sec. XP/-XVI) .Introducere 1. Prerile istoricilor despre domeniul domenesc...............................................3 1. Izvoare i metod.....................................................................................13 . Domnii rii Romneti i satele lor 3. Nicolae Alexandru......................................................................................18 4.VladislavI.................................................................................................19 5. Radul.....................................................................................................19 5. Dani.......................................................................................................20 5. Mircea cel Btrn......................, 20 5. Dan II.......................................: 23 5. Alexandru Aldea 24 10. Vlad Dracul ...................................................................................................................... 24 ll.Vladislavn ...................................................................................................................... 25 12.Vladepe.................................................................................................25 13. Radu cel Frumos................, 26 13. Laiot Basarab 29 13. Basarab cel Tnr 29 13. Vlad Clugrul 30 13. Radu cel Mare 35 13. Mihnea cel Ru 38 13. Vlad cel Tnr 38 13. Neagoe Basarab 39
242

21. Radu Bdica.....................................................................................................49 21. Radu de la Afumai...........................................................................................49 21. Vlad necatul..............................,.....................................................................53 24. Vlad Vintil.........................................................................................................58 25.RaduPaisie..........................................................................................................62 26. Mircea Ciobanul..................................................................................................68 27.PtracucelBun..................................................................................................75 28. Petru cel Tnr................................................................................................77 28. Alexandru Mircea..........................................................................................78 28. Mihnea Turcitul..............................................................................................83 28. Petru Cercel....................................................................................................86 28. tefan Surdul..................................................................................................87 28. Mihai Viteazul................................................................................................87 C. Structura domeniului domnesc rural 34. Consideraii generale.....................................................................................92 34. Bunurile motenite de la ali domni...............................................................94 34. Bunurile motenite de la prini boieri............................................................94 34. Cumprturile din timpul domniei..................................................................95 34. Cumprturile din boierie ale lui Mihai Viteazul............................................96 34. Satele primite prin nchinare i schimb...........................................................97 34. Confiscrile pentru viclenie............................................................................97 34. Urmrile anarhiei boiereti...........................................................................102 34. Confiscrile pentru duegubin....................................................................108 34. Confiscrile pentru bir.................................................................................109 34. Bunurile czute domneti pentru desheren................................................109 34. Situaia averii domnilor ridicai din boierie..................................................110 34. Confiscrile neidentificate............................................................................110 34. Consideraii asupra bunurilor domneti cu origine necunoscut...................111 D. Oraele domneti 48. Generaliti...................................................................................................116 48. Bunurile domneti din orae.........................................................................116 48. Organizarea teritorial a oraelor..................................................................121 E. Anexe a. Bunurile domneti rurale i domnii care le-au stpnit........................................124 b. Viclenii prdai i beneficiarii daniilor din viclenii..............................................140

II. DOMENIUL CRAIOVETILOR 1. Opinii despre Craioveti i domeniul lor................................................................153 1. Condiiile documentrii n trecut i astzi..............................................................155
243

3. Domeniul funciar al CraiovetiJor (cea 14801539)................................................156 A. Stpnirile sigure......................................................................................................157 B. Stpnirile probabile.................................................................................................170 4. Structura i repartiia teritorial a domeniului Craiovetilor...................................173 4. Vechimea domeniului Craiovetilor.......................................................................176 5. Constatri i ipoteze privitoare la bnia Olteniei.......................................................180 1. Domeniul Craiovetilor n Oltenia sudic (trupuri de moie). Index.........................186

III. SATELE LUI MIHAI VITEAZUL

.Generaliti................................................................................................................193 :. Domeniul de boier al lui Mihai Viteazul...................................................................194 . Satele cumprate de Mihai Viteazul n timpul domniei........................^...................202 . Desfacerea domeniului domnesc al lui Mihai Viteazul ..................................................................................................................................... 206 .Anexe: Istoricul satelor..............................................................................................210 a. Satele cumprate de Mihai Viteazul n timpul boieriei....................-...................210 b. Satele cumprate de Mihai Viteazul ca domn......................................................216 . Plasa lui Mihai Vod. Accepiunea termenului plasm documentele muntene.......236 uprinsul Crii.............................................................................................................240