• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
VARGAS LLOSA.ENTRE EL MITO Y LA REALIDAD
Autor: Julio Roldán*PRÓLOGO A LA CUARTA EDICIÓN
GÉNESIS
Con la experiencia de haber realizado una considerablecantidad de investigaciones en el campo de las humanidades ylas ciencias sociales y haber publicado algunas de ellas, enforma de libros, en el Perú, a mediados de los años 90 delsiglo pasado, llegó la necesidad-deseo de continuar con lamisma actividad, pero ya viviendo en condición de asilado político en la ciudad de Hamburgo-Alemania.Fue el doctor Jorge Oshiro (1942-), con más de 40 años deestadía en este país, quien me informó cómo funciona elmundo académico-intelectual en Alemania. Al filósofo lohabía conocido, algún tiempo atrás, en esta ciudad cuando diouna conferencia sobre un libro suyo que lleva por título
 Razón y mito
.
 El pensamiento filosófico de José Carlos Mariátegui
.Luego de algunas conversaciones sobre temas históricos,sociológicos, políticos y filosóficos, Oshiro me motivó aescribir mi doctorado en este país.Pasaron algunos meses para procesar la idea y posteriormente decidirme a hacer lo que el mencionadointelectual me sugirió. Luego de haber tomado esta decisión,el siguiente paso fue elegir la especialidad en que se haría. Ladecisión final fue en el área de filosofía. Finalmente, el últimoescalón, en este nivel fue buscar los asesores. En Alemania,
1
 
 para materializar una investigación de esta naturaleza, senecesitan dos Profesores que cumplan con esta funciónacadémica.Después de haber barajado algunos nombres, a través deldoctor párrafos arriba mencionado, conocí al Profesor MartinFranzbach (1936-), miembro de la Facultad de Humanidadesde la Universidad de Bremen. Él, luego de leer un par delibros de mi autoría, aceptó ser el asesor titular.Posteriormente, el Profesor Franzbach me contactó con elProfesor Fernando Mires (1941-), miembro de la Facultad deHumanidades de la Universidad de Oldenburg. Mires aceptóser el segundo asesor. El doctorado se escribiría en la Facultady Universidad del asesor principal.Cumplida esta tarea, con el primero de los nombrados nosdedicamos a discutir algunos temas que podrían ser objetos deinvestigación. Después de algunas reuniones, se llegó a laconclusión de que trabajaríamos el personaje Mario VargasLlosa (1937-). Se haría en dos niveles. Vargas Llosa comoliterato. Vargas Llosa como político. En reuniones posteriores,como ya teníamos decidido el tema central de la investigación,se convino que la misma lleve por título:
Vargas Llosa entreel mito y la realidad,
acompañado del subtítulo:
 Posibilidades y límites de un escritor latinoamericano comprometido
. Nos interesaba investigar, ordenar, sistematizar einterpretar la abundante información que existe en torno alexitoso escritor y fracasado político. Esta tarea se haría desdeuna perspectiva multidisciplinaria. Se abordaría el temarecurriendo a la historia, la sociología, la literatura y lafilosofía.En este plano, las enseñanzas teórico-metodológicas de losfilósofos-sociólogos alemanes Max Horkheimer (1895-1973),Jürgen Habermas (1929-), los argentinos Juan José Sebreli(1930-) y Blas Matamoro (1940-) fueron de gran valor. En lamedida que los nombrados seguían insistiendo, hasta
2
 
subrayando, la necesidad de buscar la explicación de losfenómenos en los fenómenos mismos; que debe descubrirselas contradicciones que los impulsa y las concatenacionesinternas que los rigen y orientan; a la par, loscondicionamientos mutuos que caracterizan a todo trabajo deinvestigación de esta naturaleza; en pocas palabras, abordar eltema de principio a fin como una unidad, con suscontradicciones internas y externas y en perenne movimiento.En cuanto al método, propiamente dicho, en el proceso de pasar del conocimiento sensorial al conocimiento racional y surespectiva comprobación, las orientaciones formuladas por Inmanuel Kant (1724-1804) fueron de suma importancia. Ellasestán sintetizadas en el siguiente párrafo: “… el método másadecuado, que es el de pasar analíticamente del conocimientovulgar a la determinación del principio supremo del mismo, yluego volver sintéticamente de la comprobación de ese principio y de los orígenes del mismo hasta el conocimientovulgar, en donde encuentra uso.” (Kant 2006: 7)Con lo expuesto párrafos arriba, entrábamos en polémicacon la corriente predominante hasta la actualidad en el mundoacadémico, que pone el acento en la especialización y hasta enla superespecialización del conocimiento. Por esa víaterminan, algunos, en el tecnicismo; otros, en el academicismoy cuando no, unos terceros, en su antípoda, el pragmatismo.La mayoría de estos especialistas recurren al argumento deque ésta es la única vía para hacer avanzar el conocimientocientífico. Lo cierto es que, en el mejor de los casos, losmencionados podrían ver los fenómenos investigados conmayor profundidad, pero ignoran lo que los rodea. Obviandosu precedencia y soslayando su tendencia, el en sí parece ser elalfa y el omega de este tipo de investigación, de estosinvestigadores.A la par de lo afirmado, sostienen que la imparcialidad delinvestigador es condición determinante para hacer ciencia. La
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...