Jos\u00e9 Ram\u00f3n Serrano-Piedecasas
Catedr\u00e1tico de D\u00ba Penal de la Universidad
de Las Palmas de Gran Canaria.

1. La crisis del concepto de Ciencia del Derecho penal heredado del neokantismo es el rasgo m\u00e1s caracter\u00edstico de la actual situaci\u00f3n del conoci- miento cient\u00edfico del Derecho penal. La causa directa de esta crisis se encuen- tra en la mutaci\u00f3n que han sufrido las perspectivas desde las que debe consi- derarse el objeto del Derecho penal. No es que el objeto haya dejado de ser el Derecho penal, sino que se ha evitado la visi\u00f3n parcial a la que necesaria- mente lleva el considerarlo \u00fanicamente como conjunto de normas, y con el consiguiente abandono de las perspectivas institucional y social del Derecho1. Ni siquiera KELSEN lleg\u00f3 a mantener que el Derecho agota sus dimensiones ontol\u00f3gicas en un sistema de normas; incluso llega a afirmar que, desde un punto de vista din\u00e1mico, el Derecho en su momento de creaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n, " pone el acento sobre la conducta humana a la cual se refieren las normas jur\u00eddicas"2.

El conocimiento de la realidad jur\u00eddica no puede limitarse, en conse- cuencia, a la construcci\u00f3n de un universo conceptual en el que cada dispo- sici\u00f3n legal ocupe un lugar preciso de contornos bien definidos. La norma jur\u00eddico-penal, cualquiera que sea el concepto que se maneje de ella, tiene vocaci\u00f3n de trascendencia, est\u00e1 dirigida a dar respuesta a situaciones reales de conflicto. Es por ello que toda pretensi\u00f3n de conocimiento del Derecho ha de tener tambi\u00e9n presente una perspectiva funcional, analizando la correcci\u00f3n de las opciones legislativas e interpretativas no s\u00f3lo con criterios internos a la propia norma, sino en base al cotejo entre la funci\u00f3n que a la norma se asigna, la que desempe\u00f1a y la que puede desempe\u00f1ar.

2. Lo anterior es particularmente predicable del Derecho penal. Como instrumento de control social que es, hay que plantearse en qu\u00e9 medida la funci\u00f3n que desempe\u00f1a corresponde a los intereses cuya tutela se pretende, o se dice pretender, teniendo que prolongar en este caso la investigaci\u00f3n hacia los intereses realmente protegidos, aunque no sean los declarados. Esta cir- cunstancia lleva a algunos investigadores a estudiar la \u201cfunci\u00f3n simb\u00f3lica\u201d de nuestra disciplina. Los datos emp\u00edricos proporcionados por la criminolog\u00eda ponen en duda la eficacia preventiva del Derecho penal. Esto conduce, como afirma TERRADILLOS, a investigar las funciones materiales y no ideol\u00f3gi- cas que cumple3.

3. Optar por una ciencia del Derecho penal a espaldas de los resulta- dos emp\u00edricos obtenidos implica la supeditaci\u00f3n de la tutela penal a criterios carentes de fundamento cient\u00edfico o, como expresa GARC\u00cdA RIVAS, a \u201ccon- vertir el quehacer penal en un mero decisionismo y la actividad de los juris- tas en simple especulaci\u00f3n te\u00f3rica\u201d4. La concepci\u00f3n de una "ciencia total del Derecho Penal" (Gesamte Srafrechtwissenschaft, ) de Von LISZT recobra as\u00ed actualidad, como qued\u00f3 claro para la corriente doctrinal, heterog\u00e9nea por otra parte, que inspir\u00f3 al Proyecto Alternativo alem\u00e1n5.

Es necesario, en consecuencia, manejar una metodolog\u00eda cient\u00edfica que permita a la dogm\u00e1tica integrarse con los datos suministrados por la crimi- nolog\u00eda, a fin de seleccionar las alternativas m\u00e1s coherentes. Estas tres v\u00edas de acercamiento a la cuesti\u00f3n criminal se han de comportar, por tanto, como disciplinas complementarias e inextricablemente unidas6.

4. Una respuesta adecuada al problema de la criminalidad exige el empleo de los tres enfoques: el criminol\u00f3gico, el pol\u00edtico-criminal y el penal. Porque dicha respuesta s\u00f3lo puede ser la conclusi\u00f3n de un proceso que consta

3TERRADILLOS, J. Peligrosidad social y Estado de Derecho, Madrid, 1981, p\u00e1g.56.
4GARC\u00cdA RIVAS, N. El poder punitivo en el Estado democr\u00e1tico, Cuenca, 1996, p\u00e1g.104.
5ROXIN, "Franz Von Liszt y la concepci\u00f3n pol\u00edtico-criminal del Proyecto Alternativo", enProblemas

No es suficiente que el legislador intente restablecer el equilibrio roto por el delito. Por el contrario, se requiere la observaci\u00f3n minuciosa de la realidad delictiva a fin de seleccionar los comportamientos que requieren una reacci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, ante esas conductas, conformar respues- tas id\u00f3neas para alcanzar niveles aceptables de eficacia preventiva. En otras palabras, se hace necesario extraer de los datos que proporciona la crimino- log\u00eda los elementos que sirvan de soporte y gu\u00eda a las decisiones pol\u00edtico- criminales8. En definitiva, la dogm\u00e1tica jur\u00eddico penal constituye la Ciencia Penal por excelencia, siendo la Pol\u00edtica Criminal, la Criminolog\u00eda y la Victi- molog\u00eda, disciplinas auxiliares sin perjuicio de su respectiva autonom\u00eda.

5. Von LISZT escrib\u00eda en 18619: \u201cCuanto m\u00e1s se abandonen a la casu\u00eds- tica la legislaci\u00f3n y la ciencia, tanto m\u00e1s insegura e incoherente ser\u00e1 la Admi- nistraci\u00f3n de Justicia. S\u00f3lo el conocimiento sistem\u00e1tico garantiza un pleno dominio sobre la materia\u201d. Un siglo mas tarde se sigue insistiendo en esta idea, por todos KLUG lo resume de esta forma: \u201cerradicar del sistema Penal las contradicciones internas, procurar que sus categor\u00edas sean entre si inter- dependientes y comprensivas, significa proteger las garant\u00edas de la persona de las desagradables sorpresas que provienen de los supuestos t\u00e1citos\u201d10. Es decir, entre otras funciones, la Dogm\u00e1tica jur\u00eddico-penal \u201cgarantiza los dere- chos fundamentales del individuo frente al poder arbitrario del Estado\u201d11.

A pesar de tal evidencia, los esfuerzos encaminados a procurar una ade- cuada sistematizaci\u00f3n de nuestra ciencia no han sido siempre bien recibidos. Es frecuente escuchar cr\u00edticas calificando el discurso dogm\u00e1tico de ininteligi- ble, alejado de la realidad o cuando menos superfluo12. En realidad, lo que con frecuencia se critica es una forma de hacer dogm\u00e1tica y no la propia existencia de la Teor\u00eda del delito. En efecto, durante la d\u00e9cada de los setenta se se\u00f1alaba