Mtodo Hipottico-Deductivo y Falsacionismo en las Ciencias de la salud Silenzi Mara Ins

Resumen El presente trabajo tiene como propsito inducir el debate, desde los investigadores en salud, sobre la utilizacin real o no del mtodo hipotticodeductivo y el falsacionismo en algunas problemticas de salud. Para ello, se considerarn algunos ejemplos que reflejan este debate concluyendo que la actividad cientfica real no siempre acta de acuerdo a uno u otro mtodo. Abstract El presente trabajo tiene como propsito inducir el debate, desde los investigadores en salud, sobre la utilizacin real, o no, del mtodo hipotticodeductivo y del falsacionismo en algunas problemticas de salud. Para ello, se considerarn algunos ejemplos que reflejan este debate concluyendo que la actividad cientfica real no siempre acta de acuerdo a uno u otro mtodo.

1-Introduccin Dentro de los fundamentos epistemolgicos de la investigacin, podemos identificar que el conocimiento de sentido comn y el conocimiento cientfico tienen el mismo origen y el mismo propsito, a saber, intentar resolver problemas prcticos y brindar explicaciones del mundo real. La diferencia reside en que, por un lado, el conocimiento ordinario presenta explicaciones insuficientes para lograrlo mientras que, por otro lado, el conocimiento cientfico quiere brindar explicaciones de modo fundado legalmente (en el sentido de ley cientfica), sistemticamente y metodolgicamente. Si partimos de la creencia acerca de la eficacia de las propiedades medicinales de la planta dedalera para remediar enfermedades cardacas, el conocimiento ordinario dira que ello se debe al parecido de la flor al corazn; el conocimiento cientfico explicara la eficacia de la planta a partir de una serie de leyes bioqumicas relacionando los componentes activos del vegetal con la accin de stos en el organismo. Atendiendo al conocimiento cientfico, el cul es de nuestro inters, la pregunta que intenta responder la epistemologa es: cul es el mtodo de la ciencia?1.Es decir, podemos preguntarnos, en referencia a esta misma pregunta: cmo se descubren o se inventan las hiptesis?; cmo se justifican, como se ponen a prueba, como se contrastan esas hiptesis? 2-Inductivismo y Mtodo Hipottico- Deductivo
La diferenciacin del mtodo expuesto y su adecuacin o no a las ciencias sociales se ver despus, atendiendo a la perspectiva holstica que el campo de la salud poda sugerir debido a la complejidad de su objeto.
1

El inductivismo, afirma, de manera general, que, en cuanto al descubrimiento de las hiptesis, stas se obtienen por la observacin pura de los hechos y mediante el razonamiento inductivo. Permite, en cuanto a la justificacin, la generalizacin de leyes por induccin a partir de enunciados observacionales. Desde la Historia de la filosofa de la ciencia, uno de los primeros que critic al inductivismo fue Claude Bernrad (1813-1878). Era mdico y es importante c destacar su contribucin en el descubrimiento de la funcin digestiva del pncreas. l presenta a partir de su concepcin del mtodo cientfico, cierto protagonismo a la deduccin: Las hiptesis, a partir de las cuales se establecen los silogismos de la deduccin, surgen en la mente del experimentador con ocasin de determinados hechos, pero no son el resultado de un proceso de induccin llevado a cabo a partir de ellos. Hay alguna cualidad psicolgica del individuo, llamado sentimiento o corazn que las crea...2 De esta manera, estamos introduciendo el mtodo hipottico deductivo y, especficamente, la versin falsacionista cuyo mayor exponente fue Karl Popper (1902-1994)3. El mtodo hipottico deductivo, de manera general, establece, en cuanto al descubrimiento de las hiptesis, que stas se inventan creativamente y que la induccin no es un mtodo de descubrimiento. Considera que, en cuanto a la justificacin, la induccin no es un mtodo de justificacin. No acepta la justificacin inductiva probabilstica y las hiptesis se refutan deductivamente. Solamente, segn este mtodo, hay corroboracin provisoria si la refutacin falla. Antes de continuar, aclaremos que, desde un punto de vista clnico, este mtodo es utilizado por el mdico, como resolvedor de problemas, pues ste permite al mdico resolver problemas con el mnimo de tiempo, el menor costo, mayor beneficio y mnimo de disturbios a los pacientes. El clnico inmediatamente despus de recibir cualquier informacin, sea desde un residente o una enfermera, (que son elementos tericos que anteceden y determinan observaciones diversas), desarrolla (deduce) mltiples hiptesis dentro de su cabeza. Su nmero aumenta de acuerdo a su experiencia. Estas hiptesis tratan acerca de lo que el clnico piensa de la naturaleza de las enfermedades que el paciente puede tener. Luego, las hiptesis son activadas por nuevos datos y el mdico debe interpretar constantemente las respuestas que recibe del paciente. Debe modificar la bsqueda de acuerdo con la informacin recibida y eliminar una o ms posibilidades diagnsticas hechas anteriormente. La funcin del examen fsico es proporcionar la evidencia confirmatoria de una o ms posibilidades diagnsticas: el examen fsico est orientado previamente. Algunos sntomas como dolor de cabeza, fatiga, desordenes de sueo, intestino irritable, arritmia, etc., pueden activar en el clnico varias hiptesis

Ricardo Esper y Rogelio Machado (2008), La investigacin en medicina: bases tericas y prcticas. Elementos de bioestadstica, 1 ed., Buenos Aires, La Prensa Mdica Argentina. Popper (1962), La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos

acerca de diferentes enfermedades, que ir cotejando repetidamente siendo el examen fsico o los anlisis, lo cual comprobar o no, una u otra hiptesis. De este modo ilustramos, desde un punto de vista clnico, el modo en que trabaja la ciencia en su bsqueda de conocimiento: 3-Pasos del Mtodo Hipottico- Deductivo 3.1- Problema Para el mtodo hipottico deductivo el origen de toda investigacin cientfica est dada por un problema, una situacin que desborda todo el conocimiento cientfico disponible hasta ese entonces. El problema se refleja a travs de alguna pregunta de la realidad que necesita una explicacin. sta la puede hacer un individuo o una comunidad cientfica. A modo de ejemplo, podemos preguntarnos: cul es el efecto de antibiticos con estrgenos en la prevencin de enfermedades cardiovasculares en la mujer?: existe alguna relacin entre la existencia de una red social o familia prxima y la concurrencia de las embarazadas adolescentes para realizar controles mdicos? El saber acerca de ello puede ayudar a mejorar la salud de una comunidad en particular. 3-2-Marco terico Es el conjunto de componentes de una o ms teoras que estn presentes en la investigacin. A veces es una sola teora la que est en juego. Por ejemplo, cuando se encaran investigaciones en el marco de estructuras del psiquismo infantil (el problema podra ser abuso infantil y psiquismo infantil), nos estamos refiriendo necesariamente a la teora psicoanaltica y todo lo que hasta ahora ha considerado. Pero a veces el marco terico est constituido por un conjunto de hiptesis, las cuales a su vez, provienen de distintas teoras. Por ejemplo, si nos preguntamos acerca de la franja de edad en que, mayoritariamente, ocurren embarazos adolescentes, vamos a considerar o hiptesis relacionadas con condiciones econmicas y sociales; o hiptesis psicolgicas, que a la vez, provienen de diferentes ramas. Los marcos tericos tienen adems de teoras, de manera implcita, supuestos de tipo paradigmticos: es decir, creencias muy bsicas acerca, de cmo son los objetos que se estudian, como se relacionan, etc. Por ejemplo, cundo aparecieron los primeros casos de Sida, all por 1981, los mdicos controlaban los anlisis de sangre de sus pacientes y lo nico que se animaban a decir era: No puede ser. No poda ser que aquellos pacientes carecieran de las clulas T de su sistema inmunolgico, no hubieran podido llegar con vida a la edad que tenan. Era una situacin no contemplada por las teoras cientficas disponibles hasta ese momento. Esa situacin problemtica generaba un interrogante: Qu es lo que hace que esos pacientes carezcan de su sistema inmunolgico? Ese interrogante expresa el problema cientfico. El problema cientfico no es la situacin problemtica en s sino el interrogante que genera en los hombres de ciencia y que no puede responderse desde lo conocido hasta ese entonces. Ese interrogante requiere una respuesta.

3.3 -Hiptesis Una vez formulado el problema se intentar buscar una solucin. Esta solucin estar dada por una hiptesis o una conjetura (llamada Hiptesis Inicial) que anticipa la respuesta al problema, es decir, que provea una explicacin al interrogante. Estas respuestas son tentativas y se dan a travs de la formulacin de hiptesis. Estas respuestas surgen de la misma creatividad del cientfico, como ya hemos dicho y que luego, deber ser evaluada crticamente. Las hiptesis son enunciados que se toman como verdaderos provisionalmente y que debern ser confrontados con la realidad a travs de sus consecuencias. Por lo tanto, estas hiptesis debern de poseer contenido emprico. Por ejemplo, si el propsito es ensayar el efecto de un frmaco sobre una patologa determinada, la hiptesis dir que la composicin molecular de la composicin molecular de la droga en ensayo es capaz de interferir alguno de los pasos metablicos que llevan a la instalacin de determinada dolencia. En el caso del Sida, el doctor Donald Francis postul que la causa de la inmunodeficiencia adquirida por los pacientes se deba a un virus combinado a partir del de la leucemia y el de la hepatitis B. Muchas veces las hiptesis planteadas son compatibles con el marco terico de referencia. Pero si es el caso que no hay entre ellos implicacin, deducibilidad o compatibilidad, stas van a ser resistidas por la comunidad cientfica y se las va a ver con desconfianza. Si resulta, a pesar de ello, exitosa, se dar lugar a una nueva teora. 3.4-Procedimientos deductivos La estructura deductiva se origina cuando, a partir de una hiptesis inicial se extraen hiptesis auxiliares y consecuencias observacionales. El razonamiento que permite deducirlas es deductivo, es decir se est garantizando la verdad de las premisas. En primer lugar, para poner a prueba una hiptesis hace falta extraer consecuencias de ella, para que, luego, sean contrastables. Es decir, se extraen conclusiones a partir de premisas, se deducen consecuencias de esa hiptesis que se est poniendo a prueba, aplicndolas a un caso particular. A veces no se hace desde una sola premisa (una sola hiptesis) sino que se incluyen ms premisas para disponer de un potencial deductivo mayor. Se pueden tomar aqu hiptesis de las teoras que se encuentran en el marco terico. Tambin se pueden recurrir al uso de supuestos e hiptesis auxiliares que debern ser reconocidos a la hora de evaluar los resultados (muchas veces estn implcitos). Por ejemplo, si partimos de la posible existencia de un gen que provoque diabetes, la hiptesis podra platearse como: alteraciones de tipo gentico son las causas de diabetes, y la disposicin de medios tecnolgicos avanzados como una hiptesis auxiliar. 3.5-Consecuencias observacionales

Hasta aqu se han reflejado distintas afirmaciones acerca del mtodo hipottico- deductivo de manera terica, atendiendo, en cada caso, a ejemplos de salud. Ahora se intentar comparar lo que se ha conjeturado con lo que en realidad ocurre. Se invita entonces al debate, desde los investigadores en salud, sobre la utilizacin real, o no, del mtodo hipottico- deductivo y el falsacionismo en algunas problemticas de salud. Se considerarn algunos ejemplos ms que reflejan esta disputa concluyendo que, la actividad cientfica real no siempre acta de acuerdo a lo que ste mtodo sostiene. Se denominan consecuencias contrastatables a aquellos enunciados inferidos deductivamente de las hiptesis y que son susceptibles de confrontacin con la experiencia. Cuando estos enunciados obtenidos por deduccin no son conocidos hoy, porque se refieren a hechos futuros, se trata de predicciones y hay que esperar a que estos acontecimientos se produzcan para determinar su verdad o su falsedad. Si un cientfico dice que la droga X contrarresta los efectos del Sida, de esta hiptesis se puede derivar la siguiente implicacin contrastadora: Si a un grupo de pacientes de Sida voluntarios se les administra la droga X entonces esos pacientes irn recuperando su salud (consecuencia observacional esperada). 3.6-Procedimientos de contrastacin Debido a la variedad de problemticas, y de la variacin de factores intervinientes y hasta de cuestiones ticas que pueden estar implcitas (recordemos la visin holstica y la metodologa cuantitativa o cualitativa de los programas de investigacin para la salud) varan las formas de contrastar. Se pueden utilizar, entre otras, observaciones, experimentos, tests, encuestas, grabaciones de entrevistas, recoleccin de datos estadsticos, etc. Si el propsito de una problemtica de salud busca cuestiones de mejora y de cambio social, por ejemplo la accesibilidad al centro de salud, una entrevista y/o encuesta ser el mejor modo. Si el problema fue averiguar si la vida surge de manera espontnea, es decir si la vida surge o no al margen de microorganismos que la originen; la hiptesis fue que en condiciones qumicas adecuadas la vida aparece aunque no haya grmenes; la prediccin dijo que en un adecuado compuesto qumico es posible que se desarrolle vida por generacin espontnea. El experimento que se utiliz fue hervir orina a 110 C, lo cual da lugar a la aparicin de vida. 3.7Evaluacin de los resultados.

Para Popper no es posible verificar las hiptesis, es decir, probar que son verdaderas sino que pueden ser corroboradas, es decir, se puede probar que hasta el momento no es falsa. Es decir si de una hiptesis H se deriva una cierta consecuencia emprica CO y si la experiencia muestra esa CO, no se puede concluir correctamente H: H CO CO -------5

H Esta forma de razonamiento invlida es conocida como falacia de la afirmacin del consecuente: de un enunciado condicional y de la afirmacin de su consecuente no se deduce necesariamente el antecedente. Aunque las premisas sean verdaderas no queda asegurada la verdad de la hiptesis. En el inductivismo (modelo clsico): I1 I2 .. .. In ------H Aqu se ve que en el modelo hipottico deductivo la hiptesis es un punto de partida, aunque condicional, que se pretende justificar por medio del razonamiento mientras que en el modelo inductivista simple es solamente un punto de llegada que se obtiene por generalizacin. La otra manera de evaluar una hiptesis es diciendo que esta est confirmada. Entendemos como confirmacin la estimacin de un valor probabilstico para la hiptesis. Si una hiptesis implica un conjunto de conocimientos observacionales CO1 CO2 CON y se verifican un gran nmero de esas consecuencias en la realidad, entonces se infiere con alto grado de probabilidad que H es verdadera H ( CO1 CO2 CON) CO1 CO2 CON -------------------H En nuestro ejemplo anterior de la hiptesis de la droga X que cura el Sida, podemos decir que, cuanto ms pacientes que recibieron la droga X se curen, entonces ms alto es el grado de probabilidad de que sea verdad que la droga X cure el Sida. Para Popper entonces, no es posible verificar hiptesis, es decir, probar la verdad de una hiptesis por las razones lgicas expuestas. Tampoco se puede confirmar, pues la verdad de la hiptesis no est garantizada y, desde el refutacionismo no acepta la induccin probabilstica como mtodo de justificacin. Sin embargo, s se puede refutar. Si de una hiptesis que se supone verdadera se llega a una conclusin falsa, entonces la hiptesis es falsa, ya que de premisas verdaderas no puede inferirse conclusiones falsa.
6

Esta consecuencia lgica est fundada en el M. Tollens: HCO CO -----H En nuestro ejemplo de la droga X que cura el Sida, si los pacientes que recibieron la droga X no se curan entonces la hiptesis era falsa. Invito a pensar si esto realmente ocurre en el campo de la salud. 4-La aceptacin y el rechazo de las hiptesis Si los resultados obtenidos en la contrastacin son favorables la hiptesis ser corroborada de manera provisoria. Debe ser puesta a prueba, pues pueden aparecer pruebas empricas o razones de ndole terica que la refuten y la hagan abandonar. Si los resultados fueron refutatorios deber de evaluarse cules fueron las premisas que fueron responsables. Es decir pueden haberse refutado la Hiptesis inicial y no las Hiptesis auxiliares. Segn el Mtodo Hipottico Deductivo simple si la hiptesis es falsa, sta se abandona. Por ejemplo, si propongo una hiptesis tal como: Todos los casos de personas cuya sangre entre en contacto con materia orgnica en descomposicin padecern envenenamiento en la sangre, nunca podrn verse todos los casos, todo el fenmeno en todos los individuos de siempre. Sin embargo, s si las puedo refutar: basta buscar un ejemplo en donde esto no suceda. Pensemos, si es as como el mdico realmente procedera. 5-Conclusin Hemos intentado exponer el mtodo hipottico deductivo simple o ingenuo desde el campo de la salud. Segn hemos visto, cuando una consecuencia observacional adversa aparece, esto basta para aniquilar una hiptesis y desterrarla del mbito de la ciencia. La actividad mdica real no procede de esta manera, ya que ningn mdico estara dispuesto a desechar una hiptesis porque haya sufrido una refutacin solamente. Por lo tanto, se ha reflejado, que tampoco en el campo real de la salud se acta estrictamente de acuerdo al mtodo hipottico-deductivo. 6- Bibliografa -Cohen y Nagel (1961), Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico. Buenos Aires, Amorrortu. -Gaeta, R. y Lucero, S. (1999), El falsacionismo sofisticado. Buenos Aires, Eudeba. -Hempel, C. G. (1998), Filosofa de la Ciencia Natural, 18 edicin, Madrid, Alianza Editorial.
7

-Klimovsky G (1997), Las desventuras del conocimiento cientfico. Una introduccin a la epistemologa, Buenos Aires, A-Z editora. -Popper (1962), La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos. -Ricardo Esper y Rogelio Machado, (2008), La investigacin en medicina: bases tericas y prcticas. Elementos de bioestadstica, 1 ed., Buenos Aires, La Prensa Mdica Argentina. -Samaja, Juan, (1994), Metodologa y Epistemologa. Elementos para una teora de la investigacin cientfica. Buenos Aires, EUDEBA