Read without ads and support Scribd by becoming a Scribd Premium Reader.
See Premium Plans
1von 9
Dokument1
Der Euro kommt zu fr\u00fch
Die folgende Erkl\u00e4rung zum geplanten Start der Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungsunion wurde
verfa\u00dft von den Professoren Wim K\u00f6sters (Bochum), Manfred J. M. Neumann (Bonn),
Renate Ohr (Hohenheim) und Roland Vaubel (Mannheim). Sie wurde unterzeichnet von
155 Professoren der Wirtschaftswissenschaften (Stand: 09. Februar 1998-0.00 Uhr).
Professoren der Wirtschaftswissenschaften nehmen Stellung zum geplanten
Start der Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungsunion.
1. Zur Europ\u00e4ischen Integration gibt es keine Alternative. Die gemeinsame W\u00e4hrung wird
dazugeh\u00f6ren\u2013 jedenfalls f\u00fcr Kerneuropa. Aber der Euro kommt zu fr\u00fch.
2. Die Konsolidierung der \u00f6ffentlichen Haushalte hat Fortschritte gemacht. Jedoch ist sie
nicht weit genug vorangetrieben worden, vor allem nicht in den gro\u00dfen L\u00e4ndern wie
Italien, Frankreich, aber auch Deutschland. Der Konsolidierungsproze\u00df wurde zu sp\u00e4t
und nur halbherzig begonnen. Trotz eines ungew\u00f6hnlich niedrigen Zinsniveaus und damit
g\u00fcnstiger Zinsaufwendungen f\u00fcr die \u00f6ffentlichen Haushalteund trotz zahlreicher
Beispiele kreativer Buchf\u00fchrung ist es gerade den Kernl\u00e4ndern nicht gelungen, die
vereinbarte Defizitgrenze deutlich und nachhaltig zu unterschreiten. Auch ist die
durchschnittliche Schuldenquote in der Europ\u00e4ischen Union seit 1991 nicht gesunken,
sondern um 15 Prozentpunkte gestiegen. Sie liegt heute weit \u00fcber dem Maastricht-Limit.
Das widerspricht dem Geist des Vertrages.
3. Der Vertrag verlangt zu Recht Nachhaltigkeit der Konvergenz. Daf\u00fcr wurde zwar der
sogenannte \u201eStabilit\u00e4tspakt" erfunden. Er kann jedoch dauerhafte Haushaltsdisziplin nicht
gew\u00e4hrleisten. Seine Sanktionsdrohung ist allenfalls glaubw\u00fcrdig, wenn nur ein einzelnes
Land oder sehr wenige L\u00e4nder betroffen sind. Da Sanktionen nicht automatisch eintreten,
d\u00fcrfte es aberkaum eine qualifizierte Mehrheit f\u00fcr die Anwendung des Paktes geben,
wenn eine gr\u00f6\u00dfere Zahl von L\u00e4ndern gleichzeitig die Defizitgrenze verletzt. Die Stabilit\u00e4t
des Euro kann der Pakt daher nicht sichern.
2von 9
Dokument1
4. Seit dem Maastricht-Jahr 1991 haben sich zudemdie strukturellen Probleme in Europa
versch\u00e4rft. Die Arbeitslosigkeit ist weiter gestiegen. Gerade auch Deutschland und
Frankreich\u2013die Motoren der Europ\u00e4ischen Integration \u2013sind nicht gut ger\u00fcstet f\u00fcr den
verst\u00e4rkten Strukturwandel und den h\u00e4rteren Wettbewerb in der W\u00e4hrungsunion. Der
Euro l\u00f6st das europ\u00e4ische Besch\u00e4ftigungsproblem nicht. Da der Wechselkurs in einer
W\u00e4hrungsunion nicht mehr als Anpassungsinstrument zur Verf\u00fcgung steht, m\u00fcssen die
Arbeitsm\u00e4rkte erheblich flexibler werden \u2013in Deutschland, aber auch anderswo. Hier fehlt
jedoch die klare Trendwende. Wenn es nicht vor Beginn der W\u00e4hrungsunion dazu
kommt, mu\u00df mit wirkungslosen Experimenten der Nachfragestimulierung und vor allem
auch mit politischem Druck auf die Europ\u00e4ische Zentralbank gerechnet werden.
5. Die derzeitige wirtschaftliche Ausgangssituation ist daher denkbar ungeeignet f\u00fcr den
Start der W\u00e4hrungsunion. Eine geregelte Verschiebung um einige Jahre \u2013mit
gemeinschaftlich vereinbarten Auflagen \u00fcber zu erreichende weitere
Konsolidierungsfortschritte\u2013mu\u00df ernsthaft als politische Option in Betracht gezogen
werden. Sie w\u00e4re keine politische Katastrophe und k\u00f6nnte von niemandem als Signal
eines Ausstiegs aus dem Integrationsproze\u00df gedeutet werden. Der dauerhafte Erfolg des
Euro ist wichtiger als der Zeitpunkt seiner Einf\u00fchrung.
6. Eine geregelte Verschiebung w\u00e4re f\u00fcr kein Land ein Grund, in seinen
Konsolidierungsanstrengungen nachzulassen. Denn damit w\u00fcrde es dokumentieren, da\u00df
es sich entweder das Ziel finanzpolitischer Disziplin nicht zu eigen macht oder gar nicht
dazu in der Lage ist. Mit einem solchen Land die W\u00e4hrungsunion zu beginnen, w\u00e4re ein
Kardinalfehler.
7. Scheitert der Versuch, im Konsens eine geregelte Verschiebung zu erreichen, dann
mu\u00df jedenfalls f\u00fcr eine unnachsichtige Pr\u00fcfung der Konvergenz gesorgt werden. Dann
darf nicht zum Tabu erkl\u00e4rt werden, da\u00df die W\u00e4hrungsunion mit einer kleinen Gruppe von
L\u00e4ndern beginnt. Statt dessen m\u00fcssen die Konvergenzkriterien auch im Sinne der
Nachhaltigkeit so streng wie m\u00f6glich ausgelegt werden\u2013 so streng wie es der Vertrag
erlaubt. Wer die Konvergenzkriterien nicht ernst nimmt, untergr\u00e4bt das Vertrauen in die
faktische Unabh\u00e4ngigkeit der Europ\u00e4ischen Zentralbank und in die Stabilit\u00e4t des Euro.
Die Erwartung eines von Anfang an schwachen Euro\u2013nach innen wie nach au\u00dfen \u2013
w\u00fcrde den Start der W\u00e4hrungsunion mit einer schweren Hypothek belasten.
Liste s\u00e4mtlicher Unterzeichner der Erkl\u00e4rung
\u201eDer Euro kommt zu fr\u00fch"
3von 9
Dokument1

\u2022Aberle, Gerd (Gie\u00dfen)
\u2022Baltensperger, Ernst (Bern)
\u2022Bartling, Hartwig (Mainz)
\u2022Ba\u00dfeler, Ulrich (Berlin)
\u2022Becker, Wolf Dieter (Bonn)
\u2022Bender, Dieter (Bochum)
\u2022Berg, Hartmut (Dortmund)
\u2022Berthold, Norbert (W\u00fcrzburg)
\u2022Besters, Hans (Bochum)
\u2022Biethahn, J\u00f6rg (G\u00f6ttingen)
\u2022Blankart, Charles B. (Berlin)
\u2022Bliemel, Friedhelm (Kaiserslautern)
\u2022Blum, Ulrich (Dresden)
\u2022Bohley, Peter (Z\u00fcrich)
\u2022B\u00f6s, Dieter (Bonn)
\u2022B\u00f6ssmann, Eva (K\u00f6ln)
\u2022Caesar, Rolf (Hohenheim)
\u2022Cezanne, Wolfgang (Cottbus)
\u2022Claassen, Emil (Paris)
\u2022Corsten, H. (Kaiserslautern)
\u2022Dickertmann, Dietrich (Trier)
\u2022Eickhof, Norbert (Potsdam)
\u2022Engel, G\u00fcnther (G\u00f6ttingen)

Search
Search History:
Searching...
Result 00 of 00
00 results for result for
  • p.
    • Notes
    Load more