La adquisici\u00f3n por el hombre de la categor\u00eda de \u00absujeto\u00bb es uno de los hilos que ha guiado la configuraci\u00f3n de esa trama que llamamosmodernidad. Personajes tan distintos como Descartes, Kant, Marx y Sartre se empe\u00f1aron en esa tarea. Y no por capricho, sino por estar convencidos de que ella se juega su esencia este animal de posibilidades que es el hombre. La voluntad de llegar a ser sujeto ha funcionado como principio y n\u00facleo de articulaci\u00f3n de la serie de sus atributos: conciencia, raz\u00f3n, emancipaci\u00f3n, actividad, libertad, deseo, diferencia..., que son las se\u00f1as de identidad del hombre, a la vez que caracterizan los momentos sucesivos de nuestra \u00e9poca y han catali- zado su efervescencia, m\u00e1s o menos convulsa, y polarizado sus espe

sujetos y contra ellos. M\u00e1s que revoluciones y hombres art\u00edfices de su propio destino, la modernidad ha tra\u00eddo \u00abprocesos sin sujeto\u00bb: procesos y discursos del Capital, el Poder, el Ello, el Lenguaje..., a los cuales el hombre asiste como convidado de piedra y, con m\u00e1s frecuencia, por desgracia, como sujeto paciente. En tal situaci\u00f3n salta a la vista no s\u00f3lo el fracaso de las esperanzas puestas en la categor\u00eda de sujeto, sino tambi\u00e9n que la artificialidad del mismo es causa interna de su desarticulaci\u00f3n. M. Foucault lo ha expresado con

rece en la arqueolog\u00eda del saber como formaci\u00f3n reciente y superfi
cial que se borra \u00abcomo en los limites del mar un rostro de arena\u00bb\u2019.
A partir de ese diagn\u00f3stico resulta f\u00e1cil hacer ret\u00f3rica sobre la
muerte del hombre y la descomposici\u00f3n del sujeto, alardeando \u00abad
nauseam\u00bb de necrofilia y masoquismo o trivialidad m\u00e1s que de inte
ligencia e inter\u00e9s por el asunto. F\u00e1cil es tambi\u00e9n caer en la tentaci\u00f3n
de cultivar la nostalgia e intentar resucitar al muerto haciendo mala
barismos con la historia, afirmando dogm\u00e1ticamente que el sujeto
vive, aunque no se sepa c\u00f3mo ni por qu\u00e9. Ambas son salidas por la

tangente de una situaci\u00f3n problem\u00e1tica que para bien y mal nos afecta de lleno. Ante todo porque la disoluci\u00f3n de ese absoluto en miniatura que ha querido ser el sujeto conl\u00edeva la liberaci\u00f3n y multiplica

ci\u00f3n de los impulsos, experiencias, posibilidades .- - que en \u00e9l se encerraban. Adem\u00e1s porque, al mismo tiempo, hace posible que entre los fragmentos emerjan con nuevo vigor la potencia vital, la \u00abmemoria peligrosa\u00bb, la voluntad de autoconstituci\u00f3n e integraci\u00f3n> la urgencia de realizar los propios deseos... que, desde antiguo, identifican al hombre. Sin duda era

pero s\u00f3lo la miop\u00eda puede impedir ver que detr\u00e1s de esa categor\u00eda epist\u00e9mica bulle un problema> ontol\u00f3gico y \u00e9tico, vital: qui\u00e9nes somos, c\u00f3mo actuamos, cu\u00e1l es la relaci\u00f3n

entre nosotros mismos y eso que llamamos nuestro pensar, nuestra libertad, nuestra historia o nuestros deseos. Ser o no sujetos es algo que nos constituye. Nuestra situaci\u00f3n es, en consecuencia, parad\u00f3jica: el af\u00e1n de ser sujeto se afirma en medio de la crisis de la subjetividad que, por tanto> debe ser asumida dentro de la propia historia y supone> m\u00e1s que una negaci\u00f3n

Como la \u00abpersona\u00bb> el sujeto lleva desde antiguo en su rostro los rasgos, las muecas de la m\u00e1scara; no es, pues, extra\u00f1o que la filosof\u00eda cr\u00edtica haya planteado el asunto con una buena dosis de sospecha e iron\u00eda. Superados los primeros momentos de exaltaci\u00f3n ingenua, el sujeto no es para ella un punto de partida obvio o un dato incuestionable, ni puede ser concebido como substancia, objeto o categor\u00eda ya establecida; lo que equivaldr\u00eda a integrarlo en la din\u00e1mica de cosi