Professional Documents
Culture Documents
Introducción
El giro discursivo en las ciencias sociales que ha reciclado la metodología cualitativa, forma
parte del cuestionamiento al fundamentalismo positivista, el cual, al identificar su postura
normativa con la ciencia, hace aparecer la crítica en su contra como un ataque a la ciencia
misma. Ahora es común aceptar, además, que la explicación científica es una forma particular
de darle sentido al mundo, pero que no existe un método científico único o universal. La
metodología cualitativa se replantea hoy como una vía más adecuada para el estudio de la
complejidad social e, implícitamente, como una vía crítica y como crítica de la vía única.
Los métodos cualitativos parten del supuesto básico de que el mundo social está construido de
significados y símbolos. De ahí que la intersubjetividad sea una pieza clave de la
investigación cualitativa y punto de partida para captar reflexivamente los significados
sociales. La realidad social así vista está hecha de significados compartidos de manera
intersubjetivamente. El objetivo y lo objetivo es el sentido intersubjetivo que se atribuye a una
acción. La investigación cualitativa puede ser vista como el intento de obtener una
comprensión profunda de los significados y definiciones de la situación tal como nos la
presentan las personas, más que la producción de una medida cuantitativa de sus
características o conducta (Ruiz e Ispizua 1989; Wainwright 1997). En ese sentido, la
investigación cualitativa es interpretativa; es el estudio interpretativo de un problema
determinado en el que el investigador es responsable en la producción del sentido. Pero tal
como vamos a ver aquí, dada la complejidad de lo social, esta pretensión no es suficiente y se
presta para muchas ambigüedades y simplificaciones polarizadas en un marco que es
transdisciplinario.
Aparte del debate tradicional entre lo cualitativo y lo cuantitativo que el mismo Ibáñez ha
llamado el debate entre la numerería y la palabrería, o entre los cuentos y las cuentas,
podemos diferenciarlos diciendo que los métodos cualitativos estudian significados
intersubjetivos situados y construidos más que supuestos hechos objetivos. Se prioriza la
observación y la entrevista frente al experimento y el cuestionario estandarizado. Así como
también la vida social en su complejidad cotidiana sin reducirla o distorsionarla con el fin de
obtener controles experimentales, pues, como lo señalan Burman y Parker (1993), esta vía no
es más que otro discurso, el discurso experimental, hecho de términos, metáforas, turnos de
frase y declaraciones que incluyen términos rituales como sujetos, condiciones de control,
variables, resultados, un lenguaje que resulta inapropiado para recrear los procesos
psicológicos de la gente. Es lo que se ha denominado atomismo procedimental, consistente en
descomponer fenómenos complejos en elementos singulares para aislar variables individuales
(Billig 1984). En la psicología tradicional, la ilusión objetivista lleva a que el uso del término
sujetos encubra en realidad el hecho de que en las investigaciones sean tratados como objetos;
la experiencia humana es fraccionada (y aislada de su contexto relacional) con la pretensión
de medirla (Parker 1999), para obtener como datos puras trivialidades sobre algo y alguien
distorsionados experimentalmente, pero eso sí, con altos grados de significación estadística
(lo cual no es equivalente de verdad).
En la investigación cualitativa se busca la comprensión a través de la descripción densa (la
interpretación de las interpretaciones) y la comprensión del lenguaje simbólico, en lugar de
confiar sólo en los modelos estadísticos, que pese a su incrementada sofisticación, no han
mostrado mayor potencia explicativa (Ruiz e Ispizua 1989). Por el contrario, es bien conocido
el efecto paradójico establecido por Meehl (1967), quien ha mostrado cómo cualquier
incremento en la potencia de los instrumentos estadísticos y la precisión de los de medición,
supone una mayor posibilidad de verificar las hipótesis disminuyendo la refutabilidad teórica,
al contrario de lo que sucede con las teorías físicas. De ahí que la metodología cualitativa
vaya más allá del muestreo probabilístico (que no es la única posibilidad) y realice muestreos
intencionales, en los que sí se puede establecer una diferencia entre métodos cuantitativos y
cualitativos (Ruiz 1998).
Referencias bibliográficas
Ashmore, M. "Fraud by numbers: quantification rhetoric in the Piltdown forgery discovery",
South Atlantic Quartery, núm. 94, 1995.
Beltrán, M. "Cinco vías de acceso a la realidad", Revista Española de Investigación Social,
núm. 29, 1985, pp. 7-41.
Billig, M. "Political Ideology: Social Psychological Aspects", en H. Tajfel. The Social
Dimension, vol. 2, Cambridge University Press, 1984.
______ "The Dialogic Unconscious: psycho-analysis, discursive psychology and the nature of
repression". Theory, Culture and Society (en prensa).
Briggs, Ch. Learning how to ask. A sociolinguistic appraisal of the role of the interview in
social science research. Nueva York: Cambridge University Press, 1996.
Burman, E. y I. Parker. Discourse Analytic Research. Londres: Routledge, 1993.
Edwards, D. y N. Mercer. El conocimiento compartido. Barcelona: Paidós, 1998.
Feyerabend, P. La ciencia en una sociedad libre. Madrid: Siglo xxi, 1982.
Foucault, M. La arqueología del saber. México: Siglo xxi, 1969.
Gordo, A. J. y J. L. Linaza. Psicologías, discursos y poder. Madrid: Visor, 1996.
Hammersley, M. y P. Atkinson. Etnografía. Barcelona: Paidós, 1994.
Ibáñez, J. "Las medidas de la sociedad", Revista Española de Investigaciones Sociológicas,
núm. 29, 1985, pp. 85-127.
______ El regreso del sujeto. La investigación social de segundo orden. Madrid: Siglo xxi,
1994.
______ El conocimiento de la realidad social. Barcelona: Sendai, 1989.
______ Aproximaciones a la psicología social. Barcelona: Sendai, 1990.
Ibáñez, T. y L. Íñiguez. "Aspectos metodológicos de la psicología social aplicada", en J. L.
Alvarado, A. Garrido y J. R. Torregrosa (coords.). Psicología social aplicada. Madrid:
McGraw-Hill, 1996.
Jiménez, B. "Cultura urbana, globalización y psicología social crítica" (manuscrito no
publicado), 1998.
Laing, R. The politics of experience and the bird of paradise. Londres: Penguin, 1967.
Latour, B. y S. Woolgar. Laboratory life, the social construction of scientifics facts.
California: Sage, 1979.
Mayntz, R., K. Holm y P. Hübner. Introducción a los métodos de la sociología empírica.
Madrid: Alianza, 1985.
Mays, N. y C. Pope."Rigour and qualitative research", British Medical Journal, núm. 311,
1995, pp. 109-112.
Meehl, P. E. "Theory testing in psychology and physics: a methodological paradox",
Philosophy of Science, junio, 1967, pp. 103-115.
Kincheloe, J. y P. McLaren. "Rethinking critical theory and qualitative research", en N.
Denzin y Y. Lincoln. Handbook of Qualitative Research. Londres: Sage, 1994.
Moscovici, S. y otros. Psicología social y compromiso político. Buenos Aires: Alonso Editor,
1971.
Parker, I. "Reflexive Research and the Grounding of Analysis: Social Psychology and the Psy-
complex", Journal of Community & Applied Social Psychology, vol. 4, 1994.
______ "Discursive Psychology", en D. Fox y I. Prilleltensky (eds.). Critical Psychology: An
Introduction. Londres: Sage, 1997.
______ "Qualitative data and the subjectivity of objetive facts", en D. Dorling y L. Simpson
(eds.). Statistics in Society: The Arithmatic of Politics. Londres: Arnold, 1999.
Prigogine, I. y I. Stengers. La nueva alianza. Madrid: Alianza, 1974.
Porter, T. M. "Objectivity as standardization: the rhetoric of impersonality in measurement,
statistics, and cost-benefit analysis", Annals of Scholarship, núm. 9, 1992.
Potter, J. La representación de la realidad. Discurso, retórica y construcción social. Barcelona:
Paidós, 1998.
Potter, J. y M. Wetherell. Discourse and Social Psychology: beyond attitudes and behaviour.
Londres: Sage, 1987.
Ruiz, J. I. y M. A. Ispizua. La descodificación de la vida cotidiana. Bilbao: Universidad de
Deusto, 1989.
Ruiz, I. "La investigación cualitativa. Dónde estamos", en A. Martín (ed.). Psicología
comunitaria. Fundamentos y aplicaciones. Madrid: Síntesis, 1998.
Sampson, E. Celebrating the Other. A Dialogic Account of Human Nature. Londres: Harvester
Wheatsheaf, 1993.
Wainwright, D. "Can Sociological Research be Qualitative, Critical and Valid?", The
Qualitative Report, núm. 3, 2, 1997.
Ward-Schofield, J. "Increasing the generalisability of qualitative research", en M.
Hammersley (ed.). Social research: Philosophy, politics & practice. Londres: Open
University/Sage, 1993.
Whyte, W. Street corner society. Chicago: The University of Chicago Press, 1993.
______ Participatory Action Research. Londres: Sage, 1991.