Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Graciosa falacia en una película de Don Gato

Graciosa falacia en una película de Don Gato

Ratings: (0)|Views: 13 |Likes:
Se analizó una graciosa falacia presente en una película de Don gato.
Se analizó una graciosa falacia presente en una película de Don gato.

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Adriel Manuel Hernández Guzmán on Oct 20, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/20/2011

pdf

text

original

 
Graciosa falacia en una película de Don Gato(argumento encontrado por Fer González Reynoso)Don Gato: Te equivocas, amigo. Yo no soy un gato.Perro: ¿Como que no eres un gato? Si tú y yo somos tan diferentes, y yo soy un perro.-Tienes razón, somos muy diferentes. Pero como puedes ver, estamos en una cárcel de perros.-¡Es cierto! Aquí solo se admiten perros.-Por lo tanto, yo debo de ser un perro. Pero ya que lo mencionas, si yo soy un perro y túy yo somos tan diferentes, tú no puedes ser un perro. Eres un...-¡Soy un gato! ¡Oh dios, estoy muerto si estoy en una cárcel de perros!En el diálogo anterior se presentan tres falaciasLa primer falacia se encuentra en la afirmación de Perro,
que Don Gato es un gato porque es diferente a él 
(que es un perro). La falacia estriba en que no se puede concluir que Don Gato es un gato porque es diferente a un perro, Don Gato podría ser otra cosa.El problema se presenta por la ambigüedad de la frase “saberse diferente de”, puestoque puede tener tres significados: 1) X se sabe diferente de Y, porque conoce ciertascaracterísticas que posee X y no Y; 2) X se sabe diferente de Y, porque conoce ciertascaracterísticas de Y que no posee X; y 3) X se sabe diferente de Y, porque X conoce lascaracterísticas de X y Y (donde X y Y resultan ser entidades diferentes). Es decir,cuando Perro afirma que
 Don Gato es un gato porque es diferente a él 
, parece usar el primer sentido de la frase “saberse diferente de” (aplicación que en este caso resultafalaz); pero por el contexto, es obvio que Perro conoce las características de gatos y perros, por lo cual, la intención de Perro está acorde con el tercer sentido de la frase“saberse diferente de” (lo cual no sería falaz). En conclusión, la falacia se comete por laforma en que Perro se expresó, no por su intención.La segunda falacia se presenta cuando se usa de manera diferente un criterio. Don Gatoafirma que no es un gato sino un perro, porque está en una perrera y en la perrera sólohay perros. Sin embargo, admite que es diferente a su interlocutor, pero como él (DonGato) no puede estar en la perrera si no es un perro, entonces su interlocutor (que esdiferente de Don Gato) no puede ser un perro. (En esta falacia, la frase, “sabersediferente de”, está siendo usada en su segundo sentido, explicado líneas arriba.) Seaplica pues de manera distinta el criterio “no se puede estar en la perrera si no se es un perro”, dicho criterio se aplica a Don Gato, pero no así a su interlocutor (si éste no fuera perro no debía estar en la perrera).

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->