http://www.voxdeibaptist.org/antropologie_Nettelhorst_part01.

htm

Antropologie:

Antropologia: Doctrina Umanitii

Psalmul 8:4-6 afirm: Ce este omul, ca s Te gndeti la el? i fiul omului, ca s-l bagi n seam? L-ai fcut cu puin mai pre jos dect Dumnezeu, i l-ai ncununat cu slav i cu cinste. I-ai dat stpnire peste lucrurile minilor Tale, toate le-ai pus supt picioarele lui... Ramura din teologie dedicat studiului rasei umane este etichetat antropologia, dei ea are o slab legtur, dac are vre-una, cu studiul tiinific al umanitii care este denumit la fel. O definiie a acestui subiect teologic este examinarea originii, naturii i destinului rasei umane din perspectiva relaiei sale cu Dumnezeu. Probabil o cale mai bun de a nu uita la aceasta este s spunem c antropologia este studiul ntrebrilor eterne ale vieii: Cine sunt eu?, De ce sunt eu aici? i Unde m duc eu? Aceste trei ntrebri vor forma schia de baz al studiului nostru despre oameni. 1. Cine sunt eu? Ar trebui s ne uitm napoi spre nceput pentru rspunsul la ntrebarea cine sunt eu? n Geneza 1:26-31 i 2:4-25 aflm c oamenii au fost creai fpturi dup chipul lui Dumnezeu. (Ce ar putea fi chipul lui Dumnezeu a fost discutat n detaliu n Capitolul cinci, partea a doua.) Biblia este explicit n relatarea creaiei speciale a rasei umane. Doi oameni au fost creai, un brbat i o femeie. Brbatul a fost creat primul (Geneza 2:4-25, 1 Timotei 2:13), din rna pmntului, n timp ce femeia a fost creat a doua, dintr-o parte a omului. Cum erau primii doi oameni? Biblia nu ne spune multe lucruri despre primele dou fiine umane, practic orice spunem despre ele este o speculaie. n lecturile sale asupra Genezei, Martin Luther a scris c, dup prerea sa, Adam, n starea sa original, era superior animalelor, chiar n acele puncte n care ele sunt puternice. Sunt convins pe deplin c nainte ca Adam s pctuiasc ochii si erau att de ageri i de clari nct ei i ntreceau pe cei ai linxului i ai vulturului. El era mai puternic dect leii i urii, a cror putere este foarte mare; i el mnuia n acelai fel n care noi mnuim ppuile ... Dac ne uitm dup un filozof remarcabil, s nu i uitm pe primii notri prini n timp ce ei erau nc liberi fa de pcat. Presupunerea obinuit c primul cuplu uman erau Protestani Anglo-Saxoni albi nu este numai prosteasc, ci trdeaz o ngustime i un etnocentrism nspimnttor. Din tot ceea ce cunoatem, ei puteau s fie negri i s aib trei metri. Studentul Bibliei ar trebui s fie foarte atent s nu ngduie prejudecilor sale culturale s intre n calea unei interpretri corecte; speculaia este fin, doar atta timp ct el recunoate c ea este speculaie. n minutul n care interpretarea devine evanghelie, el a mers prea departe. Cnd au fost creai oamenii? Geneza 1:31 afirm c oamenii au fost creai n a asea zi a creaiei. Dincolo de aceasta, nu putem fi siguri. Episcopul Ussher, bazndu-se pe socotelile sale a genealogiilor din Geneza, a postulat c lumea n 4004 . Hr. n octombrie, mai exact. Dac nu sunt guri n nregistrarea genealogic din Geneza, atunci data lui Ussher este potrivit. Dar o genealogie fr guri este foarte puin probabil. Care a fost scopul acestor genealogii? n primul rnd, n mod evident, ei caut s lege trecutul de prezent i n al doilea rnd, prin aceasta ei au mpiedicat o interpretare mitologic a primelor capitole din Geneza. Ce este un mit? Termenul mit este folosit n studiul religiei i al culturii pentru povestiri, n care subiectul lor este despre zei i fiine super-umane i evenimente extraordinare sau circumstane dintr-un timp care sunt n ntregime diferite fa de experiena uman obinuit. Miturile nu ncearc s dovedeasc faptul c evenimentele neobinuite, transcendente sau divine despre care se vorbete sunt posibile. Fiecare mit se prezint n sine ca o povestire

autoritar de fapte, indiferent de ct de diferite ar fi ele fa de lumea obinuit. Termenul grec original pentru mit indic cuvnt n sensul unei declaraii decisive finale. El difer de grecescul logos, cuvnt a crui validitate sau adevr poate fi argumentat sau demonstrat (conform 2 Petru 3:5 ...odinioar erau ceruri i un pmnt scos prin Cuvntul [logos] lui Dumnezeu din ap i cu ajutorul apei. Punctul de vedere al Noului Testament despre Geneza este c ea este un adevr verificabil, nu un mit. Astfel este clar c investigaia tiinific n chestiunea originilor este rezonabil i dezirabil). Deoarece miturile prezint evenimente extraordinare fr a ncerca s le justifice, uneori oamenii au presupus c miturile sunt pur i simplu poveti false care nu se pot dovedi i astfel au fcut cuvntul mit un sinonim pentru fabul. Totui, n studiul religiei trebuie s fie pstrat n minte diferena dintre mit i fabul. Miturile sunt povestiri cu o autoritate absolut care este implicat mai degrab dect afirmat; ele povestesc evenimente i stri de lucruri care ntrec lumea uman obinuit, totui sunt de baz n lumea aceea; timpul n care evenimentele relatate au loc este n totalitate diferit de timpul istoric obinuit al experienei umane (i n majoritatea cazurilor inimaginabil de mult vreme n urm); actorii din naraiune sunt de obicei zei sau alte fiine extraordinare (cum ar fi animale, plante, primii oameni, sau anumii oameni mari care au schimbat condiia uman). Multe alte forme de literatur mprtesc una sau mai multe dintre trsturile acestei definiii a mitului fr a deveni mitice. Un exemplu modern de mit este trilogia Rzboiul Stelelor; desigur, este tiinifico-fantastic, dar este i un mit: ntr-o galaxie ndeprtat, cu mult timp n urm... Cum se face c Geneza nu este un mit? ntr-un mit, evenimentele i relaiile sunt diferite fa de experiena uman obinuit, totui ele sunt de baz n acea lume. Cu siguran este evident c evenimentele creaiei, potopul sau turnul Babel difer de experiena uman obinuit. Cu siguran, nici o fiin uman nu a fost martor al creaiei. Viaa n Grdina Edenului, cu un arpe vorbitor, nu este obinuit i ar prea mai mult un mit dect o realitate. Dar aici genealogiile vin s salveze. Miturile descriu evenimente care s-au petrecut inimaginabil de mult timp n urm, sau cu mult, mult timp n urm. Aceasta nu se poate spune despre povestirile creaiei din cauza genealogiilor: ele leag evenimentele nregistrate n Geneza cu prima audien a acelei povestiri. Adam poate fi urmat, pas cu pas, pn la Noe, i Noe poate fi urmat, pas cu pas, pn la Avraam, i Avraam pn la Moise. Aceti indivizi, Adam i Noe, nu sunt semizei, ci sunt oameni reali n carne i oase oameni cu care cititorii Genezei au o legtur intim. Mai mult, Eden nu este un loc ndeprtat n spaiu, deoarece el este localizat chiar n Orientul Apropiat, cu rurile obinuite nu misterioase Tigru i Eufrat care curg prin el: prima cas a rasei este pus n mijlocul unei puteri mondiale. S-ar putea argumenta efectiv c nu numai c Geneza nu este mitologic, ea este o corectur inerent antimitologic fa de mitologiile Antice din Orientul Apropiat care erau curente n zilele lui Moise. Moise a mprumutat din genul mitologic prin faptul c el a folosit elemente gsite n mituri cum ar fi soarele, luna, stelele, adncul, Pmntul dar face aceste diviniti (cum erau ele privite n mitologia din Orientul Apropiat) nensufleite i create, mai degrab dect creative. Astfel, genul este folosit ntr-un astfel de fel nct, nu numai c este imposibil s interpretm Geneza ca un mit, ci ea devine o critic curat mpotriva mitului. Selectiv sau complet? Cnd comparm genealogiile din Geneza cu listele genealogice din alte pri ale Bibliei i alte texte din Anticul Orient Apropiat, putem decide dac aceste liste sunt complete sau selective? Comparaie Evanghelia dup Matei conine o genealogie selectiv. n versetul 17 din capitolul unu, Matei subliniaz c: Deci, de la Avraam pn la David, snt patrusprezece neamuri de toate; de la David pn la strmutarea n Babilon snt patrusprezece neamuri; i de la strmutarea n Babilon pn la Hristos, snt patrusprezece neamuri. Din aceasta cunoatem c lista sa genealogic mparte artificial n trei grupuri de patrusprezece nume fiecare. Natura selectiv a genealogiei sale este clar cnd comparm Matei 1:8 i 1 Cronici 3:10-12, sau 1:12 i 1 Cronici 3:18-19, sau 1:13 i 1 Cronici 3:19-20. Deci pentru a obine tiparul descris n versetul 17, Matei omite intenionat cteva nume. De vreme ce, cel puin n nregistrarea genealogic a lui Matei, exist guri demonstrabile nu este nerezonabil i nici fr preceden, s presupunem c ar putea exista guri n genealogiile din Geneza 5 i 10-11. Ce alte argumente exist pentru respingerea lui Geneza 5 i 10-11 ca fiind o cronologie strict? Argumente din tcere Dac lista de nume i vrste din Geneza 10-11 ne-a fost dat cu scopul de a construi o cronologie pre-Avraamic, este ciudat c Moise a euat n a da numrul total de ani de la Potop la Avraam. Obiecia ridicat mpotriva acestui punct este c Moise s-a ateptat ca cititorul s socoteasc el totalul i de aceea nu a adugat cuvinte inutile. Rspunsul la aceast obiecie este c nu a luat nimic de bun n abilitatea cititorului de a aduna doar dou numere din viaa fiecrui patriarh antediluvian (Geneza 5) pentru a stabili durata total a viaii lor. Dac durata ntregii perioade a fost unul dintre motivele oferirii genealogiei, ct de simplu i-ar fi fost s dea totalul, aa cum a fcut-o n Exod 12:40 pentru timpul ederii lui Israel n Egipt. Forma simetric

Genealogiile din Geneza 5 i 11 sunt perfect simetrice. n fiecare dintre cele dou genealogii sunt listai zece patriarhi, cu cel de-al zecelea patriarh care a avut trei fii importani: Geneza 5 Adam Set Enos Cainan Mahalaleel Iared Enoh Metusala Lameh Noe (Sem, Ham, Iafet) Informaii nensemnate Informaiile date cu privire la fiecare patriarh este nensemnat pentru o cronologie strict. Geneza 5:6-8 afirm c La vrsta de o sut cinci ani, Set a nscut pe Enos. Dup naterea lui Enos, Set a mai trit opt sute apte ani, i a nscut fii i fiice. Toate zilele lui Set au fost de nou sute doisprezece ani; apoi a murit. Acum dac scopul acestei genealogii era s ne ofere o cronologie, tot ceea ce trebuia s spun era c Set a trit 105 ani i l-a nscut pe Enos. Dar faptele adiionale care ni se ofer cu privire la fiecare patriarh indic faptul c scopul acestor genealogii a fost s ne arate mai mult de exemplu, cu ct credincioie a pzit Dumnezeu linia Mesianic (Geneza 3:14; 9:26) chiar i n ere de apostazie general (Geneza 6:1-12; 11:1-9); sau pentru a ntipri asupra noastr vitalitatea i mreia umanitii din acele zile strvechi de la nceputul lumii; pentru a demonstra mplinirea blestemului din Geneza 2:17 prin repetarea melancolic a expresiei i apoi a murit; pentru a arta prin durata de via mai scurt a patriarhilor postdiluvian i prin omisiunea numrului lor total de ani n via efectul de restrngere al blestemului asupra trupului uman; i pentru a face ca nregistrarea s se termine n termenii poruncii din 9:1, care a fost att de vital n importana ei cu privire la potop, prin omiterea cuvintelor i el a murit n genealogia din Geneza 11. De aceea, de vreme ce att de multe scopuri pedagogice sunt evidente n aceste dou genealogii ce nu au de a face nimic cu lungimea real a perioadei totale, nu este necesar s le imprimm ntr-un sistem cronologic rigid. Contemporanii lui Avraam? Este puin probabil ca patriarhii de dup potop s fi fost contemporani cu Avraam, totui dac interpretarea cronologic strict a lui Geneza 11 este corect, toi patriarhii post-diluvian, inclusiv Noe, nc ar fi trit cnd Avraam era de cincizeci de ani; trei dintre cei care au fost nscui nainte de turnul Babel ar fi trit dup Avraam; i Eber, tatl lui Peleg nu numai c ar fi trit dup Avraam, dar ar fi trit nc doi ani dup ce Iacov a ajuns n Mesopotamia s lucreze pentru Laban! n faa acestui lucru, aceasta pare foarte ciudat. nc mai ciudat, Iosua a raportat c prinii lui Avraam inclusiv Terah, erau idolatri cnd ei locuiau n vechime de cealalt parte a Rului (Iosua 24:2, 14, 15). Dac patriarhii Noe i Sem erau nc vii (aa cum cere o interpretare cronologic strict) atunci, ca i prini ai lui Avraam, ei au czut n idolatrie prin acetia! Cronologia antic din Orientul Apropiat Cel mai serios argument mpotriva unei cronologii stricte fr guri din Geneza 5 sau 10-11 este cel al cronologiei Orientului Apropiat. John Pilkey scrie: Genealogia din Geneza 11:10-26 pare s conin o cronologie pentru intervalul dintre Potop, numit n 11:10, i naterea lui Avram, numit n 11:26. Se pune c Arpacad, fiul lui Sem a fost nscut la doi ani dup Potop, ca i cnd ar iniia un proces cronologic ce se sfrete cu Avram. Despre fiecare dintre descendenii lui Arpacad se spune c a fost nscut cnd tatl su a ajuns la o anumit vrst. Dac aceste vrste sunt nsumate fr guri ipotetice, doar 220 de ani au survenit ntre naterea lui Arpacad i cea a lui Terah, tatl lui Avram. n 11:26, timpul naterii lui Avram este stabilit mai vag ca fiind la ceva timp dup ce Terah a ajuns la aptezeci. Chiar dac data naterii lui Avram este ntrziat ipotetic, intervalul dintre ea i Potop nu putea s treac de trei sau patru secole; i, din alte notie cronologice din Vechiul Testament, Potopul nu putea s aib loc cu mult mai devreme de anul 2500 . Hr. Doctrina unui Potop n al treilea mileniu a devenit o ncurctur apologetic datorit orientrilor puternic tiinifice ntemeiate n secolul nousprezece cnd istoricii au fost de acord cu geologii n percepia c Pmntul este mult mai vechi dect s-a crezut mai nainte. Dei vrsta Pmntului nu este strict aceeai chestiune cu data Potopului, revizia Geneza 11 Sem Arpacad Cainan elah Eber Peleg Reu Serug Nahor Terah (Avram, Nahor, Haran)

cronologic n sus a devenit un semn al falsificrii tiinifice. Potopul din al treilea mileniu a nceput s par naiv i de necrezut. O extrapolare a listei cu mprai egipteni a lui Manetho a dus la avansarea primei dinastii a Faraonului Menes napoi n mileniul al patrulea. Din 1900, arta stratigrafiei, dezvoltarea sistemelor cronologice rafinate, i tehnica de datare cu carbon au dat toate impresia c progresul n tiina istoric depinde de un punct de vedere evoluionist n dezacord cu orice cronologie teologic solid structurat i coerent a lumii. Dac de exemplu alegem o dat a Potopului n 2500, ntlnim riscul de a fi jenai dintr-odat de o dovad pur tiinific a faptului c populaia lumii n acel timp nu era de opt ci de optzeci de milioane; sau c unele orae din Orientul Mijlociu sau o reea de orae era locuit continuu ntre anii 2900 i 2000. Probleme ale respingerii unei cronologii stricte n timp ce alte genealogii ca cea din Matei au n mod clar guri, dintr-un punct de vedere lingvistic este foarte dificil s postulm guri n genealogiile din Geneza. Cu siguran este adevrat faptul c, cuvntul a deveni tatl lui poate nsemna a deveni strmoul lui. La o adic, Isus este numit Fiul lui David, dei este evident c muli oameni au intervenit ntre ei. i gurile pot fi demonstrate n genealogiile lui Matei i a lui Luca i oriunde altundeva n Biblie. Dar n toate aceste cazuri nu se dau referine explicite la ani; adic: doar n aceste genealogii din Geneza ni se spune c acela i acela a trit atia ani i apoi l-a nscut pe acela i pe acela. Ar avea vre-un motiv cititorul mediu s suspecteze guri, sau s bnuiasc faptul c textul a lsat att de mult nespus? Cineva ar putea fi tentat s accepte genealogiile la valoarea nominal, cel puin pn cnd astfel de guri pot fi demonstrate n genealogii care sunt construite ca i cele din Geneza 5 i 10-11. Presupuneri culturale Totui, probabil cititorul obinuit Semitic cu ar gsi ideea de genealogie incomplet ca fiind un concept att de ciudat. Un cititor Semitic ar observa simetria dintre Geneza cinci i Geneza unsprezece. De vreme ce genealogiile incomplete sunt ceva comun n Biblie i n alte literaturi din Orientul Apropiat, n ciuda nendemnrii aparente a unei astfel de nelegeri pentru un american modern, de fapt este natural s acceptm genealogiile din Geneza ca fiind selective, fr nici un gnd de a stabili o cronologie corect a perioadelor aflate n discuie. Cu ngduirea golurilor n genealogii, listrile vor fi nelese ca avnd urmtoarea form (din Geneza 11): La vrsta de treizeci i cinci de ani, Arpacad a devenit strmoul lui elah (i dup ce a devenit strmoul lui elah, Arpacad a mai trit patru sute trei ani; i a nscut fii i fiice). La vrsta de treizeci de ani, elah a devenit strmoul lui Eber. (i dup ce a devenit strmoul lui Eber, elah a mai trit patru sute trei ani; i a nscut fii i fiice). La vrsta de treizeci i patru de ani, Eber a devenit strmoul lui Peleg (i dup ce a devenit strmoul lui Peleg...) Alte dovezi n plus pentru guri 1 Cronici 16:14-17 (compar Psalmul 105:7-10; Deuteronom 7:9) nregistreaz: Domnul este Dumnezeul nostru; judecile Lui se mplinesc pe tot pmntul. Aducei-v aminte totdeauna de legmntul Su; de fgduinele Lui, fcute pentru o mie de neamuri de oameni, de legmntul pe care l-a fcut cu Avraam, i de jurmntul pe care l-a fcut lui Isaac; El l-a fcut o lege pentru Iacov, un legmnt venic pentru Israel: ... Aceste pasaje par s sugereze c au existat mai mult de douzeci de generaii listate n Geneza 5 i 11 ntre timpul lui Adam i timpul lui Avraam. Dei este posibil s citim o mie de generaii n paralel cu venic n versetul 15, fcnd astfel mii de generaii o hiperbol figurativ, cineva ar putea argumenta uor c mii de generaii definete venic, trecnd de la general la specific (ca n Proverbele numerice). Totui, dac mii de generaii este figurat sau hiperbolic, aceasta nc sugereaz c mai mult de douzeci de generaii sunt considerate aici. Cnd pasajele din Psalmi i din Cronici sunt legate de alte dovezi deja discutate, pare dificil s evitm sugestia c genealogiile din Geneza sunt mai degrab selective dect complete. Rezumat 1. Genealogiile servesc scopului de a lega trecutul de prezent. Ele elimin mitul ca o interpretare posibil a textului din Geneza. 2. Exist probleme n felul n care s nelegem genealogiile. Cea mai natural interpretare la prima vedere ar fi c ele sunt complete. Totui, aceasta violeaz cronologia general acceptat, sitund potopul n anul 2500 . Hr., n mijlocul unei perioade continue demonstrabile de locuire.

3. Probabil un Semit, vznd natura sinonimic i paralel a genealogiilor le-ar nelege ca fiind mai degrab selective dect complete. 4. 1 Cronici 16:14-17 (cu Psalmul 105:7-10 i Deuteronom 7:9) par s sugereze mai mult de douzeci de generaii ntre Adam i Avraam. Este fiina uman mai mult dect suma atomilor si? Geneza 2:7 nregistreaz c Omul a devenit un suflet viu. Ce este un suflet? Rspunsul nu este att de uor de aflat precum ar crede unii. Exist o deosebire de concept ntre termenii din Vechiul i Noul Testament tradui cu acelai cuvnt englez. Deosebirea esenial st n faptul c termenul evreiesc pentru suflet, nephesh, spre deosebire de termenul grec pentru suflet psuche, nu este o entitate spiritual care exist n afara trupului. Evreiescul nephesh este folosit n general pentru a denumi oameni individuali sau animale n esena lor total (Geneza 1:20 i Exod 1:5). Acesta este clarificat n special n Geneza 2:7 unde suflarea divin este suflat n trup, i astfel a format o singur fiin. un nephesh viu, adic un om. Totui, ar trebui s fie notat c nephesh este folosit alternativ cu cuvntul evreiesc pentru duh, ruah. Ruah nseamn i el vnt sau suflare sau emoie; contextul singur poate determina traducerea potrivit pentru cuvnt: dac ruah apare ca un substantiv masculin, sau dac apare singur, el are sensul de vnt. Dac el este folosit ca un substantiv feminin, el are sensul de suflare sau duh sau emoie. Cuvntul grecesc pentru duh este pneumos, i este ntotdeauna neutru (de la acest cuvnt grecesc avem astfel de cuvinte engleze precum pneumatic). Probabil nu este nici o mirare c Noul Testament vorbete despre dificultatea de a despri sufletul de duh. Capitolele care deschid Geneza indic originea prii spirituale a lui Adam, tot aa cum indic originea prii materiale: amndou vin direct de la Dumnezeu. Dar unde i are originea sufletul uman? Au fost propuse trei teorii. A. Teoria pre-existenei Teoria pre-existenei nva c toate sufletele umane au fost create la nceputul ntregii creaii. Oamenii au fost la nceput ngeri i au devenit oameni datorit apostaziei. Acum ei trec printr-un proces disciplinar dup care ei vor fi restaurai la statutul lor de ngeri. Aceasta este credina Hinduismului, Teozofiei, a lui Plato, Iustin Martirul i Origen. Elemente ale acestei idei pot fi gsite i n Mormonism. Teoria pre-existenei a fost condamnat ca i erezie de Consiliul de la Constantinopol din 540 d. Hr. Cel mai serios defect este n incompatibilitatea sa cu doctrina pcatului iniial. Legea Non-contradiciei pare s o elimine ca i alternativ viabil. B. Teoria creaiei Teoria creaiei nva c sufletul i duhul fiecrui individ sunt create la natere prin aciunea direct a lui Dumnezeu. Acest punct de vedere a fost nvat de Aristotel (384 . Hr.), de Ieronim (340 d. Hr.), de Biserica Romano Catolic i de majoritatea Reformatorilor. Trei versete din Scriptur sunt numite pentru a susine teoria: Ei au czut cu feele la pmnt, i au zis: Dumnezeule, Dumnezeul duhurilor oricrui trup! Un singur om a pctuit, i s Te mnii mpotriva ntregii adunri? (Numeri 16:22) Proorocia, Cuvntul Domnului despre Israel. Aa vorbete Domnul, care a ntins cerurile i a ntemeiat pmntul, i a ntocmit duhul omului din el... (Zaharia 12:1) i apoi, dac prinii notri trupeti ne-au pedepsit, i tot le-am dat cinstea cuvenit, nu trebuie oare cu att mai mult s ne supunem Tatlui duhurilor, i s trim? (Evrei 12:9) Totui, mi se pare c aceste trei pasaje permit cu greu o astfel de interpretare; o comparaie cu Psalmul 119:73 i 139:13-16 pare s creeze dificulti n special pentru interpretarea n lumina teoriei creaiei a lui Zaharia 12:1 (versetul central n teorie): Minile Tale m-au fcut, i m-au ntocmit; d-mi pricepere, ca s nv poruncile Tale! (Psalmul 119:73) Tu mi-ai ntocmit rrunchii, Tu m-ai esut n pntecele mamei mele: Te laud c snt o fptur aa de minunat. Minunate snt lucrrile Tale, i ce bine vede sufletul meu lucrul acesta! Trupul meu nu era ascuns de Tine, cnd am fost fcut ntr-un loc tainic, esut n chip ciudat, ca n adncimile pmntului. Cnd nu eram dect un plod fr chip, ochii Ti m vedeau;

i n cartea Ta erau scrise toate zilele cari-mi erau rnduite, mai nainte de a fi fost vreuna din ele. (Psalmul 139:13-16) Dificultatea pentru perspectiva creaionist vine din simpla realizare c, de vreme ce trupurile noastre sunt produse ca i rezultat al fertilizrii i al dezvoltrii normale a fetusului, i de vreme ce aceste dou versete din Psalmi trebuie s fie interpretate ca expresii ale purtrii de grij mediate de Dumnezeu pentru dezvoltarea noastr individual, de ce ntr-un pasaj foarte similar (Zaharia 12:1) ar trebui s credem c n discuia despre formarea duhurilor noastre, nu se are n vedere ceva mai mult dect acelai lucru? Mai mult, teoria nfrunt n esen aceeai problem pe care am vzut-o n teoria anterioar: ce putem spune despre pcatul original (sau imputat)? Dac oamenii sunt nscui n pcat, nseamn c Dumnezeu creeaz un duh contaminat cu pcat, sau nseamn c el l creeaz i apoi imediat l condamn? Din nou, Legea Non-contradiciei pare s creeze dificulti de nenvins pentru aceast teorie. C. Teoria Traducian Teoria Traducian nva c partea spiritual a omului este acordat prin procreaie astfel c individul i primete ntreaga sa persoan de la prinii si. Aceast teorie a fost acceptat de Tertulian (secolele 2 i 3 d. Hr.), de Augustin (354 430 d. Hr.), de Luterani i de majoritatea teologilor moderni (Chafer, Bancroft, Delitzsch). Tria argumentului este compatibilitatea sa cu pcatul original i simplismul ei. Ea este susinut i de pasaje ca Evrei 7:910, sau Psalmul 51:5, care afirm explicit c printele produce un copil pctos n momentul concepiei. Partea spiritual a fiinelor umane ntrebarea major cu privire la partea spiritual a omului este dac imaterialul este fcut din una sau din dou pri; adic, fiina uman este un trup cu un suflet i un duh, sau fiina uman este un trup cu o parte spiritual? Suportul poziiei dihotomice (un trup cu o singur parte spiritual unificat) este urmtorul: omul se spune c a devenit un suflet viu (Geneza 2:7). Sufletul este omul ntreg, nu ceva care el l are simplu. n 1 Petru 2:11 ntreaga parte imaterial este numit printr-un nume: suflet. Iacov vorbete despre o compoziie dubl a omului i el a folosit duhul pentru a vorbi despre partea imaterial (Iacov 2:26). Chiar Pavel a vorbit doar despre dou pri ale omului: trupul i duhul (1 Corinteni 7:34). Poziia trihotomic rspunde foarte simplu la aceste puncte. 1 Tesaloniceni 5:23 i n special Evrei 4:12 par s fac o distincie precis ntre suflet i duh i c ele nu sunt n ntregime sinonime. Astfel, partea imaterial a omului este ntrun fel ceva mai mult dect un singur lucru. Toi oamenii sunt derivai dintr-un singur strmo? Relatarea din Geneza face absolut clar faptul c toate fiinele umane care au trit sau care vor tri vre-odat sunt descendeni din primii doi oameni, Adam i Eva (Adam nseamn omenire i Eva nseamn via). Eva i primete acest nume deoarece ea este mama tuturor celor vii. (Geneza 3:20) Unitatea rasei este clar i din istoria secular, limb, psihologie i fiziologie. Chiar i evoluionitii care o resping pe Eva biblic presupun c specia uman s-a ridicat ntr-un singur loc, dintr-o singur femeie. De fapt, membrii rasei umane sunt att de apropiat nrudii unul de cellalt, nct nici unul nu este cu mai mult de douzeci de generaii de a fi nrudit cu orice alt persoan de pe faa planetei (spre descurajarea profund a rasitilor). Romani 5:12 ne asigur c pcatul afecteaz ntreaga ras. Unitatea rasei este indispensabil pentru teologia biblic. Aceasta afecteaz doctrina depravrii omului. Dac omenirea este din dou sau mai multe surse, atunci nu ar putea exista o doctrin valabil a depravrii. Observai 1 Corinteni 15:22 care indic faptul c din cauza lui Adam toi mor. Trebuie s notm un lucru din aceasta: dac se gsete via inteligent n afara Pmntului, nu va trebui s le trimitem misionari; de fapt, aceasta ar fi o pierdere de timp, de vreme ce ei nu ar fi descendeni din Adam, i de aceea moartea lui Isus pe Pmnt nu ar fi pentru ei. Dumnezeu trebuie s fi fcut aranjamente separate pentru ei. n acelai fel, nu trebuie s ne ngrijorm cu privire la ce se ntmpl cu animalele dup ce ele mor: ele nu sunt n Adam, i de aceea dac ele au suflet, Dumnezeu a fcut aranjamente separate pentru ele. Deci care este condiia moral a rasei? Dumnezeu a creat fiinele umane fr pcat, potrivit lui Geneza 1:25 i 31. Teologilor le place s numeasc aceast condiie, nainte ca Adam s pctuiasc, starea inocenei. Aceast sfinenie original este definit adesea ca o tendin a sentimentelor i a voinei (dei nsoit de abilitatea de a alege rul) n direcia cunotinei spirituale a lui Dumnezeu i a lucrurilor divine n general. Aceasta este deosebit de sfinenia desvrit a sfinilor, aa cum afeciunea instinctiv i inocena copilului difer de sfinenia care a fost dezvoltat i a fost ntrit prin ndurarea ispitei. Adam era responsabil moral. El nu a fost nzestrat cu sfinenie absolut, ci cu siguran cu o stare fr de pcat de prob care l nclina spre Dumnezeu. Adam a fost creat ca i om matur; nelegerea sa a pcatului era mai obiectiv dect cea a noastr. Potrivit lui Geneza 2:8-9 i 15 Adam i Eva triau ntr-un mediu perfect: toate nevoile lor erau mplinite. Lor le-a fost dat un scop i un neles de ctre Dumnezeu. Geneza 2:15 nregistreaz c cel puin una din sarcinile lor era s se mbrace i s pzeasc grdina Eden. Nu este clar ce atrage dup sine aceasta, deoarece problema spinilor i a scaieilor nu apruse nc. n orice caz, aceasta nu era o munc dificil, de vreme ce lucrul din greu pn la transpiraie era o parte din blestem. Acestui prim cuplu i-au fost date trei ale slujbe, potrivit lui Geneza 1:28:

a) Ei urmau s se reproduc. De fapt, aceasta a fost prima porunc; cei care asociaz sexul cu pcatul sunt foarte greii. b) Ei urmau s supun Pmntul. Aceasta indic faptul c ei trebuiau s ia lumea dintr-o stare slbatic i s o supun controlului i administrrii umane. Acest lucru este prima indicaie c studiul naturii i manipularea sa este intenionat i ncurajat de Dumnezeu. c) n final, lor li s-a spus c stpneasc peste toate creaturile de pe planet. Animalele din lume au fost create pentru folosul uman, i nu invers. Activitii de la drepturile animalelor dei sunt sinceri i au o inim cald, ei sunt teribil indui n eroare. Oamenii sunt superiori animalelor i animalele sunt pentru folosul nostru oricum vedem noi potrivit. Perfeciunea nu a fost s fie soarta rasei umane. Geneza 2:16-17 explic faptul c Dumnezeu a dat o interdicie rasei. Ar trebui notat c, n mod proporional erau mai multe de fcut dect lucruri care s nu le fac. Slujirea lui Dumnezeu este n primul rnd pozitiv (Romani 12:1-2; 1 Tesaloniceni 4:3 i 5:18). Doar un lucru a fost interzis: s nu mncai din pomul cunotinei binelui i rului. Ar trebui accentuat faptul c era o interdicie mpotriva mncrii din pomul cunotinei despre conceptele de bine i de ru, nu o interdicie mpotriva activitii intelectuale (vezi Capitolul patru, partea 4). Pcatul nu a nceput n mahalale, nici nu a rezultat din srcie. Pcatul a nceput n paradis. Pomul cunotinei binelui i rului a fost numit aa pentru c el a devenit o chestiune de test. Fructul nu avea o putere special de blestem; putea fi orice fruct. Pur i simplu Dumnezeu l-a desemnat pe acela. Nu ni se spune ce fruct era. S-a afirmat simplu c el era bun de mncat i plcut de privit (Geneza 3:6). Fii siguri c separai pomul vieii de pomul cunotinei binelui i rului. Pomul vieii era un pom cu puterea de a prelungi viaa fizic. El avea o putere unic. Adam nu a mncat din el. Adam a fost ispitit de Eva ca s pctuiasc, care la rndul ei a fost ispitit de arpe. Se presupune c acest arpe (Geneza 3:1) este Satan, dei Biblia nu este niciodat explicit n afirmarea acestui lucru (conform Apocalipsa 12:9 care este o aluzie la aceasta). n orice caz, Adam a fost ispitit i aceast ispitire este fundamentul pentru argumentele Noului Testament cu privire la mntuire. Fr cdere, nu ar mai fi fost nevoie de rscumprare (Romani 5:12-21, 1 Corinteni 15:21-22). Un punct interesant de observat este c Adam nu a fost nelat: el a tiut ce fcea. De aceea Dumnezeu nu condamn rasa uman din cauza lui Eva care a fost nelat, ci din cauza lui Adam (1 Timotei 2:13- 14; 2 Corinteni 11:3). ntreaga ras uman a fost prezent n Adam cnd Adam a pctuit (1 Corinteni 15:22; conform ideii similare din Evrei 7:9-10). Care a fost mai exact testul la care a fost pus Adam? Nu a fost invidia. Adam avea suficient din toate. Nu a fost sexul. Aceasta a fost prima porunc a lui Dumnezeu. Deci, care a fost? Singura cale prin care cineva putea pctui iniial a fost s sfideze sau s resping Cuvntul lui Dumnezeu. Pcatul lui Adam a violat voia lui Dumnezeu i a cerut independen fa de planul lui Dumnezeu. El a gndit greit despre Dumnezeu i nu a acceptat ceea ce Dumnezeu a spus: primul din creaia sa care s-a mpotrivit cuvntului lui Dumnezeu a fost Adam. Cnd Dumnezeu a spus s fie lumin nu vedem nici o ceart, nu-i aa? Doar oamenilor le-a fost dat puterea de a scutura din pumn i s spun nu! Pcatul lui Adam, ca tot pcatul, a fost un act de nebunie. El a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, totui a czut la oferta lui Satan ca s devin ca Dumnezeu. El deja era ca Dumnezeu! Comparai oferta lui Satan pentru Hristos de a-i da toate mpriile din lume; nu erau ele ale lui oricum? Spre deosebire de Adam, Isus nu a devenit iraional. Deci, Adam i Eva au czut. Ei erau singurele persoane care au devenit pctoase prin pctuire. Aceasta era o schimbare constituional fundamental. Nici un act nu l face pe cineva pctos azi; n schimb, noi suntem nscui pctoi. De fapt actul pcatului a fost o predare ctre Satan. Aceasta a avut ca rezultat autoritatea lui Satan asupra rasei umane de atunci n colo (Matei 4:8-9 i Efeseni 2:1-2). ntreaga lume aparine celui ru (1 Ioan 5: 19). De aceea, vetile nu sunt bune. ntreaga ras uman este depravat totalmente. Aceasta nseamn simplu c exist o absen total a sfineniei din inima uman; aceasta nu se refer la intensitatea pcatului.

Contrastul este interesant. La nceput Dumnezeu a zis c totul era foarte bun (Geneza 1). n timpul potopului, acesta era doar ru continuu (Geneza 6:5). V rog s observai urmtoarele versete n legtur cu condiia actual a indivizilor separai de Hristos: Iov 14:4, 15:14, Psalmul 51:5, Eclesiastul 7:20, 29, Isaia 1:2-8, Marcu 7:15, 20-23, Galateni 5:19-21, Romani 3:9-18 i Iacov 1:13-15. Fiinele umane sunt pierdute n pcat prin natura lor (Efeseni 2:3) i sunt sub conducerea lui Satan (Ioan 8:44, 1 Ioan 3:10, i 1 Corinteni 2:14).