La Escala de Evaluaci\u00f3n para la Depresi\u00f3n de Hamilton (Hamilton Depression Rating Scale, o HRSD) fue dise\u00f1ada para ofrecer una medida de la intensidad o gravedad de la depresi\u00f3n. La versi\u00f3n inicial, con 24 items, data de 1960 y fue posteriormente revisada y modificada por el mismo autor, en 1967, reduci\u00e9ndola a 21 items. De ellos, los cuatro \u00faltimos no son \u00fatiles a efectos de valorar la intensidad o gravedad de la depresi\u00f3n, por lo que en los ensayos cl\u00ednicos de evaluaci\u00f3n terape\u00fatica se ha generalizado el uso de una versi\u00f3n reducida de 17 items, que corresponden a los 17 primeros de la versi\u00f3n publicada en 19671.

La versi\u00f3n de 21 items fue adaptada al castellano por Conde y cols en 1984, quien introdujo un item final para valoracion de otros s\u00edntomas, por lo que consta de 22 items. Ramos-Brieva y Cordero (1986) adaptaron al castellano y validaron la versi\u00f3n reducida de 17 items.

En su versi\u00f3n original es una escala heteroaplicada y calificada por el observador y no un listado de comprobaci\u00f3n de s\u00edntomas en el que cada item tiene una definici\u00f3n estricta. Debe ser cumplimentada por un terapeuta experimentado al final de una entrevista cl\u00ednica que, al menos en la primera evaluaci\u00f3n, deber\u00eda ser poco dirigida; en ella puede recabarse informaci\u00f3n adicional de personas allegadas al paciente. Cada item se eval\u00faa con un baremo de 3 (ausente, dudoso o trivial, presente) o 5 posibilidades (ausente, dudoso o trivial, leve, moderado, grave), en funci\u00f3n de la intensidad de los s\u00edntomas que presenta el paciente2; los criterios de puntuaci\u00f3n de los items est\u00e1n poco especificados, contando s\u00f3lo con indicaciones someras, y debe ser el juicio cl\u00ednico del entrevistador quien asigne el grado de severidad. El marco temporal de la evaluaci\u00f3n se refiere al momento actual y/o los d\u00edas o semana previa3.

De los 21 items de la versi\u00f3n original, cuatro no est\u00e1n relacionados con la intensidad de la alteraci\u00f3n del estado de \u00e1nimo (variaci\u00f3n diurna, despersonalizaci\u00f3n, pensamiento paranoide y s\u00edntomas obsesivo-compulsivos), pero pueden ser utilizables en circunstancias especiales4. La adaptaci\u00f3n al castellano de Conde y Franch5 mantiene estos cuatro items, y a\u00f1ade un quinto referido a \u201cOtros s\u00edntomas\u201d. Tiene, adem\u00e1s, dos peculiaridades no explicadas: en el item 9 (Agitaci\u00f3n) mantiene el rango de valoraci\u00f3n de la versi\u00f3n inicial de la escala, que es de 0-2, rango que Hamilton modifica en la versi\u00f3n de 1967, ampli\u00e1ndolo a 0-4; y en el item 14 (S\u00edntomas genitales) a\u00f1ade un tercer nivel de valoraci\u00f3n (\u201cIncapacitante\u201d), con lo que este item pasa a tener un rango de 0-3, frente al rango 0-2 de las versiones originales de la escala.

La versi\u00f3n de 17 items6, o versi\u00f3n americana por haber sido recomendada por el Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos7, omite estos cuatro items y sistematiza los criterios de evaluaci\u00f3n de cada item al modo de un listado de comprobaci\u00f3n de s\u00edntomas, en un esfuerzo por mejorar su definici\u00f3n4.

Cada item se valora de 0 a 2 puntos en unos casos y de 0 a 4 en otros, eligiendo la puntuaci\u00f3n que mejor se ajuste a la sintomatolog\u00eda que presenta el paciente. La puntuaci\u00f3n total de la escala es la suma de las puntuaciones asignadas a cada uno de los items, con la salvedad de que en la versi\u00f3n de 21 items el criterio m\u00e1s extendido es tomar en consideraci\u00f3n a efectos de score s\u00f3lo los 17 primeros items2. Por tanto, el rango de puntuaci\u00f3n para ambas versiones es de 0-52 puntos.

En sentido estricto no tiene puntos de corte, ya que es una escala que no tiene finalidad diagn\u00f3stica y su utilidad se centra en \u201ccuantificar\u201d la sintomatolog\u00eda depresiva en pacientes ya diagnosticados de depresi\u00f3n. Como criterio de inclusi\u00f3n en ensayos cl\u00ednicos se suele aceptar los puntos de corte\u2265 139 o\u2265 1810,11, en dependencia de los objetivos del estudio. A efectos de categorizar la intensidad / severidad del trastorno depresivo existen distintas propuestas, de las que recogemos las siguientes:

Dentro de la puntuaci\u00f3n total, pueden desagregarse las puntuaciones parciales correspondientes a los factores en ella identificados. Entre ellos, el mejor establecido es el ya citado \u00edndice de melancol\u00eda, que cuantifica los items m\u00e1s directamente relacionados con la alteraci\u00f3n del estado de \u00e1nimo, y para el que Bech P. propone los siguientes puntos de corte13:

Un segundo \u00edndice \u00fatil para evaluar los cambios en el perfil sintom\u00e1tico del cuadro depresivo es el \u00edndice \u201cansiedad / somatizaci\u00f3n\u201d (formado por los items 10, 11, 12, 13, 15, y 17), que cuantifica los niveles de ansiedad, considerados altos a partir de una puntuaci\u00f3n\u2265 711,14.

Para evaluar los cambios en la evoluci\u00f3n del cuadro cl\u00ednico se comparan los resultados pre-tratamiento con los obtenidos en visitas posteriores. En los ensayos cl\u00ednicos el criterio m\u00e1s usualmente utilizado para definir la respuesta terape\u00fatica es la reducci\u00f3n del 50 % en la puntuaci\u00f3n post-tratamiento en relaci\u00f3n a la puntuaci\u00f3n basal o inicial15; la remisi\u00f3n se define por una puntuaci\u00f3n post-tratamiento\u2264 7 /\u2264 814,16.

Se ha cuestionado su validez de contenido, por el escaso peso que en ella tienen los s\u00edntomas directamente relacionados con la alteraci\u00f3n del estado de \u00e1nimo y por la presencia de items cuya relaci\u00f3n con la depresi\u00f3n es cuestionable, (por ej, la falta dei nsig h t)17. El elevado peso que tienen en la puntuaci\u00f3n final los s\u00edntomas som\u00e1ticos puede prestarse a confusi\u00f3n en pacientes geri\u00e1tricos o en pacientes con enfermedad f\u00edsica concomitante18, y algunos s\u00edntomas (insomnio, p\u00e9rdida de peso, problemas gastrointestinales, disminuci\u00f3n de la l\u00edbido,...) pueden verse influenciados por los efectos secundarios de los f\u00e1rmacos antidepresivos u otra medicaci\u00f3n concomitante18,19. Su validez para distinguir entre depresi\u00f3n y ansiedad como dimensiones psicopatol\u00f3gicas independientes es escasa20. Tambi\u00e9n se ha se\u00f1alado su menor sensibilidad para apreciar cambios en los pacientes graves, en los que podr\u00eda ser m\u00e1s adecuada la escala de Montgomery-Asberg21.

Requiere una estandarizaci\u00f3n previa, ya que los criterios de evaluaci\u00f3n de cada item no se especifican de forma detallada, y presenta tambi\u00e9n dificultades en diferenciar intensidad y frecuencia en algunos items. Esto ha dado origen a numerosas versiones o adaptaciones que han generado cierta confusi\u00f3n sobre su empleo.

En sus dos versiones, esta escala posee una buena consistencia interna (alfa de Cronbach entre 0,76 y 0,92, seg\u00fan estudios)22-24. El coeficiente de correlaci\u00f3n intraclases es de 0,92 en un estudio llevado a cabo por Pott25. La fiabilidad interobservador oscila, seg\u00fan autores, entre 0,65 y 0,917,23,26.

Su correlaci\u00f3n con otros instrumentos de valoraci\u00f3n global dela depresi\u00f3n, como la Escala de Depresi\u00f3n de Montgomery-Asberg, el Inventario de Sintomatolog\u00eda Depresiva y l Escala de Melancol\u00eda de Bech, oscila entre 0,8 y 0,911,23,27.