1996 in Dice

Corte Suprema de Justicia - Relatoría Sala de Casación Civil y Agraria
INDICE ALFABETICO -CRONOLOGICO DE JURISPRUDENCIA PUBLICADA-

GACETA JUDICIAL DE 1996 Tomos CCXL 2479, CCXLIII-2482, 1er. Y 2do. Semestre, respectivamente.
AUN NO PUBLICADA OFICIALMENTE -
Liliana Polanía Alvarez (Relatora)

imail:lpolania@dobaiba.fij.edu.co
Telefax: (091) 2 86 59 82
Carrera 7 No.27-18 of.1602 Bogotá-Colombia
Octubre de 1998.
INDICE ALFABETICO DE JURISPRUDENCIA
*1996*
INDICE CRONOLOGICO DE JURISPRUDENCIA
*1996*
=======================================
===============
* REVISION - Causales / DOCUMENTO NUEVO - Prueba /
CARGA DE LA PRUEBA
1) La revisión como recurso eminentemente extraordinario que es, se

encuentra sometido a específicas causales señaladas con criterio
limitativo, al punto de no resultar procedente la vía impugnativa si
oportuna y cabalmente no se prueba la existencia de una de ellas.
2) Requisitos que se han de reunir para la demostración de la causal

primera de revisión, entre los cuales es del caso destacar el primero
consistente en acreditar que el recurrente encontró después de
pronunciada la sentencia materia de revisión, una prueba de linaje
documental, no de otra índole, revestida en sí misma de un poder tal de
convicción que, de haber contado con ella en el proceso de origen, la
decisión habría tenido que ser por fuerza diferente a la que se pretende
sea rescindida (a). Desde qué momento debe existir esta prueba (b).
Carácter de “documento decisivo” para los fines propios de esta causal
de revisión . Si el recurrente no demuestra, pues a él le corresponde la
carga de ellos, que fue el caso fortuito o la obra de su adversario lo que
le impidió aportar la prueba documental al proceso, inexorablemente está
llamado a fracasar (c).
Se cita: Sentencia de 12 de junio de 1987, sin publicar; fallo de 29 de
octubre de 1942 (LIV, pág.214) [b]; Tomos CXLVII, págs. 141 a 143 y
CXCII, pág.5 [c].
F.F.: num.1 art. 380 del C. de P.C.
ASUNTO : Revisión. Proceso de suspensión de patria potestad.

Primera instancia: accedió a las pretensiones. Segunda instancia: Revocó en todas sus
partes la sentencia del a quo.
PONENTE : Carlos Esteban Jaramillo Schloss.
SENTENCIA 001
FECHA : 16/01/1996
DECISION : Infundado recurso de revisión.
PROCEDENCIA : T.S.D.J.
CIUDAD : Santafé de Bogotá
interpuesto por : Rubiano de García, Hortensia y Hortensia García de Triana.
DEMANDANTES : Las recurrentes
DEMANDADO : María Concepción Bastidas, madre de las menores Luz Marina
y Julián Alberto G.B.
PROCESO : 5056
PUBLICADA : Sí; Gaceta Judicial Tomo CCXL, No.2479, pág.
=======================================
==============
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / PROCESO EJECUTIVO /
COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero general /
EMPLAZAMIENTO / DOMICILIO / NOTIFICACION
1) El num 1o. del art.23 del C. de P.C. encuentra su fundamento en
principios de equidad. Operancia, en el caso de autos, de este precepto
-se trata de un proceso ejecutivo singular-.
2) Al emplazamiento previsto por el art. 318 del C. de P.C. puede también

acudirse cuando, conocido el domicilio del demandado, se ignora su
residencia, lo cual implica, por supuesto, el desconocer su lugar de
habitación o de trabajo, lo que impide, en principio, la notificación
personal del auto admisorio de la demanda.
F.F.: art. 318 del C. de P.C.
3) El lugar señalado en la demanda como aquel en donde han de

hacerse al demandado las notificaciones personales -DOMICILIO
PROCESAL ó CONSTITUIDO-, no es elemento que desvirtúe la noción
de DOMICILIO REAL y de residencia plasmada en los arts.76 y subs. del
C.C., que es la que se refiere el art. 23 del C. de P.C.
F.F.: art. 23 del C. de P.C.; art. 76 del C.C.
4) Es de acuerdo con los factores señalados por el actor en la demanda

que debe el juez, al resolver sobre su admisibilidad, definir si es o no el
competente, y escogido como ha el demandante convocar a los
demandados en su domicilio, ninguna duda queda de que es el juez del
lugar indicado como tal domicilio, el que debe, en principio, conocer del
proceso; y lo anterior es cierto, independientemente de que el lugar
señalado como el en que el demandado recibirá notificaciones
personales sea diferente al de su domicilio, y sin perjuicio de las
excepciones previas que sobre el particular pueda formular el
demandado.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso ejecutivo.

PONENTE : RAFAEL ROMERO SIERRA
AUTO 002
FECHA : 22/01/1996
DECISION : Juzgado 1 Civil del Circuito de Fusagasugá competente.
PROCEDENCIA : J.1 Civil del Circuito de Fusagasugá-26 Civil del Circuito de
Santafé de Bogotá, D.C.
DEMANDANTE: Cooperativa de Ahorro y Crédito de Fusagasugá “Coacrédito”.
DEMANDADO : María Estrella Neuque, Regulo Díaz y Strella Neuque, Régulo
Díaz y Teresa Vargas.
PROCESO : 5862
PUBLICADA : Sí Gaceta Judicial Tomo CCXL, No.2479, pág.
=======================================
===============
* REPOSICION / EXPEDIENTE - Retención / MULTA -
Exoneración / CARGA DE LA PRUEBA
La CAUSA JUSTIFICATIVA de que trata el inc. 3 del art. 129 del C. de

P.C., debe ser de una entidad tal, que pueda calificarse como de “hecho
grave” por cuya virtud o acaecimiento se haya impedido a la parte el
cumplimiento del término o el ejercicio de una actividad procesal a que
estaba compelido. Por consiguiente, corresponde a quien debe presentar
la causa justificativa, la carga de la prueba de la misma, esto es, del
supuesto de hecho del que pretende derivar el efecto jurídico de la
exoneración que persigue.
F.F.: inc.3 del art. 129 y el art. 177 del C. de P.C.
ASUNTO : Reposición contra auto que ordena multa por retención y no

devolución de expediente.
PONENTE : Nicolás Bechara Simancas (Solo)
AUTO 003
FECHA : 16/02/1996
DECISION : Se deniega reposición
DEMANDANTE: Oscar Eliecer Herrera Pua
DEMANDADO : Carlos Julio Avello Pua y otras
PROCESO : 5624
=======================================
================
* PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Causales /
PRESUNCION DE PATERNIDAD / SENTENCIA - Fuerza
obligatoria / COSA JUZGADA
1) El legislador colombiano (art.4 Ley 45 de 1936 mod. por el art.6 Ley 75

de 1968), en aras de facilitar a los hijos extramatrimoniales la
investigación para establecer quién es su padre, estatuyó que hay lugar a
presumir esa paternidad y a declararla judicialmente, si se logra
demostrar una cualquiera de las seis causales que en esa norma se
consagran, las cuales son autónomas, distintas e independientes y se
encuentran revestidas de características especiales, de tal manera que
para fundar sus pretensiones “puede el actor optar por una de ellas, por
varias o por todas, delimitando el campo en que ha de desarrollarse la
controversia” (Sentencia de 11 de febrero de 1987, G.J.T.CLXXXVIII,
No.2427)
Igual sentido: Sentencia de 29 de mayo de 1990, Tomo CC,No.2439,
pág.246).
F.F.: art.4 Ley 45 de 1936, art.6 Ley 75 de 1968
2) Se impetran por el actor dos de las causales previstas en los ordinales

4 y 6 del art.6 de la Ley 75 de 1968. La decisión judicial impugnada deja
incólume el derecho del demandante a impetrar, en otro proceso, si lo
juzga conveniente, la declaración de paternidad extramatrimonial,
aduciendo para ello una cualquiera de las demás causales autorizadas
por la ley para el efecto, como quiera que así se desprende del texto
mismo de la sentencia recurrida en casación y, además, ello resulta claro
a la luz de los arts.17 del C.C. y 332 del C. de P.C.
F.F.: art.17 del C.C. y 332 del C. de P.C.
TECNICA DE CASACION/ VIOLACION NORMA SUSTANCIAL -

Vía Directa e Indirecta / ERROR DE HECHO Y DE DERECHO /
INDICIO / PRUEBAS - Singularización
1) Dentro del ámbito propio de la causal primera de casación, la

sentencia impugnada puede ser combatida por violación directa de
normas de derecho sustancial, o por violación indirecta de las mismas,
proveniente esta última de errores de hecho o de derecho en la
apreciación probatoria. Las dos especies de yerros en que puede incurrir
el fallador al apreciar las pruebas en las cuales funda la decisión, son de
naturaleza y contenido por completo diferentes, como quiera que cuando
se trata de error de hecho, ella se refiere a la fase objetiva o material en
la estimación probatoria, en tanto que si el error es de derecho, se refiere
a la fase subjetiva o jurídica en la apreciación de las pruebas en que
éste se radica, vale decir, en lo atinente a las normas de derecho
probatorio, en cuanto a la admisibilidad, producción, eficacia y valoración
de los medios de prueba que obran en el proceso (a). Hipótesis en las
que es dable esta especie de error (b).
Se cita: Sent. 25 de febrero de 1988, G.J.CXCII, No.2431, 1988, págs.76
y ss. [b].
F.F.: num.1 art. 368 y num.3 art. 374 del C. de P.C.
2) En el caso sub-judice, aún en caso de ser cierta la omisión del fallador

en la apreciación de los cuatro indicios contingentes mencionados por el
recurrente, tal preterición de los mismos no constituía error de derecho,
sino yerro de hecho en la apreciación de tales medios de prueba, ya que
el desacierto recaería sobre la apreciación objetiva o material de ellos,
por haberlos ignorado. De allí que tal defecto de técnica impida a la Corte
el estudio de fondo de la presente acusación (a). El recurrente tenía la
carga de individualizar las pruebas mal apreciadas por el sentenciador y
demostrar las equivocaciones en su análisis, lo que, al omitirse, dejaría
defectuoso el cargo (b).
ASUNTO : Casación. Filiación Extramatrimonial y Petición de herencia.

Primera instancia: Deniega filiación extramatrimonial. Segunda instancia: Confirma.
PONENTE : Pedro Lafont Pianetta
SENTENCIA 002
FECHA : 23/01/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Valledupar
INTERPUESTO POR: Parte demandante
DEMANDANTE: García, Roberto
DEMANDADOS : María Elba ARIA ELBA GONZÁLEZ PALOMINO, cónyuge
supérstite de José Antonio Hernández Yaruro y contra Elba Astrid, Josefina Tocoroma,
Ligia, Luis Eduardo, Stella y Alcira Hernández González, herederos determinados del
causante mencionado.
PROCESO : 4691
=======================================
================
* ACCION DE REVISION / JURISDICCION DE FAMILIA
A partir de la vigencia y puesta en marcha de la jurisdicción de familia,

desapareció del ordenamiento jurídico la antigua acción de revisión
contra las sentencias que dictaran los jueces de Menores en los procesos
de investigación de la paternidad (a). Manera de analizar esa revisión,
por parte de juez civil del circuito (b).
Se cita: LIX, pág.339; sentencia del 26 de octubre de 1972, XLIII, No.
2358 a 2363, págs. 226 y 227 (b).
F.F.: arts. 94 a 96 de la Ley 83 de 1946; Art.520 del C.Judicial; art.17 y 18
de la Ley 75 de 1968; Decreto 2272 de 1989 arts.5, num.2 y 9.
EXTRACTO No.002
LITIS CONTESTATIO
En la etapa de la litis contestatio se hace la fijación del litigio.
INCONSONANCIA Y VIOLACION NORMA SUSTANCIAL/ ERROR

IN PROCEDENDO / PRINCIPIO DE LA CONGRUENCIA /
SENTENCIA INHIBITORIA / ERROR DE HECHO Y DE
DERECHO
1) Si el petitum de la demanda y las excepciones del contradictor señalan

el campo en que puede y debe moverse el juez, resulta patente que si
éste falla por fuera de lo pedido, o condena a más de lo suplicado, o deja
sin resolución materias que le fueron sometidas oportuna y legalmente,
entonces comete un claro yerro improcedendo y quebranta de manera
franca el principio de la congruencia de las sentencias, en virtud del cual
el fallo debe ser una respuesta acompasada con cada una de las
pretensiones deducidas y de las excepciones propuestas. ( Sent. 325 de
29 de agosto de 1988).
F.F.: num.2 art. 368, 305 del C. de P.C.
2) El fallo inhibitorio sólo es procedente alegarlo dentro de la causal

primera de casación.
F.F.: num.1 art.368 del C.de P.C.
4) Si el recurrente opta por impugnar la sentencia combatida imputándole

al fallador la comisión de errores de hecho en la apreciación probatoria,
necesariamente habrá de demostrar no solo que el fallador incurrió en
grave equivocación sobre la contemplación objetiva o material de la
prueba, ya por haberla ignorado, o por haberla alterado por suposición o
por preterición de su contenido, sino, que, además, tiene sobre sí la
carga de demostrar la trascendencia del yerro, sin que para establecerlo
sea necesario que se hagan disquisiciones de ninguna índole, pues éste
ha de imponerse al entendimiento. Si se denuncia la existencia de error
de derecho en la apreciación probatoria, será indispensable demostrar la
infracción de las normas que regulan la producción, allegamiento o
valoración de las pruebas, como quiera que, en este caso, el yerro del
juzgador ha de recaer sobre la contemplación subjetiva de la prueba,
demostrado lo cual, también habrá de establecerse la trascendencia del
yerro en la decisión que se combate.
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Relaciones Sexuales /

CARGA DE LA PRUEBA / EXCEPTIO PLURIUM
CONSTUPRATORUM
1) En los procesos de investigación de la paternidad formulado con base

en la causal de las relaciones sexuales extramatrimoniales entre la madre
y el presunto padre demandado, corre a cargo del demandante la
demostración, por los medios legalmente idóneos (generalmente la
prueba indiciaria), de la respectiva causal, a fin de que presumida la
paternidad haya lugar a declararla.
F.F.: art. 6 num.4 Ley 75 de 1968
2) Si el demandado mencionado propone la exceptio plurium
constupratorum sin niguna restricción, no solo aduce en su defensa las
relaciones sexuales de la madre en la época de la concepción con “otro
u otros hombres”, sino que admite las relaciones sexuales con la misma
mujer en esa época.
Igual sentido: Sent. de 28 de julio de 1992, CCXIX, pág. 178.
F.F.: inc.3 num.4 art. 6 de la Ley 75 de 1968
ASUNTO : Casación. Investigación de la paternidad. Primera

instancia: Declaró “sin valor ni efecto legal alguno la sentencia proferida por el Juzgado
2 Civil de Menores de Ibagué el 31 de mayo de 1989” denegatoria de las “pretensiones
de la demanda”. Segunda instancia: Confirmó y adicionó en el sentido de “declarar no
probada la exceptio plurium constupratorum alegada en la constestación de la
demanda”.
SENTENCIA 003
FECHA : 25/01/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Ibagué
interpuesto por : Demandada
DEMANDANTE: Yolanda Consuelo Galvez Montoya, en representación de su hijo
menor F.J.G.
DEMANDADO : Cesar Augusto Vargas Ortíz
PROCESO : 4727
=======================================
==============
* CASACION - Pago de Porte / EXPEDIENTE - Remisión /
CASACION - Deserción / ORDEN PUBLICO
1) En la aplicación del art. 132 del C. de P.C., concretamente en lo que

atañe al pago de portes de ida y regreso de un expediente, el término de
diez días allí establecido para que la parte a la que corresponde
hacerlo lo cancele, necesariamente involucra los días de la semana,
hábiles judiciales o no, en los que la respectiva oficina postal preste
atención al público” (Auto de 5 de diciembre de 1995 Exp.5793). Omisión
de la Oficina Postal de proceder conforme al inciso 3 del citado artículo,
a fín de que el tribunal declarara desierto el recurso.
F.F.: art. 132 del C. de P.C.; inc. 3 art. 132 ib.
2) “...los motivos de deserción del recurso son de orden legal procesal,

de orden público y obligatorio cumplimiento, de efectos inmediatos y que
inciden sobre el trámie del recurso que se ha adelantado no
obstante su preexistencia; por ende; si se observa con posterioridad a su
ocurrencia, ello impide seguir adelante con la actuación, dado que su
presencia resulta como efecto de un abandono del recurso que a su vez
se traduce en la ejecutoria de la sentencia que en principio fue
impugnada en casación” (Auto de 3 de agosto de 1994).
ASUNTO : Admisibilidad recurso de casación.

PONENTE : Nicolás Bechara Simancas
AUTO 007
FECHA : 26/01/1996
DECISION :Se declara inadmisible recurso de revisión.
CIUDAD : Santiago de Cali
DEMANDANTE: Salazar Arenas, Aníbal
DEMANDADO : Cecilia Rodríguez Bravo.
PROCESO : 5766
=======================================
===============
* PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Naturaleza Jurídica /
SENTENCIA DE FILIACION Y DE PETICION DE HERENCIA /
PETICION DE HERENCIA - Naturaleza Jurídica / ECONOMIA
PROCESAL / PRETENSIONES - Acumulación /] TRANSACCION
/ ESTADO CIVIL / PROCESO - Terminación Anormal
1) Las pretensiones de filiación natural y petición de herencia, por su

contenido y finalidad son de naturaleza jurídica por completo diferente.
Siendo ello así, y en virtud de que la declaración de filiación
extramatrimonial es el supuesto lógico-jurídico para la prosperidad de la
pretensión de petición de herencia, por razones de economía procesal, la
ley autoriza la acumulación de dos pretensiones en una sola demanda,
sin que por ello pierda cada una su propia naturaleza e individualidad
jurídica.
F.F.: art.1321 del C.C.]
2) Requisitos para la existencia del contrato de transacción: “1)

Existencia de una diferencia litigiosa, auncuando no se halle subjudice; 2)
voluntad e intención manifiesta de ponerle fin extrajudicialmente o de
prevenirla, y 3o. concesiones recíprocamente otorgadas por las partes
con tal fin (Sent. de 6 de mayo de 1966, CXVI, pág. 97)
F.F.: art.2469 y ss. C.C.
3) Por expresa prohibición legal, la transacción no puede realizarse

“sobre el estado civil de las personas” (art. 2473 del C.C.), prohibición
ésta que, sin embargo, no se extiende a los derechos patrimoniales que
surjan de aquél [a]. Una de las formas de terminación anormal del
proceso, total o parcialmente, es la transacción, la que para producir tales
efectos ha de presentarse por escrito ante el juzgador, precisando los
alcances de la misma o acompañando el documento que la contenga, o
tan sólo por una de las partes, caso éste en el cual habrá de anexar “el
documento de transacción autenticado” -inc.2 art. 340 del C. de P.C.- [b].
Igual sentido: Sent. de 3 de octubre de 1974, G.J.CXLVIII, pág.274;
G.J.No.2415, pág. 306 [a].
F.F.: art.2473 del C.C.; inc.2 del art.340 del C. de P.C.
EXTRACTO No.03
ASUNTO : Solicitud de terminación parcial del proceso por Transacción,

respecto de los efectos patrimoniales de la filiación extramatrimonial
reclamada por Oscar Fernando Garzón, en relación con el causante, Jorge
Garcés Giraldo. Petición de herencia.
AUTO 009
FECHA : 26/01/1996
DECISION : Se acepta transacción
SOLICITADO POR : Las partes
DEMANDANTE: Garzón, Oscar Fernando
DEMANDADO : Mariana Arellano de Garcés, cónyuge supérstite de Jorge Garcés
Giraldo, Jorge Adolfo, María Cristina, Ricardo y María Cristina, Anetonia Garcés
Arellano,herederos del causante, así como herederos indeterminados de éste.
PROCESO : 5395
=======================================
==============
* QUEJA / CASACION - Interés para Recurrir / CASACION -
Cuantía / DEMANDA - Cuantía / CASACION - Justiprecio
incompleto
1) El interés para recurrir en casación “no se determina hoy por la

cuantía de la acción o de la demanda, sino por el valor del agravio, de la
lesión o del perjuicio patrimonial actual con que las resoluciones de la
sentencia sufra el recurrente” (auto de 25 de abril de 1973). Es decir, que
para determinar ese interés que legitima para interponer el recurso de
casación, ha de tenerse en cuenta el agravio causado al recurrente con
la sentencia que se pretende impugnar, que, puede en ocasiones ser
diferente al de la cuantía indicada en la demanda inicial para efectos de
fijar la competencia para el conocimiento del litigio .
Igual sentido: auto de 21 de febrero de 1991.
F.F.: arts.2 y 3 del decreto 522 de 1988; arts. 366 y 370 del C. de P.C.
2) En el caso sub-judice, el justiprecio resulta incompleto toda vez que no

precisó el interés para recurrir en casación, pues se limitó tan solo a
expresar el valor del inmueble que se pretende reivindicar, sin tener en
cuenta que también se impetró una condena por el valor de los frutos
producidos o que habría podido producir ese inmueble con una
explotación adelantada con mediana inteligencia y cuidado.
ASUNTO : Queja contra auto que deniega recurso de casación. Acción

reivindicatoria
Auto 016
FECHA : 01/02/1996
DECISION : Se declara prematura la denegación del recurso de casación.
CIUDAD : Ibagué -Sala Civil-
INTERPUESTO POR: Demandante
DEMANDANTE: Prada de Nuñez, Dionisia
DEMANDADO : Cecilia Luna de Gil
PROCESO : 5902
=======================================
============
* QUEJA / REVISION / COMPETENCIA FUNCIONAL
Habida cuenta de que la decisión atacada por medio del presente recurso
de queja es producto del trámite de la revisión, de única instancia, que se
adelanta ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial, la Corte no es
competente para despacharlo pues, siendo así el asunto, éste escapa de
su competencia funcional señalada por el num.3 del art. 25 del C. de
P.C.. Desde luego, la procedencia del recurso de queja está prevista
para denegatorias del recurso de apelación pronunciadas por “juez de
primera instancia”, no de única, como aquí acontece.
F.F.: num. 3 del art. 25, 377 y 379 del C. de P.C.
EXTRACTO No.04
ASUNTO : Queja. contra providencia que mantiene el

proveído de 15 de sept. pasado que rechazó la apelación contra el auto
que hizo idéntico pronunciamiento en relación con su demanda de
revisión, el 4 de sep./95

Auto 017
FECHA : 01/02/1996
DECISION : La Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil,
declara su incompetencia para conocer del recurso de queja.
CIUDAD : Barranquilla
interpuesto por : Demandado
DEMANDANTE: Manotas de Vargas, Adelina
DEMANDADO : Rodolfo Muñoz garcés
PROCESO : 5863
=======================================
==============
* NOTIFICACION PERSONAL
De conformidad con la norma vigente al momento de llevarse a cabo la

diligencia de notificación, el secretario o el empleado del despacho, debía
poner en conocimiento del interesado la providencia a notificar, de lo cual
se dejaba constancia en acta firmada por el funcionario y el notificado. Si
el notificado, precisaba la norma, no sabía, no podía, o no quería firmar,
se expresaba tal circunstancia en el acta, y en lugar del notificado
firmaba un testigo por él. La notificación aquí estudiada, tuvo lugar. Este
era el procedimiento que debía surtirse, y fue el que en efecto se llevó a
cabo. La notificación, pues, tuvo lugar.
F.F.: art. 315 inc.1 del C. de P.C.(sin reforma).
ERROR DE HECHO - Demostración / CASACION - Ataque todos

los fundamentos
El impugnante, al atacar la sentencia por error evidente de hecho, se

compromete a denunciar y demostrar el yerro en que incurrió el Tribunal,
como consecuencia directa del cual se adoptó una decisión que no debía
adoptarse. Esta incidencia del error en la parte resolutiva de la
providencia, se combate quebrando uno a uno los soportes del fallo. Vale
decir, impidiendo que quede en pie algún soporte que, por sí solo, pueda
darle respaldo a la decisión que se impugna.
TECNICA DE CASACION / MEDIO NUEVO

El medio nuevo, por quebrantar el equilibrio de la discusión, por poner a
una de las partes en posición que no admite defensa, es fenómeno que
no tiene cabida en casación.
EXTRACTO No.05
SENTENCIA DE NULIDAD / NULIDAD SUSTANCIAL / PROMESA

DE COMPRAVENTA - Nulidad / BIENES / INMUEBLE
1) La restitución de la cosa prometida, es la consecuencia legal, pero

también natural y obvia, de la declaración de nulidad del contrato de
promesa de compraventa
2) Ausencia de linderos no es lo mismo que indeterminación del bien, y

mucho menos es lo mismo que inexistencia del bien. El ad quem declaró
la nulidad del contrato de promesa de compraventa, no porque no fuese
posible identificar el bien, o porque éste no existiera. La declaración de
nulidad obedeció a que la cosa prometida no aparecía individualizada en
el contrato EN LA FORMA exigida por el art.89 de la Ley 153 de 1887, en
armonía con el art.31 del Decreto 960 de 1970.
F.F.: Art.89 Ley 153 de 1887; art.31 del Decreto 960 de 1970.
EXTRACTO No.
ASUNTO : Casación. Acción resolutoria por no pago de precio

del contrato de promesa de compraventa. Primera instancia: Declara nulidad absoluta
del contrato de promesa de compraventa. Restituciones. Segunda instancia: Confirma
parcialmente.
PONENTE : Javier Tamayo Jaramillo
SENTENCIA 004
FECHA : 01/02/1995
DECISION : No Casa
interpuesto por : Dermandado (Saúl Benjumea Londoño).
DEMANDANTE: Sociedad Constructora Sagar Ltda.
DEMANDADO : Recurrente y Carlos Alfonso ECURRENTE Chazy Hurtado.
PROCESO : 4361
=======================================
==============
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / DERECHO SUCESORAL /
JURISDICCION CIVIL Y DE FAMILIA / DOMINIO / POSESION
1) El numeral 12 del art.5 del Decreto 2272 de 1989 que determina la

competencia de los jueces de familia, “...debe interpretarse de manera
restringida y no como sinónimo de derecho sucesoral, o con un alcance
que involucre todo cuanto tenga relación o incidencia en un proceso de
sucesión” (Autos de 18 de mayo, 12 de junio y 30 de octubre de 1995).
F.F.: num.12 art.5 Decreto 2272 de 1989.
2) En los procesos contenciosos sobre derechos sucesorales “se discute

el derecho sucesoral mismo, esto es, si se tiene o no derecho a la
herencia o legado, y en que medida. Si se tiene o no la calidad de
asignatario, y cuál el alcance de la asignación”; por tal motivo, cabe
predicar que corresponde a la jurisdicción civil el conocimiento de los
procesos promovidos por la sucesión o contra ella, en los que se
encuentren en disputa cuestiones que afecten la masa de bienes relictos,
mientras que, los que atañen con los derechos sucesorales, según el
alcance que a éstos debe otorgarse, corresponderán a los jueces de
familia.
3) En el sub-judice, por el hecho de que se involucre como parte

demandada a los asignatarios de unos mismos causantes y de que
potencialmente puedan ver mermada la masa de los bienes relictos, si
salen avantes los derechos reclamados en la demanda, no se modifica la
naturaleza civil de que están impregnadas las pretensiones formuladas
por el demandante, ancladas en el derecho de dominio y en la
detentación de la posesión material de dos inmuebles.
Aclaración de voto del doctor Pedro Lafont Pianetta:
PROCESO CONTENCIOSO (Aclaración de Voto) / DERECHO

SUCESORAL (Aclaración de Voto) / DOMINIO (Aclaración de
Voto)
Alcance de la expresión “de los procesos contenciosos sobre ...derechos

sucesorales” (num12 art.5 Decreto 2272 de 1989) [a]. En este evento
que los derechos reclamados no son en sí mismos de carácter hereditario
sino de dominio, pues es éste el que se ejercita en calidad de tercero y
no de heredero, razón por la cual se comparte la resolución del conflicto,
pero por dicha consideración.
Se cita: Salvamento de voto Exp.5825 [a].
F.F.: num.12 del art.5 Decreto 2272 de 1989.
Salvamento de voto del doctor Rafael Romero Sierra:
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA (Salvamento de

Voto) / CONFLICTO DE COMPETENCIA Y JURISDICCION /
JURISDICCION - Clasificación (Salvamento de Voto) /
TRIBUNAL SUPERIOR (Salvamento de voto) / BIEN AGRARIO
(Salvamento de Voto)
1) Posición doctrinal de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la

Judicatura, en torno a la clase de conflicto que se presenta entre un
juzgado civil y uno de familia para conocer de un proceso. Labor de esa
Corporación de dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre
las distintas jurisdicciones.
F.F.: art.256 num.6 del C.de P.C.
2) Clasificación de las distintas jurisdicciones que consagra la actual

constitución. Jurisdicción ordinaria y jurisdicción especial (materias, por
quiénes se ejercen).
Igual sentido: Providencia del 10 de diciembre de 1992 de la Corte
Constitucional.
3) Los conflictos que se susciten entre un juzgador civil y uno de familia,
ambos pertenecientes a la misma jurisdicción ordinaria, no exterioriza
una colisión de jurisdicción sino de competencia, y cuando dicho conflicto
ocurre, entre dos juzgados pertenecientes a un mismo Tribunal, de éste
debe conocer dicha Corporación y no la Corte en su Sala de Casación
Civil.
Igual sentido: Auto de 7 de octubre de 1993, Sala Plena de la Corte.
F.F.: art.256 de la C.Nal.: decreto 2652 de 1991, 28 de C.de P.C., 68, 70 y
72 del C.de P.P., 152 del C.de P.T. y decreto 528 de 1964.
4) Evento en que es viable la remisión del negocio al correspondiente

Tribunal Superior de Distrito Judicial, por existir controversia sobre el
carácter agrario de la relación jurídica o del bien a que se refiere el
proceso.
F.F.: art. 18 del decreto 2303 de 1989
Igual sentido: providencia del 18 de abril de 1994
5) Carácter de derecho estricto de que gozan las normas constitucionales

y legales atinentes a las competencias, facultades o atribuciones de los
funcionarios públicos.
F.F.: art. 121 de la C.N.
EXTRACTO No.06
ASUNTO : Conflicto de atribuciones. Proceso de sucesión. Declare

que tiene posesión y levantamiento del secuestro provisional.
PONENTE : Jorge Antonio Castillo Rugeles
Auto 019
FECHA : 02/02/1996
DECISION : Juez Civil del Circuito del Guamo competente
PROCEDENCIA : Juez Civil del Circuito y
Promiscuo de Familia del Guamo
DEMANDANTE: Moscoso Vargas, Benito
DEMANDADOS : Elicenia Vargas Moscoso, Ana María Moscoso Preciado y
Odeth Margarita Vargas Moscoso, interesadas en el proceso de sucesión doble e
intestada de los causante José Felipe Moscoso Rodríguez y Saturia Preciado de
Moscoso
PROCESO : 5844
NOTAS : Aclaración de voto del doctor Pedro Lafont Pianetta; Salvamento de
voto del doctor Rafael Romero Sierra.
=======================================
================
* CONFLICTO DE JURISDICCION / COMPETENCIA / CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA - Sala Jurisdiccional
Disciplinaria / PRUEBA ANTROPOHEREDOBIOLOGICA /
IMPUGNACION DE LA PATERNIDAD / COMPETENCIA A
PREVENCION
1) Competencia del Consejo Superior de la Judicatura, Sala

Jurisdiccional Disciplinaria, para dirimir los conflictos de jurisdicción como
del que ahora se presenta . Consideración de la Corte Suprema para
tomar la decisión pertinente, ante la negativa de dicho órgano a
desatarlos.
F.F.: num. 6 del art. 256 de la Constitución Política.
2) No obstante estar la pericia solicitada a servir de prueba en un asunto
de competencia exclusiva del Juez de Familia, éste factor genérico no
implica que la misma se pueda adscribir y determinar por simple
atracción.
F.F.: art.5 num.2 par.1 Dec.2272 de 1989.
3) La competencia para conocer del decreto y práctica de la peritación

que como prueba anticipada se solicita , es el juez civil del circuito, quien
a prevención y por habérsele asignado en reparto el asunto, desplaza a
los demás jueces de su misma catogoría, que antes se hallaban
igualmente habilitados, o a los municipales en su caso, para el mismo
encargo legal, pues la naturaleza del asunto está adscrita a su
conocimiento y la competencia se radica en él por ser el Juez del lugar
del domicilio y de la residencia de la persona con quien debe cumplirse el
acto.
F.F.: arts. 18 num.1o. y art.23 num.20 del C.de P.C.
EXTRACTO No.07
Salvamento de voto del doctor Rafael Romero Sierra:
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA (Salvamento de

voto) / CONFLICTO DE COMPETENCIA (Salvamento de voto) /
JURISDICCION - Clasificación (Salvamento de voto) /
TRIBUNAL SUPERIOR (Salvamento de voto) / BIEN AGRARIO
(Salvamento de voto)
Nota de Relatoría: Remitirse al resumen y al contenido del salvamento

de voto del doctor Rafael Romero Sierra del Auto No.019 de 2 de febrero
de 1996. Exp.5844, publicado en la página ____ y ss. de esta gaceta
judicial.
ASUNTO : Conflicto de jurisdicción. Decreto y práctica de una

peritación, como prueba anticipada, encaminada a servir posteriormente de prueba en
una Acción de impugnación de la paternidad.
Auto 023
FECHA : 05/02/1996
DECISION : Jdo.11 Civil del Circuto de Santafé de Bogotá competente
PROCEDENCIA : Jdo.11 Civil del Circuto y 20 Civil de Familia, ambos de
Santafé de Bogotá.
Solicitante : Hernandez Díaz, Bonifacio
frente a : Anaya jerez, Blanca Nelly representa a menor Catalina
H. A.
PROCESO : 5873
Notas : Salva voto: Dr. Rafael Romero Sierra.
=======================================
==================
* ERROR DE HECHO - Evidencia / VIOLACION NORMA
SUSTANCIAL - Vía Indirecta / CASACION - Finalidad
1) Los errores probatorios de hecho que se les endilga para los fines
propios del recurso de casación, deben ser ostensibles o protuberantes,
lo que equivale a decir que la estimación probatoria propuesta por el
recurrente debe ser la única posible frente a la realidad procesal que los
autos ofrecen, tonando por lo tanto en contraevidente la decisión sobre el
punto adoptado en el fallo objeto de impugnación
2) El nuevo estudio que en el ámbito limitado de la prueba ha de

plantearse en casación por el recurrente si de la denuncia de errores
evidentes de hecho se trata, no basta orientarlo a producir en la Corte
Suprema vacilaciones más o menos intensas, sino que es forzoso
encaminarlo a acreditar con absoluta certeza (G.J.Tomo CXXXIX, pág.
240) que debió por lo menos a un yerro de aquella estirpe, el fallo de
instancia adolece de arbitrariedad por situarse ostensiblemente afuera
del sentido común y, en consecuencia, los proveimientos en él contenidos
quebrantan de modo indirecto y con agravio para quien de este medio de
impugnación hace uso, normas de derecho sustancial señaladas con la
debida precisión y cuyo imperio, por lo tanto, ha de ser restablecido con
el fin institucional básico de unificar la jurisprudencia nacional en los
términos en que lo exige el art.365 del C. de P.Civil.
Se cita: G.J.CXII, 242, reiterada en Cas. Civ. de 8 de noviembre de 1993,

sin publicar.
F.F.: art. 365 y 368 num.1 del C. de P.C.
ACTO DE COMERCIO / COMERCIANTE / ACTO JURIDICO -

Civil y Mercantil / ERROR DE HECHO
1) Entre un buen número de disposiciones del Código de Comercio,

importa destacar los arts.1,11,20,21,23,24 y 100, habida cuenta que son
ellos los que de manera general por lo menos, van a permitir saber, en
cada caso en particular, si el negocio, contrato u operación de que se
trata da origen o no a un verdadero “asunto mercantil”,
independientemente de la calidad subjetiva de empresarios individuales o
sociales (comerciantes) que tengan quienes participaron en su
celebración o en su ejecución, esto por cuanto no es esa la calidad,
contra lo que podría suponerse sin mayor estudio del tema, el único
elemento que permite reconocer el acto de comercio y calificarlo como tal
para muchos conceptos en que hacerlo es cuestión jurídica prioritaria.
F.F.: arts.1,11,20,21,23,24 y 100 del C. de Co.
2) a) El art.11 del C.de Co. pone de presente que los actos de comercio,
sin dejar de serlo, pueden ser llevados a la práctica accidentalmente o de
manera ocasional por personas civiles que no tienen el hábito del
comercio ni hacen una profesión de la repetición habitual de actividades
que la ley reputa mercantiles . b) Significado de lo anterior, según
autorizados escritores. c) No tiene relevancia ninguna el postulado de la
autonomía de la voluntad privada en orden a determinar la
“mercantibilidad” de la relación originada en actos aislados del tipo
descrito, toda vez que esa calificación ha de recibirla porque el legislador
se la otorgó en relación a razones de estricto orden público, por manera
que los ciudadanos son libres de efectuar aquellos actos o no, “..pero si
lo hacen, ejecutan actos de comercio a pesar de toda voluntad
contraria...”(Cesar Vivante. Instituciones de derecho Comercial. Cap.II,
Num.7) y por ende queda dispuesta así la sumisión integral del vínculo al
ordenamiento mercantil.
Se cita: Alfredo Rocco. Principios de Derecho Mercantil. Parte General.
Cap.II, Num.50 (b).
3) Cuando dispone el parágrafo del art.100 del C. de Co. que

asociaciones formadas para fines deportivos o de recreación, no tienen
la condición legal de comerciantes, ello de suyo no implica que no
puedan llevar a cabo actos de comercio.
F.F.: parágrafo del art.100 del C.de Co.
4) El Código de Comercio no contempla una definición genérica del acto

de comercio, sino que presenta una enumeración “declarativa” (Art. 24
del C. de Com.) de los que deben ser tratados como tales cualquiera que
sea la profesión de las personas que hayan tomado parte en ellos, y
dentro de esa enumeración que con sentido positivo y a la vez negativo
aparece conjugada en los Arts. 20 y 23 ib., preciso es señalar que hay allí
un buen número de actos que por su esencia no son ni mercantiles ni
civiles, habida cuenta que de acuerdo con el criterio que inspira los textos
legales que los contemplan, pueden revestir uno u otro carácter según
las circunstancias en que se realicen y donde los móviles determinantes
juegan un papel preponderante.
5) Tratándose en concreto de esta clase de actos de compra y venta

descritos en el num.1 del art.20 del Código de Comercio, la intención de
ESPECULAR bajo forma comercial sobre bienes raíces o muebles es el
elemento que, por ministerio de la ley, determina el carácter mercantil de
esos actos y permite, por añadidura, identificar la legislación de fondo
que le es aplicable (a). Sistema previsto en la ley en relación con la
posibilidad de demostrar objetivamente dicho elemento . Distinción entre
el acto civil y el mercantil (b).
Se cita : Antonio Rocha Alvira, Conferencias de Derecho Comercial.
Cuarto Año. Colegio Mayor del Rosario, Tomo I, pág. 20 (b).
F.F.: num.1 art.20 del C. de Comercio.
EXTRACTO No.08
7) La corporación sentenciadora en segunda instancia al declarar en su

fallo que el negocio origen del conflicto, no se encuentra “encasillado
claramente el el art.20 del C.de Co.”, y por consiguiente, que la deuda
reclamada por concepto de intereses se rige por el derecho común, no
así por el derecho comercial como lo pidió la demanda que al proceso le
dió comienzo, omisión que para los fines del art. 368 del C. de P.C.
configura un error de hecho manifiesto y trascendente, a la vez, puesto
que llevó al Tribunal a quebrantar de manera indirecta, en dicho
enunciado decisorio, los Arts. 884 del C.de Co. y 1617 del C.C., el
primero por falta de aplicación y el segundo por aplicación indebida. Los
nums. 1, 15 y 17 del art.20 del C.de Co. suministran el criterio normativo
de adecuación típica que echó de menos dicha corporación.
F.F.: nums.1,15 y 17 del art.20 y art. 884 del C. de Co.; art.368 num.1 del
C. de P.C.; art.1617 del C.C.
COSTAS / CASACION - Improcedencia

Exclusión del tema de las costas como cuestión que pueda conducir a la
casación de un fallo, tanto en el régimen objetivo que hoy rige esta
materia, como bajo aquel otro de marcada tendencia subjetiva que antes
imperaba y que seguía el Código Judicial de 1931.
Se cita: Auto de 27 de noviembre de 1967, G.J.T.119, 313; XII, 323, XXVI,
pág.250; XLV, pág.305, L,, pág.22; LXXXVII, pág.524 y CXLII, pág.145
F.F.: Código Judicial de 1931, Decreto Legislativo 243 de 1951: art. 392 y
s.s. del C. de P.C..
EXTRACTO No.09
PRUEBA DE OFICIO PREPROFERIMIENTO SENTENCIA

SUSTITUTIVA / INTERES MORATORIO / CORRECCION
MONETARIA
La Corte no dicta en esta oportunidad la sentencia sustitutiva a que haya

lugar, porque al tenor del art. 307 del Código de Procedimiento Civil
resulta indispensable hacer uso de la facultad de aportar oficiosamente
pruebas que le otorga el art. 375 del mismo cuerpo legal, disponiendo
traer a los autos la prueba de la tasa bancaria corriente de interés vigente
durante los distintos períodos transcurridos entre la fecha fijada por los
juzgadores de instancia como la de comienzo de la mora imputada a la
asociación demandada, fecha que corresponde al día 15 de abril de 1985
y la fecha en que la respectiva certificación se produzca, ello con el fin de
liquidar en cantidad numérica cierta la deuda por intereses moratorios a
cuyo pago debe ser condenada dicha entidad con fundamento en los
arts. 883 y 884 del Código de Comercio, sustituído el primero por el
Art.65 de la Ley 45 de 1990, ello desde luego en el bien entendido que la
compatibilidad jurídica de esta condena con aquella otra que le fue
impuesta a la asociación deportiva demandada, consistente en pagar al
demandante el valor de la depreciación monetaria experimentada por la
suma de dinero principal que la primera debe restituírle al segundo, es
un punto que en cuanto no forma parte de la materia propia al cargo que
alcanzó prosperidad en sede de casación, la Corte tendrá por fuerza que
examinar, en su condición de fallador de instancia, al momento de proferir
la sentencia de reemplazo.
F.F.: art. 307 y 375 inc.2 del C. de P.C.; arts.883 y 884 del C. de
Comercio; Art.65 de la Ley 45 de 1990.
ASUNTO : Casación. Pago de una suma de dinero. Intereses. Corrección

monetaria. Primera instancia: No accede a las pretensiones. Segunda instancia:
Confirma en todas sus partes.
PONENTE : Carlos Esteban Jaramillo Schloss
SENTENCIA 006
FECHA : 07/02/1996
DECISION : Casa
CIUDAD : Santafé de Bogotá, D.C.
interpuesto por : Actora
DEMANDANTE: Blanco Gómez, Jorge Antonio
DEMANDADOs: Los Pinos Polo Club y Condominio Rural Los Pinos S.A.
PROCESO : 4602
=======================================
================
* CASACION - Ataque todas las pruebas / ERROR DE HECHO -
Evidencia y Modalidades / PRUEBAS - Singularización /
SUMINISTRO
1) No es completo el ataque que omite combatir soportes probatorios del

fallo.
2) El yerro de facto “aparece cuando el juez tiene por demostrado un

acontecimiento con base en una prueba que, en realidad, no obra dentro
del proceso (error por suposición). O cuando el juez niega la existencia
del hecho, no obstante haberse incorporado al proceso la prueba
tendiente a establecerlo (error por preterición). Variante de la primera
forma de error es aquella que se da cuando el juez le hace decir a un
determinado medio probatorio lo que éste, de hecho, no representa
(suposición por adición). Y la segunda es la advertible cuando el juez,
sin ignorar la existencia del medio probatorio, recorta o mutila su
contenido (preterición por cercenamiento)” (Sentencia de 28 de marzo de
1990, no publicada).
3) El error de hecho tiene que ser manifiesto, esto es, cuando “es tan
grave y notorio que a simple vista se imponga a la mente, sin mayor
esfuerzo ni raciocinio, o, en otros términos, de tal magnitud, que resulte
contrario a la evidencia del proceso. No es, por lo tanto, error de un fallo
aquél a cuya demostración sólo se llega mediante un esforzado
razonamiento.”(G.J.LXXVII, pág. 972)
4) Para que los juicios del sentenciador de instancia no admitan censura

en casación, basta que no degeneren en arbitrariedad por no situarse
ostensiblemente afuera del sentido común, aunque se pueda organizar
otro análisis de los medios probatorios más profundo o sutil, más severo,
más lógico o de mayor juridicidad en sentir de la crítica o de la misma
Corte. (Sentencias de 17 de junio de 1954, G.J.t.107, pág.288; 21 de
marzo de 1980; 21 de junio de 1984; y 6 de julio de 1987, G.J.CLXXXVIII,
pág.56)
5) Cuando se aducen errores de hecho en la apreciación de los medios

probatorios, el recurrente tiene la carga, una vez individualizado el medio
en el que recae el error, de indicarlo y demostrarlo, señalando cómo se
generó la suposición o preterición, sin perder de vista que debe aparecer
de manera manifiesta en el proceso.
6) En el caso de autos, no obstante la imprecisión del Tribunal al referirse

indistintamente a un contrato de distribución y suministro, es lo cierto que
fue este último el que se celebró; y aun cuando igualmente entendió,
equivocadamente, que la exclusividad constituía un segundo contrato,
también es de ver que dicho sentenciador no incurrió en yerro fáctico
evidente cuando concluyó finalmente que esa exclusividad (consistente
realmente en una cláusula adicional por convenir o reiterar, según el
caso) no operó por mediar una condición suspensiva, que no se dio.
ASUNTO : Casación. Incumplimiento contractual. Contrato de

exclusividad. contrato de suministro. Primera instancia: accede a las pretensiones.
Segunda instancia: Revocó la primera instancia.
SENTENCIA 007
FECHA : 07/02/1996
DECISION : No Casa
DEMANDANTE: Botero, Camilo Andrés
DEMANDADO : Sociedad Empresa Colombiana de Cables S.A., “Emcocables” y
Felipe Herrera
PROCESO : 4660
Notas : Interviene el conjuez Fernando Hinestrosa Forero
=======================================
================
* COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero Especial /
JURISDICCION DE FAMILIA / CUIDADO PERSONAL DEL
MENOR / PERPETUATIO JURISDICTIONIS
1) El art.8 del Decreto 2272 de 1989 (Competencia territorial para

conocer de las controversias sobre el “cuidado personal” del menor,
corresponde al juez del domicilio de éste)consagra de manera expresa un
fuero especial para este tipo de procesos, determinado por el domicilio
que tenga el menor en el momento de la presentación de la demanda.
F.F.: art.8 Decreto 2272 de 1989
2) Una vez radicada la competencia para conocer de un proceso en un

despacho judicial determinado, ella ha de permanecer inalterable
(principio de la perpetuatio jurisdictionis), salvo las excepciones
señaladas en la ley procesal (art.21 del C. de P.C.), competencia que se
preservará “aun cuando posteriormente varíen los factores tenidos en
cuenta para determinarla..” (auto de 3 de abril de 1995).
ASUNTO : Conflicto de competencia. Custodia y Cuidado personal

de un menor.
Auto 028
FECHA : 08/02/1996
DECISION : Jdo.1 Promiscuo de Familia de Tunja competente
PROCEDENCIA : Jdo.1 Promiscuo de Familia de Tunja y Jdo.Promiscuo de
Familia de Yopal (Casanare)
DEMANDANTE: Carreño Carreño, Gloria Yaneth por intermedio de apoderado y a fin de
obtener el cuidado y custodia de su menor hijo.
DEMANDADO : Guillermo Carreño Ibañez
PROCESO : 5912
=======================================
================
* CONTRATOS - Ley para las partes / SIMULACION ABSOLUTA
Y RELATIVA - Finalidad / PRUEBAS / TARIFA LEGAL / SANA
CRITICA / SIMULACION - Pruebas / PRUEBAS - Valoración en
conjunto / ERROR DE HECHO - Modalidades-Requisitos /
PRESUNCION DE ACIERTO / TESTIMONIO SOSPECHOSO /
ERROR DE HECHO Y DE DERECHO / INDICIO
1) Pese a que el negocio reúna externamente las condiciones de validez,

él no constituye ley para las partes, ya que la comedia no las ata, sino
que la verdadera voluntad, la interna, es la llamada a regular sus
relaciones, y es por eso que la ley ha consagrado la acción declarativa
de simulación, a fin de permitir que los terceros o las partes que se vean
afectados desfavorablemente por el acto aparente, puedan
desenmascarar tales anomalías en defensa de sus intereses, y obtener el
reconocimiento jurisdiccional de la verdad oculta. En ese orden de ideas,
cuando de absoluta se trata, lo que persigue el actor es la declaratoria de
la inexistencia del acto aparente, mientras que en la relativa, lo que
pretende es que la justicia defina o precise el negocio realmente
celebrado, en cuanto a su naturaleza, a las condiciones del mismo o a las
personas a quienes su eficacia realmente vincula.
F.F.: art. 1602 del C.C.
2) Abandonado el sistema de la tarifa legal que regía en vigencia de la

Ley 105 de 1931 o Código Judicial, el actual ordenamiento procesal civil
dejó a la libre convicción del juzgador la ponderación razonada del mérito
de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crítica, de todo lo
cual fluye que en materia de pretensión simulatoria, dado el sigilo con
que los contratantes actuan en la consolidación del acto aparente, para
su ejercicio exitoso los pretensionantes, sin que interese distinguir si de
las partes o de terceros se trata, pueden acudir a toda clase de medios
de prueba, de los cuales la indiciaria resulta ser la mas socorrida, máxime
tratándose de herederos que pretenden demostrar la simulación de los
negocios jurídicos celebrados por el causante.
F.F.: Ley 105 de 1931
3) La técnica investigativa enseña que el juzgador al evaluar el resultado

que el material probatorio arroja, no puede menos que empezar su labor
analizando aisladamente cada medio de prueba, para después confrontar
y sopesarlos en su conjunto; de lo contrario la construcción que levante
sobre cada uno lo podría conducir a una conclusión contraevidente.
F.F.: art.187 del C. de P.C.
4) Cuando se acusa la sentencia de ser indirectamente violatoria de la ley

sustancial, a causa de manifiesto error de hecho en la apreciación de las
pruebas, para que salga avante el ataque es necesario que se reunan los
siguientes presupuestos: 1o. el error ha de consistir en que el Tribunal
supone una prueba que no existe en el proceso, o, ignora la que
verdaderamente existe, es decir, falsea la objetividad de ésta
agregándole algo que le es extraño (suposición), o cercenándole su real
contenido (preterición); 2o. la comisión del yerro debe llevar al fallador a
sacar una conclusión contraevidente, esto es, contraria a la realidad que
reflejan las pruebas; y, 3o. el yerro debe ser trascendente, lo que significa
que debe incidir en la decisión a tal punto que de no existir el desacierto
se hubiera resuelto el litigio de forma diferente. De no ser manifiesto y
trascendente el error de hecho, la conclusión del fallador se sostiene,
como que ésta, arriba a la casación amparada por la presunción de
acierto, según la cual se considera que aquél acertó tanto en la
apreciación de la cuestión fáctica como en la aplicación del derecho.
5) “Cuando el Tribunal deja de ver que un testigo es sospechoso...comete
error de hecho porque deja de observar cosas que atañen a la objetividad
de la prueba. En cambio cuando a pesar de haber visto...que no se
encuentra en (los testimonios) causal de inhabilidad o motivos de
sospecha, sin razón les niega valor de convicción, entonces incurre en
error de derecho, pues desatina relativamente al poder de persuasión
que esa prueba tiene” (Cas.Civ.20 junio / 75)
6) Como en la calificación que haga de los indicios el sentenciador, es

decir si son plurales, graves, precisos y conexos, o por el contrario
únicos, leves y no concordantes, tiene dicho la Corte que “es función que
se guarnece en la autonomía del fallador de instancia cuyo criterio tiene
que permanecer inmutable en casación mientras no se demuestre que
adolece de error fáctico evidente porque contradice los dictados del
sentido común o desconoce el cumplimiento de elementales leyes de la
naturaleza” (Cas.Civ. de 22 de noviembre de 1965, G.J.T. CLXXVI,
Num.2415, pág. 73 y Cas. Civ. de 23 de febrero de 1990 G.J.T. CC,
num.2439, pág. 67.
F.F.: 249 y ss. del C. de P.C.
EXTRACTO No.10
ASUNTO : Casación. Simulación absoluta. Primera instancia:

Denegatoria de las súplicas. Segunda instancia: Confirma el atacado.
SENTENCIA 008
FECHA : 08/02/1995
DECISION : No casa
Departamento : Cundinamarca
interpuesto por : Demandantes
DEMANDANTES : Cortazar Forero, María del Carmen, Cecilia Trinidad,
Consuelo, Jorge Isaac, José Gregorio y Guillermo.
DEMANDADO : Nohemí Joya González
PROCESO : 4380
=======================================
===============
* INCIDENTE DE NULIDAD / DEMANDA DE CASACION /
CASACION - Nulidad / NULIDAD PROCESAL
La Improcedencia del incidente de nulidad relativo a la actuación surtida

durante cualquiera de las instancias, propuesto durante el trámite del
recurso de casación, no entraña la imposibilidad de reclamar en casación
contra las nulidades procesales en que se haya incurrido en el curso de
las instancias; mas para ello habrá de acudirse, no al sobredicho
incidente, sino a la correspondiente demanda de casación. Nada obsta
para que durante el trámite del recurso extraordinario se aleguen las
nulidades que en el curso del mismo hayan acaecido; pero es obvio que
esta situación es diferente de lo acontecido en las instancias.
Igual sentido: Auto de Sala de Casación Civil de 17 de febrero de 1992,
Exp.3573.
F.F.: inc.1 art. 142 del C. de P.C.
EXTRACTO No.11
ASUNTO : Admisibilidad de incidente de nulidad.
Auto 029
FECHA : 08/02/1996
DECISION : Rechaza por extemporánea la solicitud de nulidad.
interpuesto por : Robayo Barragán, Manuel y Vespasiano
DEMANDANTE: Robayo Cortés, Pedro Miguel, Hernán, Sady de Jesús, José Raúl y
Víctor Fabio Robayo Cortés, Berta María Robayo de Barreto.
DEMANDADO : los solicitantes, Carlos Robayo, herederos de Eduardo Robayo
Barragán
PROCESO : 5619
=======================================
===============
* QUEJA - Finalidad / COMPETENCIA FUNCIONAL / CASACION
- Justiprecio / CASACION - Interés para recurrir / CASACION -
Cuantía
1) El recurso de queja fué instituído como un medio de impugnación para

que, a instancia de parte, se realice por el superior jerárquico un control
de legalidad de los actos procesales del inferior cuando deniegue el
recurso de apelación, lo conceda en un efecto distinto al que la ley le
asigna, o deniegue el de casación, todo de conformidad con lo expuesto
por el art.377 del C.de P.C.
2) Competencia funcional de la Corte para conocer del precitado recurso.

F.F.: num.3 art.25 del C. de P.C.
3) Justiprecio del interés para recurrir: “Tiene el ameritado dictamen una

especial fuerza vinculante para las autoridades judiciales involucradas en
el trámite, habida consideración que en caso de ser acogido por el
Tribunal, la Corte no puede inadmitir el recurso bajo el pretexto de que el
perito se equivocó al avaluar la cuantía del interés (inc.2 art.372 del C.
de P.C.), y asimismo cuando se deniega el recurso porque el justiprecio
muestra un resultado cuantitativo inferior al límite legal, la Corte tampoco
puede separarse del experticio..” (Providencias de 10 de junio de 1992 y
30 de mayo de 1994). En este caso no se abre paso al recurso de queja,
pues en el momento en que se interpuso el recurso, la cuantía del interés
para recurrir era de $27.440.000
F.F.: inc.2 art.372 del C.de P.C.; 365, 370 ib.
Salvan voto: Drs. Pedro Lafont Pianetta y Rafael Romero Sierra:
CASACION - Cuantía (Salvamento de voto) / CASACION -

Interés para recurrir (Salvamento de voto)
Está mal denegada la concesión del recurso de casación, en la medida

en que desde el punto de la cuantía del interés para recurrir, la resolución
desfavorable para la parte actora, cintenida en la sentencia recurrida,
supera cómodamente el monto de la cifra requerida para tal efecto, al
momento de la interposición del aludido recurso extraordinario, que
equivale a $22.000.000.
Se cita: Auto de 14 de septiembre de 1993.
F.F.: art. 366 del C. de P.C.; arts.1,2 y 3 del Decreto 522 de 1988.
EXTRACTO No.12
ASUNTO : Queja contra auto que deniega recurso de casación.

PONENTE : Nicolás Bechara Simancas.
AUTO 031
FECHA : 09/02/1996
DECISION : Ajustado a la ley auto recurrido en queja.
PROCEDENCIA : T.S.D.J..
CIUDAD : Ibagué
DEMANDANTE: Callejas Sánchez. Orlando
DEMANDADO : José Alfonso Callejas Sánchez y otro.
PROCESO : 5918
Notas : Salvan voto: Drs. Pedro Lafont Pianetta y Rafael Romero
Sierra.
=======================================
================
* ERROR DE HECHO / INTERPRETACION DE LOS CONTRATOS
/ COMPRAVENTA - Interpretación
La conclusión extraída por el Tribunal del contrato de compraventa

contenido en la escritura 73, no se ajusta a la realidad de esa
convención, porque para decidir en la forma en que lo hizo dicho
juzgador se apoyó únicamernte en su cláusula primera, cuando lo cierto
es que la voluntad de las partes respecto del objeto de ese acuerdo
aparece consignada cabalmente en otras cláusulas del mismo, no
apreciadas por el sentenciador, con cuya preterición incurrió justamente
en el yerro fáctico que el censor le atribuye.
PRUEBA DE OFICIO / DICTAMEN PERICIAL
Antes de proferir la sentencia sustitutiva que corresponde, la Corte

considera pertinente decretar, de conformidad con el art. 375 del C. de
P.C., la práctica de la prueba pericial.
F.F.: inc. 2 del art.375 del C.de P.C.
Salvamento de voto del doctor Javier Tamayo Jaramillo:
INTERPRETACION DE LOS CONTRATOS (Salvamento de Voto)

/ COMPRAVENTA - Interpretación (Salvamento de Voto) /
ERROR DE HECHO (Salvamento de Voto) / CASACION - Ataque
todos los fundamentos (Salvamento de voto)
1) La interpretación de los contratos, “es una cuestión que corresponde a

la discreta autonomía de los juzgadores de instancia, y por lo tanto, la
que haga el tribunal no es susceptible de modificarse en casación, a
menos de aparecer de modo evidente en los autos que el fallador ad-
quem incurrió en ostensible error de hecho, como cuando supone
estipulaciones que ciertamente no existen, o ignora las que
verdaderamente exterioriza el negocio jurídico o, también, cuando
sacrifica su recto sentido con deducciones absurdas por opuestas a la
lógica elemental o el sentido común” (Sentencia de 21 de noviembre de
1969). En el caso concreto, se considera que la interpretación que le dió
el Tribunal a la compraventa contenida en la escritura 73, no es
descabellada. No es absurda o disparatada, ni contradice abiertamente lo
que a primera vista puede apreciarse del acervo probatorio.
2) La interpretación que se hace de un contrato escudriñando la intención

de los contratantes, con prevalencia sobre el sentido literal y posible de
las palabras, pugna con el carácter manifiesto que debe tener el error.
En otras palabras, no puede ser manifiesto un error en aquellos casos en
que el juez, al interpretar el contrato, se aparta de su sentido literal, si
este posible.
3) El ataque es vano, porque no aparece dirigido contra todos los

soportes del fallo, y uno de ellos, el folio de matrícula inmobiliaria, le da
respaldo a la conclusión del Tribunal.
ASUNTO : Casación. Acción reivindicatoria. Primera

instancia: Los demandantes son titulares del dominio pleno y absoluto
de una parte del bien que posee el demandado; el demandado restituya
la posesión a los demandantes en la cuota parte que a ellos corresponde
y en la proporción que según el área del bien que posee, corresponde a
los actores. No hay lugar a resolver sobre prestaciones mutuas, dado
que lo que se ordena entregar es una cuota determinada proindiviso de
cosa singular. No hay evicción de la cosa comprada por la que deban
responder las personas a quienes se denunció el pleito. Segunda
instancia: Confirmó la sentencia apelada.

SENTENCIA 009
FECHA : 13/02/1996
DECISION : Casa
CIUDAD : Medellín
interpuesto por : Demandante
DEMANDANTE: Lopera Gil, Francisco Luis y Mario de Jesús Zapata Penagos
DEMANDADO : Lubardo Alfonso Alzate Tabares
PROCESO : 4244
Notas : Salva voto Dr.Javier Tamayo Jaramillo
=======================================
================
* REPOSICION / PRINCIPIO DE INMEDIACION / PRUEBAS -
Práctica / TESTIMONIO - Testigo residente fuera de la sede del
juzgado / TESTIMONIO - Indemnización al testigo
1) El principio de la inmediación persigue que el juzgador, por el contacto

directo y personal al practicar las pruebas, pueda aprehenderlas y
apreciarlas con mayores elementos de juicio y mejores garantías de
acierto, razones éstas por las cuales, sólo de manera excepcional ha de
acudirse a la práctica de las mismas mediante comisión a otros
Despachos Judiciales.
2) La práctica de la prueba testimonial decretada corresponde
inicialmente al juez de conocimiento, fijando para ello, si se trata de
testigos los gastos de transporte y permanencia de los declarantes hasta
la sede del Despacho Judicial respectivo (arts.181, inc. 1o. y 231 del C.
de P.C.), los que serán consignados por cualquiera de las partes dentro
de la ejecutoria del auto respectivo, a menos que los testigos asuman el
gasto. Además, si no se hiciere la consignación para los gastos aludidos
o los testigos no comparecieren en el día y la hora previamente
señalados, habrá de librarse despacho comisorio al juez correspondiente,
sin necesidad de providencia que así lo disponga (art.231 del C.de P.C.).
F.F.: arts. 181-inc. 1-, 221 y 231 parte primera.
ASUNTO : Reposición
PONENTE : Pedro Lafont Pianetta (Solo)
Auto 034
FECHA : 14/02/1996
DECISION : No repone
PROCESO : 5739
=======================================
================
* MANDATO - Sin Representación / SIMULACION - Prueba /
INDICIO / ERROR DE HECHO Y DE DERECHO / INDICIOS -
Valoración en Conjunto / ACCION PERSONAL
1) El mandato oculto, al igual que la simulación, difícilmente puede

demostrarse con prueba directa, por cuanto lo que se busca con el
ejercicio de la pretensión respectiva es descubrir la existencia de una
autorización secreta, que usualmente no es expresa sino implícita, razón
por la cual el interesado en evidenciarlo dispone de todos los elementos
de prueba que puedan llevarle al juez la convicción de su ocurrencia,
“...no solo porque en tal supuesto lo que se busca es la demostración de
un contrato de mandato, el cual en nuestro derecho es típicamente
consensual, sino también y fundamentalmente porque no se trata en tal
hipótesis de acreditar las obligaciones generadas de un acto jurídico
solemne, otorgado con intervención de un testaferro, sino el acuerdo
preexistente entre éste y el verdadero interesado en la negociación”
(Cas. Civ. de 17 de mayo de 1976 - G.J.Tomo CLII, pág.154), dificultad
probatoria que generalmente obliga a quien pretenda demostrar la
existencia de un pacto de dicho linaje, a recurrir a los indicios.
Se cita: Cas.Civ. de 17 de mayo de 1976 G.J. CLII, pág.154.
F.F.: 2142 del C.C.
2) Prueba indiciaria: a) Se trata fundamentalmente de que el juzgador,

por el hecho conocido, pase a descubrir el hecho que se controvierte. b)
Se ha dicho por la Corte, que “...por regla general el debate sobre su
mérito queda cerrado definitivamente en las instancias, y que la crítica
en casación se reduce a determinar si por error evidente de hecho o de
derecho estuvieron admitidos como probados o como no probados los
hechos indicativos; si todas las conjeturas dependen exclusivamente de
un indicio no necesario; y si la prueba por indicios es o no de recibo en el
asunto debatido. Pero en lo que atañe a la gravedad, precisión,
concordancia y nexo de los indicios con el hecho que se averigua, el
sentenciador está llamado por la ley a formar su íntima convicción, que
prevalece mientras no se demuestre en el recurso que contraría los
dictados del sentido común o desconoce el cumplimiento de elementales
leyes de la naturaleza” (LXXXVIII, 176; CXLIII, 72). c) “...resulta vano en
casación el ataque que se formule a la conclusión a que llegó el
sentenciador, fundado en que cada indicio, por sí solo, no prueba el
hecho, pues a más de que una acusación semejante contraría la
naturaleza misma de la prueba al romper la relación que ha de existir
entre todos los hechos indicadores, desvertebra el raciocinio del
sentenciador, desde luego que tal conclusión la dedujo éste del conjunto
de los mismos y no de cada uno en forma aislada” (CXLIII, 74).
3)”En el mandato sin representación, el mandante no tiene derecho ni

acción algunos contra los terceros que han encontrado con su
mandatario. Como lo ha dicho la Corte ´la acción para hacer efectivo el
derecho del mandante en el caso de que el mandatario haya estipulado y
adquirido en su propio nombre y se niegue a trasmitirle el derecho
adquirido, la concede el art.2177 del Código Civil al permitir el mandato
oculto; nace de la celebración misma del contrato y es una acción
personal contra el apoderado para que se declare, a través de un
adecuado establecimiento probatorio del mandato, que los efectos del
contrato corresponden al mandante y a él lo benefician exclusivamente
(LXXI,358 y XC,545)´ (CLII, 153)”.
Igual sentido: Sentencia de 17 de mayo de 1976, que a su vez recogió el
criterio expuesto en los fallos de 7 de marzo de 1952 (LXXI, pág.358) y
15 de mayo de 1959 (XC, pág.545); Cas. Civ. de 17 de junio de 1987.
F.F.: arts.666 y 2177 del C.C.
EXTRACTO No.13
4) En el presente caso, el sentenciador de segundo grado quebrantó el

art. 2177 del C.C. como quiera que al amparo de su recta aplicación,
para declarar la existencia del mandato oculto entre la sociedad actora y
el demandado, en la celebración del contrato de compraventa recogido
en la escritura, respecto del bien raíz, extendió indebidamente su marco
de aplicación legal para tutelar otros pronunciamientos totalmente ajenos
a la naturaleza de la acción personal allí prevista.
CASACION - Ataque todos los fundamentos
Aquí el censor elude combatir el fundamento que le sirvió al tribunal de

puntal para despachar adversamente la excepción de “carencia de
acción en el demandante”, para en su lugar enrutar la acusación al
amparo de una errada interpretación del documento conocido con el
nombre de “reconocimiento de obligaciones y pagaré”, para lo cual le
enrostra al ad-quem la comisión de errores de hecho en la apreciación de
tal documento.
Sentencia sustitutiva:
MANDATO - Efectos ( sentencia sustitutiva) / INSCRIPCION DE

LA DEMANDA - Cancelación (Sentencia Sustitutiva)
Se revoca en forma íntegra el fallo de primer grado, en la medida en que
el juzgador de primera instancia acogió la totalidad de las pretensiones
principales de la demanda incoatoria del proceso, otorgándole a la
primera de ellas unos efectos diferentes de los que legalmente le son
propios; en su lugar, la Corte acoge, por haber permanecido incólume la
declaración sobre existencia del mandato oculto y no haber prosperado
excepción alguna, las pretensiones “primeras subsidiarias”, salvo la
desistida y la relacionada con la inscripción de este fallo en la oficina de
Registro de Instrumentos Públicos, por cuanto su formulación persigue el
objeto para cuyo propósito fue consagrada justamente la acción prevista
en el art.2177 del C.C.; y dada la finalidad mediata de la acción ejercida
se dispone, asimismo de conformidad con el art. 690 del C.de P.C., la
cancelación de la inscripción de la demanda que originó este proceso, así
como la de los registros de las transferencias de propiedad, gravámenes
y limitaciones al dominio efectuados después de la inscripción de aquélla,
sin afectar el registro de otras demandas.
F.F.: art.2177 del C.C.; art.690 del C. de P.C.
ASUNTO : Casación. Mandato oculto. Primera instancia: Despachó

favorablemente las pretensiones principales de la demanda, con excepción de la quinta,
relativa a la condena al pago de perjuicios, por haber desistido de ella la firma
demandante. Segunda instancia: Confirmó.
PONENTE : Rafael Romero Sierra
SENTENCIA 010
FECHA : 16/02/1996
DECISION : Casa
CIUDAD : San Gil
DEMANDANTE: Radio Guanentá Ltda.
DEMANDADO : Raimundo Martínez Ruiz
PROCESO : 4575
=======================================
================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / ALIMENTOS PARA
PERSONA MAYOR DE EDAD / COMPETENCIA TERRITORIAL -
Fuero general / DOMICILIO COMUN ANTERIOR /
COMPETENCIA CONCURRENTE
El num.4 del art. 23 del C. de P.C., al estatuir que para conocer del juicio
de alimentos “también es competente el juez que corresponda al domicilio
común anterior, mientras el demandante lo conserve”, estuvo creando un
fuero concurrente, al cual puede acudir, ad libitum, el demandante, del
mismo modo que si en vez de ese hubiese preferido el del domicilio del
demandado. En casos semejantes, esto es, cuando se configuran fueros
concurrentes, es al actor a quien se concede facultad para escoger, que
no al juez.
F.F.: nus. 1 y 4 del art. 23 del C. de P.C.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Alimentos para mayor de edad.

Auto 038
FECHA : 16/02/1996
DECISION : Jdo. 20 de Familia de Santafé de Bogotá competente
PROCEDENCIA : Jdo. 20 de Familia de Santafé de Bogotá y Promiscuo de
Familia de Pamplona
DEMANDANTE: Alarcón Gasca, Stela Alarcón
DEMANDADO : Rafael Angel Velandia Cruz
PROCESO : 5913
=======================================
================
ALIMENTOS - Establecimiento y Ejecución / COMPETENCIA
TERRITORIAL - Fuero especial
No hay para qué entrar a diferenciar entre el juicio encaminado a

establecer la obligación alimentaria y el que se deba adelantar para
obtener la ejecución forzada de la misma. Uno y otro evento tiene un
mismo juez, que es el del domicilio del menor de edad. Tanto más cuanto
que el art. 152 del C. del Menor, establece complementariamente que el
juicio ejecutivo se adelanta en tal caso “en el mismo expediente, en
cuaderno separado”. En estos eventos -art.8 Decreto 2272 de 1989
(alimentos..medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a
tales procesos)- “radica la competencia legal por razón del territorio, en el
domicilio del menor demandante (Auto de 1 de feberero de 1995).
F.F.: arts. 136 y 152 del Decreto 2737 de 1989; Decreto 2272 de 1989
inc.1 del art.8 del Decreto 2272 de 1989.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso ejecutivo en razón

de alimentos
Auto 039
FECHA :16/02/1996
DECISION : Jdo. Promiscuo de Familia de Duitama es el competente
PROCEDENCIA : Jdo. Promiscuo de Familia de Duitama y Chinavita
DEMANDANTE: Espitia Dueñas, Jonayan Fernando
DEMANDADO : Fabio Espitia Moreno
PROCESO : 5914
=======================================
==============
* LAUDO ARBITRAL - Concepto,Recursos procedentes /
RECURSOS / ARBITRAMENTO / ARBITRAMENTO / DERECHO
A ARBITRAR / DERECHO AL ARBITRAJE / RECURSO DE
ANULACION - Finalidad / REVISION CONTRA LAUDO
ARBITRAL / NULIDAD EN LA SENTENCIA / NULIDAD
PROCESAL / FALTA DE COMPETENCIA
1) LAUDO ARBITRAL: a) Concepto. b) El pronunciamiento final que al

proceso arbitral de ordinario le pone fin, es la expresión concreta y mejor
caracterizada además, tanto del derecho a arbitrar que es atributo
radicado en el órgano decisor corporizado en la persona de los árbitros,
como del derecho al arbitraje del que con explícito beneplácito
constitucional (Art.116 de la C.N.) son titulares las partes en dicho
proceso, y por eso la fuerza del laudo emerge, no del asentimiento que
dichas partes puedan darle porque conviene a sus pretensiones la
solución allí ofrecida después de conocerla, sino del pacto arbitral
-compromiso o cláusula compromisoria según los términos del Art 2o. del
Decreto 2279 de 1989- de suyo supone aceptar y quedar ligados por el
resultado que con arreglo a derecho o en guarda de la equidad, el laudo
proclame como dirimente entre quienes a la celebración del mencionado
pacto concurrieron. c) En tanto que los laudos arbitrales son genuinas
decisiones jurisdiccionales definitivas, quedan ellos sujetos a un sistema
estricto de impugnaciones por iniciativa de parte y de naturaleza
rescindente cuyo conocimiento corresponde siempre a los organismos
judiciales del Estado, sistema que lo integran dos posibles recursos -el de
anulación y el de revisión- que dan vida a procedimientos impugnativos
con características propias que no pueden perderse de vista.
F.F.: Decreto 410 de 1971; Legislacióin Civil Italiana (Real Decr.1443 de
18 octubre de 1940); arts.37 a 40 del Dec.2279 de 1989 en concordancia
con el art.112 de la L.23 de 1991.
F.F.: art.116 de la C.N.
2) RECURSO DE ANULACION CONTRA EL LAUDO ARBITRAL: a)

Finalidad. Por esta vía no es factible revisar las cuestiones de fondo que
contenga el laudo ni menos aun las apreciaciones críticas, lógicas o
históricas en que se funda en el campo de la prueba, sino que su
cometido es el de controlar el razonable desenvolvimiento de la instancia
arbitral que de suyo implica “...poner a salvo la estricta observancia de
toda la actividad in procedendo, y garantizar subsecuentemente el
superlativo derecho de defensa de las partes..” (CC, pág.284). b)
Carácter limitado y dispositivo; naturaleza jurídica especial. c) Causales:
Taxatividad; responde a pautas muy similares a las que rigen en el
recurso de casación apoyado en defectos “in procedendo”; clasificación.
Se cita: (G.J.,t CC, pág.284 (a y b); Enrico Redenti. Derecho Procesal

Civil. Tomo III, Cap.VI, Num.271 (a). Sentencia 156 de 20 de junio de
1991, sin publicar (c-clasificación).
F.F.: arts. 37 a 40 del Decr.2279 de 1989 en concordancia con el Art.112
de la L.23 de 1991.
3) RECURSO DE REVISION. Causal octava:

a) El motivo contemplado en el numeral 8 del Art.380 del C. de P.C.
permite revisar la sentencia que le puso fin a un proceso y que no es
susceptible de recurso ninguno, cuando en ella se configura alguna de
las causales de nulidad establecidas por la ley, protegiéndose de esta
manera el derecho de defensa del litigante afectado quien, por exigencia
del supuesto normativamente previsto, sólo podrá tener conocimiento de
la irregularidad cuando conoce la sentencia.
b) Dichas nulidades ocurren “...cuando se dicta sentencia en proceso que

había terminado por desistimiento, transacción o perención, o cuando se
pronuncia estando suspendido el proceso, o cuando en el fallo se
condena a quien no ha figurado como parte, o cuando se dicta por un
número inferior de magistrados al previsto por la ley, a lo cual debe
agregarse el caso de que se dicte la sentencia sin haberse abierto el
proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados para alegar
cuando el procedimiento así lo exija, de donde se desprende que no
cualquier irregularidad en el fallo, o cualquier incongruencia, tienen
entidad suficiente para invalidar la sentencia. Ha de tratarse de una
irregularidad que pueda caber en los procesos específicos señalados por
el legislador como motivos de anulación, puesto que en el punto rige en
el procedimiento civil el principio de la taxatividad, como es bien
conocido...” (Cas. Civ. de 12 de marzo de 1993, sin publicar).
c) En lo que toca con la falta de competencia como motivo de nulidad

ocurrida en la sentencia, en especial aquella deficiencia que determina el
factor funcional, puede en efecto derivar de un exceso injustificado en el
ejercicio de las atribuciones que al juzgador le es dado cumplir en dicho
acto, y esto es justamente lo que pasa cuando un Tribunal Superior que
conoce del recurso de anulación interpuesto contra un laudo arbitral,
franquea los precisos límites de una competencia legal estricta.
F.F.: art. 380 num.8 y el num.1 art.140 del C. de P.C.
EXTRACTO No.14
ASUNTO : Revisión. Proceso de arbitramento. Recurso de

anulación contra pronunciamiento de los árbitros ante el Tribunal.
SENTENCIA 011
FECHA : 21/02/1996
DECISION : Declara sin valor la sentencia de 22/11/1994 proferida por el
Tribunal Superior de Bogotá para resolver el recurso de anulación interpuesto en el
proceso arbitral adelantado 2) Con fundamento en el art.679 del C. de P.C., se dispone
la cancelación de la caución prestada. 3) Por cuanto prospera el recurso extraordinario
y la nulidad declarada no le es imputable a ninguna de las partes, no hay lugar a
imponer condena en costas.
interpuesto por : Demandantes
Demandantes : Seguros Caribe y Orienco S.A.
DEMANDADO : Sociedades Tokio S.A. y Londres S.A.
PROCESO : 5340
=======================================
================
* CASACION - Legitimación / MINISTERIO PUBLICO /
COADYUVANCIA / DEFENSOR DE FAMILIA
LEGITIMACION PARA INTERPONER EL RECURSO DE CASACION:
1) Desde el punto de vista objetivo, se requiere que la sentencia hubiere

inferido un agravio a la parte que lo interpone, el que, en los casos en
que la cuantía es tenida en cuenta como factor para fijar la procedencia
del mismo, necesariamente ha de cumplirse. Y, desde el punto de vista
subjetivo, se encuentran legitimados para interponer este recurso,
además de la parte vencida, el Defensor de Familia y el Ministerio
Público, cuando hubieren intervenido en la tramitación del proceso y se
reúnan para el efecto los requisitos señalados en la Constitución y la ley.
2) Salvo disposición en contrario, son condiciones especiales para que el

Ministerio Público pueda recurrir en casación las siguientes: De un lado,
que, por intervención forzosa o potestativa, se haya hecho parte
principal, coadyuvante o de otra clase en el proceso en que
posteriormente se dicta la providencia recurrible en casación, salvo los
casos que autorice la Constitución y la ley; y, del otro, que tenga el
interés jurídico familiar pertinente (en que pueda resultar afectada la
institución familiar, los derechos y garantías fundamentales de la infancia,
la adolescencia y los incapaces) que lo legitimen en el caso concreto,
para interponer o no autónomamente, el recurso extraordinario de
casación, o para adherirse a aquel interpuesto por la parte que ha sido
coadyuvada en las instancias (Sent. de 5 de febrero de 1971, G.J.Tomo
CXXXVIII, p.84). En cambio, carece de esta legitimación para interponer
o coadyuvar el recurso de casación, el Ministerio Público que no ha
intervenido ni se ha hecho parte “antes que se haya dictado sentencia de
segunda instancia”, pues además de ser extemporánea la intervención en
coadyuvancia (art.52 inc.1, C.P.C.); ella carecería de interés concreto en
aquella impugnación toda vez que el fallo así proferido no le reportaría,
en ese caso, el agravio que aquel presupone.
F.F.: num.7 del art. 275 y num.7 del art.277 de la C.Nal. ibí.; inc.2 art.78,
104 y 108 lit.a) de la Ley 201 de 1995; inc.2 del art.369, 52 inc. 1 del C.
de P.C.
EXTRACTO No.15
[ 3) En el caso de autos, si el Ministerio Público no tuvo ninguna

actuación durante las instancias, mal puede ahora, a último momento y
aceptarse que, como coadyuvante de la Defensoría de Familia, se
encuentre investido de la legitimación para recurrir en casación contra el
fallo de segundo grado, pues, además de ser extemporánea la
coadyuvancia (art.52, inc.1C.P.,C.), ella resultaría contraria a lo
preceptuado por los arts. 369, inc. 2o. del C. de P.C., en armonía con lo
dispuesto por los arts.78, inc.2 y 104 de la Ley 201 de 1991].
ASUNTO : Admisibilidad del recurso de casación. Investigación de

la paternidad extramatrimonial.
Auto 046
FECHA : 22/02/1996
DECISION : Inadmite recurso de casación e inadmite la coadyuvancia al
mencionado recurso interpuesto por el Defensor de Familia, que manifestara la
Procuradora 19 en lo Judicial-Familia.
CIUDAD : Neiva - Sala de Familia-
interpuesto por : Defensor de Familia
DEMANDANTE: Lizcano Tovar, Nelcy, madre del menor
DEMANDADO : Pedro Enrique Puentes Ortiz
PROCESO : 5943
=======================================
================
* QUEJA / CASACION - Legitimación / CONSULTA
La regla de que trata el inc.2 del art.369 del C. de P.C., debe atemperarse
en el caso del grado jurisdiccional de consulta, establecido para
garantizar los derechos de ciertas y determinadas personas, cuando
contra ellas se profieren decisiones que les causan agravio. En efecto, la
imperativa consecuencia de la norma anteriormente transcrita, no tiene
toda su fuerza vinculante cuando la parte se encuentra representada por
curador ad litem. En este caso “...motivos de equidad indican que la
persona ausente y en tal forma representada en el proceso tiene
legitimación para interponer el recurso de casación, pues no es acertado
decir que consintió la de primera instancia cuando su llegada al proceso
se produce en víspera de proferirse el fallo de segundo grado, totalmente
confirmatorio de aquélla” (Auto de 13 de noviembre de 1986).
F.F.: inc.2 del art. 369 del C. de P.C.
ASUNTO : Queja contra auto mediante la cual se deniega el

recurso de casación de la sentencia del tribunal que le puso fin a la segunda
instancia, en virtud del grado jurisdiccional de la consulta.
Auto 049
FECHA : 22/02/1996
DECISION : Declara mal denegado recurso de casación.
interpuesto por : Demandados
DEMANDANTE: Construcciones La Castellana Ltda.
DEMANDADO : Diego Diogenes Dominguez Rivera y Bertha Ligia Rosales Ledesma
PROCESO : 5919
=======================================
================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / ALIMENTOS - Revisión
“...El reajuste de la cuota alimentaria a favor de la menor puede

plantearse hoy en una nueva demanda, al tenor de lo establecido en el
artículo 139 del decreto 2737 de 1.989 (Código del Menor), artículo que
independiza el proceso inicial de alimentos de la demanda para la
revisión de los fijados, no solo proque deja de lado el trámite simplemente
incidental previsto en el artículo 24 de la ley 1 de 1976, sino también
porque no dispone, ni lo dispone ningún otro artículo de dicho código,
que la modificación tenga que ser hecha por el mismo Juez, razón por la
cual el conocimiento de este segundo proceso, podría, obviamente,
corresponder a otro juez, si la menor ha variado de residencia, sin que
ello implique menoscabo al principio de la perpetuatio jurisdictionis (autos
de 6 de abril de 1992 y 28 de enero de 1993, entre otros).
F.F.: art.24 Ley 1a. de 1976; art. 139 del Decreto 2737 de 1989; art.137
del C. de P.C. .
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso de revisión de cuota

alimentaria.
Auto 050
FECHA : 26/02/1996
DECISION : Jdo.8 de Familia de Barranquilla el competente
PROCEDENCIA : Jdo. 8 de Familia de Barranquilla y 1o. Promiscuo de Familia
de Sincelejo.
DEMANDANTE: Piedad de Jesús Goez Barragan en su nombre y representación de su
menor hijo E.P.M.G.
DEMANDADO : Oreste de Jesús Medrano Rincón.
PROCESO : 5917
=======================================
================
* CASACION - Carga procesal / CASACION - Copias /
ALIMENTOS / SENTENCIA de condena / Casacion -
Cumplimiento sentencia recurrida
1) “cuando el Tribunal es omisivo y no ordena por cualquier causa el

cumplimiento de la carga, el recurrente de todas maneras ha de estar
presto a recabar que se ordene la expedición de las copias con tal fin,
desde luego cuando sea de rigor por tratarse de una sentencia
susceptible de ejecución”, haciéndose énfasis en que el impugnador “ no
puede exonerarse de la carga vista con sólo pretextar que el Tribunal no
se la ordenó cumplir, dado que la teleología de la norma está encauzada
a que la concesión del recurso no envuelva efectos suspensivos, y por
ello mismo lo exhorta a que esté atento a suplir la omisión del juzgador”
(auto de 25 de enero de 1994).
Igual sentido: auto de 11 de febrero de 1994, Exp.4797.
2) Si se impone la obligación de tal jaez [alimentaria], se trata, por ese

aspecto, “de una verdadera sentencia de condena”, descartándose, por lo
tanto, que la decisión judicial verse exclusivamente sobre el estado civil
(proveído de 17 de mayo de 1995, Exp. 5483)
F.F.: incs.1,3 y 4 del art. 371 del C. de P.C.

Auto 051
FECHA : 26/02/1996
DECISION : Inadmite y declara desierto recurso de casación.
CIUDAD : Quibdó
DEMANDANTE: Yepes, Luz Myriam, en nombre del menor J.D.
DEMANDADO : Gustavo Matute Torizo
PROCESO : 5949
=======================================
===============
* PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Relaciones Sexuales /
TRATO PERSONAL Y SOCIAL - Temporalidad / PRUEBA
ANTROPOHERDEOBIOLOGICA [/ TESTIMONIO / ERROR DE
HECHO]
1) Sobre el alcance del concepto de lo que debe entenderse por

tratamiento personal y social profesado entre la pareja -art. 6 num.4 inc.2
de la Ley 75 de 1968- “solamente tendrá tal virtud el que, por sus
características, permite suponer razonablemente que entre hombre y
mujer están ligados por un vínculo que supera los linderos de la mera
amistad, el afecto y el aprecio, aislada o conjuntamente considerados.
Porque manifestaciones de esta índole las ofrece la vida cotidiana, sin
que sea válido ver junto a ellas, necesariamente, relaciones de concúbito.
Ha de guardarse el juzgador, por lo mismo, de refundir en un mismo
concepto ambas cosas. de ahí que la ley haya atinado a establecer los
perfiles que a tal trato le dan la fisonomía advertida; debe por tanto
analizarse con arreglo a su naturaleza, antecedentes, continuidad e
intimidad. Vale expresar, un trato que se traduzca en hechos que por su
propia índole, tangibles y perceptibles por los sentidos, reiterados y no
esporádicos o momentáneos, manifiestos, fuertes, y persuasivos,
denotados de lazos de especial confianza, apego, adhesión y
familiaridad, pongan en evidencia que no han podido sino desembocar,
por el grado mismo de causalidad que ofrecen, en el acceso carnal,
porque precisamente son los que de ordinario anteceden a unión
semejante”. (Cas. Civ. de 12 de mayo de 1992, G.J.CCXVI, pág.347).
F.F.: art. 6 num.4 inc.2 de la Ley 75 de 1968.
2) Dicho trato no tiene relevancia para los efectos inquiridos sino se ubica
dentro del preciso marco temporario en el que es presumible la
concepción de la criatura cuya paternidad se reclama. No basta,
demostrar que en cualquier tiempo se presentó la relación de pareja,
porque solamente es idóneo a dicho propósito el que acaezca por la
época a que se refiere el art.92 del Código Civil.
F.F.: art.92 del C.C.
3) La “peritación antropoheredobiológica, no constituye motivo por el

cual, por sí solo, pueda inferirse necesariamente la paternidad
extramatrimonial, sino se requiere de otros elementos persuasivos que
conduzcan a establecer cuándo se produjo el trato carnal entre hombre y
mujer, a fin de que quede establecido , en un caso como el sub lite, si
éste tuvo lugar en el lapso del art.92 del C.C. presume de derecho que
debió producirse la concepción (Cas. de 27 de noviembre de 1987), ya
que, sin embargo de los avances científicos en el campo de la genética,
lo que se desprende de un examen o grupo de exámenes como aquel de
cuya apreciación se duele el censor, es una mera probabilidad” (Cas.Civ.
de 4 de diciembre de 1990).
F.F.: Art. 7 de la Ley 75 de 1968.
EXTRACTO No. 16
[4) El ad quem comete error fáctico en las versiones testimoniales al

deducir el trato por el que entró a presumir el ayuntamiento. El Tribunal
aplica indebidamente el num.4 del art.6 de la Ley 75 de 1968].
Sentencia Sustitutiva:
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Relaciones Sexuales

(Sentencia sustitutiva)
Al no haberse demostrado la causal de paternidad, no tiene razón de ser

la sentencia estimatoria que dictó el a quo; por ende, ésta será revocada
y, en su lugar, se declarará la improsperidad de las pretensiones, con la
pertinente condena en costas para el actor, en ambas instancias.
ASUNTO : Casación. Filiación

extramatrimonial. Primera instancia: Sentencia estimatoria en la que, además de
declarar la paternidad suplicada, condenó al demandado a pagar alimentos. Segunda
instancia: Sentencia confirmatoria.
SENTENCIA 012
FECHA : 28/02/1996
DECISION : Casa
CIUDAD : Florencia
DEMANDANTE: Defensora de familia en nombre de la menor Yennifer Andrea B.
DEMANDADO : Luis Alberto Polanía Hernández
PROCESO : 4638
=======================================
================
* EXEQUATUR / RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y
LEGISLATIVA / CARGA DE LA PRUEBA / PAIS DE
INGLATERRA / TESTIMONIO DE ABOGADO / LEY
EXTRANJERA / ORDEN PUBLICO
1) Excepción al principio de la soberanía del Estado.
2) RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y LEGISLATIVA: Tiene lugar la

primera, cuando entre Colombia y el País de donde proviene la decisión
judicial objeto del exequatur, se ha suscrito tratado público que permita
igual tratamiento en ese estado extranjero a las sentencias emitidas por
jueces colombianos, de manera que como contraprestación a la fuerza
que éstas tengan en aquel, las suyas vinculen en nuestro territorio. Y la
segunda, toma parte, al reconocérsele efectos jurídicos a las sentencias
de los jueces colombianos por la legislación del país de donde proviene
la decisión judicial materia del exequatur, pues igual fuerza vinculante
tendrán las decisiones de sus jueces en el Territorio Nacional, siendo
entendido que esta forma de reciprocidad puede ser a su vez basada en
textos legales escritos o en la práctica jurisprudencial imperante en el
país de origen del fallo objeto de la acción de exequatur.
3) La actividad del actor del exequatur debe estar orientada a demostrar

la existencia de la reciprocidad diplomática o, en su defecto, de la
legislativa, de conformidad con lo establecido por el art. 177 del C. de
P.C. , que impone a las partes “probar el supuesto de hecho de las
normas que consagran el efecto jurídico que ellos persiguen”.
F.F.: art.177 del C.de P.C.
4) El Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores

certificó “Que en los archivos de la oficina Jurídica de este Ministerio no
reposa ningún tratado suscrito entre Colombia y el Reino Unido de la
Gran Bretaña relativo a la ejecución y/o efectos de sentencias proferidas
por una de las partes en el territorio de la otra”
5) Relativo a la reciprocidad legislativa, la parte actora se acogió a los

requerimientos del art.188 del C.P.C. para establecerla, adjuntando con
tal propósito a la demanda certificaciones expedidas por abogados
ingleses, las que ciertamente establecen la existencia de normas legales
que permiten ese recíproco tratamiento. Mediante disposición oficiosa de
esta Corporación se incorporó a la actuación copia auténtica de la parte
pertinente de la Ley Inglesa de 1982 “sobre Jurisdicción Civil y
sentencias”, que ratifica cómo en el Reino Unido de la Gran Bretaña es
posible el cumplimiento de las sentencias expedidas por un Tribunal
extranjero -art.33 de esta Ley-.
F.F.: art.188 del C. de P.C.; Ley Inglesa de 1982, art.33.
6) El concepto de “orden público” se presenta como esencialmente
problemático en la medida en que es variable, relativo, movedizo y
escapa en verdad a la posibilidad de reducirlo a los límites de un
enunciado matemáticamente exacto. b) La denominada “excepción de
orden público” cumple en últimas una función de defensa que preserva
a los Estados de las perturbaciones que puedan derivarse de la
aplicación directa o indirecta de normas extranjeras, en los supuestos
cuidadosamente comprobados en que debido a esa aplicación se
introduce en realidad un elemento de intolerable desequilibrio en el seno
del ordenamiento jurídico del foro, y es a los jueces en este último a los
que corresponde adelantar esa tarea de comprobación ´...inspirándose
en el estado de las costumbres y de la conciencia pública en el momento
en que son llamados a pronunciarse, decidiendo con ayuda de
apreciaciones muy prudentes si tal o cual ley es o no de orden público
internacional...´ (Pierre Armijon, Principios de Derecho Internacional
Privado. Tomo 1, París. 1952) {Sentencia de 19 de julio de 1994, Exp.
3894}.
Se cita: Antoine Pillet y Jean Paulin Niboyect, Manual de Derecho
Internacional Privado. París 1924 (a).
ASUNTO : Exequatur. Condena dineraria. Arbitramento.

Incumplimiento contrato de reaseguro. País de Inglaterra.
SENTENCIA 013
FECHA : 29/02/1996
DECISION : Concede exequatur
PROCEDENCIA : Alta Corte de Justicia, División del Despacho de la reina,
Tribunal Comercial de Inglaterra.
DEMANDANTE: FAI Insurances Limited, FAI General Insurances Company Limited, FAI
Cars Owners Mutual Insurance Company Limited.
DEMANDADO : Compañía Agrícola de Seguros S.A.
PROCESO : 3626
=======================================
================
* SOCIEDAD CONYUGAL - Disolución y Liquidación /
GANANCIALES - Renuncia / PARTICION
1) Alcance sobre la normatividad vigente sobre los negocios jurídicos

atinentes a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal, y a la
renuncia de gananciales.
F.F.: num.5 art.1820 del C.C., modificado por el art.25 de la Ley 1 de
1976; art.1 Ley 28 de 1932; arts.15 y 1282, 1401, 1821,1832, 1837, 1838
-acción rescisoria de la renuncia a gananciales; prescripción-del C.C..
2) Si la renuncia a gananciales, como negocio jurídico unilateral

accesorio al negocio disolutorio social, no se encuentra condicionado al
sexo que tenga el cónyuge renunciante, ni tampoco a la preexistencia de
una relación o inventario de bienes, ni a que exista divulgación de todos y
de cada uno de los bienes existentes, ni que se haya llevado a cabo la
liquidación y adjudicación en la correspondiente partición, se concluye
fácilmente que la ley, al no establecer expresamente tales
condicionamientos para derivarle la consecuencia de su invalidez, es
preciso entenderla no solo conforme a su letra sino también conforme
con su intención que no tienen ese carácter. Lo cual, aún en caso de
duda, sería así, pues sería la interpretación que más se acomodaría al
principio general restrictivo del sentido de las normas consagratorias de
las nulidades (art. 31 del C.C.) , así como a la igualdad de que hoy día
gozan los cónyuges en relación con los derechos dentro del matrimonio y
a su disolución, a la igualdad que ellos tienen para ejercer libremente
ese derecho de renuncia asumiendo los beneficios y riesgo
correspondiente y en la libertad de que gozan para evaluar las
conveniencias y motivaciones que se ajusten a derecho.
F..F.: art. 31 del C.C.
EXTRACTO No.17
ASUNTO : Casación. se pide declaracion de Nulidad absoluta de

por objeto y causa ilicita la renuncia a gananciales como de la liquidación de la
sociedad conyugal. Cesión de cuotas sociales. Primera instancia: Denegó suplicas de la
demanda. Segunda instancia: Confirmó en todas sus partes.
SENTENCIA 014
FECHA : 04/03/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : MEDELLIN
DEMANDANTE: Pizarro Toro, Jorge Enrique
Demandado : Ana Cecilia Toro González (o de Pizarro) y María Alicia
González y Cía S. en C. y la Sociedad Inversiones Torkin Ltda.
PROCESO : 4751
=======================================
===============
* QUEJA / CASACION - Justiprecio / CASACION - Interés para
recurrir
Si el Tribunal tiene suficientes elementos de juicio para deducir el valor

actual de la resolución desfavorable al recurrente, ya sea porque esos
elementos surgen de las pruebas recaudadas en el transcurso del
proceso, ora porque nacen de la misma sentencia, debe proceder a
conceder o negar el recurso extraordinario de casación, sin necesidad de
disponer que el mismo se justiprecie por un perito. Empero, si el fallador
de segundo grado no tiene suficientes elementos de juicio para
determinar el valor del interés para recurrir, debe disponer que se
justiprecie por un perito, dentro del término que se le señale y a costa del
recurrente, luego de lo cual debe resolver sobre la procedencia del
recurso, tal como lo ordena el art.370 del C. de P.C.. La incertidumbre
acerca del monto de la resolución desfavorable al recurrente y la negativa
a conceder el recurso en esas condiciones, implica el proferimiento de
una decisión prematura que no puede tener ningún efecto vinculante,
pues con ello se pone en riesgo el derecho de impugnación de
determinadas sentencias judiciales mediante el recurso extraordinario de
casación.
F.F.: inc.1o. del art. 370 del C. de P.C.
ASUNTO : Queja contra auto que deniega la concesión del recurso de

casación.
Auto 056
FECHA : 04/03/1996
DECISION : Se Declara prematuramente denegado recurso de casación; se
ordena al tribunal establecer la cuantía del interés para recurrir en casación, antes de
resolver lo pertinente en cuanto a su concesión.
CIUDAD : Quibdó
DEMANDANTE: Rumie Mosquera, Luz Mila
DEMANDADO : Municipio de Istmina y el recurrente: Kamal Cariuty Asprilla
PROCESO : 5747
=======================================
================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA
TERRITORIAL / PROCESO DE JURISDICCION VOLUNTARIA /
PATRIMONIO DE FAMILIA - Cancelación / CURADOR AD HOC
/ COMPETENCIA PRORROGADA
1) La competencia por razón del territorio, de que trata el numeral 19 del

art. 23 del C. de P.C., en los procesos de jurisdicción voluntaria como es
el asunto al que se refiere la presente actuación en la que se pide la
designación de curador ad hoc para la cancelación del patrimonio de
familia inembargable (art. 23, Ley 70 de 1931), se determina por las
reglas allí previstas, dentro de las cuales se establece que en aquellos
procesos que tienen que ver con “guarda de menores, interdicción y
guarda de demente o sordomudo”, la competencia territorial se fija en
relación con la residencia del incapaz, entendiendo por tal, la residencia
que se tiene al momento de presentarse la correspondiente demanda.
F.F.: num. 19 lit. a) del art. 23 del C. de P.C.; art. 23 Ley 70 d
e 1931.
2) La noción general de prórroga excluye la posibilidad de que luego de

agotadas las vías que permiten cuestionar la competencia territorial
inicialmente asignada, las partes o el mismo Juzgado puedan replantear
el aludido asunto.
ASUNTO : Conflicto de competencia.Proceso de designación de curador

ad hoc para la cancelación del patrimonio de familia inembargable.
AUTO 059
fecha : 05/03/1996
decision : Jdo.15 de Familia de Santafé de Bogotá competente
PROCEDENCIA : Jdo. 15 de Familia de Santafé de Bogotá y Civil Municipal de
Ortega (Tolima)
Solicitantes : Gómez Castillo, Rafael y Gloria María Bustos de Gómez, en
interés de sus hijos menores de edad Jacqueline y Alexander G.B.
PROCESO : 5959
=======================================
==============
* PRESUPUESTO PROCESAL / SENTENCIA INHIBITORIA /
NULIDAD PROCESAL
Los presupuestos procesales, son los requisitos exigidos por la ley para
“...la regular formación y el perfecto desarrollo del proceso...” y, en
consecuencia, han de hallarse presentes para que los juzgadores puedan
proferir sentencia de mérito. Según la índole del presupuesto en
cuestión, su ausencia determina la nulidad de la actuación o el
pronunciamiento de un fallo meramente formal o inhibitorio, evento éste a
todas luces indeseable que tan sólo puede tener cabida tratándose de la
falta de capacidad para ser parte o de la existencia en la demanda de un
defecto de entidad tal que inevitablemente conduzca a una decisión de
esa naturaleza, de donde se sigue entonces que la falta de jurisdicción, la
falta de competencia y la falta de capacidad para ser parte son defectos
que por norma producen nulidad al tenor del Art. 140 del C.de P.C.,
siendo entendido que siempre es deber a cargo del juez el verificar, dado
el carácter público de la relación jurídico-procesal (G.J.,t. LXXVIII, pág.
346), si existen o no los presupuestos aludidos y si fuere del caso hacerlo
porque encuentra, por ejemplo, que el litigio corresponde a otra
jurisdicción distinta, aplicar a cabalidad el Art.145 del C. de P.C.
Igual sentido: CXXXVIII, pág.36 y CLII, pág.9
F.F.: arts.140 y 145 del C.de P.C.
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Indirecta / ERROR DE

HECHO Y DE DERECHO / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL /
NORMA SUSTANCIAL / CASACION - Cargos
1) La violación de una norma sustancial por la vía indirecta se puede dar

por haber incurrido el sentenciador en error de derecho o de hecho.
Ahora, “...si bien los dos errores de apreciación probatoria, el de hecho y
el de derecho, tienen como punto común el que producen idéntica
consecuencia, o sea la violación de una norma sustancial por
inaplicación o por aplicación indebida, es lo cierto que entre ambos
existen muy claras y ostensibles diferencias que les infunden entidad
específica propia y que por consiguiente impiden confundirlos...”
(Casación Civil de 8 de junio de 1978). El error de derecho relevante en
casación se configura cuando, a pesar de la correcta apreciación de los
medios probatorios en cuanto a su presencia objetiva en el proceso, se
equivoca el sentenciador en la tarea de definir su eficacia demostrativa,
bien sea atribuyéndoles un mérito como pieza procesal que la ley no les
concede o bien negándoles el que ella asigna, al paso que el error de
hecho tiene lugar cuando el juzgador incurre en suposición de pruebas, al
dar por obrante una que no lo está o adicionar el contenido de una
existente, o en preterición de prueba al ignorar una que obre en el
proceso o cercenar su genuino alcance objetivo.
Igual sentido: Cas.Civ. de 8 de junio de 1978; Sentencia de 20 de febrero
de 1990 y Casación de 8 de junio de 1978 (diferencias entre el error de
hecho y de derecho)
F.F.: num.1 del art.368 del C. de P.C.
2) Unicamente tienen el carácter de normas de derecho sustancial “las

que frente a un supuesto de hecho previsto en las mismas. declaran,
crean, modifican o extinguen relaciones jurídicas” (G.J.T. CXLII, pág. 212
y 213), todo lo cual es reitarado por el Decreto 2651 de 1991, en el
art.51, donde señala que cuando “se invoque la infracción de normas de
derecho sustancial (...) será suficiente señalar cualquiera de las normas
de esa naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado
o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada”
F.F.: art. 51 del Decreto 2651 de 1991.
3) “...vanos resultan los cargos que, formulados con apoyo en la causal

primera, se limitan a atribuírle al sentenciador errores en el campo de las
pruebas o en la interpretación de la demanda, sin proyecciones sobre
preceptos de derecho sustancial, pues que aún existiendo tales errores la
sentencia no podría ser casada por no haberse demostrado la lesión de
normas de ese rango” (G.J.CXLII, pág.212)
ASUNTO : Casación. Contrato de obra. Primera instancia: Estima

pretensiones objeto de la demanda incoada, se declaró que los actores realizaron obras
de pavimentación y otras accesorias, con sujeción a las especificaciones de los
contratos. Segunda instancia: Revocó la apelada y, en su lugar, se declaró inhibido
para fallar de fondo, aduciendo para el efecto falta de jurisdicción para conocer del
litigio.
SENTENCIA 015
FECHA : 07/03/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Santa Marta
interpuesto por : Parte actora
DEMANDANTES : Robles Barroso, Osvaldo José, Jorge Sebastian Ramos
Candanoza, Enrique Roberto Pua Paramo y Antonio José Rocha Perez
DEMANDADO : Muncipio de Santa Marta y el Instituto de Valorización de la
misma ciudad.
PROCESO : 4596
=======================================
===============
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / CITACION DE
RECONOCIMIENTO / COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero
especial / DILIGENCIA JUDICIAL
1) Competencia de los jueces de familia para conocer del asunto sobre

“la citación judicial para el reconocimiento de hijo extramatrimonial,
prevista en la ley” (art.5 lit.g- del decreto 2272 de 1989).
F.F.: art.5 lit.g- del decreto 2272 de 1989.
2) Inc.1o. del art.8 del decreto 2272 de 1989: a) Excepción al principio

general de competencia territorial. b) En esa norma excepcional no se
incluyó la citación judicial para el reconocimiento de la paternidad
extramatrimonial, lo que significa que ésta ha de sujetarse a las reglas
generales, pues, si bien no se trata de un “proceso” en sentido estricto,
resulta aplicable el art. 23 num.20 del C.de P.C.
Igual sentido: auto de 26 de enero de 1995, Exp.5306; Auto 287 de 23 de
septiembre de 1993.
F.F.: art.8 del decreto 2272 de 1989; art.23 num.20 del C. de P.C.
EXTRACTO No.18
ASUNTO : Conflicto de competencia. Citación judicial para

reconocimiento de hijo extramatrimonial.
Auto 063
FECHA : 07/03/1995
DECISION : Jdo.1 Promiscuo de Bello (Antioquia) competente
PROCEDENCIA : Jdo.1 Promiscuo de Bello (Antioquia) y Promiscuo
Mpl. de Angostura (Antioquia)
DEMANDANTE: Gómez Caro, Gladys María en representación del menor David
Alejandro Gómez
DEMANDADO Angel Diomedes Callejas Villa
PROCESO : 5939
=======================================
================
* QUEJA / CASACION - Legitimación / CASACION - Cuantía en
Sucesión / CASACION - Interés para recurrir / CASACION -
Cuantía en sucesión
1) Está legitimado para interponer el recurso de casación quien hubiera

sufrido un agravio con la sentencia impugnada igual o superior al monto
señalado en la ley.
F.F.: art. 366 del C. de P.C. y Decreto 522 de 1988.
2) En el presente caso, el interés para recurrir en casación debe mirarse

globalmente toda vez que los demandantes reclaman, pura y
simplemente, la anulación del testamento con las consecuencias que ello
conlleva. Así las cosas, el interés para recurrir en casación, resulta igual
al valor de la mitad del acervo herencial, o sea igual a la suma de
$238.378.809.20, deducido del valor total de activos avaluado por el
perito en la cantidad de $476.757.618. y como aquélla cifra supera la
fijada por la ley para la procedencia del recurso de casación, y además
se hallan reunidos los otros requisitos necesarios para la concesión de
éste, la Sala decide favorablemente el recurso de queja.
EXTRACTO No.19
ASUNTO : Queja contra auto que denegó recurso de casación.

Auto 064
FECHA : 07/03/1996
DECISION : Concede recurso de casación
CIUDAD : Manizales
DEMANDANTES : Salazar Arroyave, Gloria, Carlos Alberto, Luz Stella, Jorge Iván
y Hernando Salazar Arroyave
DEMANDADOS : Carlos Enrique, Martha Cecilia y Luisa Marina Salazar Uribe, y
Adriana Patricia Salazar Villada; unos y otros hijos del causante y testador Pablo
Enrique Salazar Constaín.
PROCESO : 5929
=======================================
===============
* PRESTACIONES MUTUAS (Sentencia sustitutiva)/ BUENA FE
(Sentencia sustitutiva) / CARGA DE LA PRUEBA (sentencia
sustitutiva) / POSESION (Sentencia sustitutiva) / FRUTOS
(Sentencia sustitutiva) / SENTENCIA - Condena en concreto
(Sentencia Sustitutiva) / ACCION REIVINDICATORIA /
MEJORAS (Sentencia Sustitutiva) / OBLIGACION
ALTERNATIVA (Sentencia Sustitutiva) / INCIDENTE DE
MEJORAS (Sentencia sustitutiva)
1) Como quiera que existe una presunción general sobre la buena fé

(art.769 del C.C.), el demandante tenía la carga de probar la mala fe del
poseedor inicial, lo cual no hizo, puesto que no presentó ninguna prueba
al respecto. La jurisprudencia tiene decantado que la falta de título no es
indicativa necesariamente de dicha condición, pues aún sin tenerlo se
puede ser poseedor de buena fe.
F.F.: art. 769 del C.C.; art.177 del C.de P.C.
2) Siendo los poseedores de buena fé, no están obligados a la restitución

de los frutos percibidos antes de la notificación del auto admisorio de la
demanda y en cuanto a los percibidos después, lo están respecto de no
solamente los realmente percibidos, sino, también de los que el dueño
hubiese podido percibir con mediana inteligencia y actividad, y en el
evento que tales frutos no existan a la fecha de la condena, deben el
valor que tenían o hubieren tenido al tiempo de la percepción (art.964 del
C.C.)
3) En lo que respecta al reconocimiento de mejoras, según el art.966 del

C.C. el poseedor de buena fe vencido, tiene derecho a que se le abonen
las útiles, hechas antes de la contestación de la demanda, entendiendo
por tales las que han aumentado el valor venal de la cosa.
F.F.: inc.1 del art.966 C.C.
4) Pese a que el principio general es que la condena debe hacerse en

concreto (art.307 del C. de P.C.), toda vez que según el inciso 3 del
art.966 del C.C., el reivindicador tiene la facultad de elegir “entre el pago
de lo que valgan, al tiempo de la restitución, las obras en que consisten
las mejoras, o el pago de lo que en virtud de dichas mejoras valiere más
la cosa en dicho tiempo” y como quiera que se trata de una obligación
alternativa, según la cual el reivindicante puede optar por uno u otro de
los valores mencionados, se debe tramitar un incidente, como excepción
a la regla general, con posterioridad al fallo, en los términos del artículo
339 del C. de P.C., pues solo así, el demandante puede hacer uso de la
facultad que le otorga la ley sustantiva.
F.F.: inc.3 del art.966 del C.C.; arts 307 -inc.4- y art. 339 -inc.2- del C.de
P.C.
DICTAMEN PERICIAL - Objeción (Sentencia sustitutiva)
Se resuelve sobre la objeción a la experticia. Improcedencia de la

solicitud formulada respecto a que se rechace de plano la objeción,
habida cuenta que el objetante no cumplió con lo ordenado por el inciso
2o. del art.239 del C. de P.C., respecto de pago de los honorarios, ya que
dicha sanción desapareció de la legislación procedimental civil, con
ocasión de lo dispuesto en el art.1o. del decreto 2282 de 1989, mod.111.
Objeción al dictamen pericial.
F.F.: art.238 y 239 del C. de P.C.
ASUNTO : Sentencia sustitutiva. Acción reivindicatoria. Primera
instancia: Desestimatoria. -En la sentencia que casó se dice que el tribunal confirmó-.
SENTENCIA SUSTITUTIVA 016
FECHA : 07/03/1996
DECISION : Revoca fallo de primera
instancia
PROCEDENCIA : Jdo.14 Civil del Circuito de Santafé de Bogotá
DEMANDANTE: Gutiérrez, Felix Amiro
DEMANDADOS : herederos de Julio Vicente Ortíz Cobos.
PROCESO : 3992
Notas : Casó sentencia 057 de 26 de abril de 1994. Magistrado
Ponente: Dr. Eduardo García Sarmiento.
=======================================
================
* REPOSICION / PRUEBA - Rechazo / INTERROGATORIO DE
PARTE / CONFESION / RESPONSABILIDAD JUDICIAL
1) El legislador faculta al fallador para rechazar de plano las pruebas

legalmente prohibidas, inútiles o ineficaces. Esta perrogativa se
acompasa con las garantías procesales que se les concede a las partes
como el debido proceso y con el principio de la economía procesal.
Carece obviamente de sentido decretar una prueba que se encuentre
prohibida legalmente o sea ineficaz.
F.F.: arts.175 y 178 del C. de P.C.
2) INTERROGATORIO DE PARTE: a) Es el derecho que se le concede a

la otra parte para que provoque, a través de la formulación del respectivo
cuestionario, la confesión de su oponente en el proceso es quizás la
principal de todos los medios establecidos por la ley. b) Su solicitud y
decreto goza de escasas limitaciones o prohibiciones. Una de las pocas
restricciones que existe sobre el particular la suministra el art.156 del C.C
(mod. por el art.6 Ley 1 de 1976), al disponer que “Las causas del
divorcio no podrán probarse con la sola confesión de los cónyuges”. c)
No existe prohibición legal que impida recibir el interrogatorio de parte del
juez o magistrado cuando se promueve el proceo ordinario de
responsabilidad patrimonial reglamentado en el art.40 del C. de P.C. de
cara a la incursión del juzgador en error inexcusable, más cuando no
puede aseverarse ad libitum de esa prueba no resultará una confesión.
d) Tampoco puede predicarse que la confesión que se obtenga dentro de
un proceso de tal linaje se erija en ineficaz.
F.F.: art.202 y ss del C. de P.C.
ALLANAMIENTO A LA DEMANDA
ALLANAMIENTO A LA DEMANDA: Esta figura jurídica tiene que ser

analizada por el juzgador de acuerdo a las reglas que al efecto señalan
los arts. 93 y 94 del C.de P.C., porque su aplicación no es ni puede ser
automática.
F.F.: arts.93 y 94 del C.de P.C.
EXTRACTO No.20
ASUNTO : Reposición contra auto el que se decreta interrogatorio de
parte.
(Solo)
Auto 064 A
FECHA : 07/03/1996
DECISION : Desestima recurso de reposición
interpuesto por : Los demandados
DEMANDANTE: Ortega Villalba, Carlos Eugenio
DEMANDADOS : Los doctores Jorge Iván Palacio Palacio, Ramón
Zúñiga Valverde y Manuel Enrique Daza Alvarez
PROCESO : 4971
=======================================
================
* DEMANDA DE CASACION / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL
/ NORMA SUSTANCIAL / NORMA SUSTANCIAL - Acción
Resolutoria / NORMA SUSTANCIAL - Nulidad absoluta y
Nulidad relativa / NORMA SUSTANCIAL - Acción
Reivindicatoria [/VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía
Directa / CASACION - Objeto / PRESUNCION DE ACIERTO]
1) Cuando son varias normas sustanciales, el impugnador debe incluír en

la denuncia por lo menos una de las reglas que constituyan -o deban
constituír- la base esencial del fallo, pues de ello no lo exoneró el
legislador de 1991. Tampoco es posible desconocer la existencia de
casos en los cuales la base esencial de los fallos la constituyen ciertos
preceptos que, por su grado de abstracción totalizadora, su inclusión
dentro de las normas tenidas como violadas resulta insoslayable y, por lo
mismo, irreemplazable. O sea, son normas que por estar situadas en el
propio centro de una determinada estructura jurídica no pueden ser
reemplazadas por otras, siendo entonces esa singularidad lo que tiene
que llevar al recurrente a que en el cargo se ocupe de su infracción, si es
que aspira a exponerlo de manera cabal y a que la Corte pueda
estudiarlo de fondo. A guisa de ejemplo, pueden mencionarse estas
hipótesis en las que es advertible la presencia de tal clase de normas:
Dentro de un proceso de resolución de un contrato bilateral por
incumplimiento de las obligaciones de una de las partes, constituye “base
esencial” del mismo, y por ende, no podría dejar de ser incluido dentro
del elenco de las normas cuya transgresión por la sentencia se denuncia,
el art.1546 del C.C. o, en su caso, el art.870 del C. de Co.. O dentro de
uno de declaratoria de nulidad absoluta de un contrato, el art.2 de la ley
50 de 1936. Dentro de uno de petición de herencia, el art. 1321 del C.C.
Dentro de uno de revidincación,...el artículo 946 del C.C. ( Casación del
7 de marzo de 1994) -Se subraya-.
F.F.: arts. 368 num.1, 374 num.3 del C. de P.C.; num.1 art.51 Decreto
2651 de 1991; arts. 946, 1321 y 1546 del C.C.; art.870 del C. de Co.;
art.2 Ley 50 de 1936.
2) El último inciso del art. 1741 del C.C.en cuanto dispone que
“...Cualquiera otra especie de vicio produce la nulidad relativa, y da
derecho a la rescisión del acto o contrato”, es norma de derecho
sustancial. No obstante, en los demás incisos del aludido artículo no
existe disposición alguna que pueda considerarse de esa naturaleza.
EXTRACTO No. 21
3) Si se acude a la vía directa, es menester que el recurrente coincida

plenamente con el Tribunal en la apreciación de la sustancia fáctica del
litigio, razón por la cual la prosperidad del cargo no puede depender de
un replanteamiento de los supuestos de hecho que el fallador tuvo en
cuenta en su decisión.
4) “La sentencia, ya del Tribunal, ya del juez del circuito civil cuando se
trata del recurso de casación per saltum, es el objeto propio y exclusivo a
que debe apuntar ese medio de impugnación extraordinario. Es ella la
materia propia del ataque en casación, porque toda conclusión suya que
no sea impugnada, es intangible para la Corte, ya que legalmente se le
impone con grado de certeza, desde luego que la sentencia recurrida
sube amparada con presunción de acierto, tanto en lo relativo a la
aplicación del derecho sustancial, como en lo que atañe a la estimación y
valoración del haz probatorio. Y como esta presunción de legalidad
produce sus plenos efectos mientras no sea desvirtuada por un ataque
victorioso en casación, es claro que la Corte tiene que respetar y acatar
los fundamentos de la sentencia recurrida, mientras subsista la apuntada
presunción de certeza, pues el recurso de casación no da nacimiento a
una nueva instancia del proceso, instancia en la que la Corte pudiera, ad
libitum, entrar a revisar todos los temas discutidos en las instancias
precedentes, todas las materias comprendidas en las pretensiones del
demandante y en las defensas del opositor”.
Cas.Civ. de 4 de septiembre de 1975, sin publ.
ASUNTO : Casación. Nulidad absoluta del remate en juicios

ejecutivos acumulados . Primera instancia: Declara probada la excepción de cosa
juzgada y, en consecuencia, negando las pretensiones de la demanda. Segunda
instancia: Revocó num.1º., esto es, la decisión de declarar probada la excepción de
cosa juzgada confirmándolo en lo restante.
SENTENCIA 017
FECHA : 08/03/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Ibagué
interpuesto por : Parte actora
DEMANDANTE: Elisa Peralta de Salazar
DEMANDADO : Luis Carlos González
PROCESO : 4413
=======================================
================
* QUEJA / CASACION - Finalidad / CASACION - Justiprecio
Incompleto / CASACION - Interés para recurrir
1) El propósito fundamental de la casación, visto éste de manera

abstracta y genérica, debe encontrarse en su función protectora del
derecho objetivo -nomofilaquia-, y, subsecuentemente, en su designio
unificador de jurisprudencia nacional, objetivos estos que ancentralmente
la han caracterizado y cuya trascendencia histórica no puede soslayarse,
no obstante ser las cosas de este modo, se decía, no puede perderse de
vista que en el derecho contemporáneo al susodicho recurso
extraordinario se le ha atribuido una finalidad adicional, pero no por esto
menos preponderante, cual es la de brindar a las partes un valioso
instrumento que les permite impugnar ciertas y determinadas decisiones
judiciales con miras a que el agravio que lesiona sus intereses sea
enmendado por la Corte Suprema de Justicia.
2) Objeto del peritaje de que trata el art.370 del C. de P.C. Le está

vedado al perito entrar a calificar las pretensiones de la demanda por
estimar económicamente solo aquellas que le parezcan preponderantes o
procedentes, menospreciando las demás; e igualmente, que reforme
aquellas peticiones que según su particular apreciación se encuentren
indebidamente formuladas, y una vez replanteadas a su antojo, proceder
a valuarlas desdeñando aquellas que el demandante expuso en su libelo.
En estas hipótesis, el perito se arroga atribuciones de las cuales carece
y, el dictamen que en esas circunstancias efectue carece de esa
“especial fuerza vinculante” que se predica de las experticias previstas en
el citado artículo, cuando se ejecutan de manera cabal, seria y
fundamentada. En el caso de autos, el dictamen rendido con miras a
cuantificar el interés para recurrir del impugnante es incompleto,
insuficiencia que al no ser advertida por el ad-quem, pone de presente su
precipitud al admitirlo sin vacilaciones.

Nulidad absoluta de una escritura.
Auto 066
FECHA : 08/03/1996
DECISION : Devolver actuación al tribunal de origen para que, tomando en
consideración los valores de la totalidad de las pretensiones del actor, decida sobre la
admisión del recurso de casación.
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE: Gaviria Gaviria, Luis Alfonso
DEMANDADO : Aleida herrera Franco y Ana Gallego Jurado
PROCESO : 5896
=======================================
================
* IMPEDIMENTO - Amistad Intima o Enemistad grave
Para que estructure motivo de recusación y, por ende, de impedimento,

la amistad debe ser íntima, esto es “tan estrecha y especial que permita
concluír siempre una clara parcialidad en favor de quienes están ligados
con ella”. Ese vínculo, debe estar demostrado por “hechos inequívocos”,
lo cual reclama la existencia de un soporte objetivo apreciable por los
sentidos, que le de así sea en principio un fundamento de orden
material, de forma que la causal no quede al arbitrio exclusivo de quien la
invoca. Esos “hechos inequívocos” no aparecen de manifiesto en el
caso del impedimento ahora estudiado, cuya ausencia impone, de
contera, una resolución negativa.
Se cita: auto de 16 de septiermbre de 1981.
Salvamento de voto del Conjuez Dr. Humberto Murcia Ballén :
COMPETENCIA - Clasificación (Salvamento de Voto) /

COMPETENCIA OBJETIVA Y SUBJETIVA (Salvamento de voto)
/ IMPEDIMENTO - Causales (Salvamento de Voto) /
IMPEDIMENTO - Amistad Intima o Enemistad Grave
(Salvamento de Voto)
1) Implicaciones de la competencia (capacidad reconocida por la ley a

cierto juez o magistrado para ejercer la jurisdicción en determinado
caso): a la vez un deber y un derecho, tanto para el juez llamado al
dirimiento del conflicto de intereses que se lleva a su conocimiento; como
para las partes del proceso correspondiente 2) Competencia subjetiva y
Competencia objetiva: En qué consiste la primera de ellas. Muy a pesar
de estar señalado por la ley dicho juez como el que debe conocer de un
negocio determinado, por el competente objetivamente, no lo es sin
embargo subjetivamente. 3) Impedimento y Recusación: Fundamento. 4)
CAUSALES y TRAMITACION DEL IMPEDIMENTO: 4.1) Sus causales son
taxativas (establecidas en el art.150 del C.de P.C.) y, como tal, de
interpretación restringida; circunstancias fundadas en hechos concretos y
no abstractos; de existencia real y no meramente hipotética. 4.2)Es deber
del juez, al declararse impedido, indicar concretamente, la causa o
causas de abstención “expresando los hechos en que se fundamenta”
(art.149-1 ibidem); y que el funcionario que deba reemplazarlo en caso
de aceptar la excusación, tiene la obligación de constatar la existencia de
la causa alegada para, si la encuentra “configurada y procedente”, asumir
el conocimiento del negocio, o, en caso contrario, si el motivo invocado
no cuadra dentro del marco de la hipótesis prevista por la ley, desestimar
el impedimento. O, para expresar la idea con criterio tautológico, aceptar
o desechar la causa de excusación invocada según que entre ésta y la
hipótesis de la ley exista, ora relación de semejanza o ya de disimilitud.
Entre el supuesto hipotetizado por la ley y el motivo alegado por el Sr.
Magistrado para declararse impedido, hay palmar relación de semejanza
entrambos extremos, y por tanto que debió aceptarse o admitirse la
excusación. 4.3) Si en la mayoría de los motivos de impedimento los
hechos que los fundan deben ser “inequívocos”; y que lo equívoco o
unívoco queda al juzgamiento del juez que aquilata la situación fáctica
para decidir la exculpación, eso mismo no puede ocurrir rigurosamente
en el supuesto de la “amistad íntima”, porque esta expresión envuelve de
modo predominante un sentimiento subjetivo, que, como personalísimo
que es, debe darse por probado con el sólo dicho del juez que se declara
impedido. Es él, como soberano de sus afectos, quien debe elegir sus
amigos íntimos; y nadie más que él puede calificar y determinar el
alcance de sus afectos.
F.F.: inc.1 y 3 del art.149 , num.9 del art. 150 del C. de P.C., art.150
ibídem.
EXTRACTO No.22
ASUNTO : Impedimento del magistrado Dr. Javier Tamayo Jaramillo

Auto 067
FECHA : 11/03/1996
DECISION : Inadmisible impedimento
PROCESO : 5706
PUBLICADA : Sí
Notas : Intervienen los conjueces Drs. Humberto Murcia Bellén y César
Gómez Estrada. Salva voto: Dr. Humberto Murcia Ballén.
=======================================
================
*REPOSICION - Procedencia / DERECHO DE POSTULACION /
PODER
1) Procedencia del recurso de reposición (El auto recurrido se limita al

desconocimiento de personería o derecho de postulación de la
recurrente)
2) La valoración pertinente a través del recurso de reposición toca única

y exclusivamente con los supuestos fácticos existentes al momento del
pronunciamiento atacado de lo que se sigue que no es procedente
atender argumentos que involucren hechos nuevos allegados en forma
posterior al proveído, y es precisamente lo que en éste caso se pretende.
La incorporación posterior del poder, no tiene la virtud de retrotraer la
actuación, ni la de poder atender los escritos anteriores carentes de
prueba de la representación ni menos la de servir como respaldo a la
proposición y procedencia del recurso, aunque desde luego si predispone
un nuevo pronunicamiento reconociendo la personería ésta vez sí
otorgada y obviamente dentro de los precisos términos del respectivo
poder.
ASUNTO : Reposición contra auto mediante el cual se resolvió no

reconocer personería por carencia absoluta de poder.
PONENTE : Nicolás Bechara Simancas (Solo).
Auto 070
FECHA : 12/03/1996
DECISION : Deniega reposición
DEMANDANTE: Arias Garzón, Alfonso y Aurora Castro Vasquez
DEMANDADO : Hernando Mondragón Barrantes
PROCESO : 5756
=======================================
================
TERRITORIAL - Fuero general y especial / PATRIA POTESTAD
- Pérdida, restablecimiento y suspensión
1) En los procesos de pérdida o suspensión de la patria potestad, para

determinar el factor territorial de competencia debe inicialmente definirse
a quién se le atribuye la condición de demandante, pues si resulta ser el
menor, tendrá plena aplicación el art.8 del decreto 2272 de 1989. Ahora
bien, nada señala la norma anterior en lo que hace al restablecimiento de
la patria potestad, proceso al que se le ha atribuído el trámite verbal
(num.2 del art.427 del C. de P.C.), y por eso el lugar de domicilio de los
menores no juega, por lo anotado papel preponderante en la definición
de la competencia territorial en este caso particular, que por lo mismo
queda regulada de conformidad con el art.23 del C. de P.C. En el caso de
autos, la demanda plantea un asunto contencioso, que como tal está
regulado, en materia de competencia territorial, por la regla 1 de este
último artículo, mas no por la regla 19 ib.
F.F.: art.8 Decreto 2272 de 1989; nums.1 y 19 del art. 23, 427 del C. de
P.C.
2) Si bien es cierto que la patria potestad conlleva íntimamente no sólo la

representación legal de los hijos no emancipados, sino el actuar
legítimamente en defensa de los intereses de ellos, también lo es, para
el caso de autos, que lo planteado en el petitum es el ejercicio de una
facultad inherente a quien por ley detente esa atribución parental.
EXTRACTO No. 23
ASUNTO : Conflicto de COMPETENCIA. Proceso de restablecimiento de

la patria potestad.
PONENTE : Nicolás Bechara SimancasAuto Auto 071
FECHA : 12/03/1996
DECISION : Jdo. 1 de Familia de Cali el competente
PROCEDENCIA : Jdo. 1 de Familia de Cali y 1 Promiscuo de Cartago (Valle)
DEMANDANTE: Martínez de Nieto, Ana Teresa
DEMANDADO : Antonio José Martínez Suarez
PROCESO : 5948
=======================================
================
* PRINCIPIO DE LA ORIGINALIDAD DE LA PRUEBA /
DOCUMENTO / COPIAS - Valor Probatorio / ERROR DE
DERECHO [/ CORRECCION DOCTRINARIA / COSTAS -
Exoneración]
1) En virtud del principio de la originalidad de la prueba los documentos

que pretendan hacerse valer como tales en un proceso determinado, han
de allegarse al expediente directamente por la parte que los tuviere en
su poder, en las oportunidades y en la forma prescritas por la ley,
principio éste exapresamente incorporado a nuestra legislación, como
aparece en los arts. 77 num.6 y 92 num.5 inc.2 del C.de P.C. No
obstante, es posible aportar documentos al proceso, en copias, las cuales
tienen el mismo valor probatorio que el original, tan solo en los casos
específicamente señalados por el art.254 del C. de P.C.
F.F.: arts.77 num.6, 92 num.5 inc.2 del C.P.C.
2) Asignarles mérito probatorio a copias o reproducciones mecánicas de

documentos que no reúnan los requisitos indicados en uno cualquiera de
los tres numerales del art.254 del C. de P.C., implica que por el
sentenciador se incurrirá en un error de derecho en la apreciación
probatoria, , como quiera que, en esta modalidad de equivocación se
incurre por el juez cuando “aprecia pruebas aducidas al proceso sin la
observación de los requisitos legales necesarios para su producción”
(CXI, pág. 62).
EXTRACTO No.24
[3) En el caso de autos, se denuncia el error de derecho por parte del

Tribunal, por haber concedido mérito probatorio a los documentos
relativos al estado civil de hijo y al estado civil de defunción, no está
llamado a prosperar, debido a la intrascendencia e inexistencia respectiva
de los yerros cuya comisión se le atribuye en la estimación de tales
pruebas. Corrección doctrinaria; No se condena en costas en casación.
F.F.: art.375 inc. final del C.de P.C.]
SUCESION - Legitimación / COMUNIDAD / ACCION

REIVINDICATORIA HEREDITARIA
Como la comunidad universal, conocida generalmente con la

denominación de sucesión no es una persona jurídica que tenga un
representante, por activa o como demandante en acción reivindicatoria
de un bien para la sucesión puede comparecer cualquier heredero, y por
pasiva o como demandada, a fin de que la acción produzca efecto
respecto de todos los comuneros, deben ser citados todos los que
conforman dicha comunidad universal. (Casación de 10 de agosto de
1981, G.J. CLXVI, pág. 477 y ss.).
EXTRACTO No.24
ERROR DE HECHO - Evidencia / INDICIO
La evidencia del error de hecho (que salte a la vista o brille al ojo, sin que
para ello sea indispensable acudir a razonamientos mas o menos
esforzados) no aparece de este modo cuando en la actividad apreciativa
de la prueba indiciaria, el sentenciador valora unos o todos los hechos
indicadores y deduce o infiere de ellos los hechos indicados, de manera
razonable o lógica. Pues en tal evento dicha estimación, además de no
contrariar la realidad probatoria ni la lógica, queda dentro de la discreta
discrecionalidad apreciativa, por más que la que exponga el recurrente
también pareciere lógica y, mas aún, mejor presentada y estructurada que
la expuesta por el sentenciador.
EXTRACTO No. 24
ASUNTO : Casación. Nulidad de contrato de

compraventa. Primera instancia: Declaró la simulación absoluta. Segunda instancia:
Confirma sentencia apelada y declarar que los menores no se encuentran legitimados
para actuar válidamente.
SENTENCIA 019
FECHA : 13/03/1995
DECISION : No Casa
CIUDAD : Cúcuta
DEMANDANTE: Casadiegos Silva, Dora Cecilia; Teresa Criado Angarita, Simona Aydee
Sánchez Vergel y el Edilia Rosa Vega Franco, quienes actúan respectivamente en
representación de los menores, José A. R.C. Leonardo Yair R.C.; Diomar Rafael R.S. y
Nancy Stella Rincón Vega, como herederos de Rafael Hernando Rincón
Guerrero.
DEMANDADO : Margarita Rincón Guerrero
PROCESO : 4708
=======================================
==============
INTERPRETACION CONTRACTUAL / ERROR DE HECHO /
[PROMESA DE COMPRAVENTA - Interpretación]
1) “La interpretación judicial de los contratos en general, como actividad

para establecer el verdadero alcance y sentido que se controvierte,
supone, de una parte la preexistencia de la declaración de voluntad, en
una o varias cláusulas o documentos, pues su existencia o vacío no
puede ser suplida por el juez so pena de sustituir al autor, sino por otras
declaraciones de voluntades susceptibles de analogía o por las normas
positivas supletorias del caso; y, de la otra por una actividad intelectual
tendiente a establecer su existencia, vigencia, estructura típica general o
específica, nominación legal, naturaleza jurídica así como el alcance y
sentido de todo el contenido (claro u obscuro, especialmente el último)
del contrato, quedando, por tanto, fuera de esta propia actividad
interpretativa la correspondiente a la verificación de vicios contractuales
o análisis de pruebas referentes a otros hechos. Para ello es
imprescindible acudir a las reglas convencionales y claras de
interpretación y, en su defecto, a las legales relativas a su tenor literal,
antecedentes históricos de su formación y ejecución, función y
orientaciones integrales del contrato con los principios legales de buena
fé, igualdad, libertad contractual y demás pertinentes“(Sent. 23 de mayo
de 1988).
2) Una vez el juzgador elige una de las varias interpretaciones que

admite el negocio que se estudia,goza, por ese motivo, de cierta
autonomía la cual tiene un límite que es la arbitrariedad, fenómeno que
fluye cuando el juicio es evidentemente contrario a la realidad,
notoriamente absurdo, ilógico, vale decir, cuando sea manifiestamente
contraevidente, lo que no ocurre cuando se pueden presentar dos o más
interpretaciones , única manera que por esa razón se abre paso al
quiebre de la sentencia en casación, pues este recurso no puede
fundarse en la duda sino en la certeza.
EXTRACTO No.25
[3) En el caso sub-judice, el recurrente funda su censura en la

interpretación dada por el ad-quem al contrato de promesa de
compraventa (pacto de arras)].
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL - Presupuestos / CARGA

DE LA PRUEBA / PERJUICIO MATERIAL - Prueba / DAÑO
EMERGENTE Y LUCRO CESANTE - Prueba
1) Elementos que estructuran la responsabilidad: a) incumplimiento de un

deber contractual; b)un daño y c) una relación de causalidad entre éstos.
2) En relación con la acción de resarcimiento en materia contractual,

indispensable es demostrar todos los elementos que estructuran la
responsabilidad, es decir, la lesión o el menoscabo que ha sufrido el
actor en su patrimonio (daño emergente y lucro cesante), la preexistencia
del negocio jurídico origen de la obligación no ejecutada, la inejecución
imputable al demandado y la relación de causalidad entre el
incumplimiento y el daño (a). En materia de lucro cesante, hay que probar
su existencia y cuantía de manera separada al daño emergente, salvo
que se presuma tal como lo hace la ley cuando se trata de lucro cesante
de prestaciones dinerarias. Por lo tanto cuando se trata de otra utilidad o
beneficio que se deja de percibir, es necesario su prueba (b).
Igual sentido: sentencia de 13 de octubre de 1949 (a); sentencia de 27 de
junio de 1990 (b).
3) Una cosa es la prueba del incumplimiento y otra la del daño y,

especialmente la del lucro cesante.
ASUNTO : Casación. Resolución de

contrato de promesa de compraventa. Primera instancia: Declaró
resuelto el contrato. Condena a la demandada a devolver a la actora la
suma de $280.000,oo, valor de las arras dobladas, junto con su
corrección monetaria desde el 3 de noviembre de 1978 hasta que el pago
se realice. Segunda instancia: Confirma resolución del contrato, pero
revocó la orden de restitución de las arras dobladas para en su lugar
disponer que la demandada restituya únicamente la suma de
$140.000,oo con el reajuste monetario que certifique el Banco de la
República a título de indemnización de los perjuicios recibidos por el
incumplimiento.

SENTENCIA 020
FECHA : 14/03/1996
DECISION : No Casa
PROCEDENCIA : T.S.D..
DEMANDANTE: Sociedad “Asesorías Borsa Ltda. Asesorías Ltda.
DEMANDADO : “Corchera Colombiana S.A.”
PROCESO : 4738
=======================================
==============
* CASACION - Cumplimiento sentencia recurrida / CASACION -
Copias / CASACION - Carga procesal pecuniaria
En orden a hacer realidad el efecto devolutivo de la sentencia recurrida

en casación, el artículo 371 del C. de P.C., en su inciso 3, ordena al
recurrente suministrar lo que fuere necesario para le expedición de las
copias que determine el tribunal para enviarlas al juez de primera
instancia, so pena de que se declare la deserción del recurso. Tal carga
subsiste para el recurrente, aun en el caso de que el tribunal se hubiere
abstenido de ordenar las copias, pues en tal hipótesis surge para el
impugnador, adicionalmente, el deber de solicitar su expedición, y de
suministrar lo indispensable para el efecto. Sin embargo, la ley le
confiere al recurrente el derecho a solicitar que se suspenda la ejecución
del fallo impugnado, previa la prestación de una caución que garantice
los perjuicios que puedan ocasionarse a la contraparte por dicha
suspención, incluidos los frutos civiles y naturales que se puedan percibir
durante ella.
F.F.: art. 371 incs.3 y 5 del C. de P.C.
CASACION - Admisibilidad del recurso
En el control jurídico sobre la admisibilidad del recurso de casación, ya

concedido contra la sentencia impugnada, que corresponde a la Corte
proveer, ha de examinar si el recurso fue interpuesto por quien se
encuentra legitimado para el efecto; si la providencia recurrida es
susceptible de impugnación en casación, es decir, la procedencia de este
recurso en el caso concreto, así como la oportunidad de su interposición,
y, además, ha de verificarse si el recurso no se encuentra en estado de
deserción, como quiera que le corresponde a esta Corporación para
decidir sobre su admisión establecer, a plenitud y con certeza, la
legalidad de la actuación surtida hasta entonces en el trámite respectivo.
F.F.: inc. 1o. del art. 372 del C. de P.C.
ASUNTO : Casación. Admisibilidad recurso de casación. Simulación.

Auto 073
FECHA : 14/03/1996
DECISION : Inadmite recurso de casación
CIUDAD : Santa Rosa de Viterbo
INTERPUESTO POR: Demandada
DEMANDANTE: Rincón Ascencio, Segundo Anselmo, Luz Marina Cepeda Rincón, Rosa
Elvira Rincón Ascencio y Rafael Antonio Cepeda Rincón, estos dos últimos en
representación de su progenitora Bernarda Rincón Ascencio, herederos todos de
Emperatriz Ascencio de Rincón.
DEMANDADO : Emperatríz del Carmen Rincón Ascencio
PROCESO : 5974
=======================================
===============
* DEMANDA DE REVISION / COMPETENCIA FUNCIONAL /
REVISION - Requisitos Especiales y Generales / DOCUMENTO
NUEVO / REVISION - Inadmisión de la demanda / REVISION -
Rechazo
1) La Corte Suprema únicamente tiene competencia funcional para

conocer de los recursos de revisión que se presenten contra sentencias
ejecutoriadas de los Tribunales Superiores, o contra las que ella misma
dicte, no pudiendo atraer por ningún factor, el conocimiento de ese mismo
recurso cuando se instaura contra sentencias de los Jueces de Circuito.
F.F.: num.2 del art.25 y num.2 del art.26 del C. de P.C.
2) “para poder admitir a trámite la demanda introductoria del recurso de

revisión, el escrito correspondiente tiene que contener no sólo los
requisitos especiales enlistados en el artículo 382 ejusdem, sino además
los generales indiciados en el artículo 75 del estatuto procesal civil, junto
con los anexos -en la medida que las circunstancias particulares lo
reclamen- previstos en el artículo 77..”
F.F.: arts. 75,77 y 382 del C. de P.C.
3) Determinación del sustento fáctico de la causal primera de revisión

F.F.: num.1 del art. 380 del C. de P.C.
4) Si bien la demanda de revisión inadmitida puede ser corregida, es

imperioso que las deficiencias formales tengan relación con los motivos
indicados en el art.382 del C. de P.C., o que la demanda no esté dirigida
contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, supuestos
únicos en donde se puede conceder el término legal de cinco días para
que el recurrente subsane los defectos advertidos.
F.F.: inc.3 del art.383 del C. de P.C., art. 382 ib.
5) El recurso de revisión está consagrado para impugnar “la sentencia”

(Capítulo VI, Título XVIII, Libro Segundo, C. de P.C.), vale decir, la del
juzgado si se formula ante el Tribunal, o la de éste, si se propone ante la
Corte, y no “las sentencias” que se hubieren dictado en el curso del
proceso cuya revisión se impetra.
Ante tan graves imperfecciones, no queda otro remedio que rechazar la
demanda ...” (Exp.5721)
F.F.: num.3 art.382 del C. de P.C.
EXTRACTO No.27
ASUNTO : Demanda de revisión contra sentencias de primera y segunda

instancia.
Auto 075
FECHA : 14/03/1996
DECISION : Rechaza demanda contentiva del recurso de revisión
PROCEDENCIA : Jdo. Unico Civil del Circuito de Quibdó (Chocó) y Tribunal
Superior de D.J. de Quibdó (Chocó).
INTERPUESTO POR: Mosquera de Valencia, Antonina
DEMANDANTE: la recurrente
DEMANDADO : Efraín Gaitán Orjuela
PROCESO : 5835
=======================================
===============
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - Presupuestos /
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE OTRO - Subordinación
Tratándose de la responsabilidad civil por el hecho de otra persona, el

tercero está obligado a indemnizar cuando se encuentran demostrados
los presupuestos generales que configuran la responsabilidad
extracontractual, a saber, el hecho, el daño y el nexo de causalidad entre
uno y otro, por un lado, y por el otro la relación de dependencia con el
causante del daño, relación de dependencia que no habrá de estar
ligada en forma concreta a una clase especial de contrato,sino que
supone, única y exclusivamente, una situación de autoridad o de
subordinación adecuada.
Se cita: a) Jurisprudencia: LVII, pág.29; CLII, pág.74; Cas. Civ. 9 de junio
de 1953, LXXV, 289.
b) Doctrina: Fernando Hinestrosa. Obligaciones, Sección Segunda,
Cap.IX, Num.6; Louis Jisserand. Derecho Civil. Tomo II, Vol.1o. Cap. II,
Num. 508.
F.F.: art.2347 inc.1 y 5, 2349, 2356 del C.C.
EXTRACTO No.28
ASUNTO : Casación. Responsabilidad extracontractual.

Primera instancia: Declara civilmente responsable a la empresa demandada “por los
perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante y morales ocasionados a la
cónyuge sobreviviente y a los hijos del señor Gustavo..”, condenándola por lo tanto a
pagar, en favor de los demandantes, la cantidad de 21.351.986 por concepto de lucro
cesante, más “la suma equivalente a $1.000 gramos oro como indemnización por el
hecho dañoso de los perjudicado en relación con el causante”. Segunda instancia:
Confirmó la providencia, modificándola en el sentido de fijar los perjuicios morales en la
suma de $1.000.000,oo para ser cancelados en favor de cada uno de los demandantes,
con la condena en costas para el apelante vencido.
SENTENCIA 021
FECHA : 15/03/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : San Gil
DEMANDANTES : Gómez Blanco, Rosalba, en su nombre y en de sus
hijos menores de edad Pedro Alejandro y Nestor Gustavo C.G.
DEMANDADO : Transportes Bolivar S.A. o Transbolivar S.A.
PROCESO : 4637
=======================================
===============
* QUEJA / CASACION - Interés para recurrir
1) Para la procedencia del recurso de casación debe considerarse el

valor actual de la resolución desfavorable a quien de dicho medio de
impugnación hace uso y no referencias cuantitativas circunstanciales que
pudieran darse al inicio del proceso, así como tampoco incrementos
hipotéticos que aquél valor pudiere experimentar en el futuro.
Igual sentido: auto de 25 de abril de 1973; providencia de 9 de julio de
1987.
2) a) Importancia del papel que tiene el procedimiento previsto en la ley

para el justiprecio de la cuantía del interés para recurrir. El primer inciso
del art.366 del C.de P.C., siempre tiene que leerse en concordancia con
los arts.2 y 3 del Decreto 522 de 1988. b) Grado excepcional de eficacia
con el que el art.370 del C. de P.C. reviste la citada experticia: b.1) Una
vez practicado y presentado no es objetable, ello desde luego sin
perjuicio de la posibilidad con que cuenta el litigante interesado de pedir
aclaración o complementación en supuestos de fundamentación
insuficiente. b.2) En tanto sea completo por haber tomado como objeto de
observación y examen, recta y cabalmente, aquellos elementos que la ley
manda tener en cuenta al señalar que debe estimarse en cifra numérica
“..el valor actual de la resolución desfavorable...”, tiene el ameritado
dictamen una especial fuerza vinculante para las autoridades judiciales
involucradas en el trámite, habida consideración que en el caso de ser
acogido por el tribunal, la Corte no puede inadmitir el recurso bajo el
pretexto de que el perito se equivocó al fijar la cuantía del interés (inciso
2o. del art.372 del C. de P.C.), y, así mismo cuando se deniega el recurso
porque el justiprecio muestra un resultado cuantitativo inferior al límite
legal, la Corte tampoco puede separarse de esa evidencia técnica, todo
esto por cuanto así como es vinculante para ella la determinación del
juzgador de instancia cuando éste, con la ayuda de un peritazgo
acabado, serio y razonado, constata la cuantía en cifra que supera dicha
limitación, del mismo modo esa decisión tiene que ligar a la Corte cuando
el avalúo es por suma inferior y en consecuencia el derecho a recurrir por
vía de casación no lo concede la ley.
F.F.: art.366, 370, inc.2 art. 372 del C. de P.C.; Decreto 522 de 1988
arts.2 y 3.
3) En el caso de autos, lo único que la Corte encuentra defectuoso en el

dictamen es que allí se asimila el valor del inmueble al del interés para
recurrir olvidando que el ad quem en la sentencia que se pretende
impugnar en casación, además de la entrega del inmueble, efectuó
condenas a prestaciones mutuas que en operación matemática deben
ser, según el caso, sumadas o restadas al valor arrojado por el peritazgo,
pero cuyos resultados aritméticos no varían la suma avaluada en manera
tal que alcance a sobrepasar el límite exigido por la ley para la
interposición del recurso extraordinario de casación.

Auto 077
FECHA : 15/03/1996
DECISION : Bien denegado recurso de casación
CIUDAD : Manizales
interpuesto por : Demandado y demandante en reconvención
DEMANDANTE: Ortegón Valbuena, Urdenago
DEMANDADO : Luis Alejandro Pinilla González
PROCESO : 5991
=======================================
================
* APELACION / ADOPCION - Levantamiento de la Reserva /
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
1) El trámite para levantar la reserva judicial y administrativa del proceso

de adopción es independiente y autónomo. Esto asegura que realmente
se trata de “un proceso especial y breve”, razón por la cual el auto que lo
culmina no puede considerarse como “un simple auto interlocutorio, sino
que, más bien se asimila excepcional y sustancialmente a lo que la
doctrina denomina ¨sentencias interlocutorias”, susceptible, por no
exceptuarlo la ley, del principio constitucional de la doble instancia. (Auto
de 17 de febrero de 1993, Exp. 4135)
2) En el caso de autos, el efecto en que ha debido concederse el recurso

de apelación, por la trascendencia de la decisión, ha debido serlo en el
“suspensivo”.
F.F.: Inc.2 del num.1 del art.354, inc.5 art.358 del C.de P.C.
ASUNTO : APELACION. Levantamiento de la reserva (y administrativa )

respecto del proceso de adopción.
PONENTE : José Fernando Ramírez Gómez
Auto 078
FECHA : 18/03/1996
DECISION : Se admite, en el efecto suspensivo el recurso de apelación
CIUDAD : Santafé de Bogotá, Sala de Familia
INTERPUESTO POR: Losada Pachongo, Felisa respecto del levantamiento de la
reserva judicial y administrativa del proceso de adopción de su hija .
PROCESO : 5999
=======================================
=============
* INTERES BANCARIO CORRIENTE - Prueba / CERTIFICACION
DEL INTERES BANCARIO CORRIENTE / SUPERINTENDENCIA
BANCARIA / PODER DISCIPLINARIO DEL JUZGADOR
1) a) La única manera admisible de demostrar el interés bancario

corriente en el marco de procesos en curso ante autoridades judiciales
comunes, es mediante certificación expedida para el efecto por la
Superintendencia Bancaria (art. 191 del C. de P.C. con la redacción que
le dio el art.67 de la Ley 45 de 1990 y el inciso 2 del art. 884 del Código
de Comercio), certificación que por lo tanto tendrá que obrar por lo menos
en copia auténtica en el respectivo expediente según lo ordenan otras
normas que cual acontece con los arts. 253, 254 y 262 del Decreto Ley
1400 de 1970, también hacen parte del C. de P.C. b) En materia de
prueba del llamado interés legal comercial y de las tasas corrientes que
permiten determinarlo en los distintos períodos, existe en dos códigos
una misma regulación normativa que de estarse al enfático mandato del
art.150 del Decreto 2150 de 1995 sobre supresión de trámites en la
administración de justicia pública, no puede “en nada” ser afectada por
aquello que en su Art. 98 este último decreto dice en relación con la
certificación del interés bancario.
F.F.: art. 191 del C. de P.C., modificado por el art.67 de la Ley 45 de
1990, inciso 2 del art. 884 del Código de Comercio; arts. 253, 254 y 262
del Decr.1400 del 1970 -forma parte del C.de P.C.-.; arts.98 y 150 del
decreto 2150 de 1995 “Por el cual se suprimen y reforman regulaciones,
procedimientos o trámites innecesarios, existentes en la Administración
Pública”.
2) Para los fines que corresponden de conformidad con el art. 39 del C.de
P.C., se hace constar que la Superintendencia Bancaria, dentro del plazo
señalado por esta Corte en sentencia del pasado siete (7) de febrero, no
le dio respuesta al oficio a ella dirigido con fundamento en dicha
providencia y por ello, para que tenga cabal cumplimiento la norma legal
recién citada, se le solicita el informe del caso al Superintendente
Bancario con el objeto de que explique los motivos del retardo advertido.
ASUNTO : Requerir al Superintendente Bancario para que certifique que
como prueba se ordenó en sentencia proferida en este proceso con fecha 7 de febrero
de 1996
PONENTE : Carlos Esteban Jaramillo Schloss (Solo)
Auto 083
FECHA : 22/03/1996
DECISION : Se dispone librar de nuevo oficio con destino al despacho del
Superintendente Bancario para que expida y haga llegar esta Corporación, en original o
en copia auténtica, la certificación que como prueba se ordenó en la sentencia proferida
en este proceso con fecha 7 de febrero de 1996. Se dispone requerir al mencionado
funcionario para que, con la finalidad indicada por el art.39 del C. de P.C., explique
mediante escrito circunstanciado las razones por las cuales no se atendió dentro del
término fijado la orden de la cual da cuenta el oficio 156 del presente año.
PROCESO : 4602
=======================================
================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA - Sala de Casación Civil y Agraria / TRIBUNAL
SUPERIOR / LEY PROCESAL / RETROACTIVIDAD DE LA LEY /
ORDEN PUBLICO
1) Conforme al art. 16 inc.2 de la Ley 270 del 7 de marzo de 1996

“Estatutaria de la Administración de Justicia” -publicada en el diario oficial
el 15 de marzo del mismo mes- señala que las Salas de Casación Civil y
Agraria, Laboral y Penal, actuarán según su especialidad como tribunal
de casación. También conocerán de los conflictos de competencia que,
en el ámbito de sus especialidades, se susciten entre las Salas de un
mismo Tribunal, o entre Tribunales, o entre éstos y Juzgados de otro
distrito, o entre Juzgados de diferentes Distritos”, precepto éste que ha
de ser leído en concordancia con el art.18 ib., toda vez que de acuerdo
con estas disposiciones es claro que, tratándose de conflictos de
atribuciones entre autoridades judiciales no colegiadas integrantes de la
llamada jurisdicción ordinaria, con distinta especialiadad y pertenecientes
a un mismo Distrito, la facultad para dirimirlos le corresponde de manera
exclusiva al respectivo Tribunal Superior.
F.F.: art.16 inc.2 y 18 inc.2de la Ley 170 de 1996.
2) Frente a la aparición de las leyes procesales nuevas en el ámbito civil,

rige a modo de principio general de enlace normativo intemporal el de la
aplicación inmediata de los nuevos preceptos, respetándose desde luego
el postulado axiomático de la no retroactividad, motivo por el cual el
art.40 de la Ley 153 de 1887 dispone que los procedimientos para
dispensar tutela jurídica a cargo de las autoridades de orden
jurisdiccional son materia de estricto orden público que, por lo tanto, se
regula en cada momento como mejor convenga al interés social.
Se cita: CXCII, pág. 30
F.F.: atrt. 40 de la Ley 153 de 1887.
EXTRACTO No.29
ASUNTO : Conflicto de competencia.

Auto 084
FECHA : 22/03/1996
DECISION : No hay lugar a decidir conflicto de jurisdicción.
PROCEDENCIA : Jdo.2 Civil del Circuito y Promiscuo de Familia de
Fusagasugá (Cundinamarca)
DEMANDANTE: Edilberto Ardila Neiva
DEMANDADO : María Cenobia Cely de Ardila y Nidia Norela Arcila Cely
PROCESO : 5972
=======================================
================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / SOCIEDAD - Competencia
1) A términos del art.628 del C. de P.C. uno de los anexos de la demanda

en que tal pretensión se desprende consiste precisamente en que
“Tratándose de sociedades no inscritas bastará acompañar prueba
siquiera sumaria de su existencia y representación”, y, justo es
reconocerlo, así ocurrió en el caso que se examina.
F.F.: inc.3 del art.628 del C. de P.C.
2) a) La regla 6a. del art.23 del C. de P.C., tal como está concebida,
resulta de aplicación restrictiva y no meramente concurrente, cual pudiera
pensarse, con la regla 1a. de la misma disposición.
b) Si no es el atributo de la personalidad jurídica, sino el vínculo al

concepto de sociedad que tiene el asunto materia de contienda, el que
determina la competencia, no puede ser de recibo el argumento que
contraria y aparentemente pudiera deducirse del art. 499 del C. de Co.,
pues éste aspecto alude directamente a su posición frente a terceros y
no a la de los socios entre sí o de estos en su enlace con la sociedad,
que es el factor generante de la competencia en los términos del art. 23-
6.
c) En el presente caso, debió seguirse la regla de descripción de

competencia contenida en el art.23-6 del C. de P.C., esto es, aquella que
resulta de atender si la naturaleza del asunto es de los vinculados a una
sociedad, sea esta regular o irregular, y no al domicilio del demandado.
F.F.: num.6 del art. 23 del C. de P.C.; art.499 del C. de Co.
EXTRACTO No.30
ASUNTO : Conflicto de competencia. Disolución y liquidación de una

sociedad de hecho.
Auto 085
FECHA : 26/03/1996
DECISION : Jdo. 28 Civil del Circuito de Santafé de Bogotá competente
PROCEDENCIA : Jdo. 28 Civil del Circuito de Santafé de Bogotá y 1 Civil del
Circuito de Chiquinquirá (Boyacá).
DEMANDANTE: González Guzman, Rosalba
DEMANDADO : Wilson Jimenez Lara
PROCESO : 5965
=======================================
===============
TERRITORIAL - Fueros / DOMICILIO / DEMANDA - Requisitos
1) Para determinar la competencia por el factor territorial, el legislador

tiene en cuenta con los “fueros” o “foros”, cuales son, el general o
personal, el real y el contractual que, cuando coinciden, dan origen al
fuero concurrente.
2) Una de las funciones jurídicas que cumple el domicilio es la de señalar

el lugar donde la persona se encuentra para el derecho, es decir, donde
de ordinario se halla para adquirir derechos o contraer obligaciones y
cuando el Estado requiera su comparecencia ante funcionarios de la
rama judicial.
3) Competencia del juzgador para conocer del proceso cuando el

demandado tiene varios domicilios y de otro lado, cuando éste pueda
carecer de domicilio.
F.F.: nus.1 y 2 del art. 23 del C. de P.C.
4) Estrecha relación del num.2 del art.75 y del num.1 del art.23 del C. de
P.C.. Finalidad jurídica de los preceptos aludidos.
F.F.: num. 2 del art. 75, num.1 art. 23 del C. de P.C.
EXTRACTO No.31

Auto 086
FECHA : 26/03/1996
DECISION :Jdo. 2 Civil Municipal de Fusagasugá competente
PROCEDENCIA : Jdo. 2 Civil Municipal de Fusagasugá y 45 Civil Municipal de
Santafé de Bogotá
DEMANDANTE: Cooperativa Nacional de Trabajadores, Empleados y Pensionados
-COOPCREDITO-
DEMANDADO : Omar Cayetano Moreno
Hernandez
PROCESO : 5964
=======================================
==============
* SUPLICA / CASACION - Objeto / THEMA DECIDENDUM /
CASACION - Procedibilidad / CASACION - Admisión del recurso
1) Procedencia del recurso de súplica contra el auto que admite el

recurso extraordinario de casación.
F.F.: inc.1 del art. 363 del C. de P.C.
2) El objeto del recurso extraordinario de casación es la sentencia misma

como tema decidido, mas no el litigio que con ella se definió. Deducir la
improcedencia de la casación sobre aspectos distintos a los consagrados
por el art. 366 del C. de P.C. o en relación con asuntos que tocan directa
o indirectamente con el thema decidendum, resulta alejado de los fines
de este recurso y, por lo mismo, constituye argumento inatendible de la
súplica que ahora se examina. Requisitos de viabilidad para la
procedencia de este recurso extraordinario (arts. 132, 366, 369, 371, 372
del C. de P.C.).
F.F.: arts. 366, 369, 371, 372 del C. de P.C.
EXTRACTO No.32
ASUNTO : Súplica contra auto que admite recurso de casación

Auto 087
FECHA : 26/03/1996
DECISION : Bien concedido recurso de casación
DEMANDANTE: Sociedad Louis Vuitton S.A.
PROCESO : 5950
=======================================
===============
* SUPLICA
Dentro del trámite del recurso de casación, el cual ni por asomo puede
asimilarse a la actuación de instancia, ni a la de apelación de un auto, no
es por principio de recibo el recurso de súplica, con excepción de
cuando se interpone en contra de la providencia que resuelve sobre la
admisión del recurso de casación (art.363 inc.1 del C. de P.C.). Esto es,
si el “texto legal está admitiendo, por vía de excepción, que el recurso de
súplica también procede contra el auto que resuelva sobre la admisión
del recurso de casación, es tanto como si dijera que los demás autos
dictados durante el trámite del recurso, por el solo magistrado ponente,
no admiten súplica, sino solamente la reposición”( providencia de 24 de
octubre de 1990).
EXTRACTO No. 33
ASUNTO : SUPLICA contra providencia mediante la cual se le

dió respuesta a sendos memoriales allegados por la parte actora para que sea
reconsiderada la admisión del recurso de casación.
Auto 088
FECHA : 27/03/1996
DECISION : Rechaza recurso de súplica
INTERPUESTO POR: La Nacional Compañía de Seguros Generales de
Colombia S.A.”
PROCESO : 5817
=======================================
=============
* AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD / INTERPRETACION DE LOS
CONTRATOS / ERROR DE HECHO - Evidencia [ / PERJUICIOS
- Indemnización / DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE /
DAÑO EMERGENTE - Corrección monetaria / CORRECCION
MONETARIA /MORA
1) Principio de la autonomía de la voluntad en las obligaciones; sus
efectos jurídicos.
2) La recta interpretación de los actos jurídicos impone, necesariamente,

que ella se realice en forma armónica y coordinada, es decir, de manera
tal que el sentido en que una cláusula pueda producir algún efecto se
prefiera a aquel en que no pueda producir ninguno, así como el
entendimiento de las estipulaciones del contrato de manera tal que a sus
distintas cláusulas se les de el sentido que mejor convenga al contrato
considerado como un todo, para lo cual habrá de tenerse en cuenta,
además, la aplicación práctica que de ellas hayan hecho las partes, o una
de ellas con la aprobación de la otra parte.
F.F.: arts. 1620, 1621 e inc.3 del art. 1622 del C.C.
3) La interpretación que el juzgador haga de los contratos, “no es

susceptible de modificarse en casación sino a través de la demostración
de un evidente error de hecho que ponga de manifiesto, palmaria u
ostensiblemente, que ella es de tal alcance que contradice la evidencia”,
ya sea porque el fallador “supone estipulaciones que no contiene, ora
porque ignore las que ciertamente expresa, o ya porque sacrifique el
verdadero sentido de sus cláusulas con deducciones que contradice la
evidencia que ellas demuestran” (Sentencia de 15 de junio de 1972,
CXLII, págs. 218 y 219).
EXTRACTO No.34
4) La indemnización de perjuicios supone, necesariamente, el

incumplimiento de las obligaciones, o el cumplimiento imperfecto de ellas
o su ejecución tardía, de lo cual se derive un perjuicio para el acreedor.
Indemnización de perjuicios que ciertamente comprende tanto el daño
emergente como el lucro cesante, incluyéndose en aquel concepto la
corrección monetaria en los casos reconocidos específicamente por esta
Corporación (Cas. de 14 de octubre de 1992, G.J.CCXIX, pg.722 y
casación de 12 de agosto de 1988, CXCII, pág. 71).
5) Tratándose de obligaciones contractuales positivas, tal indemnización

se deberá “desde que el deudor se ha constituído en mora”, en tanto que
si la obligación es negativa, ella se debe “desde el momento de la
contravención” (art.1615 del C.C.); produciéndose dicha mora cuando el
deudor deja transcurrir el plazo u oportunidad (convencional, legal o
natural), sin ejecutar la obligación o cuando no la ejecuta habiendo sido
reconvenido judicialmente.
F.F.: arts.1615,1608 C.C.
7) Cuando el Tribunal hace la condena por intereses comerciales y

corrección monetaria, dando por acreditado, no estándolo, los supuestos
fácticos de obligación indemnizatoria y mora, este error evidente de
hecho lo condujo a quebrantar las normas sustanciales reguladoras de tal
fenómeno indicadas en el cargo.
SENTENCIA - Condena in genere
Por no haberse planteado técnicamente en el cargo, no le es dado hacer

a la Sala pronunciamiento alguno sobre la forma de condena adoptada
en el fallo atacado, esto es, la in genere, porque siendo esta una
aplicación especial del régimen legal contemplado en el texto del antiguo
art. 307 del C. de P.C., era imperativo para el recurrente, en virtud del
principio dispositivo, formular, si así lo estimaba pertinente, la censura
correspondiente a tal forma de condena, lo que la Corte no puede suplir
de oficio.
INTERESES (SENTENCIA SUSTITUTIVA) / CORRECCION

MONETARIA (Sentencia Sustitutiva)
Se modifica únicamente el numeral 3 de la parte resolutiva de la

sentencia, en el sentido de eliminar la condena al pago de intereses
comerciales y corrección monetaria.
ASUNTO : Casación. obligacion de la de la demandada fabricar y

suministrar a la actora los elementos estructurales para los edificios de
mantenimiento y bodega ubicados en la Guajira dentro del proyecto carbonífero del
Cerrejón. Zona Norte. Primera instancia : denegatorio de las súplicas de la demanda.
Segunda instancia: revocó, declaró no probadas las excepciones propuestas, condenó a
la parte demandada a pagar a la Constructora “dentro de los 5 días siguientes a la
ejecutoria del auto que los liquide, el 50% de los sobrecostos” sufridos por la actora, “por
la ampliación del término de ejecución del contrato de obra en 23 meses, es decir, del 1
de septiembre de 1984 a junio de 1986, más los intereses comerciales y la corrección
monetaria desde junio de 1986”; y, por último, absolvió a la demandada de las demás
pretensiones formuladas contra ella y le impuso condena al pago de costas, en ambas
instancias, en un 50%.
SENTENCIA 022
FECHA : 27/03/1996
DECISION : Casa
CIUDAD : Santafé de Bogotá,D.C.
DEMANDANTE: Empresa Construcciones Tissot y Compañía S.A.
DEMANDADO : Sociedad Morrison Knudsen International Company Inc.
PROCESO : 4714
=======================================
==============
* IMPEDIMENTO - Efectos / SUSPENSION DEL PROCESO /
NULIDAD PROCESAL / CASACION - Causal 5
1) Uno de los efectos de la declaración de impedimento es el de que a

partir de allí se suspende la actuación (art.154 del C. de P.C.) hasta tanto
no se decida en definitiva quién debe continuar conociendo del juicio. El
desacato a este mandamiento vicia de nulidad la actuación, según lo
previene el num.5 del art.140 in fine.
2) En el presente caso, no se generó la nulidad aducida; y, en último

extremo, estaría ella saneada, lo que de por sí impide que se estructure
la causal quinta de casación.
F.F.: arts.140 -num.5-, 144 num.4 y 154 del C. de P.C.
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL / ERROR DE HECHO
La configuración del error de hecho sólo se dá cuando el sentenciador

“haya supuesto una prueba que no obra en el proceso o ignorado la que
existe en él, hipótesis que comprenden la adulteración de un medio de
convicción, bien por habérsele hecho decir lo que no expresa o bien por
habérsele cercenado su real contenido” (Sentencias de 8 de mayo de
1972, 6 de mayo de 1975 y 21 de septiembre de 1977, no publicadas).
F.F.: num.1 del art. 368 y num.3 del art.374 del C.de P.C.
TESTIMONIO
De que sean contestes dos versiones jamás se ha derivado, sin más, falta
de credibilidad de sus autores.
CONCEPCION / PRESUNCION DE DERECHO
Teniéndose noticia exacta del nacimiento, el cálculo arranca, hacia atrás,

desde el momento en que empezó el día mismo del alumbramiento; o, lo
que es lo mismo, desde el momento en que termina el día anterior, pues
se habla justamente de la media noche en que suceden ambas cosas,
esto es, cuando el fenecimiento de un día da paso al siguiente. Y, como
los días a computar son completos, debe irse sucesivamente de media
noche en media noche; aclarándose, que la primera media noche que
sirve de punto de partida para el cálculo es precisamente aquella que
significó el advenimiento del día del nacimiento. Quiere decir esto, en
últimas, que el día del alumbramiento no se incluye en aquel cómputo.
ASUNTO : Casación. Paternidad extramatrimonial. Primera

instancia: Sentencia estimatoria. Segunda instancia: Confirma.
SENTENCIA 023
FECHA : 28/03/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Ibagué
INTERPUESTO POR: Demandado
DEMANDANTE: Rodríguez, Adriana Enit
DEMANDADO : Alberto Navarro Gutiérrez
PROCESO : 4665
=======================================
==============
* VIOLACION NORMA SUSTANCIAL / ERROR DE HECHO -
Evidencia y Trascendencia- Modalidades / CASACION - Objeto
/ CONFESION ESPONTANEA / MEJORAS - Error de hecho /
MEJORAS (Sentencia Sustitutiva)
1) ERROR DE HECHO EN LA APRECIACION PROBATORIA: a) El yerro

de facto “aparece cuando el juez tiene por demostrado un acontecimiento
con base en una prueba que, en realidad, no obra dentro del proceso
(error por suposición). O cuando el juez niega la existencia del hecho, no
obstante haberse incorporado al proceso la prueba tendiente a
establecerlo (error por preterición). Variante de la primera forma de error
es aquella que se da cuando el juez le hace decir a un determinado
medio probatorio lo que éste, de hecho, no representa (suposición por
adición). Y la segunda es la advertible cuando el juez, sin ignorar la
existencia del medio probatorio, recorta o mutila su contenido (preterición
por cercenamiento)”. (Sentencia de 28 de marzo de 1990, no publicada).
b) Para que tal yerro tenga entidad en casación y pueda, por ende,
ocasionar la rotura de un fallo, tiene que ser manifiesto cuando “es tan
grave y notorio que a simple vista se imponga a la mente, sin mayor
esfuerzo o raciocinio, o, en otros términos, de tal magnitud, que resulte
contrario a la evidencia del proceso. No es, por lo tanto, error de un fallo
aquél a cuya demostración sólo se llega mediante un esforzado
razonamiento” (LXXVII, pág. 972). Además dicho error ha de ser
trascendente, vale decir, que incida en la decisión.
F.F.: num.1 del art. 368 e inc.3 del art. 374 del C.P.C.
2) El recurso extraordinario de casación no constituye un correctivo

jurídico que origine una tercera instancia, lo cual determina que el tema
de discusión sea la sentencia recurrida y no el planteado en la demanda,
ni en las defensas de la demandada.
3) Existencia de una confesión espontánea realizada por apoderado

judicial, que indudablemente contiene el reconocimiento de un hecho que
le es perjudicial a su mandante.
F.F.: art.194 del C.P.C.
4) El Tribunal sentenciador incurrió, al apreciar y valorar las pruebas

reseñadas, en el manifiesto error de hecho; el fallo de segundo grado que
ordenó a la parte demandante pagar al demandado la suma de
$70.000.000,oo por concepto de mejoras plantadas en el inmueble, y
concedió el derecho de retención a éste último hasta que se verificara su
pago, tiene que casarse efecto de disponer de su lugar que, como la
edificación fue levantada después de contestada la demanda el
demandado sólo tiene los derechos a que se refiere el inciso final del
art.966 del C.C.
5) SENTENCIA SUSTITUTIVA: De conformidad con lo prescrito en los

incisos 4 y 6 del art.966 del C.C., el demandado por haber ejecutado las
obras de la nueva construcción después de contestada la demanda, sólo
tiene derecho a “llevarse los materiales de dichas mejoras, siempre que
pueda separarlos sin detrimento de la cosa reivindicada, y que el
propietario rehuse pagarle el precio que tendrían dichos materiales
después de separados”.
F.F.: incisos 4 y 6 del art.966 del C.C.
ASUNTO : Casación. Proceso ordinario.

PONENTE : Nicolás Bechara Simancas. Primera instancia: Denegó
pretensiones. Segunda instancia: Revocó el fallo del a quo, y en su lugar, declaró no
probadas las excepciones propuestas por el demandado, declaró la nulidad absoluta de
la escritura y, consecuentemente, el contrato de compraventa en ella contenido, dispuso
la cancelación de dicha escritura y de su registro, ordenó al demandado Salvador
restituir a la sucesión de Salomón el inmueble materia de la venta, al igual que pagar el
valor correspondiente a los frutos civiles, ordenó a la parte demandante reintegrar al
demandado la suma de $200.000,oo con la indexación correspondiente, al igual que a
pagar al demandado la suma de $70.000.000,oo por concepto de las mejoras plantadas
sobre el inmueble, concediéndole a éste último el derecho de retención, autorizó la
compensación hasta concurrencia de los créditos reconocidos, y finalmente condenó al
demandado a pagar las costas de la primera instancia.
Sentencia 024 (se dicta sentencia sustitutiva)
FECHA : 09/04/1996
DECISION : Se reproduce la parte resolutiva del fallo del tribunal, excepto
los numerales 8 y 9. (Revoca la sentencia del juzgado 25 Civil del Circuito de Santafé
de Bogotá -deniega pretensiones-(…) 8) Disponer que el demandado puede llevarse los
materiales de la edificación nueva levantada, siempre que pueda separarlos sin
detrimento del inmueble, y que el propietario rehusare pagarle el precio que tendrían
dichos materiales después de separados. 9) Conceder el derecho de retención al
demandado sobre el inmueble a restituir, en armonía con los alcances de lo resuelto en
el numeral inmediatamente precedente. (…) No hay lugar a costas en el recurso
extraordinario.
DEMANDANTE: Baracaldo de Ramírez, Mercedes, Ismael Baracaldo Piñeros, cecilia
Baracaldo de Sánchez y Rosa Baracaldo de Cárdenas en su condición de herederos de
Salomón Baracaldo Moreno
DEMANDADO : Salvador Cárdenas Gómez
PROCESO : 4728
=======================================
================
* CASACION - Causal 1 / ERROR DE HECHO - Demostración -
Evidencia y Modalidades / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL -
Vía Directa e Indirecta / TECNICA DE CASACION
1) La tarea demostrativa del error fáctico en casación no es reductible a

la mera contraposición del punto de vista del recurrente con el del
tribunal acerca del sentido que se le pueda atribuir al material probatorio,
así el del recurrente merezca el calificativo de racional o atendible…”, por
cuanto lo que en el punto prescribe la ley es que “…el impugnador, con
miras a dejar sentada la presencia del yerro, tiene que confrontar lo
expuesto en el fallo con lo representado por la prueba, a fin de que de
esa confrontación brote el desacierto del sentenciador de manera clara
y evidente”. Cotejo que debe realizarse, cuando el error denunciado no
lo sea por preterición total de la prueba, sino por adición o cercenamiento
de la misma, señalando “…que es lo que ella dice en realidad, para
indicar a continuación que fue lo que vio el tribunal. En seguida se debe
concretar la disparidad entre el tenor de la prueba y la estimación
cumplida por el sentenciador, punto en el cual la patentización o
evidenciación del yerro representa el componente definidor de la misma.
Vale decir la concreción o puntualización del error, o sea, la configuración
de la divergencia entre lo que la prueba es en sí y lo en ella percibido por
el sentenciador, no ha de ser el fruto de razonamientos o lucubraciones
meticulosos y detallados, porque entonces el desacierto que se quiere
mostrar ya no sería manifiesto o evidente, conforme lo pide la ley.
2) La impugnación por yerro de facto, “tiene que concretarse a establecer

que el sentenciador ha supuesto una prueba que no obra en los autos o
ha ignorado la presencia de la que sí está en ellos, hipótesis éstas que
comprenden la desfiguración del medio probatorio, bien sea por adición
de su contenido (suposición), o por cercenamiento del mismo
(preterición); y que es preciso que la conclusión sobre la cuestión de
hecho a que llegó el sentenciador por causa de dicho yerro en la
apreciación probatoria sea contraevidente, esto es, contraria a la realidad
fáctica establecida por la prueba” (CLI, 210).
3) La violación directa de la ley difiere claramente de la que se produce

por vía indirecta, es por lo que la censura en casación no puede
plantearse indistintamente, sino que ha de ser precisa y certera. Ha de
observarse que“…la violación directa de la ley sustancial implica, pues,
por contraposición a lo que a su vez constituye el fundamento esencial
de la violación indirecta, que por el sentenciador no se haya incurrido en
yerro alguno de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas; y
que por consiguiente no exista reparo que oponer contra los resultados
que en el campo de la cuestión fáctica hubiere encontrado el fallador,
como consecuencia del examen de la prueba” y que, de contera, la
actividad del recurrente difiere según la vía que corresponda,
resaltándose por ejemplo, que en la directa debe el recurrente realizarla
“…con absoluta prescindencia de cualquier consideración que implique
discrepancia con el juicio que el sentenciador haya hecho en relación con
las pruebas” (CXLVI, pág.50). Por contrapartida, la actividad fundamental
de la vía indirecta está caracterizada por la idea de que el sentenciador,
según lo cree el recurrente, yerra justamente al analizar el material
probatorio que le ofrece el proceso, lanzándolo a la postre a desatinar en
la aplicación del derecho material. En este caso, el cargo ha debido
enfocarse por la vía directa.
F.F.: num.1 del art. 368 e inc.3 del art. 374 del C.P.C.
VALORACION PROBATORIA / SANA CRITICA
En punto a la valoración de las pruebas rige desde el año de 1971 el

sistema de la persuasión racional de la prueba, conforme al cual
corresponde al fallador ponderar razonadamente su mérito de acuerdo
con las reglas de la sana crítica, obviamente sin desconocer la necesidad
de observar determinados preceptos que regulan la ritualidad o la
eficacia de la prueba, o su evaluación.
COMUNIDAD - Administrador / PROCESO DIVISORIO /

OBJETO ILICITO - Bien embargado
1) Sea que los comuneros no se avinieren en el manejo de la cosa común

o el nombramiento del administrador para tal efecto no se realizare en los
términos del art.17 de la Ley 95 de 1890, el comunero inconforme con el
manejo de la cosa común o con el nombramiento del administrador tiene
a su disposición, permanentemente, salvo acuerdo en contrario, la acción
divisoria, para pedir la partición material o ad valorem del bien común, o
la acción respectiva para solicitar la designación judicial del
administrador por fuera del proceso divisorio; y justamente por ello, no
dispone, bajo ningún respecto, de acción judicial alguna tendiente a
invalidar la junta general de comuneros o a anular la designación que por
ellos se haga del administrador del bien común, cuando aquélla o ésta no
haya contado con el quorum requerido para constituírla o para efectuar el
nombramiento.
F.F.: Arts. 16,17,18,20 de la Ley 95 de 1890; arts.484 y 486 del C.P.C..
2) “los preceptos de los arts. 1521 del C.C. y 43 de la ley 57 de 1887 se
refieren, como es obvio, a las enajenaciones propiamente tales, esto es,
a contratos o actos entre vivos que causen mutación o traslación de la
propiedad de bienes raíces, como donación, venta, permuta, transacción,
en que los efectos se determinan por la voluntad jurídica…” (LXV, 689), o
sea, que “No existe la menor duda de que el sentido y alcance del art.
1521 del C.C. son los de prohibir todo acto por el cual se disponga del
bien embargado para hacerlo salir del patrimonio de la persona que
figura como dueña…” (LXXII,11), situación que, como es apenas obvio,
no se presenta con la designación de administrador para la comunidad,
como quiera que tal acto solamente representa el ejercicio de una
facultad administrativa de los comuneros.
F.F.: num.3 del art.1521 del C.C.
EXTRACTO No.35
NULIDAD ABSOLUTA OFICIOSA / PODER DEL JUZGADOR /

NULIDAD SUSTANCIAL - Diferencias / ACTO ILEGAL -
Diferencias
1) “…el poder excepcional que al fallador le concede la ley para declarar

de oficio la nulidad absoluta, no es irrestricto, panorámico o ilimitado,
sino que, por el contrario se encuentra condicionado a la concurrencia de
las tres circunstancias siguientes: 1) Que la nulidad aparezca de
manifiesto en el acto o contrato. 2) Que el acto o contrato haya sido
invocado en el litigio como fuente de derecho y obligaciones para las
partes, y 3) Que al litigio concurran, en calidad de partes, las personas
que intervinieron en la celebración de aquél o sus causahabientes, en
guarda del postulado que la nulidad de una convención, en su totalidad,
no puede declararse, sino con la audiencia de todos los que la
celebraron…” (CLXV, 54 a 57)
F.F.: art.2 de la Ley 50 de 1936.
2) “Ilegalidad”, expresión con la que, si bien suele designarse todo hecho

o acto contrario a la ley, no siempre identifica la presencia de una
nulidad, por cuanto, aunque de manera general, los actos ilegales están
viciados de nulidad, la ley puede proporcionar soluciones distintas, como
se desprende del contenido del inciso segundo del artículo 6 del Código
Civil, en virtud del cual “En materia civil son nulos los actos ejecutados
contra expresa prohibición de la ley, si en ella misma no se dispone otra
cosa…”
F.F.: inc.2 del art.6 del C.C.
ASUNTO : Casación. Proceso Ordinario. Nulidad absoluta de: acta

de la Junta General de comuneros de la comunidad indivisa y de hecho por medio de la
cual se hace nombramiento como administrador de la comunidad , la administración de
la hacienda, la distribución de acciones de los comuneros. La restitución por el
administrador de los valores percibidos y frutos. Primera instancia: Sentencia
estimatoria de algunas pretensiones. Segunda instancia: Revocó la determinación
impugnada y, en su lugar, absolvió a los demandados de los cargos formulados en la
demanda que originó el proceso.
SENTENCIA 025
FECHA : 10/04/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Valledupar
DEMANDANTE: Sampayo Noguera, Dimas
DEMANDADOS : Tomás José, Julio Elías, Augusto Eliseo, Alba Josefina y Anny
Patricia Sampayo Noguera
PROCESO : 4414
=======================================
==============
* CASACION - Causal 5 / NULIDAD PROCESAL - Legitimación -
Saneamiento / PRINCIPIO DE LA TRASCENDENCIA /
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Legitimación /
LEGITIMO CONTRADICTOR / CADUCIDAD EN FILIACION-
Efectos patrimoniales / LITISCONSORCIO VOLUNTARIO /
EMPLAZAMIENTO - Legitimación
1) Improcedencia del ataque contra un fallo definitivo susceptible del

recurso de casación basado en la causal 5ª, si las irregularidades
invocadas como determinantes de la invalidez no existen, si existiendo no
están contempladas taxativamente dentro de las nulidades que enumera
el referido art.140 del C.P.C, o si estándolo y siendo por esencia
saneables, no son alegadas o han sido convalidadas expresa o
tácitamente por la parte afectada con ellas.
2) LEGITIMACION PARA ALEGAR UN MOTIVO DE NULIDAD: Si se

tiene en cuenta el principio de la trascendencia, se puede sentar como
regla general la de que está legitimado para alegar una nulidad procesal
quien a causa del vicio haya sufrido lesión o menoscabo de sus
derechos. Carecen de legitimación: a) Quienes hayan dado lugar al
hecho que la origina. b) Quienes tuvieron la oportunidad de proponerla
como excepción previa. c) La nulidad por indebida representación o
emplazamiento en forma legal, sólo puede alegarla la persona afectada.
d) Las nulidades a que se refieren 5,6,7,8 y 9 del art.152 del Código de
Procedimiento Civil no pueden invocarlas quienes hayan actuado en el
proceso sin alegarlas (CLXXX, pág.193).
3) SANEAMIENTO DE LA NULIDAD PROCESAL: “…el art.156 establece

que se considera saneada la nulidad cuando la parte que podía alegarla
no lo hizo oportunamente , es decir, tan pronto como pudo actuar en el
proceso y tener conocimiento de ella, de tal modo que si posteriormente
la alega, el juez debe rechazarla de plano..” (CLXXX, 193).
F.F.: num.1 del art.144 del C.P.C.
4) Para que pueda adelantarse válidamente un proceso de filiación

extramatrimonial, es necesario “que se surta con legítimo contradictor,
esto es (A) con citación y audiencia del presunto padre si se encuentra
vivo, y en su defecto, es decir, si ya ha fallecido, deberá dirigirse contra,
según fuere el caso, sus herederos determinados e indeterminados y su
cónyuge..” (Cas.Civ. de 12 de diciembre de 1991, sin publicar). (B) “…la
legitimación activa en causa de esta acción investigativa de la paternidad
la tienen los presuntos hijos..” (CXV, pág.110). Cuando el fallecido es el
hijo, dicha acción corresponde a sus descendientes legítimos y a sus
ascendientes.
F.F.: art.10 Ley 75 de 1968; art.81 del C.P.C.; arts.403, 1008, 1011, 1155
del C.C.; art.7 Ley 45 de 1936
Igual sentido: CXV,110 (A).
5) En los procesos declarativos de filiación extramatrimonial entablados

después de muerto el presunto padre, los herederos y el cónyuge no
integran un litisconsorcio necesario por virtud del cual sea forzoso,
además de incluírlos a todos en la demanda, decidir sobre su mérito en
forma uniforme para el conjunto, esto por cuanto en eventos de ese
linaje no se trata por principio de hacer valer el carácter “indivisible”
predicable del estado civil, “…sino de oponer ese estado a dichos
herederos, supuesto en el cual se lo puede probar frente a uno o varios
de los mismos causahabientes. El litisconsorcio que entonces se forma
entre los herederos demandados es meramente voluntario y trae por
tanto las consecuencias de que se puede producir sentencia de fondo
frente a esos demandados y de que el fallo no afecta sino a quienes
fueron llamados a la litis. (G.J.Ts.LIX, pág.593, CXXXII-CXIV, pág.239, y
CXLII, pág. 52, reiterada en Casación Civil de 6 de septiembre de 1975,
no publicada.
F.F.: art.10 Ley 75 de 1968 en armonía con el art.81 del C.P.C.
6) No puede afirmarse que frente a este tipo de controversias la citación

a los herederos indeterminados, cuando los hay determinados y contra
ellos se dirigió la demanda, constituya de suyo una excepción al sistema
adoptado por el artículo 143 del C.P.C. en materia de interés para alegar
la nulidad procesal por defectuoso emplazamiento, lo cual quiere decir
que solo el heredero que demuestre haber sido afectado por la
irregularidad aludida podrá alegarla en orden a poner en evidencia, si
fuere de su interés hacerlo, que contra él no está llamada a producir
efectos patrimoniales la sentencia estimatoria dictada.
F.F.: inc.3 del art. 143 del C.P.C.
EXTRACTO No.36
CASACION - Ataque todos los fundamentos y pruebas
No solo es deber del recurrente englobar en su crítica la integridad de los

pilares en que se apoya la sentencia, sino que frente a cada uno de ellos
y si se trata de un cargo formulado por la vía que indica el 2º. Inciso del
num.1º. del art.368 del C.P.C., tiene asimismo que combatir la totalidad
de las pruebas que le sirvieron al ad quem para tener por acreditados los
hechos relevantes, pues si alguna de ellas no es atacada y por sí misma
presta base sólida a la decisión, ésta quedará en pie y el fallo no puede
infirmarse, resultando completamente intrascendente por lo tanto el que
se logre o no poner de presente desaciertos acontecidos en la
apreciación de otras pruebas.
Igual sentido: Cas.Civ. de 10 de septiembre de 1991, sin publicar;
G.J.CXLIII, pág. 146.
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Causales -Prueba /

VALORACION PROBATORIA / TESTIMONIO / RELACIONES
SEXUALES - Prueba / PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL -
Posesión Notoria / TESTIMONIO - Relato del testigo /
TESTIMONIO - Grupo de Testigos
1) A la luz de la reforma introducida en 1968 a la Ley 45 de 1936, la
disciplina probatoria en litigios de esta índole no llega hasta consagrar e
imponer un régimen de tan extremado rigor que haga prácticamente
imposible la demostración de las causales que sirven para hacer la
declaración judicial de hijo natural y, por ende, inaplicable el mencionado
estatuto. No fue esta última la filosofía que inspiró al legislador de 1968,
sino por el contrario hacer más viable y eficaz la investigación de la
paternidad (CLXXX, pág.62, y CCXII, pág.286).
2) La ponderación de los testimonios rendidos en punto a demostrar los

hechos que a juicio del legislador constituyen evidencia atendible de la
filiación paterna que se investiga “…tiene que quedar a la cordura,
perspicacia y meditación del juzgador, quien tiene que analizarlos con
ponderada ecuanimidad de criterio, considerando las circunstancias
personales de cada testigo, el medio en que éstos actúan; evaluándolos
no uno a uno sino en recíproca compenetración de sus dichos, a fin de
determinar hasta donde han de ser pormenorizados los datos que cada
testigo aporte, y, en fin, a sopesar todos los elementos de juicio que le
permitan el convencimiento interior afirmativo o negativo de la filiación
impetrada”. (Sent. Cas.21 de julio de 1980 G.J.t.CLXVI, pág. 79. Sent.
Cas. 1 de diciembre de 1982 G.J.CLXV, pág.339).
3) RELACIONES SEXUALES: “por el carácter íntimo que tiene, no puede

exigirse, para dar por demostradas con prueba testifical relaciones de
esa índole, que los testigos que deponen acerca de ellas hayan
presenciado los actos constitutivos de las mismas, siendo suficiente,
para ese efecto, que sus declaraciones versen sobre hechos indicadores
de tales relaciones. Lo cual significa que, salvo el caso de que el
presunto padre natural confiese la existencia de las relaciones, es
generalmente con prueba indiciaria como se demuestran (CXLII,
pág.223). Pues, “ni la ley ni la jurisprudencia han exigido en época
alguna la demostración de las relaciones sexuales mediante prueba de
testigos que hubiesen sorprendido a la pareja en el acto mismo de la
cohabitación , lo que resultaría prácticamente imposible ..(Casación de
14 de febrero de 1978, no publicada). Esas declaraciones de carácter
testimonial no pueden ser en modo alguno de precisión matemática ni
menos aún reflejo de un determinado esteriotipo definido a su mejor
conveniencia por el apoderado de uno de los litigantes (LXXXVIII, págs.
121, y CVI, pág. 141).
F.F.: art. 6 num.4 Ley 75 de 1968.
4) La ley exige de manera categórica que la posesión notoria se

demuestre por un conjunto de testimonios “fidedignos” que permitan
establecerla como “irrefragable” (art.399 del C.C.). Autonomía del
juzgador en la convicción sobre la incontrastabilidad de esos testimonios
(CCXII, pág.300)
F.F.: art.6 num.6 del C.P.C.; art.399 del C.C.
5) “Los acontecimientos, sin sufrir desmedro, pueden ser relatados por

expertos narradores con lujo de detalles o pueden ser referidos, de
manera escueta, por testigos presenciales que carezcan de aquella
facilidad de descripción. Y no por esto el hecho pierde su fisonomía o su
existencia. ( Cas.Civ. de 6 de mayo de 1977, sin publicar)
F.F.: art.228 num.8 del C.P.C.
6) Los varios integrantes de un grupo de testigos no pueden tener
idéntico recuerdo de un mismo acontecimiento percibido por ellos, ni
poseen la misma memoria, ni todos los hechos que percibieron pueden
ser conservados en la mente y evocados y relatados luego con igual
nitidez” ( Cas.Civ. de 30 de septiembre de 1977, sin publicar)
EXTRACTO No.37
AUTONOMIA DEL JUZGADOR / VALORACION PROBATORIA /

PRESUNCION DE ACIERTO
De la base de que la autonomía de los juzgadores de instancia en la

apreciación de las pruebas hace que los fallos lleguen a la Corte
amparados en la presunción de acierto, los errores de hecho que se les
endilga deben ser ostensibles o protuberantes para que puedan justificar
la casación del fallo; necesario es, que la estimación probatoria
propuesta por el recurrente sea la única posible frente a la realidad
procesal, tornando por lo tanto en contraevidente la formulada por el juez;
y en consecuencia no producirá tal determinación la decisión del
sentenciador que no se aparta de las alternativas de razonable
apreciación que ofrezca la prueba o que no se impone frente a ésta como
afirmación ilógica y arbitraria. Carácter evidente de este yerro. (CXLII,
pág.242).
Igual sentido: CXXX, pág.63.
F.F.: num.1 del art. 368 del C.P.C.
ASUNTO : Casación. Paternidad extramatrimonial. Vocación sucesoral. de

los bienes.Restitución a la sucesión de la posesión material.
SENTENCIA 026
FECHA : 11/04/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE: Carvajal, A.M. (menor)
DEMANDADOS : Luz Yaned Macías Valencia y herederos indeterminados de
Camilo de Jesús Macías Barrera.
PROCESO : 4667
=======================================
=================
* DEMANDA DE REVISION / REVISION - Oportunidad /
INDEBIDA REPRESENTACION - Oportunidad / FALTA DE
NOTIFICACION - Oportunidad / EMPLAZAMIENTO -
Oportunidad / REGISTRO PUBLICO
1) Trascendencia del postulado de la eventualidad de cara al recurso

extraordinario de revisión.
2) Antecedente legal y alcance del art. 381 del C. de P.C., modificado por
el art.1º., mod.191. del decreto 2282 de 1989.
Igual sentido: auto de 2 de agosto de 1995
F.F.: art. 543 del Código Judicial; inc.2 del art.381 del C. de P.C.-causal
séptima-; modificado por el art.1º., mod.191. del decreto 2282 de 1989.
EXTRACTO No.38
ASUNTO : Demanda de revisión.
PONENTE : Rafael Romero Sierra (Solo)
Auto 095
FECHA : 10/04/1996
DECISION : Se rechaza la demanda de revisión
CIUDAD : Ibagué
interpuesto por : Sabogal Portela, Pablo
DEMANDANTE: Abraham Suárez Vanegas y Abraham Grimaldo Suárez
DEMANDADO : Luis Enrique Polanía Gutiérrez, Haydé Sabogal Portela y personas
indeterminadas.
PROCESO : 5871
=======================================
================
* DEMANDA DE REVISION / PRECLUSION / RECURSOS -
Oportunidad / INVESTIGACION DISCIPLINARIA
Procedencia del recurso de revisión. El recurso de revisión aquí

interpuesto recae simultáneamente contra las sentencias de primero y
segundo grado y la Corte sólo tendría competencia para conocer del
recurso extraordinario interpuesto contra la última, esto es, no contra la
primera.
2) PRECLUSION: a) Concepto: Pérdida de una facultad procesal, por no

haberse ejecutado el acto correspondiente dentro de los términos
demarcados para él por la ley, pues cerrada una etapa del proceso se
debe pasar a la siguiente sin posibilidad de regreso. También opera
cuando dentro de la oportunidad indicada el litigante ejercita la facultad,
así lo sea infructuosa o ineficazmente. b) Las oportunidades que tienen
las partes para hacer uso de los recursos ordinarios o extraordinarios es
una sola, sin que las puedan modificar infinita e indefinidamente a su
amaño, capricho o interés personal y, además, hasta que el escrito que
lo contiene satisfaga plenamente las exigencias formales previstas para
su presentación o hasta que, por los azares del reparto, otro funcionario
distinto de los anteriores de pronto lo admita y le dé el trámite legal
correspondiente. c) Finalidad: Dar orden, certidumbre, claridad y rapidez
al desarrollo del proceso. Preclusión por consumación del acto procesal
de presentación de una demanda de revisión.
Igual sentido: Autos de 20 de septiembre de 1974, 14 de febrero de
1980, 30 de septiembre de 1993, y de 7 de octubre de 1994, entre otros
(a) . Auto de 7 de octubre de 1994 (c)
c) La conducta de la apoderada judicial de los recurrentes al interponer

tres veces y por la misma causal el presente recurso extraordinario de
revisión puede ser constitutiva de una transgresión al Estatuto
Deontológico de la Abogacía, decreto 196 de 1971, se remitirán las
copias a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la
Judicatura de Santafé de Bogotá para que se digne efectuar la
investigación a que haya lugar.
ASUNTO : Demanda de revisión. Pertenencia.

Auto 101
FECHA : 15/04/1996
DECISION : Rechaza demanda de revisión
CIUDAD : Cundinamarca
interpuesto por : Duque Riaño, María Susana; Edelmira Duque de Sanchez, Martín
Duque, Paulina Duque de Orjuela, María reyes Duque y Ubaldo Duque
DEMANDANTE: Milciades Duque Quintero
DEMANDADOS : Herederos indeterminados de Ezequiel Rincon y personas
indeterminadas
PROCESO : 6020
=======================================
===============
* SUPLICA
Procedencia del recurso de súplica.

DERECHO DE POSTULACION / PODER - Terminación /

QUIEBRA - Síndico
1) El poder especial otorgado para gestionar una actuación judicial en

virtud del derecho de postulación, no termina por la cesación de las
funciones de quien lo confirió como representante de una persona natural
o jurídica, mientras no sea revocado expresa o tácitamente por quien
corresponda. Empero, para que la revocación tácita del poder tenga
ocurrencia, se requiere que la parte instituya legalmente nuevo
apoderado o que, por ostentar también la calidad de abogado, actúe
como tal, desplazando a quien venía interviniendo en esa condición. El
desplazamiento , sin embargo, debe provenir de un conducta inequívoca
y reiterativa de la parte indicativa de un acto de litigio, como la
interposición de recursos, incidentes, etc. No es, por ende, cualquier
conducta la que torna el desplazamiento del togado, mucho menos
cuando la intervención se produce de manera insular , no por voluntad
propia, sino para atender un requerimiento judicial.
2) Nada impide que el síndico constituya apoderado en los procesos en

que debe actuar en nombre de la quiebra, o que pueda intervenir
directamente en ellos cuando ostenta también la calidad de abogado.
ASUNTO : Súplica contra auto en virtud del cual se admitió el recurso

extraordinario de casación.
Auto 103
FECHA : 15/04/1996
DECISION : Confirma auto que admitió a trámite el recurso extraordinario
de casación.
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE: Velasquez Zapata, Gabriel
DEMANDADO : Sociedad Comercial “Jaller Alvarez y Compañía Limitada”
PROCESO : 5983
=======================================
===============
* REVISION - Improcedencia / JURISDICCION AGRARIA /
NORMA JURIDICA - Aplicación Supletoria / REVISION -
Rechazo / TRIBUNAL SUPERIOR - Sala Agraria
1) El recurso extraordinario de revisión se excluyó del sistema general

de recursos que consagrò el Decreto 2303 de 1989 para el procedimiento
agrario. Esa conclusión no contraría el art. 139 del mismo estatuto
porque la integración con las normas del C. de P.C., sólo tiene aplicación
ante los vacíos dejados por el procedimiento especial agrario en cuanto
a los silencios de actividad o de trámite, pero no para definir actos
procesales o para crear medios extraordinarios de impugnación, pues
sabido es que, de acuerdo con los principios generales orientadores del
derecho, no toda norma que otorga una excepción puede aplicarse en
forma extensiva. Como la sentencia aquí impugnada no se encuentra
sujeta al recurso extraordinario de revisión, razón por la cual se debe dar
aplicación al art. 383 inc.4º. del C. de P.C.
F.F.: Decreto 2303 de 1989; art. 139 ibídem; art. 383 inc.4º del C. de P.C.
2) A la jurisdicción agraria se le asignó el conocimiento de los procesos

de pertenencia y de saneamiento de la pequeña propiedad , en cuanto
estén relacionados con actividades o bienes agrarios.
F.F.: art. 2 nums. 7 y 8 del Decreto 2303 de 1989.
3) Las funciones de las salas agrarias en los tribunales donde no se haya

creado , serán ejercidas por la sala civil del respectivo Tribunal Superior
del Distrito Judicial.
F.F.: art.11 del decreto 2303 de 1989.
EXTRACTO No.39
ASUNTO : Procedencia del recurso de Revisión. Pertenencia de un

inmueble rural.
PONENTE : José Fernando Ramírez Gómez (Solo)
Auto 104
FECHA : 16/04/1996
DECISION : Rechaza demanda contentiva del recurso de revisión
CIUDAD : Montería
interpuesto por : Díaz Guerrero, Edita
DEMANDANTE: Pajaro Díaz, Nurelin Elias
DEMANDADOS : Personas indeterminadas.
PROCESO : 6028
=======================================
================
*DEMANDA DE CASACION / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL
/ PROPOSICION JURIDICA COMPLETA / NORMA SUSTANCIAL
/ NORMA PROBATORIA / PRESCRIPCION / PERTENENCIA /
NORMA SUSTANCIAL - Pertenencia
1) Normas de derecho sustancial son aquéllas que, “en razón de una

situación fáctica concreta declaran, crean, modifican o extinguen
relaciones jurídicas también concretas entre las personas implicadas en
tal situación”, lo que significa que no tienen ese carácter “las
disposiciones ordinativas o reguladoras de la actividad in procedendo”
(Sentencia de 24 de octubre de 1975, CLI, 254). Los arts. 981 del Código
civil y 187 del Código de procedimiento Civil no son de carácter
sustancial sino de estirpe probatoria.
F.F.: art. 981 del C.C.; art.187 del C. de P.C.
2) “mientras en el régimen del Código era imprescindible integrar una

proposición jurídica totalizadora, al punto de que si no se citaban todas
las normas de que se sirvió el juzgador para la composición del litigio,
se daba al traste con la impugnación, hoy, al amparo de aquel decreto,
basta citar una, pero a condición, eso sí, de que sea la medular de la
decisión que exactamente se acusa” (autos de 7 de marzo de 1994 y 26
de julio de 1995, citados en providencia de 1º. de septiembre de 1995,
exp.5574.
Se cita: Sent. de 15 de febrero de 1974.
F.F.: num.1 del art.368 del C. de P.C.; art.51 del Decreto 2651 de 1991,
prorrogado por la Ley 192 de 1995.
3) a) Prescripción adquisitiva como excepción y como acción: Regulación

legal. b) Necesidad de denunciar el art. 413 del C. de P.C. (hoy 407),
mediante la cual se conservó entre nosotros el derecho de hacer valer la
prescripción adquisitiva como pretensión.
Se cita: Sentencia de 17 de junio de 1975; criterio reiterado en auto de 1
de septiembre de 1995 (b).
F.F.: art.2518 del C.C.; art. 407 del C. de P.C, Art.698 ibí..
EXTRACTO No.40
ASUNTO : Admisibilidad demanda de casación.

Auto 109
FECHA : 19/04/1996
DECISION : Se inadmite demanda de casación; en consecuencia se declara
desierto el recurso.
PROCEDENCIA C. de P.C.
ASUNTO : Súplica contra auto por medio del cual se rechazó
CIUDAD : Ibagué
DEMANDANTE: Perez Reina, Magdalena
DEMANDADO : María Sofía, Ana Cecilia y Lilia Esther Perez Cortes, Laura Cristina y
Carlos Alirio Perez Aguirre, estos últimos herederos por representación de Alirio Pérez
Cortes, y todos como herederos de Laura Antonia Cortes de Pérez
PROCESO : 5927
PUBLICADA : Si Gaceta Judicial Tomo CCXL, No.2479, pág.
=======================================
===============
* QUEJA / CASACION - Interés para recurrir / CASACION -
Cuantía / AGENCIAS EN DERECHO / COSTAS / CASACION -
Improcedencia
1) El valor de la resolución desfavorable al recurrente se encuentra

limitada no solamente en el tiempo, sino también respecto al valor
económico de la relación sustancial definida en la sentencia. Lo primero
porque el art.366 del C.P.C. expresamente señala que ese interés se
determina “por el valor actual de la resolución desfavorable al
recurrente”, con lo cual está significando que es precisamente al
momento de proferirse la sentencia recurrida, no antes ni después; y lo
segundo porque los guarismos a tener en cuenta son los sometidos por
las partes a consideración del fallador, y no los que se imponen
“normativamente a la parte vencida”(a) como acontece con las “agencias
en derecho y, en general, por costas”(b).
Se cita: Auto de 14 de septiembre de 1993 Exp. 4475 (a); Auto de 19 de
agosto de 1992, Exp. 4044 (b).
2) Para acceder al recurso extraordinario de casación, la suma mínima de

$27.500.000 está exigida en la ley para la época en que se pronunció la
sentencia.
Salvamento de voto de los doctores Pedro Lafont Pianetta y

Rafael Romero Sierra:
CASACION - Cuantía (Salvamento de Voto) / CASACION -

Interés para recurrir (Salvamento de Voto)
Desde el punto de la cuantía del interés para recurrir, la resolución

desfavorable para la parte actora, contenida en la sentencia recurrida,
supera cómodamente el monto de la cifra requerida para tal efecto, al
momento de la interposición del aludido recurso extraordinario, que
equivale a $22.000.000.oo.
Se cita: Auto de 14 de septiembre de 1993 (Interés para recurrir
determinado en $18.000.000,oo).
F.F.: Art. 366 del C. de P.C.; Decreto 522 de 1988 arts.1,2 y 3º.
EXTRACTO No.41
ASUNTO : Queja contra auto mediante el cual se negó conceder el

recurso extraordinario de casación. Responsabilidad civil solidaria.
Auto 114
FECHA : 22/04/1996
CIUDAD : Montería
DEMANDANTE: La menor Yudirys Espitia Estrella (representada por sus padres)
DEMANDADO : Sociedad Transportadora de Córdoba S.A. “Sotracor S.A.” y los señores
Prisciliano Espitia Cantillo, Amelia Cristina Ramírez de Aparicio e Iván Ramírez Aparicio.
PROCESO : 5992
Notas : Salvan voto: Drs. Pedro Lafont Pianetta y Rafael Romero
Sierra
=======================================
================
* CASACION - Admisibilidad / MEDIO DE COMUNICACIÓN /
TELEGRAMA / FAX
1) a) Cuando el recurso de casación no se formula en el acto de la

notificación personal de la sentencia, debe interponerse por escrito
presentado ante el tribunal dentro del término previsto en el art.369 del
C.P.C. b) Refiérase el art. 107 del C.de P.C. específicamente al
telegrama como medio de transmisión del escrito; y el contenido de esa
norma denota que son entonces las especiales condiciones del telégrafo,
que fuerzan al usuario del servicio a acudir para la remisión de su
mensaje a una oficina en donde queda reposando el original del
documento, las que han llevado al legislador a considerar este medio de
comunicación como conducto confiable para enviar un escrito desde
lugar diferente al de la autoridad judicial al cual va dirigido. No otorgó
pues la ley la misma confianza a otros instrumentos de uso extendido
para la fecha de expedición de la norma, tal el fax, ingenio este último por
cierto al alcance de cualquier particular, quien privadamente lo puede
utilizar sin que de ello quede constancia o testimonio alguno.
Igual sentido: Auto de 15 de septiembre de 1993 Exp. 4573 (b).
F.F.: art. inc.1º. del art. 369 del C. de P.C., art. 107del C.P.C. modificado
por el número 56 del art.1 del decreto 2282 de 1989.
2) La Corte se encuentra en el deber de examinar si se han cumplido

cabalmente los requisitos exigidos para la concesión y admisión del
recurso de casación y, en consecuencia, no puede admitirlo cuando eche
de menos el cumplimiento de cualquiera de ellos.
EXTRACTO No.42
ASUNTO : Admisibilidad recurso de casación. Proceso ordinario.

Auto 115
FECHA : 22/04/1996
DECISION : Inadmite recurso de casación
CIUDAD : Valledupar
DEMANDANTE: Alvarez Angel, Hernán
DEMANDADO : Gerardo Ramírez León y Euclides Amadeo Barbosa.
PROCESO : 5849
=======================================
=================
* DEMANDA DE CASACION / CASACION - Carga procesal /
CASACION - Cargos / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía
Indirecta / ERROR DE HECHO Y DE DERECHO
1) El recurrente en casación tiene sobre sí la carga procesal de formular

por separado los cargos con los cuales combate la sentencia impugnada,
con exposición de los fundamentos de cada acusación en forma clara y
precisa, norma ésta que se explica por la índole misma del recurso de
casación, como quiera que cada uno de los cargos ha de tener por sí
mismo, virtualmente, la fuerza suficiente para que, con apoyo en él,
pueda infirmarse la sentencia atacada.
2) Una de las cargas del recurrente, si opta por formular su acusación por
la vía indirecta, consiste en demostrar la existencia del error de hecho
manifiesto que endilga al fallo impugnado, es decir, que además de
indicar de manera concreta la especie del yerro, ha de individualizar en
dónde se encuentra para que, si es trascendente, pueda prosperar la
acusación si se demuestra, claro está, la infracción de las normas
sustanciales cuyo quebranto se denuncia.
3) Si la censura se realiza por la vía indirecta, aduciendo para el efecto la

comisión de error de derecho en la apreciación probatoria, se hace
indispensable que el censor indique las normas de disciplina probatoria
que considere fueron infringidas, con una exposición razonada que
demuestre en qué consistió la violación de tales normas, para pasar
luego a demostrar que, por ello, se quebrantaron las normas de derecho
sustancial correspondientes.
NULIDAD PROCESAL - Principios - Oportunidad / CASACION -

Causal 5 / REVIVIR PROCESO CONCLUIDO / COSA JUZGADA /
PERTENENCIA - Diferencias / QUIEBRA - Diferencias
1) El C.P.C. regula las nulidades procesales, bajo los principios de la

taxatividad o especificidad de las mismas, el interés y la oportunidad para
proponerlas y la convalidación o saneamiento de ellas, y, como regla
general, dispone que la decisión sobre su ocurrencia se circunscribe a
las instancias. No obstante, en atención a los superiores intereses de la
justicia y como garantía adicional al derecho de defensa, de manera
excepcional se autorizó por el legislador la alegación de las nulidades
como causal de casación y revisión, en los casos y con los requisitos
establecidos por a ley.
F.F.: num.5 del art.368 , num.8 del art.380 ibídem, Capítulo II, del Título
XI.
2) Si la irregularidad invocada como constitutiva de nulidad no existe, o si

el hecho no se encuentra específicamente consagrado como tal, o si
estándolo se produjo el saneamiento de la nulidad en cuestión, ya en
forma expresa, ora tácitamente, la consecuencia ineludible de ello será el
fracaso del cargo que hubiere sido formulado con la invocación de la
causal 5ª de casación.
3) Razón de ser del num. 3 del art. 140 del C.P.C.: revivir “un proceso
legalmente concluído”: Si la jurisdicción del Estado se pronunció ya
sobre el litigio entre las partes, o si el proceso terminó por una causa
legal distinta a la sentencia, como ocurriría en caso de desistimiento,
conciliación o transacción aceptados judicialmente, no puede existir un
nuevo proceso entre las mismas partes, por la misma causa y con el
mismo objeto, pues, ello resultaría atentatorio de la cosa juzgada y
sembraría de incertidumbre los derechos subjetivos de quienes
acudieron a la jurisdicción para dirimir la controversia surgida entre ellos.
En el presente caso, no se señala con claridad en qué consiste la aludida
nulidad, pues se limita a afirmar que en este proceso ordinario de
pertenencia se revivió uno anterior de quiebra, lo que, es imposible
desde el punto de vista jurídico, ya que mientras el proceso de
pertenencia es declarativo, el de quiebra, por su propia índole, es un
ejecutivo universal.
Igual sentido: Sentencia de 19 de abril de 1988.
F.F.: num. 3 del art.140 del C.P.C.
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL / NORMA SUSTANCIAL /
PROPOSICION JURIDICA COMPLETA / CASACION - Carga
Procesal / NORMA GENERICA
1) Puede acusarse la sentencia recurrida en casación cuando, a juicio del

censor, se hubiere incurrido en violación de normas de derecho
sustancial, es decir de aquéllas que, “en razón de una situación fáctica
concreta declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jurídicas
también concretas entre las personas implicadas en tal situación”, lo que
significa que no tienen ese carácter “las disposiciones ordinativas o
reguladoras de la actividad in procedendo” (Sentencia de 24 de octubre
de 1975 -CLI, pág.254-)
F.F.: num. 1 del art. 368 del C.P.C.
2) “…mientras en el régimen del Código era imprescindible integrar una

proposición jurídica totalizadora, al punto de que si no se citaban todas
las normas de que se sirvió el juzgador para la composición del litigio, se
daba al traste con la impugnación, hoy, al amparo de aquel decreto, basta
citar una, pero a condición, eso sí, de que sea la medular de la decisión
que exactamente se acusa” (autos 7 de marzo de 1994 y 26 de julio de
1995, citados en providencia de 1 de septiembre de 1995, expediente
5574.
3) El art. 765 del C.C., no es de naturaleza sustancial. El art. 332 del

C.P.C., norma que no solo regula el fenómeno procesal específico de la
cosa juzgada, sino que también consagra implícitamente y ampara por
tanto los derechos subjetivos derivados de la existencia de la cosa
juzgada que precisamente en su desarrollo se pretende señalar como
quebrantados. La parte del precepto del art.775 del C.C. a que alude la
impugnación tangencialmente, se limita a definir lo que ha de entenderse
por “mera tenencia”.
F.F.: art.765 y 775 del C.C.; art.332 del C.P.C.
4) Una de las cargas del recurrente es la de individualizar las normas de

cuya violación acusa a la sentencia que impugna, lo que significa que no
son de recibo censuras de tipo genérico, indeterminadas. La Ley 153 de
1887, se encuentra distribuída en tres partes: La primera, atinente a las
“reglas generales sobre validez y aplicación de las leyes”; la segunda que
dicta normas sobre la “legislación civil” y, la tercera, que contiene
“disposiciones varias”. Esa ley no fue dividida por el legislador en
“títulos” y, en consecuencia, carece del “Título 33, Cap.II”, a que alude la
censura, al parecer, para referirse al que bajo esa nomenclatura contiene
el Código Civil (arts. 2313 y ss.).
F.F.: Ley 153 de 1887; art. 2313 C.C. .

Auto 133
FECHA : 08/05/1996
DECISION : Inadmite demanda para sustentar el recurso de casación y en
consecuencia se declara desierto el recurso de casación.
DEMANDANTE: Cano de Bonilla, Ana Delia
DEMANDADOs: Luis Alberto restrepo A., Marino Salas Gabriel, Luis Alberto Cifuentes,
El Banco central Hipotecario, Alfonso Rodríguez M., Guillermo Guzman, Jorge de
mendoza, Elvira Muñoz de Ladines, Lucrecia de Alvarado, Namalco Ltda. Y personas
indeterminadas.
PROCESO : 5936
=======================================
=================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA - Configuración / ALIMENTOS
/ PERPETUATIO JURISDICTIONIS
1) Para que la pugna entre dos jueces en relación con la competencia

para conocer de un negocio tenga alguna relevancia jurídica, requiérese
que se encuentre aún pendiente en el proceso la decisión sobre las
pretensiones de la demanda; porque si existió un pronunciamiento de
fondo, si aquello que fue materia de debate y que dio lugar a que se
pusiera en actividad el aparato jurisdiccional del Estado, fue ya definido,
ello significa que precisamente en uso de la competencia que en su
momento estimó tener asignada, el juez, en relación con ese asunto en
particular, ha cumplido su cometido.
2) “…el cambio de residencia de los alimentarios…es cuestión que no

roza para nada la competencia territorial ya fijada en el proceso. La ley lo
que desea es que el proceso no esté sujeto al vaivén de esa
circunstancia y cualquier otra, y, antes bien ha sentado el principio de la
inalterabilidad de la misma”
Igual sentido: Proveído de 24 de junio de1995.
ASUNTO : “Conflicto”. Alimentos.

Auto 136
FECHA : 09/05/1996
DECISION : Abstenerse decidir aparente conflicto
PROCEDENCIA : Jdo. Promiscuo Municipal de Albania - Caquetá-11 de Familia
de Santafé de Bogotá
DEMANDANTE: Menor Oscar Andres R.
DEMANDADO : Fabio restrepo Bermedo
PROCESO : 6044
=======================================
================
* EXEQUATUR - Finalidad / SENTENCIA - Aclaración y Adición
1) Si bien es teóricamente posible la adición de la sentencia que otorga

el exequatur, en la práctica se presenta exótico en virtud al efecto y
dirección propios de la decisión final de dicho trámite, pues éste hállase
reducido a la determinación de si se concede o no reconocimiento a la
decisión extranjera, para que obtenga la fuerza suficiente en Colombia
que sirva para exigir su cumplimiento o producir sus efectos.
F.F.: arts.311 y 694 del C.P.C.
2) ACLARACION DE LOS FALLOS: a) Una cosa es la falta de claridad,

palabra que hace alusión a la inteligibilidad de la frase, por su oscuridad,
por la imprecisión de sus términos, por su mala redacción que induzca a
comprensiones diferentes, por lo inapropiado de las palabras utilizadas
de tal suerte que su interpretación genere duda, por el uso de términos
que distorsionen la capacidad técnica de un vocablo para indicar una
acción o un efecto, o para calificarla, y otra bien distinta no compartir los
razonamientos jurídicos acertados o no contenidos en la pieza procesal y
en su parte resolutiva, o que tengan definitiva ingerencia en la
comprensión de ésta; b) Los conceptos o frases que le abren paso a
dicho correctivo, no son los que surjan de las dudas que las partes
aleguen acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las
afirmaciones del sentenciador, sino aquellos provenientes de redacción
ininteligible, o del alcance de un concepto o de una frase en
concordancia con la parte resolutiva del fallo (Providencia de 24 de junio
de 1992; XLIX, 47). c) Requisitos. d) Significado de la alocución “aclarar”,
e) Carácter eminente estricto. f) “es inaceptable, so pretexto de que se
aclare la sentencia, alegando haber cometido error al respecto, pues la
sentencia no es revocable ni reformable por el mismo juez o tribunal que
la ha pronunciado”(auto de 11 de octubre de 1960, No.2228 y 2229, 582)
Igual sentido: auto en el proceso 3269 de 26 de agosto de 1993 (b);
XCVIII, págs. 5 y 6 (c); auto de 14 de agosto de 1961, XCVI, pág.121 (e).
F.F.: 309 del C.P.C.
EXTRACTO No.43
ASUNTO : Petición de adición y aclaración de sentencia.

PONENTE : Nicolás bechara Simancas
Auto 147
FECHA : 17/05/1996
DECISION : Se deniega petición de aclaración y adición de la sentencia de
exequatur.
DEMANDANTE: FAI Insurances Limited, FAI general Insurances Company Limited, y
FAI Cars Owners Mutual Insurance Company Limited
DEMANDADO : Compañía Agrícola de Seguros S.A.
PROCESO : 3626
=======================================
================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / CUSTODIA DEL MENOR /
CUIDADO PERSONAL DEL MENOR / PROCESO DE
REGULACION DE VISITAS / JURISDICCION DE FAMILIA /
COMPETENCIA TERRITORIAL
El art.8 del decreto 2272 de 1989, por medio del cual se creó la
jurisdicción de familia, asigna a los jueces de esa especialidad, por razón
del factor territorial determinado por el domicilio del menor, la
competencia para conocer de los procesos de custodia, cuidado personal
y regulación de visitas. El juez competente para conocer del presente
asunto por razón del factor territorial arriba señalado, sería el juez del
domicilio del menor. Empero, como en el caso presente se advierte que
el infante no se halla en Colombia, porque su padre lo llevó fuera de las
fronteras de la República, la citada regla de competencia pierde
aplicación no sólo por ello cuanto porque aún dándole aplicación al
mandato contenido en el artículo 88 del C.C. no sería posible concluir, en
principio, si el domicilio del menor es la ciudad de Villavicencio o Maicao.
Como ninguna controversia judicial que se suscite en el territorio patrio
puede quedar excluida de la jurisdicción del Estado, no queda otra
alternativa que acudir a las reglas generales de competencia territorial
previstas en el artículo 23 del C. de P.C. Por ende, conociéndose el
domicilio del demandado, el Juez competente para tramitar el presente
proceso es el del domicilio de éste, en aplicación del numeral 1 de la
precitada norma.
F.F.: art.8 del decreto 2272 de 1989; art. 23 num.1 del C.P.C.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Custodia, cuidado personal y visitas

de menor.
Auto 148
FECHA : 21/05/1996
DECISION : Jdo. Unico Civil Municipal de Maicao corresponde conocer de
esta demanda
PROCEDENCIA :Jdo.2 Promiscuo de Familia de Villavicencio y Unico Civil
Municipal de Maicao
DEMANDANTE: Sada Munyr Salazar
DEMANDADO : Jamil Hussein Cheaytilli
PROCESO : 6056
=======================================
================
* CASACION - Causal 3 / DISPOSICIONES CONTRADICTORIAS
1) (a) La causal tercera de casación ha de estar fundada en la existencia

de un vicio determinado por la imposibilidad de ejecutar simultáneamente
las decisiones contenidas en la parte resolutiva de un fallo, por ser
antagónicas o incompatibles. (Cas.Civ. de 22 de enero de 1985, Tomo
180, pág. 13) (b) Consideración del juicio jurisdiccional -en su integridad-
en la labor de ponderación crítica sobre el alcance y contenido de cada
uno de los pronunciamientos decisorios de la sentencia para fines de
establecer la compatibilidad o no de éstos (Cas.Civ.de 16 de julio de
1990, sin publicar). (c) La contradicción debe hacerse manifiesta en la
parte dispositiva de la sentencia, de manera que resulte ella inejecutable
o tan incierta que no sea posible entender cual ha sido la declaración allí
efectuada o la condena impuesta. (d) No es dable confundir lo
contradictorio con lo que es apenas diferente en el plano puramente
jurídico (LXXXIII, pág. 57).
EXTRACTO No.43
2) El hecho de no haber incluido determinados valores en las

restituciones debidas como consecuencia de la resolución, no implica
contradicción de ninguna clase entre las resoluciones adoptadas en la
sentencia del Tribunal.
(CASACION - Cargos - Separación / ) CLAUSULA PENAL /

PERJUICIOS - Indemnización
1) La sustentación del cargo contempla situaciones de diferente estirpe

que, necesariamente, deben estudiarse por separado, aunque conduzcan
a similares resultados.
F.F.: num.2 del art.2651 de 1991)
2) Noción de cláusula penal. La ley excluye la posibilidad de que se
acumulen la cláusula penal y la indemnización de perjuicios, y solamente
por vía de excepción, en tanto medie un pacto inequívoco sobre el
particular, permite la acumulación de ambos conceptos, evento en el que,
en consecuencia, el tratamiento jurídico deberá ser diferente tanto para la
pena como para la indemnización, y donde, además, la primera dejará de
ser observada como una liquidación pactada por anticipado del valor de
la segunda, para adquirir la condición de una sanción convencional con
caracterizada función compulsiva, ordenada a forzar al deudor a cumplir
los compromisos por él adquiridos en determinado contrato.
Igual sentido G.J.T. CLII, pág.447
F.F.: arts.1594, 1600 del C.C.
EXTRACTO No.43
APELACION ADHESIVA
El art.353 de la ley adjetiva faculta a la parte que no apeló de la decisión

de primer grado, para adherir a la apelación interpuesta por otra de las
partes, hipótesis en la cual sólo es indispensable hacerlo en relación con
lo que la providencia apelada le fuere desfavorable, mediante escrito y
ante el juez que profirió la decisión “mientras el expediente se encuentre
en su despacho, o ante el superior hasta el vencimiento del término para
alegar”. Formalismos no exigibles legalmente en la formulación de esta
clase de apelación presentados en el presente caso.
F.F.: art. 353 del C.P.C.; art.228 de la C.P.
ACCION RESOLUTORIA / RESTITUCIONES MUTUAS
La terminación de un contrato por resolución del mismo encierra, como

consecuencia inmediata, su destrucción retroactiva, por lo que
corresponde volver a crear, en la medida de lo posible, una situación
equivalente a la que existía antes de la celebración del contrato, de
suerte que si los contratantes algo se entregaron en virtud de dicho
negocio, deben restituirse recíproca y en forma tal que quede eliminado
el significado económico de todo cuanto en ese contorno haya ocurrido.
ASUNTO : Casación. Proceso ordinario. Resolución de promesa

de compraventa. Primera instancia: Encontró probada la excepción invocada por el
demandado al contestar la demanda principal, consistente en el incumplimiento del
contrato por parte del demandante. Decreta resolución del contrato por incumplimiento
imputable al actor previa restitución del vehículo en favor de Argemiro. Condena al
contrademandado al pago de los perjuicios causados, los que entendió subsumidos en la
suma fijada como claúsula penal y ordenó, además, el reintegro en favor de aquél de la
suma correspondiente a $5.028.854.oo, con interés del 0.5% mensual desde la fecha
de su erogación, más “los índices de indexación” que en su momento establezca el
B.C.H de esa ciudad.
SENTENCIA 029
FECHA : 23/05/1996
DECISION : No casa
Departamento : Antioquia
DEMANDANTE: Molina Rua, Gilberto de Jesús
DEMANDADO : Argemiro Tamayo González
PROCESO : 4607
=======================================
================
* JURISDICCION DE FAMILIA / CONFLICTO DE JURISDICCION
/ CONFLICTO DE COMPETENCIA / DERECHO DE FAMILIA /
HERENCIA / DERECHO SUCESORAL
1) Vacilaciones doctrinarias en torno al alcance del art. 5 numeral 12 del

decreto 2272 de 1989, a raíz de las innovaciones que la Carta Política de
1991 le introdujo al ordenamiento colombiano --(a) Conflicto de
jurisdicción o de competencia. (b) La justicia de tutela como parte de la
jurisdicción constitucional. Conflicto de competencia entre Tribunal
Superior del Distrito Judicial y el Tribunal Contencioso Administrativo
como integrantes de la citada jurisdicción-- .
Se cita: (a) Decisiones del 4, 10 y 30 de junio de 1993; Decisión del 7 de
octubre de la Sala Plena de esta Corporación; (b) autos de 1 de
septiembre de 1994 y 5 de abril de 1995 de la Corte Constitucional.
F.F.: art.5 num.12 del decreto 2272 de 1989
2) Significado de la alocución “Derecho de Familia”. Interpretación

restrictiva del Decreto 2272 de 1989 respecto del conocimiento de
asuntos asignados a la jurisdicción de familia -derechos sucesorales-.
Si la sucesión mortis causa es el fenómeno por medio del cual se
sustituye al causante a título universal o singular en un conjunto de
relaciones patrimoniales de distinta índole que se denomina herencia,
relaciones en las cuales, no obstante el cambio de titular se mantiene su
continuidad, es claro que por derechos sucesorales debe entenderse los
que de manera concreta conciernen con esa aptitud para sustituir al de
cujus; y por controversias sobre tales derechos aquellas en las cuales se
discute la existencia de ese derecho o sus condiciones, sin que de
ningún modo pueda cobijar aquellas controversias a que den lugar las
diversas relaciones patrimoniales que componen la herencia, las cuales
se encuentran a su vez gobernadas por sus propias instituciones
jurídicas.
EXTRACTO No.45
SUCESIONES / HEREDERO Y LEGATARIO/ PARTICION /

PETICION DE HERENCIA / DERECHO PERSONAL Y REAL /
PARTICION / LESION ENORME / NULIDAD ABSOLUTA
1) Alcance del art.1008 del C.C. -Herencia (heredero) y legado

(legatario)-. Perpetuidad de la calidad de heredero.
F.F.:1008 y 1011 del C.C.
2) Mediante la partición de la herencia el heredero adquiere el dominio

singular de ciertos y determinados bienes herenciales, o mejor, se hace
titular de una o más de las relaciones jurídicas individuales que
conforman la herencia y en las cuales sustituye al causante, pero en
modo alguno dentro de los efectos que pueda atribuírsele a tal acto
liquidatorio se encuentra la de extinguir la aptitud de heredero de quienes
asumieron tal calidad en el proceso de sucesión, puesto que la misma
subsiste y es el presupuesto que apuntala el derecho a suceder al difunto
en los bienes no adjudicados, como tampoco puede pensarse que
extingue la calidad de quienes no habiendo participado en el mismo, se
reputen como tales, por supuesto que este aserto es el fundamento de la
acción de petición de herencia en virtud de la cual el heredero preterido
puede reclamar la herencia ocupada por otro que se tiene como tal.
3) Definición legal de derecho real y derecho personal. El derecho real

se encuentra tutelado por la ley mediante facultades tales como las de
persecución y prelación las cuales, al tranferirse el derecho real, son
igualmente transmitidas.
F.F.:arts.665 y 666 del C.P.C.
4) La acción de lesión enorme derivada de un contrato de permuta es de

carácter personal y de ese modo la heredan los sucesores universales
del causante, razón por la cual, no puede concluirse que solo son
titulares de ella los adjudicatarios de los bienes adquiridos por el
causante por ese título, desde luego que a ellos por tal razón, solo les
corresponden las acciones reales propias del derecho de dominio que se
les ha adjudicado. Otro tanto puede afirmarse de la acción de nulidad
absoluta del acto jurídico, mas en este caso es menester precisar que,
fallecido el contratante, la misma puede ser ejercitada no solo por sus
herederos, sino también, por mandato del art.2 de la ley 50 de 1936, por
todo aquel que tenga interés en ello.
F.F.: art.2 Ley 50 de 1936.
EXTRACTO No.46
INTERPRETACION DE LA DEMANDA (Sentencia Sustitutiva) /

INEPTA DEMANDA (Sentencia Sustitutiva) / INTEGRACION
DEL CONTRADICTORIO (Sentencia sustitutiva) / SENTENCIA
INHIBITORIA (Sentencia sustitutiva) / NULIDAD PROCESAL
(Sentencia sustitutiva)
1) Deber del juzgador de interpretar la demanda con miras a desentrañar

su verdadero sentido cuando éste no aflora de manera clara y precisa.
Pero,“…cuando la demanda sea tan vaga que, .., no permita la
indagación de su real sentido, lo que corresponde es que se la desestime
como inepta, si en la debida oportunidad no se señalaron los defectos de
los que adolecía a fin de que sean subsanados por el demandante…”
(CLXXXVIII, 2 semestre, p. 169).
2) Mientras la consecuencia que genera el hecho de que el juzgado por

una u otra causa no haya hecho uso de la facultad que le confiere el
art.83 del C.P.C., es la sentencia inhibitoria; la no notificación al
demandado del auto admisorio de la demanda es la de una nulidad
procesal -causal 8-.
Igual sentido: Casación del 20 de noviembre de 1989.
F.F.: arts.83 y 140 num.8 del C.P.C.
ASUNTO : Casación. El demandante invoca su calidad de hijo

legítimo del finado y, por ende, de heredero. Nulidad absoluta de contrato de permuta.
Subsidiariamente la rescisión por lesión enorme de dicho contrato. Primera instancia:
Sentencia desestimatoria. Segunda instancia: Confirma.
SENTENCIA 030
FECHA : 28/05/1996
DECISION : Casa. Revoca sentencia del juzgado 28 Civil del Circuito de
esta ciudad.
DEMANDANTE: Hurtado Alvarez, Manuel Vicente
DEMANDADO : Pablo Enrique Valero Bohorquez y Flor Esther Góngora Pulido
PROCESO : 4479
=======================================
===============
* PETICION DE HERENCIA / HEREDERO - Calidad / ESTADO
CIVIL
1) Uno de los supuestos básicos de la acción de petición de herencia,

consiste en la confrontación de las calidades aducidas tanto por quien
pretende la herencia como aquel que la ocupa.
2) En oportunidades, la demostración de la situación de heredero está

conectada con la prueba del vínculo de parentesco que se tenía en
relación con el causante, la cual dependerá de la clase de parentesco
que se invoque; verbigracia, la prueba no puede ser de la misma índole
cuando la señalada es la filiación legítima a cuando la que se aduce es la
extramatrimonial. En tratándose de este última, cuando se aduce
respecto del padre, la prueba deberá estar orientada a establecer el
reconocimiento voluntario que este hubiere cumplido de su hijo (art.2,
L.45 de 1936, modificado por el art.1 de la Ley 75 de 1968), o, en su
caso, la declaración judicial de la paternidad (art.4 L.45 de 1936,
modificado por el art.6 de la L.75 de 1968).
F.F.: arts.2 y 4 de la Ley 45 de 1936; art.6 de la Ley 75 de 1968.
3) El auto de declaratoria de herederos no es prueba ni define el estado

civil, desde luego que es con base en este que aquel se hace. El auto de
declaratoria de heredero, a más de comprobar que se produjo la
aceptación de una herencia, demuestra que la misma tuvo lugar, pero
lejos se halla de tener la aptitud de definir el estado civil a partir del cual
ella se pronuncia.
EXTRACTO No.47
PETICION DE HERENCIA (Sentencia sustitutiva)
Concurren de manera cabal los elementos configurantes de la petición

de herencia, según las exigencias consignadas en el art.1321 del C.C..
ASUNTO : Casación. Derecho a recoger la totalidad de la

herencia. Primera instancia: Sentencia estimatoria. Segunda instancia: Tribunal revoca.
PONENTE : Jorge Antonio castillo Rugeles
SENTENCIA 031
FECHA : 29/05/1996
DECISION : Casa. Confirma la proferida por el juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de Guaduas
DEPARTAMENTO : Cundinamarca
DEMANDANTE: Gutiérrez Encinales, Policarpo
DEMANDADO : María Yolanda Gutiérrez de Orjuela
PROCESO : 4466
=======================================
=================
* CASACION - Causal 1 / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL -
Vía Directa e Indirecta / ERROR DE HECHO Y DE DERECHO /
TECNICA DE CASACION
Sistema ecléctico de casación: A la violación del derecho sustancial

puede llegarse por dos vías o caminos diferentes, a saber: directa o
indirectamente; la primera modalidad tiene lugar, cuando el fallador,
abstracción hecha del ámbito probatorio, omite aplicar en la sentencia
una norma de carácter sustancial que ha debido emplearse en ella, o la
aplica pero dándole un alcance que no tiene, o hace obrar en el litigio un
precepto legal impertinente, y la segunda modalidad tiene lugar cuando
la violación de la ley sustancial proviene de los yerros en que incurre el
fallador en el campo probatorio, yerros, que a su turno pueden ser de
hecho o de derecho, según que la equivocación provenga de la
contemplación objetiva o jurídica de la prueba, respectivamente. En el
asunto sub-judice el ataque debió intentarse por la vía directa y el error
de hecho no se demostró.
Sin extracto
INCONSONANCIA - Historia / ERROR IN JUDICANDO E IN

PROCEDENDO / INCONSONANCIA Y VIOLACION NORMA
SUSTANCIAL / CASACION - Causales
1) Recuento histórico de la causal segunda de casación. Se cita:

Sentencia No.097 de 8 de agosto de 1994, Expediente No.4231 (aún sin
publicar -cita la sentencia de 28 de noviembre de 1977-).
F.F.: arts.305 y num.2 del art.368 del C.P.C.
2) Como quiera que la causal en comento se refiere exclusivamente a

yerros in procedendo, para que prospere el ataque por inconsonancia, es
necesario que el vicio que se le achaque a la sentencia sea causado por
la mera actividad procesal del fallador y, en consecuencia, la disonancia
proviene del entendimiento de la demanda o de alguna prueba, la
falencia deja de ser in procedendo para tornarse en in judicando, la cual
tiene que fundarse necesariamente en la causal primera de casación, ya
que de existir el yerro, éste sería de juicio y no procedimiento.
F.F.: nums.1 y 2 del art.368 del C.P.C.
3) La Corte no puede cambiar el sentido de la acusación, en razón de

que las causales autorizadas por el legislador para interponer el recurso
extraordinario son de orden público y de interpretación restringida, y que
le está vedado al recurrente, al sustentar la impugnación, apoyarse en
circunstancias que se enmarquen dentro de otra causal, desde luego que
éstas gozan de autonomía e independencia.
EXTRACTO No.48
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Directa / CASACION -

Ataque todos los fundamentos / PRESUNCION DE LEGALIDAD
Cuando la impugnación estriba su inconformidad en la violación de una

norma de derecho sustancial por la vía directa, es condición igualmente
necesaria como presupuesto de forma, el ataque de todos y de cada uno
de los fundamentos o pilares que sirven de sostén a la decisión
impugnada, desde luego que la casación no constituye una tercera
instancia, y habida cuenta que como el fallo arriba a la Corte amparado
por la presunción de acierto o legalidad, la actividad jurisdiccional de esta
Corporación dentro del ámbito de este recurso extraordinario, se debe
concretar a la revisión del fallo impugnado en el campo que le demarque
el recurrente.
F.F.: num.1 del art.368 del C.P.C..
Sin extractos
PERJUICIO - Prueba
Excepto los caos en que la ley expresamente, o la jurisprudencia con

fundamento en la interpretación legal, eximen de probar el daño, es deber
ineludible de quien reclama su indemnización demostrar su existencia,
porque si bien es cierto que la autoría de ciertos hechos se presume lo
fue culposamente, esto es que se es responsable en sus consecuencias,
ello no significa en manera alguna que dicha responsabilidad conlleve
necesariamente el pago de perjuicios, como que es posible que un
hecho, aún doloso, no cause perjuicio patrimonial alguno.
PRUEBAS - Valoración en Conjunto / ERROR DE DERECHO
La violación, por lo común, del artículo 187 del Código de Procedimiento

Civil, da lugar a error de derecho mas no de hecho, ya que se estaría
desconociendo un mandato de la ley instituído para evaluar las pruebas.
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Indirecta / ERROR DE

HECHO Y DE DERECHO / CASACION - Ataque todos los
Fundamentos y Pruebas /
Cuando en la demanda de casación, la impugnación estriba su

inconformidad en la errada valoración probatoria, ya por error de
derecho, ora por error de hecho manifiesto y trascendente, es condición
igualmente necesaria como presupuesto de forma, no solo el ataque de
todos y cada uno de los medios de prueba en que la sentencia se apoya,
sino de los fundamentos, pues de lo contrario la decisión se mantiene en
pie, puesto que, como la casación no constituye una tercera instancia, la
actividad jurisdiccional de la Corte se debe concretar a la revisión del
fallo impugnado dentro de los límites que le demarque el recurrente y por
cuanto el fallo arriba amparado por la presunción de acierto, los medios
probatorios o las apreciaciones jurídicas que no sean combatidos por el
impugnante, son intangibles para esta Corporación.
ASUNTO : Casación. Nulidad absoluta por objeto ilícito. Primera

instancia: Se declaró nula, de nulidad absoluta por ilicitud de objeto, la totalidad de la
cláusula quinta contenida en la escritura, y no probada la excepción de inexistencia,
propuesta por la parte demandada; denegó pretensión de la condena a indemnizar
perjuicios a los demandados (sic), por no aparecer probados, y se declaró probada la
excepción denominada “Inexistencia de los perjuicios ocasionados en razón de las
prohibiciones de la cláusula pactada”; se negaron pretensiones de la demanda de
reconvención; se condenó en costas a la parte demandad en un 80% y se ordenó la
protocolización de la sentencia en la Notaría, con la respectiva anotación en la escritura
contentiva de la cláusula anulada. Segunda instancia: Confirmó en su integridad.
SENTENCIA 032
FECHA : 29/05/1996
DECISION : No Casa
DEMANDANTE: Jara Acuña, Jaime Alfonso y Clemencia Cubides de Jara
DEMANDADOS : María Magdalena Pinzón de Jara, Francisco Heberto y
Fernando Humberto Jara Acuña, Jaime Fernando Vanegas Jara, Gloria Isabel Ramírez
González y la sociedad comercial EXRO LTDA.
PROCESO : 4217
=======================================
=================
* INTERESES / INTERES LEGAL MERCANTIL / INTERES
MORATORIO MERCANTIL / CORRECCION MONETARIA
1) El interés legal de carácter mercantil, fijado para el evento de mora en

el doble del interés bancario corriente por mandato del art.884 del C. de
Co., incluye por principio el resarcimiento inherente a la pérdida del
poder adquisitivo del dinero, lo que por ende descarta la posibilidad de
que en este caso, junto al pago de los intereses moratorios, se imponga
condena de suma alguna en función compensatoria de la depreciación
monetaria, toda vez que de obrar en sentido contrario, se estaría
propiciando un enriquecimiento indebido en favor del acreedor y en
desmedro del deudor el cual, contrariando el sentido básico de equidad
que debe regir en estas materias de suyo sensibles en extremo, se vería
forzado injustamente a pagar dos veces por igual concepto. Otra habría
de ser la situación, en cambio, si el acreedor demandante hubiese
mostrado que los perjuicios sufridos en razón del retardo injustificado en
el cumplimiento de la obligación y referidos al envilecimiento de la
moneda por inflación, no los cubren plenamente los intereses, evento en
el cual habría podido entonces solicitar y obtener el reconocimiento de la
respectiva indemnización.
Igual sentido: Sentencia de 24 de enero de 1990; G.J.t.CC, No.2439,
pág.22.
F.F.: art.884 del C. de Co.
2) a) Si el doble del interés bancario corriente resulta superior al interés

que por los créditos ordinarios, incrementado en una mitad, cobran los
establecimientos bancarios en sus operaciones ordinarias, este último
tope es el llamado a prevalecer. b) “…si concurren la corrección
monetaria y los intereses de mora, la suma de los dos no puede superar
el límite por encima del cual los intereses que cobran los particulares se
consideran usurarios. Esto, por la sencilla razón de que el Estado no
puede incurrir en la conducta que prohibe y sanciona en los
particulares…” (Sent. C-549 de 29 de noviembre de 1993, publicada en el
tomo 11 de la Gaceta Constitucional, pág. 411)
F.F.: arts.883 -derogado por el art.99 de la Ley 45 de 1990 y 884 del C.de
Comercio; art.235 del Código Penal.
ASUNTO : Sentencia sustitutiva. Pago suma mas otra suma como

corrección monetaria e intereses legales. Sentencia que casó: No. 6 de 07/02/1996.
Primera instancia: Desestima pretensiones.
FECHA : 30/05/1996
DECISION : Confirma numeral 1 de la parte resolutiva de la sentencia
proferida por el Juzgado 24 Civil del Circuito de Santafé de Bogotá. Revoca los nums. 2
y 3 de la sentencia referida
PROCEDENCIA : Jdo. 24 Civil del Circuito de Santafé de Bogotá
CIUDAD
DEMANDANTE: Blanco Gómez, Jorge Antonio
DEMANDADOS : Los Pinos Polo Club y a la sociedad Condominio Rural Los
Pinos S.A.
PROCESO : 4602
=======================================
=================
* CASACION - Finalidad / PRESUNCION DE LEGALIDAD /
VALORACION PROBATORIA / AUTONOMIA DEL JUZGADOR /
ERROR DE HECHO / PRUEBAS - Valoración en conjunto /
TESTIMONIOS - Valoración en conjunto
1) Finalidad “nomofiláctica” del recurso de casación.

2) Si el ejercicio de las facultades de los jueces de mérito en el terreno de

las probanzas no es susceptible de control en sede de casación sino en
los eventos específicos de errores de derecho o de hecho evidentes, “…
bien porque desconocieran la índole del medio según la organización
legal de las pruebas, o porque, sin rozar esta materia, no atinaran a ver lo
que objetivamente y sin esfuerzo no escapa a la percepción del buen
sentido…” (G.J.Tomo CII, pág.75) (a), resulta fuera de toda duda que al 2
Inciso del numeral 1 del art.368 del C.P.C., contra lo que acontece con
mucha frecuencia, no puede tomársele como una invitación a los
litigantes para que con libertad absoluta expongan sus críticas frente a
las conclusiones fácticas en cuestión, pues lo que bajo tal concepto
terminaría por dirimirse en últimas, no sería la legalidad de la sentencia
impugnada sino la prevalencia del criterio valorativo del recurrente por
encima del expuesto por el juez para justificar su decisión, y asimismo se
llegaría, gracias a este anómalo sistema, a tener por erróneos juicios que,
lejos de mostrarse como efecto directo de la infracción de las leyes
reguladoras de la prueba o de intolerable descuido en la observación de
evidencia aducida, tan sólo aparecerían discrepantes con los esgrimidos
por parte interesada en defensa de sus intereses. (b)
Igual sentido: G.J. Tomo CLXXIII, pág.67; G.J. Tomo XLV, pág. 431; G.J.
Tomos CIX, pág. 102, y CXI, pág. 172 (a).
F.F.: inc.2 del num.1 del art. 368 del C.P.C.
3) Modo de proceder del recurrente en la demostración del error de
hecho en la prueba testimonial. Si el tribunal contempla el material
probatorio en su conjunto como lo manda el art.187 del C.P.C. y del
modo en que se presenta, pero en ejercicio de la discreta autonomía de
la que se halla investido le da un entendimiento que no repugna al texto
de las correspondientes actas en las cuales consta el dicho de los
testigos y, por lo tanto, tiene por demostrados una serie de hechos
relevantes para la composición de la litis, es imposible que un desacierto
de aquella estirpe pueda configurarse “…porque el yerro de esta clase ha
de ser evidente, y esa evidencia no se da cuando la interpretación del
tribunal no es ilógica ni arbitraria…” (G.J. Tomo CXXXIX, pág. 130).
Se cita: Carácter incontrovertible del error de hecho (G.J. Tomo CXLVII,
pág.52).
4) El art.187 precitado, le abrió campo ancho de acción al sistema de la

persuasión racional, en lo que toca con la valoración de las pruebas en el
proceso civil.
TECNICA DE CASACION / CASACION - Ataque todos los

fundamentos y pruebas
No solo es deber del recurrente desvirtuar en su integridad los

argumentos en que se fundamenta la sentencia, sino que frente a cada
uno de ellos, debe asimismo combatir la totalidad de las pruebas con las
que el ad-quem dió por acreditados los hechos relevantes, pues si alguna
de ellas no es contrarrestada y por sí misma presta base sólida a la
resolución judicial, ésta quedará en pie y no puede infirmarse en sede de
casación, resultando completamente intrascendente si se logra o no
demostrar desaciertos que el impugnante le imputa a la apreciación de
otras pruebas.
Igual sentido: G.J. t. CXLIII, pág. 146 (ataque de todas las pruebas
cuando se acusa el fallo por error de hecho o de derecho).
F.F.: inc.2 num.1 del art.368 del C.P.C.
EXTRACTO No.49
PRUEBAS - Práctica / PRINCIPIO DE PUBLICIDAD /

PRINCIPIO DE CONTRADICCION / TESTIMONIO - Relato del
testigo / ERROR DE DERECHO
1) Es principio normativo el de que el juzgador deberá poner empeño en

que la prueba se reciba con sujeción a todas las exigencias legales, en
igual forma a las partes, en razón de los principios como los de
publicidad y contradicción, les corresponde vigilar igualmente la
producción de la prueba.
2) Lo “ideal es que la prueba testimonial se reciba con sujeción estricta a

los lineamientos legales enunciados. Sin embargo, no puede haber en
esto un desmedido rigor, puesto que es común que los declarantes por
su escasa cultura, su poca locuacidad, su misma discreción, mesura o
prudencia, sus limitantes sicológicos, el tiempo transcurrido entre la
ocurrencia de los hechos y el momento en que declara, tenga que ser
inquirido sobre el conocimiento de los hechos, en lugar de que éste
inicialmente haga un relato de los mismos. Por estas mismas
circunstancias, se debe tolerar cierto margen sugestivo o insinuante en el
interrogatorio, como hoy lo acepta la doctrina, máxima cuando es verbal,
que como norma general no es calculado ni viene hábilmente dirigido. En
este mismo orden de ideas y como se presentan declarantes que no son
expresivos, o porque su impreparación los limita, o porque solo les consta
lo que contiene la pregunta, sus respuestas son igualmente cortas, pero
no del todo inexpresivas. De suerte que si el juez no dispuso que el
testigo hiciera un relato de los hechos objeto de su declaración, pero por
otra parte en el interrogatorio y contrainterrogatorio que le formulan las
partes ha expuestos los hechos por él conocidos, atinentes al litigio, con
precisión y claridad, aquella omisión no puede conducir a restarle toda
eficacia probatoria de tal prueba. Como tampoco como dentro un
aceptable margen de tolerancia se formulan preguntas sugestivas al
declarante, o este responde en pocas palabras lo que le consta, pero de
manera clara y correcta” (Cas. Civ.30 de julio de 1980, 6 de julio de 1987
y 25 de julio de 1990)
3) No puede afirmarse categóricamente que, frente al hecho de que un

declarante omita el relato expontáneo previo al interrogatorio constituya
error de derecho el tenerla en cuenta para llegar a la decisión de un
proceso judicial.
ASUNTO : Casación. Paternidad extramatrimonial. Primera

instancia: deniega excepción propuesta; declaró paternidad reclamada y a esta
declaración le reconoció efectos patrimoniales en favor de la actora y en contra de Elida,
cónyuge supérstite, José A.Campo Sotomayor .y demás herederos indeterminados de
José A. Campo Sevilla; en consecuencia declaró que la demandante tiene vocación
hereditaria para suceder al causante en igualdad de derechos con los otros legitimarios
y, por lo tanto, determinó que en el proceso sucesorio se le adjudicara a la demandante
la cuota hereditaria a que tiene derecho; declaró ineficaces los actos de partición y
adjudicación que hubieren tenido lugar en dicha mortuoria, o que se llegaren a realizar
en favor de otros herederos y condenó a los demandados a restituir en favor de la
sucesión ilíquida, o a la demandante, la posesión material de los bienes que deben
integrar la cuota hereditaria de esta última, con todos sus aumentos civiles y naturales
percibidos desde la notificación del auto admisorio de la demanda hasta la restitución o,
en su defecto, al pago de los valores correspondientes a dichos incrementos. En fin,
ordenó oficiar a la Notaría 2 del Círculo de Sincelejo para que inscriba la sentencia y
corrija el acta de nacimiento de la actora, imponiéndole a los opositores demandados la
obligación de pagar costas. Segunda instancia: Confirma providencia impugnada a
excepción de la adjudicación que allí se hiciera de la cuota hereditaria a que tiene
derecho en la sucesión de José Alejandro Campo Sevilla; la declaración de ineficacia de
los actos de partición y adjudicación que se hubiesen hecho o se llegaren a hacer a
favor de otros herederos y la condena a los demandados a restituir la posesión material
de los bienes que deben integrar la cuota de la actora, con todos sus aumentos, frutos
civiles y naturales que hubieren percibido desde la notificación del auto admisorio de la
demanda hasta su restitución; por tal motivo, resolvió condenar en costas al apelante,
reduciéndolas en un 30%.
SENTENCIA 034
FECHA : 30/05/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Sincelejo
DEMANDANTE: Campo Vargas, teresita de Jesús
DEMANDADOS : Elida Sotomayor de Campo y José Alejandro Campo
Sotomayor
PROCESO : 4689
=======================================
==================
* CASACION - Admisibilidad del recurso / CASACION - Efectos
/ CASACION - Concesión / SENTENCIA CONDENATORIA /
ALIMENTOS - Condena
1) El recurso de casación, a diferencia de lo que al respecto preceptuaron

la Ley 105 de 1931 y el Decreto 528 de 1964, a partir de la vigencia del
C.P.C., expedido mediante los Decretos 1400 y 2019 de 1970, es decir
desde el 1 de julio de 1971, no es efecto suspensivo, sino devolutivo.
F.F.: Ley 105 de 1931 y Decreto 528 de 1964;inc.1 art.371 del C.P.C..
2) En el mismo auto en que se conceda el recurso de casación, ha de

ordenarse al recurrente suministrar lo necesario para la expedición de las
copias que el Tribunal determine, para ser enviadas luego al juez de
primera instancia a fin de que se le dé cumplimiento al fallo impugnado.
No obstante, el recurrente tiene derecho a solicitar que se suspenda la
ejecución del fallo atacado, previo el ofrecimiento y prestación de una
caución, cuyo monto y naturaleza serán fijados por el Tribunal para que
se constituya dentro de los diez días siguientes a la notificación del auto
que concede el recurso, caución ésta que tiene por objeto garantizar el
pago de los perjuicios que la suspensión de la ejecución de la sentencia
pueda ocasionar a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y
naturales que pudieren percibirse durante aquélla.
F.F.: ins.3 y 5 del art. 371 del C.P.C.
3) Una vez concedido el recurso de casación por el Tribunal, corresponde

a la Corte proveer sobre su admisibilidad, previo el análisis de toda
actuación surtida desde su interposición, lo que significa que ha de
examinarse si fue interpuesto por quien se encuentre legitimado para el
efecto, si la sentencia recurrida es de aquéllas respecto de las cuales es
procedente este recurso extraordinario, si se alcanza la cuantía del
interés para recurrir, si llega a la Corte en estado de deserción o no y, en
general, la legalidad de toda la actuación cumplida hasta ese momento.
-La sentencia impugnada, además de declarar que el menor es hijo
extramatrimonial, se condenó al pago de alimentos a favor de aquél-. El
recurso de casación no podía ser concedido por el Tribunal, ni puede ser
ahora admitido a trámite por la Corte, por cuanto llega a esta
Corporación en estado de deserción.

Auto 156
FECHA : 30/05/1996
DECISION : Se inadmite recurso de casación.
CIUDAD : Sincelejo
DEMANDANTE: Defensoriía de Familia -Regional Sucre- en representación del menor
Carlos Alfredo Canchila Rosario
DEMANDADO : Rafael Alfredo Santos Horta
PROCESO : 6088
=======================================
=================
* CASACION - Causal 5 / NULIDAD PROCESAL / OMISION
TERMINOS U OPORTUNIDADES / IRREGULARIDAD PROCESAL
/ PRINCIPIO DE ESPECIFICIDAD / PRUEBAS - Práctica
1) En tanto que el desconocimiento del derecho a pedir y practicar

pruebas genera nulidad, el marginamiento de algunas de ellas de la
relación que hace el juez en el auto que las decreta, genera una
irregularidad de menor entidad, cuyo remedio se encuentra en los
recursos que consagra la ley en favor de la parte agraviada (arts.348 y
351 num.3 del C.P.C. -reposición, apelación-)
F.F.: arts.368 num.5, 140 -num.6-, 348 y 351 -num.3- del C.P.C.
2) Es en desarrollo del principio de especificidad o taxatividad - que

consiste en no existir nulidades distintas de aquellas que en forma clara y
expresa contempla la ley-, que el art.140 del C.P.C., señala que el
proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos…
Y, pese a la claridad del encabezamiento, la misma disposición termina
con un parágrafo en el que se lee “Las demás irregularidades del proceso
se tendrán por subsanadas, si no se impugnan oportunamente por medio
de los recursos que éste Código establece”.
3) Las irregularidades en el campo de la práctica de las pruebas, no

originan nulidad.
EXTRACTO No.50
TECNICA DE CASACION / ERROR DE HECHO Y DE DERECHO
No es suficiente con que el recurrente ponga a consideración del juez de

casación una interpretación de los hechos y de las pruebas más juiciosa
o convincente, o más sutil, que la interpretación del juez de instancia. El
recurrente debe demostrar que el juez incurrió en error de hecho
evidente, manifiesto, en la apreciación de las pruebas. La exigencia
técnica implica controvertir la conclusión y demostrar los errores que
condujeron a la decisión ilegal. En el caso presente, el censor erró el
camino al dirigir el ataque por error de hecho, cuando lo correcto era,
según el contenido del cargo, formular el ataque por error de derecho
F.F.: inc.2 del num.3 del Art. 374 del C.P.C.
ASUNTO : Casación. Lesión enorme en Partición. Primera instancia:

Deniega pretensiones. Segunda instancia: confirmo en todas sus partes la providencia
apelada.
SENTENCIA 036
FECHA : 31/05/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Villavicencio
DEMANDANTES : Cuevas de Latriglia, Fanny y Nohemí Cuevas de Rodríguez
DEMANDADOS : Emma Izquierdo de Cuevas, Diomira, Celina, Olfan, Emilio,
Carlos Manuel, Luis, Jesús Feliciano y Toribio Cuevas Izquierdo, cónyuge sobreviviente
y herederos respectivamente, de Aniceto Cuevas Barón.
PROCESO : 4446
=======================================
==================
* SIMULACION - Clases / SIMULACION ABSOLUTA Y RELATIVA
/ RESERVA MENTAL / SIMULACION POR INTERPUESTA
PERSONA / MANDATO SIN REPRESENTACION / SIMULACION
- Prueba / INDICIO / CARGA DE LA PRUEBA / PRESUNCION
DE ACIERTO Y LEGALIDAD / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL
1) SIMULACION ABSOLUTA : Se presenta cuando el concierto

simulatorio entre los partícipes está destinado a crear una apariencia
probatoria de un negocio sin contenido real, esto es, a producir la idea de
un negocio no querido.
2) SIMULACION RELATIVA : a) Se presenta cuando el negocio simulado

o aparentado, esconde total o parcialmente otro negocio, que es el
verdaderamente querido. b) Dentro de esta clase de simulación, está la
relacionada con la identidad de las partes, la cual ocurre cuando se finge
un contrato con un sujeto determinado, cuando en realidad la intención se
endereza a celebrarlo con otro que no aparece, pero tenido en cuenta y
con su pleno conocimiento. Denominación doctrinaria de los sujetos
intervinientes en esta clase de simulación. c) “…Sin el concurso de
todos, la simulación no es posible; no basta con el propósito de uno solo,
pues con ello se tendría una reserva mental, no una simulación. El acto
será válido entre los contratantes…” (La simulación de los Negocios
Jurídicos. Editorial Revista de Derecho Privado, pág.44). d) Luego, si
falta el acuerdo de los tres, no puede existir la simulación relativa en la
modalidad de la interposición de persona. En esos casos se está ante
una interposición real por la presencia de un mandato oculto, donde el
mandatario se hace titular de los derechos que más tarde debe transferir
a quien se haya señalado, el mandante o un tercero. Desde luego, que
para la doctrina tampoco ha sido ajena como caso de simulación relativa
o parcial, disfrazar de compraventa un mandato sin representación, como
cuando aquella se finge “tan solo para que el comprador, provisto de esta
calidad e investido de ella ante terceros, venda más tarde para el
verdadero dueño, ejercitando así en rigor de verdad un mandato sin
representación” (Cas. 27 de julio de 1936, XLIV, 336; 24 de octubre de
1936,XLIV, 168; 13 de noviembre de 1939, XLVIII, 15 de diciembre de
1944, LVIII, 196).
Igual sentido: (c) Casación Civil de 29 de abril de 1971, publicada en la
Gaceta Tomo CXXXVIII, pág.314, reiterada en sentencia de 26 de agosto
de 1980, Gaceta Tomo CLXVI, pág.98.
3) PRUEBA DE LA SIMULACION: a) A partir de la vigencia del C.P.C.,

que expresamente derogó el art.1767 del C.C. (art.698), el fenómeno de
la simulación puede demostrarse judicialmente, aún inter partes, con
cualquier medio probatorio. b) La prueba más utilizada es la de indicios.
c) Requisitos que debe cumplir este medio probatorio (Sentencia de 5 de
diciembre de 1975). d) Presunción de acierto de la sentencia dictada
del juzgador de instancia tanto en lo que se refiere a la apreciación de los
hechos, como en lo que toca con la aplicación del derecho. Una mejor
apreciación de los indicios por parte del censor, uno a uno y en conjunto,
constituye un procedimiento carente de la fuerza exigida por la ley para
quebrar la sentencia. Se requiere de la demostración de un error del ad
quem respecto de una conclusión huérfana por completo. e) “…la
simulación cualquiera que sea su alcance, tanto la absoluta como la
relativa, debe justificarla quien la alega, bastando en el primer caso con
establecer la radical falsedad del negocio en apariencia existente,
mientras que el segundo será preciso aducir la prueba que haga patente
el contenido del negocio en realidad celebrado…” (Cas.Civ. 19 de abril de
1993, Exp. 3599)
F.F.: art.1767 del C.C., derogado por el art.698 del C.P.C.; art.177 e inc.2
num.3 del art.374 del C.P.C.
EXTRACTO No.51
ASUNTO : Casación. Simulación relativa del contrato de

compraventa (el verdadero contrato era un mandato oculto). Primera instancia:
Desestima pretensiones. Segunda instancia: Confirma sentencia. NOTA: Interviene en
esta sentencia, el conjuez Dr. César Gómez Estrada.
SENTENCIA 037
FECHA : 03/06/1996
DECISION : No Casa
DEMANDANTE: Cano de Koehler, Rosalba, en nombre propio y en representación del
menor Marcel Andres K.
DEMANDADO : Daniel Hernán Murcia Pulido, Andreas Koehler, y la Sociedad “Andreas
Koehler & Cía. Ltda.” Y Ankoehler & Cía. Ltda.
PROCESO : 4280
=======================================
=================
* HERENCIA / DERECHO REAL / PRESCRIPCION
HEREDITARIA
1) Por regla general un heredero puede reclamar un derecho hereditario

momento y cualquiera que sea el tiempo que haya transcurrido, bajo la
condición que al instante de su reclamación aún exista y se tenga el
correspondiente derecho hereditario. Luego, en si mismo es indiferente
el mero tiempo que haya transcurrido, si efectivamente aún se tiene el
derecho de herencia. Limitaciones a este principio.
F.F.: arts.665, 2535, 2538, 766 del C.C.; art.10 Ley 75 de 1968; art.1 Ley
50 de 1936 .
2) Para que el derecho hereditario se extinga por prescripción no basta

el mero transcurso del tiempo ni el no ejercicio de la llamada acción de
petición de herencia (art.1326 C.C.), sino es necesario que opere la
prescripción extintiva, la cual solamente se consuma y perfecciona
cuando simultáneamente un tercero adquiere el mismo derecho de
herencia por usucapión.
3) El derecho de herencia es también adquirible por prescripción

(art.2512 C.C.) extraordinaria (art. 2533 y art.1 Ley 50 de 1936) u
ordinaria (arts. 2528, 2529 y 766 C.C.), cuando el heredero aparente o
putativo fuere un poseedor material hereditario irregular o regular durante
20 o 10 años (Sen. 4 de febrero de 1993, aún sin publicar).
F.F.: arts.766, 2512, 2528, 2529 y 2533 inc.1 del C.C.
EXTRACTO No.52
COADYUVANCIA / CASACION - Interés para recurrir
Interés del interviniente adhesivo en la formulación de la censura, ya que

ella no contradice el interés de la parte demandada sino que, por el
contrario, desarrolla y coadyuva en su impugnación, la que por lo demás,
no dispone sino que, por el contrario, reclama el derecho que, a su juicio,
corresponde aún a la parte demandada.
TECNICA DE CASACION / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL -

Vía Directa e Indirecta / CADUCIDAD Y PRESCRIPCION
1) Carácter defectuoso del cargo sub-examine formulado por la vía

directa, por cuanto desatiende las reglas de la técnica de casación al
descender a la cuestión fáctica disintiendo de la apreciación del Tribunal.
2) Defecto de la censura de encerrar en ella indiscriminadamente los

fenómenos de prescripción y caducidad, que imposibilitan un estudio de
fondo en forma simultánea, por cuanto distorsionan el objeto central de la
acusación referido a la prescripción; y en forma alternativa, por cuanto no
puede la Corte escoger a cual de ellos quiso referirse el censor, pues el
carácter del recurso extraordinario se lo impide.
ASUNTO : Casación. Pretensiones principales: Nulidad del

proceso de sucesión. Restitución de inmueble. Subsidiarias: Tener mejor derecho a la
herencia. Restitución de inmueble. Primera instancia: deniega pretensiones principales.
Dió paso airoso a las subsididiarias.Segunda instancia: Confirma y adiciona.
SENTENCIA 039
FECHA : 05/06/1996
DECISION : No Casa
DEMANDANTE: Mondragón Gómez, Ana Laura
DEMANDADO : I.C.B.F.
PROCESO : 4648
=======================================
=================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA DESLEAL
1) La libertad de empresa y la de iniciativa privada. Competencia Desleal

entre comerciantes: Concepto. Régimen Jurídico (-Ley 31 de 1925-,
-art.20 de Ley 59 de 1936-, -Art.75 a 77 del C. de Co.- (normas
declaradas exequibles por sentencia de Sala Plena de la Corte Suprema
de 10 de julio de 1986 CLXXXVII, 1986, Segundo Semestre, págs. 15 y
24 a 25.). -Decretos 3466 y 3468 de 1982 (Estatuto del Consumidor)-,
Ley 178 de 1994 aprobatoria del “Convenio de París para la Protección
de la propiedad Industrial”, -Ley 256 de 1996-, num.1o. del art.10 Bis del
Convenio de Parìs).
F.F.: arts.32, 333 y 334 de la C.N. de 1991; Art. 32 de la Carta Política de
1886 y los demàs citados en el num.1.
2) Antecedente normativo-jurídico respecto al conocimiento de los
procesos surgidos entre comerciantes por competencia desleal (nums.1
y 2 del art. 23 del C.P.C.; Ley 178 de 1994 aprobatoria del “el Convenio
de París para la Protección de la Propiedad Industrial del 20 de marzo de
1883 “..lo que en el Còdigo de Comercio eran dos instituciones
reglamentadas en forma separada, fueron unificadas de tal manera que
las normas destinadas a poner coto a la competencia desleal pasaron a
formar parte de las que regulan la propiedad industrial.. (Auto 078 de 6
de abril de 1995), es decir que el conocimiento de estos procesos
correspondìa a los Jueces Civiles del Circuito de Santafè de Bogotà. A
partir del 18 de enero de 1996, fecha en la cual fue promulgada la Ley
256 de 1996 -publicada en el Diario Oficial No. 42692-, “por la cual se
dictan normas sobre competencia desleal”, la competencia por el factor
territorial para conocer de procesos de esta índole, fue asignada,
conforme a su artículo 25, al “juez del lugar donde el demandado tenga
su establecimiento, y a falta de éste su domicilio” y, en el supuesto de
que “el demandado carezca de establecimiento y domicilio en el territorio
nacional, será competente el juez de su residencia habitual”. Además,
ese fuero general, concurre, “a elección del demandante”, con aquél “del
lugar donde se haya realizado el acto de competencia desleal”, y “si este
se ha realizado en el extranjero, el del lugar donde produzcan sus
efectos” .
F.F.: nums.1 y 2 del art. 23 del C.P.C.; Ley 178 de 1994 aprobatoria del “el
Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial del 20 de
marzo de 1883; arts.24 y 25 de la Ley 256 de 1996.
EXTRACTO No. 53
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso ordinario.

Auto 160
FECHA : 06/06/1996
DECISION :Jdo. 2 Civil del Circuito especializado de Medellín y 11 Civil del
Circuito de santafé de Bogotá
PROCEDENCIA : Jdo.2 Civil del Circuito Especializado de Medellín y 11 Civil del
Circuito de Santafé de Bogotá
DEMANDANTE: Sociedad Ingenería Gustavo Adolfo Restrepo y Compañía Limitada y
Gustavo Adolfo restrepo Bustamante
DEMANDADO : Sociedad Informática Profesional Limitada y Jorge Restrepo Duperly
PROCESO : 6065
=======================================
===============
* NULIDAD PROCESAL - Principios / PRINCIPIO DE
ESPECIFICIDAD / PRINCIPIO DE CONVALIDACION /
PRINCIPIO DE PROTECCION / NULIDAD PROCESAL -
Legitimación / INDEBIDA REPRESENTACION - Legitimación /
FALTA DE NOTIFICACION - Legitimación / INDEBIDO
EMPLAZAMIENTO - Legitimación
Principios que gobiernan el régimen de las nulidades procesales: 1) el de

la especificidad, según el cual no hay defecto capaz de estructurarla sin
ley que expresamente la establezca; 2) el de la convalidación o
saneamiento por el cual, salvo contadas excepciones, desaparece la
nulidad del proceso en virtud del consentimiento expreso o tácito del
afectado con el vicio y, 3) el de protección que consiste en el
establecimiento de la nulidad en favor de la parte cuyo derecho fué
cercenado o ignorado con ocasión de la irregularidad. a) Dentro de éste
último principio, cabe anotar que existen algunas causales de nulidad que
miran a proteger los intereses de todos los litigantes en el proceso, como
es el caso de la ausencia de jurisdicción y, por ello, puede ser alegada
en casación por cualquiera de las partes. Otras, en cambio, únicamente
están dirigidas a proteger a un sujeto procesal determinado, ora al
demandante, ora al demandado, y en tal evento, solo éste o aquel, según
el caso, es el que tiene interés para invocar la nulidad en casación. b)
Para el caso de indebida representación, o falta de notificación o
emplazamiento en legal forma, la persona legitimada para invocar la
causal de nulidad, es la persona que resultó afectada ( inc.3 del art. 143
del C.P.C.) (En el presente caso, el recurrente quien representa a los
herederos determinados carece de interés para reclamar el quiebre de la
sentencia del tribunal, fundado en la nulidad procesal por vicios o
irregularidades en el emplazamiento de los herederos indeterminados a
quien no representa. -sin extracto-)
F.F.: art.143 del C.P.C., inc.3 art.143 ibí.
Igual sentido: G.J.CXXXVI, pág.22)
EXTRACTO No.54
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Directa e Indirecta /

ERROR DE HECHO Y DE DERECHO / ERROR DE HECHO -
Evidencia y trascendencia/ TESTIMONIO - Grupo de testigos
1) La violación directa de la ley sustancial se produce cuando sin

consideración a las pruebas que le hayan servido al fallador para formar
su juicio, desconoce en la sentencia la norma que lo regula, o la entiende
erróneamente o aplica al caso una norma que es ajena a la controversia,
siendo este el conocido como error juris in judicando. En tanto que la
violación indirecta o error facti in judicando, se presenta cuando en la
sentencia se incurre en yerro en apreciación de las pruebas y a
consecuencia de tal error deja de ver una prueba, o supone la que no
existe, o viéndola le distorsiona su verdadero alcance, evento en el cual
se está ante un error de hecho y, si el yerro es en la apreciación jurídica
de las pruebas, ya porque se desconocieron las normas que regulan su
producción o ya porque lo fueron las que tocan con su eficacia
probatoria, según el error de derecho.
2) El error de hecho en la apreciación de las pruebas ha de ser: a)

EVIDENTE: Es decir, ilógico y absurdo el razonamiento y de tal magnitud,
que resulte absolutamente contrario a la realidad claramente establecida
en el litigio. b) TRASCENDENTE en la sentencia: O sea, que fueron esta
clase de yerros, fundamento del fallo y condujeron al quebranto de la ley
sustancial y que si el tribunal no los comete, otra habría sido su decisión.
3) “…en presencia de varios testimonios contradictorios o divergentes

que permitan conclusiones opuestas o disímiles corresponda al juzgador,
dentro de su restringida libertad y soberanía probatoria y en ejercicio de
las facultades propias de las reglas de la sana crítica establecer su mayor
o menor credibilidad, pudiendo escoger a un grupo como fundamento de
la decisión desechando otro, lo que quedará en firme si armoniza con su
contenido y resulta razonable y lógica, pues solo será atacable en
casación por error de hecho evidente cuando la conclusión sea
contraevidente o absurda, porque la única lógica y conducente sea la que
se apoye en los demás testimonios” (Sentencia del 12 de julio de 1990,
G.J. Tomo CCIV, pág.8)
ASUNTO : Casación. Se pide declaración de Paternidad extramatrimonial

-Relaciones sexuales y posesión notoria- y como tal tiene derecho a heredarlo en la
proporción que legalmente corresponde. Primera instancia: Paso airoso de las
pretensiones del actor. Segunda instancia: Confirma en todo.
SENTENCIA 040
FECHA : 07/06/1996
DECISION : No Casa
DEPARTMANETO : Antioquia
DEMANDANTE: Estrada, Alvaro Antonio
DEMANDADOS : Luis Emilio y Abelardo Antonio Ramos Cruz como herederos de
Isidro Ramos Cruz y, contra los herederos indeterminados de éste.
PROCESO : 4791
=======================================
=================
* COMPETENCIA FUNCIONAL / AGENTE DIPLOMATICO /
INMUNIDAD DE JURISDICCION
AGENTE DIPLOMATICO: a) En materia penal, se establece inmunidad

absoluta de jurisdicción, y en materia civil y administrativa, inmunidad
relativa de jurisdicción, como quiera que respecto de civil y
administrativa, exceptúa de la inmunidad, los casos siguientes: a) De
una acción real sobre bienes inmuebles particulares radicados en el
territorio del Estado receptor, a menos que el agente diplomático los
posea por cuenta del Estado acreditante para los fines de la misión; b) de
una acción sucesoria en la que el agente diplomático figure, a título
privado y no en nombre del Estado acreditante, como ejecutor
testamentario, administrador, heredero o legatario; c) de una acción
referente a cualquier actividad profesional o comercial ejercida por el
agente diplomático en el Estado receptor fuera de sus funciones oficiales.
Respecto de las tres hipótesis que señala el art.31 de la Convención de
Viena, su conocimiento le corresponde a la Corte Suprema de Justicia
(Auto de 12 de junio de 1992, Magistrado Ponente: Dr. Alberto Ospina
Botero). b) No solo los agentes diplomáticos tienen inmunidad de
jurisdicción con las salvedades referidas, sino que también la tienen los
Estados, según principios y costumbres de Derecho Internacional
(soberanía, independencia e igualdad jurídica) (Providencia del 12 de
agosto de 1992).
F.F.: art.151 ord. 3 de la C.N. de 1886; art.235 num.5 de la C.N. de 1991;
arts. 25 num.5 y 85 del C.P.C.; decretos 615 de 1935, 3135 de 1956 y
232 de 1967; art. 31 de la Convención de Viena; Ley 6 de 1972.
EXTRACTO No.55
ASUNTO : Admisibilidad demanda ejecutiva contra Embajada.

PONENTE : Rafael Romero Sierra (Solo)
Auto 162
FECHA : 07/06/1996
DECISION : Rechaza la demanda por falta de jurisdicción
DEMANDANTE: Alvarez de Stipek, Mélida
DEMANDADO : Embajada de la República de Corea
PROCESO : 6134
=======================================
==================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / PATRIA POTESTAD -
Suspensión / INCOMPETENCIA - Oportunidad
Aunque siempre con fundamento en las manifestaciones del actor, es al

juez a quien corresponde definir si en el caso concreto, es o no el
competente; y si considera no serlo, deberá rechazar la demanda,
remitiendo entonces las diligencias al funcionario que en su concepto,
dentro de la misma jurisdicción, deba conocer de ellas (art.85 del C.P.C.)
Es así como al resolver sobre la admisión de la demanda, tiene el juez
por primera vez la oportunidad de declararse incompetente. Pero una
vez admitida esa demanda, queda en principio definida la competencia;
circunstancia que no impide, por supuesto, que con posterioridad, en las
oportunidades señaladas por la ley, proceda el juez a declararse
incompetente; así, podrá hacerlo cuando, propuesta que le haya sido la
excepción previa correspondiente, la declare probada; o, también cuando
declare la nulidad del proceso por falta de competencia; mas con el
agregado, para este último evento, de que si la falta de competencia se
basa en el factor territorial y no ha sido propuesta la excepción previa
correspondiente, al quedar saneada esta nulidad el juez continuará
conociendo del asunto.
F.F.: arts.85, 144 num.5 , 148 inc.2 y 143 inc.5 ibídem.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Suspensión de la patria potestad.

Auto 163
FECHA : 07/06/1996
DECISION : Jdo. 1 Promiscuo de Familia de Zipaquirá competente
PROCEDENCIA : Jdo.1 Promiscuo de Familia de Zipaquirá (Cundinamarca) y 6
de Familia de Santafé de Bogotá
DEMANDANTE: Cendales Arévalo, German
DEMANDADO : María Teresa Castellanos Vanegas
PROCESO : 6067
=======================================
================
* APELACION / PRINCIPIO DE PUBLICIDAD / ADOPCION -
Levantamiento de la Reserva / RESERVA DE LA ADOPCION
1) El principio rector de la publicidad del proceso, como ocurre con

muchos de los principios y derechos constitucionales, no es absoluto.
F.F.: arts.29 y 228 de laC.N.
2) Finalidad de la adopción. RESERVA consagrada en el art. 114 del
Código del Menor: a) Instrumento que el Estado instituyó para la
protección del menor adoptado, su familia adoptiva e inclusive la familia
de origen. b) Su LEVANTAMIENTO, lo cual puede ocurrir, entre otros
eventos “cuando se presenten graves motivos” que la justifiquen, y desde
luego, cuando quien lo solicita acredita tener un interés serio, legítimo,
actual y relevante para el efecto. Dichos motivos “se encuentran dirigidos
a justificar el levantamiento de la reserva, mas no a establecer la justicia
o injusticia de la sentencia de adopción, porque ello habrá de ser objeto,
si fuere el caso, del recurso de revisión extraordinario” (Providencia de
30 de abril de 1993 M.P.: Dr. Pedro Lafont Pianetta).
Igual sentido: Sentencia de revisión de tutela de 14 de septiembre de
1995.
EXTRACTO No.56
ASUNTO : Apelación contra providencia mediante la cual el Tribunal

Superior de Santafé de Bogotá -Sala de Familia- negó la solicitud de levantamiento de
la reserva del proceso de adopción.
Auto 166
FECHA : 11/06/1996
DECISION : Confirma providencia
Interpuesto por : Felisa Losada Pachongo
DEMANDANTE: Andrea del Pilar B.L.
levantamiento de la reserva del proceso de
PROCESO : 5999
=======================================
=================
* TRANSACCION / PROCESO - Terminación anormal
1) Mediante la transacción pueden las partes dar por terminado

extrajudicialmente un litigio pendiente o precaver u litigio eventual, lo que
implica que al celebrar ese pacto jurídico las partes recíprocamente
renuncian parcialmente a un derecho respecto del cual puede surgir o se
encuentra en curso un litigio.
2) Una de las formas de terminación anormal del proceso, total o

parcialmente, es la transacción, la que, para producir tales efectos ha de
presentarse por escrito ante el juzgador, precisando los alcances de la
misma o compañando el documento que la contenga, o tan sólo por una
de las partes, caso éste en el cual habrá de anexar “el documento de
transacción autenticado”
F.F.: art. 340 del C.P.C.
ASUNTO : Solicitud de terminación del proceso por transacción.

Auto 169
FECHA : 13/06/1996
DECISION : Se acepta la transacción
celebrado entre : Sociedades Surtidora de Rodamiento Limitada y Seguros La Andina
S.A.
PROCESO : 6070
=======================================
==================
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / PROCESO EJECUTIVO/
TITULO VALOR / COMPETENCIA PRORROGADA / NULIDAD
PROCESAL - Saneamiento
1) Cuando se trata de cobro compulsivo de un título valor, la competencia

territorial para determinar el Juez que ha de asumir el conocimiento del
respectivo proceso, ha de establecerse de conformidad con las reglas
contenidas en el artículo 23 del C.P.C. por cuanto en este evento no
tienen cabida las reglas que gobiernan el pago voluntario del importe de
los mismos (Arts.621, 677 y 876 del C. de Co.), además de que, en
principio tampoco tiene aplicación la regla 5ª contenida en el citado
artículo 23, dado que estos intrumentos por sí solos no demuestran la
relación contractual que amerite la aplicación de esta regla.
F.F.: num.1 y 2 del art. 23 del C.de P.C.; arts.621, 677 y 876 del C. de Co.
2) En principio y salvedad hecha de preceptos imperativos que estatuyan

en sentido opuesto, lo común es que por fuerza de la prórroga tácita se
puedan hacer de lado y llegar a conocer del proceso, válidamente, un
funcionario judicial diferente al señalado por la ley como competente”
(auto No.048 de 26 de agosto de 1988) Ello sucede cuando,
independientemente de si en el lugar tiene o no su domicilio el
demandado, el juez no advirtió su incompetencia territorial asumiendo el
conocimiento y la parte demandada tampoco propuso esa ausencia de
competencia mediante la correspondiente excepción previa (art.97 del C.
de P.C.). Este comportamiento en términos del art.144 -num.5- ib., no
solo conlleva el saneamiento de la nulidad que allí se origina, sino la
prórroga de la competencia que queda definitivamente radicada en ese
funcionario al principio incompetente, pues así expresamente lo
preceptúa la norma aludida al decir que “el juez seguirá conociendo del
proceso”.
F.F.: arts. 97, 144 num.5 del C.P.C.

Auto 170
FECHA : 13/06/1996
DECISION : Jdo. 4 Civil del Circuito de Pereira (Risaralda) competente
PROCEDENCIA : Jdo. 4 Civil del Circuito de Pereira (Risaralda) y 1 Civil del
Circuito de Cartago (Valle)
DEMANDANTE: Londoño Jaramillo, Oscar
DEMANDADO : Carlos Enrique Salazar Perez
PROCESO : 6090
=======================================
==================
* CASACION ADHESIVA / CASACION - Viabilidad / CASACION -
Legitimación / CASACION - Agravio / APELACION ADHESIVA
1) Dentro de los requisitos para la viabilidad del recurso de casación, no
basta con quien acude a este medio de impugnación por naturaleza
restringido, haya sido parte en el proceso de origen. Se requiere además
la existencia de un interés cierto. Carece de interés para recurrir en
casación, el litigante que por acogimiento de sus pretensiones, no sufre
con el fallo agravio o perjuicio alguno, o el que habiendo recibido lesión,
renuncia expresa o implícitamente a su propio interés al consentir la
providencia que le causa el perjuicio” (Cas. Civ. de 24 de octubre de
1975).
F.F.: arts.365 y 369 del C.P.C.
2) En este evento, el demandado al haberse aquietado ante la sentencia

de primera instancia que no lo favorece en tanto es estimatoria de las
pretensiones objeto de la demanda que al proceso le dio comienzo y a la
cual le impartió confirmación integral el Tribunal, carece de legitimación
necesaria para impugnar esta última en casación, no solo de manera
directa sino aún en el evento, desde luego descartable; de poderse
acudir por analogía al mecanismo previsto en el Art. 353 del C. de P.C.
tratándose del recurso ordinario de apelación, habida consideración que
también en este supuesto, por expreso mandato de la ley, en el apelante
por adhesión debe existir un interés cierto determinado por aquello en
que la providencia apelada lo perjudica.
EXTRACTO 57
ASUNTO : Casación Adhesiva.

Auto 173
FECHA : 14/06/1996
DECISION : Rechaza por adhesión que un demandado pretende realizar
respecto del recurso de casación interpuesto por otros demandados.
PROCESO : 6047
=======================================
================
* COSTAS / CASACION - Improcedencia / LAPSUS CALAMI
1) La condena en costas impuesta a un litigante, considerada

independientemente, no es susceptible de ser impugnada en casación,
“habida cuenta de (su) carácter subordinado y dependiente del sentido,
motivación y alcance del fallo, por dejarse a la ponderación del juzgador
o deber aplicarse por mandato legal ante la presencia del específico
supuesto de hecho, según el sistema que acoja el ordenamiento; en fin,
porque no constituye en sí un derecho de la parte para el obtener crédito
por costas o exonerarse de la correlativa obligación, con independencia
del resultado del juicio y de su intervención dentro de él” (Cas. Civ. Nov.
27/8 ). (XII, 323; XXVI, 250; XLV, 305; L, 22; LXII, 723; LXXIV, 79;
LXXXVI, 59; LXXXVIII, 524; CXLII, 145; LXXXV, 713, Cas. Civ. 29 de
agosto/77, entre otras).
2) En la especie en estudio existe el error apuntado en la censura que

responde mas bien a un lapsus calami, por cuanto la misma providencia
señala en las consideraciones, citando incluso en forma acertada el
artículo 392 del C.P.C., que en sede de apelación y para el caso de
sentencia confirmatoria, se debe condenar en costas al recurrente, sin
que ello admita interpretación o modificación alguna, por lo cual debe
entenderse que tratándose en este caso de la confirmación por
completo de una sentencia absolutoria proferida en primera instancia, la
condena en costas hecha en la parte resolutiva no puede referirse sino a
los demandantes, aunque por un error material de referencia, en la parte
dispositiva del proveído complementario se haga alusión a una parte
distinta a aquella que indicó en las consideraciones como el sujeto pasivo
de la respectiva obligación de pago.
F.F.: num.3 art.392 del C.P.C.
SIN EXTRACTO
SUCESION / VOCACION HEREDITARIA - Títulos / INDIGNIDAD

SUCESORAL / HERENCIA - Administración / ALBACEA /
RESPONSABILIDAD DEL ALBACEA
1) Se admiten dos títulos de vocación hereditaria -el testamento y la ley-

que a diferencia de lo que ocurría en el derecho romano clásico y al tenor
de los arts.1009, 1010 y 1052 del C.C. dan lugar a dos tipos de
sucesiones que de suyo no son incompatibles entre sí; y de esos dos
títulos, la ley es subsidiaria como lo expresa con claridad meridiana el Art.
1037 de la misma codificación, toda vez que su función es por norma
general la de intervenir cuando no existe o carece de valor la vocación
originada en un acto de última voluntad del causante, haciendo de lado
desde luego el supuesto de excepción en que por obra de preceptos que
son de aplicación necesaria, la libertad de disposición testamentaria es
restringida en beneficio de los asignatarios forzosos que señala el art.
1226 del C.Civil, supuesto éste en el que por ende predomina siempre la
ley sobre el testamento en el sentido de que, apoyándose directamente
en tales preceptos y en contra del querer del testador, podrán obtener
dichos asignatarios el reconocimiento de la porción relicta intangible que
en su favor ha reservado el ordenamiento jurídico.
F.F.: arts.1009, 1010,1012, 1037, 1052 ,1226, 1240 del C.Civil.
Se cita: G.J.Tomo CXLVIII, pág.295
2) INDIGNIDAD SUCESORAL: a) A diferencia de la llamada incapacidad

sucesoral, la indignidad no es asunto de incumbencia pública sino
privada que hace referencia la conducta indebida del indigno en tanto
implique grave atentado contra el causante o un inexcusable olvido de
sus deberes para con este, apoyado por consiguiente en razones éticas o
morales; su significado es, pues, el de una pena civil que no limita
la libertad del testador al tenor del Art.1030 del C.Civil y tampoco afecta
de invalidez originaria la delación, sino que apenas la hace impugnable
ya que de conformidad con el art.1031 ibídem, la indignidad en ningún
caso puede tenerse en cuenta de oficio y los jueces únicamente podrán
apreciarla en virtud de la correspondiente acción de impugnación
entablada por parte legitimada para hacerlo. b) Noción de indignidad y
su aplicabilidad en el derecho civil; carácter limitativo de sus causales;
exigencia de prueba , para ciertos casos (art.1025 num.2 C.C); criterio
restrictivo de interpretación; no existe mientras no sea declarada por
sentencia ejecutoriada.
Se cita: Casación de 30 de julio de 1948 G.J. Nos. 2064-2065 págs. 680
y 681; G.J.Tomo XCV, pág.887 (b).
F.F.: arts.1018, ord.2 del art.1025, 1030 y 1031 del C.Civil
3) ALBACEA: a) Naturaleza y vigencia del cargo; b) responsabilidad en

el desempeño de sus funciones; c) remoción por culpa grave o dolo y su
trámite incidental, provocado por los herederos o el curador de la
herencia yacente; d) Indignidad del albacea derivada de la remoción de
su cargo por habérsele probado, dolo en el cumplimiento de la gestión a
su cargo.
Se cita: G.J. Tomos XLIII, pág. 506; XXVII, 27 (a)
F.F.: arts. 1327,1356, 1357 del C.C., art.598 del C.P.C; art.595 del C.P.C.
EXTRACTO No.58
ASUNTO : casación. Declaración de indignidad de suceder.

Restitución a favor de la sucesión ilíquida la totalidad de los bienes. Primera instancia:
Denegación de pretensiones. Segunda instancia: Confirma integramente providencia .
SENTENCIA 041
FECHA : 18/06/1996
DECISION : No casa
DEMANDANTES : Perilla de Piñeros Myriam Aurora y Miguel Hernando Perilla
Campos
DEMANDADO : Alvaro Perilla Morales
PROCESO : 4699
=======================================
================
* INCIDENTE DE REGULACION DE PERJUICIOS / COSTAS /
PERJUICIOS / REVISION - Perjuicios
El concepto de COSTAS se refiere al “valor de los impuestos de timbre,

los honorarios de auxiliares de la justicia, los demás gastos judiciales
hechos por la parte beneficiada con la condena, siempre que aparezcan
comprobados… y las agencias en derecho que fije el magistrado ponente
o el juez…” -art.393 -2ª. C.P.C.-, estas, a su vez, deben ser fijadas de
manera objetiva con aplicación de las tarifas y bajo las consideraciones
consagradas en la regla 3ª. De esa misma disposición Son objetables y el
trámite de su liquidación se encuentra previsto en las reglas
subsiguientes. En cambio el concepto de PERJUICIOS cobija otra clase
de menoscabos patrimoniales, exógenos a la realización del proceso en
si mismo considerado, que hubiesen podido sufrir las partes con ocasión
del recurso de revisión que haya sido declarado infundado; su liquidación
debe hacerse por el trámite incidental, cual lo prevé el artículo 384;
distinto y aparte del trámite que la ley procesal señala para liquidar las
costas judiciales. No le es dabe a la parte beneficiada con tales condenas
involucrar en la liquidación de perjuicios aspectos propios de las costas,
como ocurre con el reconocimiento de los gastos de abogado o “agencias
en derecho”; como tampoco sería permisible dar cabida en la liquidación
de costas a la incorporación de perjuicios ajenos a los gastos judiciales o
del proceso.
Igual sentido : autos de 4 de agosto de 1981 y 13 de mayo de 1988.
F.F.: arts.393-2, 384 inciso final del C.P.C.
EXTRACTO No. 59
ASUNTO : Incidente de regulación de perjuicios dentro del trámite del

recurso de revisión.
PONENTE : Jorge Antonio castillo Rugeles
Auto 178
FECHA : 21/06/1996
DECISION : No se fija suma alguna por concepto de perjuicios a propósito
del incidente de regulación de los mismos. Sin costas en el incidente.
interpuesto por : Castro, David Salomón
PROCESO : 5237
=======================================
===============
* RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - Actividad
Peligrosa / PERJUICIO MATERIAL - Prueba / DAÑO GENERICO
/ ALIMENTOS / CONCURRENCIA DE CULPAS
1) a) “Tratándose de perjuicios materiales, algunos de ellos, como los

gastos de entierro y otros de notoria evidencia que surgen como
consecuencia ordinaria del fallecimiento, se demuestran genéricamente
con la prueba del parentesco y la defunción, siendo por lo tanto
suficiente para justificar y fundar una condena en abstracto, como lo
admitiera esta Corporación en sentencia del 5 de septiembre de 1978
(G.J. Tomo CLVIII, págs.197 y 198). Y en cuanto toca con el daño material
genérico, consistente en el perjuicio económico sufrido por la muerte de
quien dependía económicamente, su prueba queda suficientemente
establecida con la demostración de la relación jurídica pertinente que
unía al recurrente con el causante y la infracción de la misma con su
muerte, lo que se cumple satisfactoriamente, en caso de ciertos
familiares, de un lado, con las pruebas pertinentes de la relación familiar
(estado civil de hijo, padre o madre, etc) que otorga el derecho legal y
genérico a alimentos frente al difunto y de la capacidad económica y
dependencia efectiva de subsistencia de este último, que demuestran
genéricamente un derecho de subsistencia; y del otro, con la prueba del
fallecimiento, que por sí mismo afecta y pone fin a dicho derecho, dado
su carácter personalísimo, con el consecuencial detrimento económico
para la citada subsistencia personal. Con ello queda demostrado
genéricamente el referido daño material, sin perjuicio de ser desvirtuada
su existencia por el victimario (vgr. por inexistencia real de los alimentos
o de dependencia económica del difunto); para luego ser concretado o
determinado en su extensión mínima, menor o mayor en el procedimiento
liquidatorio posterior, con base en las pruebas de su cuantía que sean del
caso. Es la demostración de la lesión en abstracto ´de un derecho
surgido de una relación de interés con la víctima´ (Sentencia de 18 de
octubre de 1967)” (Sentencia 282 del 8 de agosto de 1988). b) Al estar
gozando -cónyuge o los parientes próximos- de su derecho de alimentos
del causante, el fallecimiento de este último, al suprimirle la capacidad de
ingreso patrimonial, también le afecta ese derecho por la imposibilidad
consecuencial para obtener su satisfacción. De allí que se encuentren
legitimados activamente para reclamar dicha indemnización, debiendo
demostrar los supuestos de hecho que sirvan de sustento al derecho
lesionado y la capacidad de sostenimiento del fallecido. Por ello
corresponde a quien desconoce tal legitimación la demostración no solo
del hecho del incumplimiento de los alimentos sino también de la
extinción futura de dicho derecho o la imposibilidad absoluta de su
satisfacción.
Igual sentido: G.J.CLVIII, págs. 197 y 198 (a)
F.F.: arts.411, 2341, 2342, 2343, 2356 del C.C.
2) Si bien la responsabilidad civil por actividad peligrosa permite su

exoneración en casos de culpa exclusiva de la víctima, fuerza mayor,
caso fortuito o intervención de un elemento extraño (G.J.Tomo CLII,
pág.108), no lo es menos que la legislación también admite su reducción,
pues cuando quiera que concurran la culpa de la víctima y la culpa del
autor del daño, la indemnización a cargo de éste ha de disminuirse en
relación directa con la culpa de aquél, pues existe en tal evento coatoría
del daño y, por consiguiente, la responsabilidad, de suyo, ha de ser
distribuída entre ellos.
EXTRACTO No.60
(3) En carretera, lo normal es que los vehículos se desplacen unos detrás

de otros y, por ello no pugna al entendimiento la posibilidad de que quien
va detrás de otro, pueda golpearlo, especialmente si se avanza a gran
velocidad, lo que puede evitarse dándole cumplimiento a las reglas de
tránsito y asumiendo los comportamientos que recomienden la
conducción responsable).
PRESUNCION DE LEGALIDAD Y ACIERTO / AUTONOMIA DEL

JUZGADOR / ERROR DE HECHO - Evidencia / TESTIMONIO -
Grupo de testigos
1) Discreta autonomía del juzgador de instancia en la valoración

probatoria. Las sentencias recurridas en casación, llegan a la Corte
revestidas de las presunciones de legalidad y acierto, de manera tal que
al impugnador lo grava la ley con la carga de destruirlas, para la
prosperidad de las acusaciones que contra ella erija.
2) La acusación de la sentencia por error de hecho en la apreciación de

las pruebas, se ve exigida a que además de la infracción final han de
señalarse los medios ignorados, tergiversados o supuestos” y,
“comprobarse la contraevidencia y su influjo cierto en el sentido de la
decisión, adoptada en virtud de tales trastornos. La evidencia del error
fáctico consiste en que surja al primer golpe de vista, que se imponga a la
mente con la sola comparación entre la sentencia objeto del recurso
extraordinario y lo que aparece en el expediente; es inconcebible cuando
el resultado que se censura es producto de una labor de sopesar
distintas posibilidades, que termina con la escogencia de la mas
probable, sin que ninguna de ellas esté plenamente contradicha con otras
pruebas del proceso
F.F.: arts. 368, numeral 1 y 374, numeral 3 del C.P.C.
3) El sentenciador, frente a la existencia de dos grupos de testigos acogió

lo dicho por uno de ellos, que, a su juicio, le mereció mayor credibilidad,
es decir, ejerció la función de apreciación de las pruebas para formar su
convicción sobre lo debatido en el proceso seleccionado del acervo
probatorio aquellos medios que, en su concepto, son mayormente
convincentes, lo que descarta la existencia de un error de hecho pues,
“cuando exista duda acerca de una cuestión de hecho originadas de las
pruebas mismas que se han aducido, no puede decirse que el Tribunal
incurra en error evidente en la apreciación de las pruebas al aceptar unas
de ellas para resolver la cuestión” (G.J.T.XLV, Pág. 233)
ASUNTO : Casación. Responsabilidad solidaria por muerte de

Edelberto Niño Granados (31 años, 5 meses, 6 días; empleado) y lesiones personales
sufridas por Pedro Quiñones Gómez , por accidente de tránsito (bus-motocicleta).
Primera instancia: declara civilmente responsables a los demandados y condena en
forma solidaria a pagar a la menor la suma de $6.657.491 “por lucro cesante” y
$1.000.000 “por perjuicio moral subjetivo”; la suma de $1.000.000 por perjuicios de la
misma índole causados a Alix y la de 800..000 por el mismo concepto a Pedro
Quiñones. Además condena a Colseguros S.A. a reembolsar a Jesús, la suma de
$1.800.000, en virtud del llamamiento en garantía. Denegó las demás pretensiones y
declaró no probadas las excepciones de mérito formuladas por los demandados.
Segunda instancia: Confirma la responsabilidad; modificó en cuanto a las condenas
impuestas, las que impone a favor de la parte actora así: a) a favor de la menor, la suma
de $21.760.799 por lucro cesante consolidado, la suma de $14.579.386.89 por concepto
de “lucro cesante fututo”, y la cantidad de $1.000.000 por “perjuicios morales subjetivos”;
a favor de la Señora Alix las sumas de $20.583.657, “por lucro cesante consolidado”;
$20.724.885, 37 “por lucro cesante futuro” y “ $1.000.000 “por perjuicios morales
subjetivos”; a favor de Pedro, la suma de $800.000, “por perjuicios morales”. Además
condenó a Colseguros S.A. a reembolsar a Jesús la suma de $1.800.000, como la
llamada que fue en garantía y confirmó el fallo de primer grado en todo lo demás.
SENTENCIA 042
FECHA : 24/06/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Bucaramanga
DEMANDANTE: Quiñones Acero, Alix Marina, en su propio nombre y como
representante legal de su hija menor Lizeth K. Q.y Pedro Quiñones Gómez
DEMANDADOS : Empresa Cooperativa Santandereana de Transportadores
-Copetran- y Jesús María Jaimes
PROCESO : 4662
=======================================
==============
* CASACION - Características / ERROR DE HECHO - Evidencia
y trascendencia / ERROR DE HECHO - Modalidades
El recurso de casación, es eminentemente formalista y dispositivo, razón

por la cual mediante él no se puede hacer una nueva evaluación de la
demanda, de su réplica o de las pruebas que sirven de fundamento a las
pretensiones de la parte actora o a las defensas del demandado. De
consiguiente, en virtud de la autonomía que el juzgador de instancia tiene
en la actividad apreciativa de las pruebas, el yerro de facto ha de ser a)
manifiesto y b) Trascendente. Lo primero implica que la conclusión
sobre la cuestión de hecho a que llegó el fallador resulte evidentemente
contraria a la realidad fáctica exteriorizada en la prueba, esto es, que se
aprecie de bulto y no después de un intrincado análisis. Lo segundo, el
error debe incidir en la decisión final , descartándose, por tanto, el inane
o irrelevante. c) Aparece cuando el juez da por demostrado un
acontecimiento con base en una prueba que no obra en el proceso; o
cuando niega la existencia del hecho, no obstante haberse incorporado al
proceso la prueba tendiente a establecerlo (error por preterición).
Variante la primera forma de error es aquella que se da cuando de un
lado, el juez le hace decir a un determinado medio de prueba lo que éste,
de hecho, no representa (suposición por adición); y, de otro, cuando el
juez, sin ignorar la existencia del medio probatorio, recorta o mutila su
contenido (preterición por cercenamiento). (Sentencia de 28 de marzo de
1990, no publicada).
Igual sentido: G.J. Tomo LXXVII, pág. 972 (a).
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - Actividad

Peligrosa / LUCRO CESANTE / PRUEBA DIABOLICA / LUCRO
CESANTE (Sentencia sustitutiva)
1) Lo atinente a la razonabilidad del tiempo necesario para la reparación

de la máquina y para la indemnización del lucro cesante, hay que
analizarlo en cada caso concreto, no en el plano teórico o abstracto.
Para tal efecto, no sólo debe tenerse en cuenta la entidad de los daños o
averías sufridas por el aparato, sino las propias circunstancias sociales,
económicas y personales que rodean a la víctima.
2) Si el demandante es pobre, es apenas obvio que no se le pueda exigir

actividad para conseguir créditos, como tampoco la prueba de la negativa
razonable a su otorgamiento, hipótesis ésta distinta a cuando no se
aduce la condición de pobre de la víctima o a pesar de alegarse no se
demuestra en el proceso. Es que siguiendo el razonamiento del Tribunal,
nunca esa persona pudiera llegar a demostrar la diligencia, porque en un
mercado financiero amplio y libre, como el vigente en el país, siempre se
pudiera exigir una gestión más, y así otra y otra. De ahí que era diabólica
la exigencia sobre el comportamiento.
3) SENTENCIA SUSTITUTIVA: Procedencia de la indemnización total

por concepto de lucro cesante -pobreza de la víctima que le impidió
absolutamente reparar el automotor terrestre dañado, del cual dependía
la capacidad productiva de su extinta industria casera-
ASUNTO : Casación. Responsabilidad por accidente de tránsito (2

vehículos). Lesiones personales. Primera instancia: Niega excepciones propuestas por
Ecopetrol e Hincal Ltda. En su lugar declaró civilmente responsables de los perjuicios
sufridos por el demandante a consecuencia del accidente de tránsito y las condenó a
pagar por dicho concepto, a título de daño emergente, la suma de $5.832.193,oo
determinando que el pago de las costas sería de su cargo. Negó el lucro cesante. Y
absolvió a la sociedad Transportes Calderón a cuyo favor le impuso condena en costas
al demandante. Segunda instancia: confirma.
PONENTE :José Fernando Ramírez Gómez
SENTENCIA 043
FECHA : 24/06/1996
DECISION : Casa
CIUDAD : Bucaramanga
DEMANDANTE: Leyton Romero, Ernesto
DEMANDADO : Sociedades Transportes Calderón Limitada, Hincal Limitada y el
Instituto Colombiano del Petróleo (I.C.P.)
PROCESO : 4424
=======================================
===============
* ACTO ADMINISTRATIVO / JURISDICCION CONTENCIOSO-
ADMINISTRATIVO / JURISDICCION ORDINARIA / OCUPACION
PERMANENTE DE OBRA PUBLICA / ACCION
REIVINDICATORIA CONTRA EL ESTADO / ACCION
REIVINDICATORIA FICTA
1) Tanto los particulares pueden ser autores de actuaciones

administrativas, y por ende sujetos de la jurisdicción contencioso
administrativo, como que los entes públicos pueden realizar actos
particulares, en virtud de los cuales pueden surgir conflictos de
naturaleza civil, cuyo conocimiento está atribuido a los jueces civiles. F.F.:
art.2 C.C.A.; num. 1 art.16 del C.P.C.
2) a) Las construcciones que en un predio ajeno implante la

administración pueden dar lugar a una “ocupación permanente con
motivo de obra pública”; o constituir la expresión material de la tenencia y
el ánimo de señor o dueño (Art.762 del C.C.). b) No es la calidad o
cantidad de una construcción la que determina la “ocupación permanente
con motivo de una obra pública”. Esta surge cuando el ente público o el
particular encargado de ejecutar una función pública realiza
construcciones o cualquier otro trabajo material sobre algún bien
inmueble que no es de su propiedad, teniendo como objetivo el
cumplimiento de los cometidos estatales, la adecuada prestación de los
servicios públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los
administrados, pues esa debe ser la finalidad de la actuación
administrativa, al tenor del art.2 del C.C.A.
F.F.: art.2 C.C.A.
3) Si bien es cierto con la acción reivindicatoria normalmente se persigue

la restitución del bien, también lo es, que en algunos casos dicha
restitución se hace imposible o difícil y para tal hipótesis el legislador
consagró en el artículo 955 del C.C. una especie de “…acción
reivindicatoria figurada…´, ficta, presunta o por equivalencia; ficción se
puede aplicar de manera analógica, en los casos en que no sea posible
ordenar la restitución del bien, por motivos de interés o de utilidad
pública (Sentencias de 29 de abril de 1978 y 22 de enero de 1980,
publicada en el Tomo CLXVI No. 2407, pág.12.
Igual sentido: Sentencia proferida por la Sala de Negocios Generales
del 8 de septiembre de 1955, LXXXI, págs. 329 a 333. Se cita:
Sentencias de 6 de septiembre de 1950, agosto 24 y 29 de 1966.
F.F.: art.2 C.C.A.; num. 1 art.16 del C.P.C.; arts. 762, 946 y 955 del C.C.
EXTRACTO No.61
(4) En el presente caso, el Tribunal infringió de manera directa la

normatividad sustancial, como consecuencia de la aplicación indebida del
art.16 del Decreto 2304 de 1989 y de la falta de aplicación del art..946
del C.C., como que este asunto se tiene que resolver por la especialidad
jurisdiccional civil y por la senda del proceso ordinario.)
PRUEBA DE OFICIO / DICTAMEN PERICIAL

PREPOFERIMIENTO SENTENCIA SUSTITUTIVA
La Corte, antes de dictar la sentencia de reemplazo que en sede de

instancia le corresponda, decreta de oficio, en ejercicio de la facultad
conferida en el inc. 2 del art. 375 del C.P.C., la prueba pericial.
F.F.: inc.2 del art.375 del C.P.C.
ASUNTO : Casación. Se pide declaración de que es propietaria y

poseedora, en común y pro indiviso de inmueble. Restitución a la Comunidad.
Copropiedad. Reivindicatorio contra el Estado. Primera instancia: Accedió a las súplicas
de la demanda. Segunda instancia: Revocó.
PONENTE : José fernando Ramírez Gómez
SENTENCIA 044
FECHA : 25/06/1996
DECISION : Casa
DEMANDANTE : Quenza de Lomonaco, Carmen Alicia
DEMANDADO : Intendencia Nacional de Arauca -hoy departamento de Arauca-
PROCESO : 4546
=======================================
===============
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA -
Determinantes / CONSERVACION DE LA COMPETENCIA /
PERPETUATIO JURISDICTIONIS
1) El demandante, antes que ligero, ha de ser muy diligente para efectos

de señalar cuál es el domicilio de la persona que convoca al juicio, pues
que ha de saber que ello determina, a lo menos en principio, la
competencia territorial; la misma que no puede alterarse luego sino
mediante la controversia pertinente” (Sala de Cas. Civ., auto de 11 de
abril de 1966, exp.5986)
2) Conocido es que el principio consagrado en el art.21 del C.P.C. hace

inalterable la competencia, si ya no es que se presenta evento alguno de
los mencionados allí mismo. El principio de “la perpetuatio jurisdictionis”,
impone la regla consistente en que la situación de hecho que existe en el
inicio del proceso, cuando se admite la demanda, es la determinante de
la competencia para todo el curso del mismo, sin que las modificaciones
que puedan presentarse después logren afectar tal factor, a no ser las
excepciones que la norma trae a cuento” (Proveído de 30 de marzo de
1982)

Auto 181
FECHA : 26/06/1996
DECISION : Jdo. 1 Civil Municipal de Bucaramanga competente
PROCEDENCIA : Jdo. 1 Civil Municipal de Bucaramanga y Unico Civil municipal
de San Gil
DEMANDANTE: Villamizar Pulido, Zoilo
DEMANDADO : Luis Abelardo Salazar
PROCESO : 6105
=======================================
===============
* EXPEDIENTE - Remisión / CASACION - Pago de Porte
/TERMINO LEGAL
El término otorgado por el art. 132 del C.P.C. para el pago del porte de
ida y regreso del expediente, transcurre con independencia de que los
días comprendidos en él sean hábiles o no en el ámbito judicial, pues lo
que importa para el efecto son los días en que se ofrezca atención al
público en la oficina en que el pago en comento se debe cumplir (a).
Dicho término no compete contabilizarlo al secretario del Tribunal, sino al
jefe de la Oficina Postal (b).
Igual sentido: Auto de 5 de diciembre de 1995, M.P.: Dr. Nicolás Bechara
Simancas (a).
EXTRACTO No.62
ASUNTO : Admisibilidad recurso de casación. Proceso ordinario.

Auto 182
FECHA : 25/06/1996
DECISION : Se declara inadmisible recurso de casación
CIUDAD : Ibagué
Demandante : Girón, Susana
DEMANDADOS : Parra Morales, Luis Alberto y la Sociedad Hocol S.A.
PROCESO : 6107
=======================================
=================
* CONFLICTO ESPECIAL DE COMPETENCIA / COMPETENCIA -
Concepto / COMPETENCIA - Factores / COMPETENCIA
TERRITORIAL - Fueros / COMPETENCIA TERRITORIAL -
Fuero de atracción
1) La competencia es la facultad de un funcionario o corporación judicial

para ejercer, en un proceso determinado, la jurisdicción que corresponde
al Estado en virtud de su soberanía, se distribuye conforme a los
denominados “factores de competencia”, a saber el objetivo, el subjetivo,
el territorial y el funcional, a los cuales se agrega el que surge, en
ocasiones, en virtud de la conexidad instrumental.
2) Por lo que hace al factor territorial, mediante él se determina, entre los

distintos juzgados de la misma categoría existentes en el país, a cuál de
ellos corresponde el conocimiento de un proceso determinado, para lo
cual se acude por el legislador a los llamados “fueros”, a saber: El
personal o general, el real, el contractual y el concurrente cuando se
combinan entre dos o más de los anteriores, a los que ha de agregarse el
denominado “fuero de atracción” que se ejerce por el juez que tramite
algunos procesos, o como ocurre, por ejemplo, en el de quiebra y en el
de sucesión. Aplicación del art.624 del C.P.C..
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso de sucesión

Auto 184
FECHA : 26/06/1996
DECISION : Jdo. 1 Promiscuo de Familia de Manizales el competente
PROCEDENCIA : j 2 Promiscuo de Familia de Tuluá y Jdo. 1 Promiscuo de
Familia de Manizales
Solicitado : Jaramillo de Arias, Gloria de Fatima respecto de la sucesión de
Fanny Jaramillo Botero.
PROCESO : 5984
========================================
==============
• * DESISTIMIENTO DEL RECURSO - Efectos / CASACION -
Desistimiento
En cuanto a los efectos del desistimiento del recurso (casación), resulta

indispensable hacer ver que son los propios de un acto unilateral de
abandono que, en armonía con esta noción general, señala el Art.344 del
C.P.C., refiriéndolos por consiguiente a la posición procesal del litigante
que por ese medio ha expresado su voluntad de renunciar a la
impugnación en un comienzo interpuesta, no así a aquella posición en
que se encuentra la parte contraria, demandada en el proceso de origen,
cuyo derecho adquirido a proseguir con el trámite del recurso de
casación por ella también interpuesto, hasta su culminación normal de
acuerdo con la ley, no puede ser eliminado ni tampoco sometido a
restricción alguna sin su consentimiento, toda vez que se trata de un
recurso principal e independiente respecto del que interpuso la parte
demandante, y no el producto de una inexistente adhesión condicionada
que, aparte de no admitirla la ley cuando se ocupa de definir y
reglamentar la interposición del recurso de casación, resulta ser por
completo extraña a la finalidad que persigue el parágrafo 2 del Art.366 del
C.P.C., inspirado este último precepto como se sabe, en la necesidad de
evitar que por obra de factores económicos pueda resultar quebrantado,
sin justificación atendible, el postulado de igualdad entre todas las partes
a las que causa agravio la sentencia que le pone fin a la instancia.
F.F.: parágrafo 2 del art.366 del C.P.C.
ASUNTO : Desistimiento del recurso de casación.

AUTO 187
FECHA : 03/07/1996
DECISION : Se acepta desistimiento del recurso y, se dispone que
prosiga el trámite únicamente en relación con el recurso de casación concedido a las
sociedades demandadas y admitido por auto del pasado 13 de junio.
PROCESO :6126
PUBLICADA : Sí Gaceta Judicial Tomo CCXLIII, No.2482, pag.
=======================================
================
• * REPOSICION / CASACION - Viabilidad; Legitimación /
APELACION - Interposición / CASACION ADHESIVA /
APELACION ADHESIVA / PREVALENCIA DEL DERECHO
SUSTANCIAL / NORMA PROCESAL
•
• 1) Los requisitos para la viabilidad procesal del recurso de casación
hacen referencia “a la persona que puede hacer uso de este medio
impugnaticio de excepción y la legitimación con la que ha de contar
para hacer escuchar su protesta, a la naturaleza de la decisión
jurisdiccional cuya infirmación se pretende obtener, a los plazos
perentorios de interposición y sustentación del recurso, a las
formalidades que debe reunir el escrito en que este último acto de
postulación se manifiesta y, en fin, a la índole de las materias que, en
consonancia con la técnica propia de cada una de las causales
previstas en el art.368 del C.P.C., pueden ser ventiladas en casación.
También aluden aquellos requisitos a ciertas actividades
complementarias o concurrentes de las que suministra el significativo
ejemplo el art.371 del mismo código y que son de inexcusable
observancia, toda vez que en su defecto y con los alcances señalados
líneas atrás el recurso se torna improcedente” (auto de 18 de
noviembre de 1994).
• F.F.: art.371 del C.P.C.
2) Por motivos de equidad y para no lesionar el derecho de defensa

cuando se han encontrado configuradas situaciones de verdadera
indefensión que justifiquen proceder de este modo, excepcionalmente
se ha reconocido legitimación suficiente para interponer el recurso de
casación al litigante demandado que no comparece directa y
personalmente al proceso y estuvo allí representado en su ausencia
por curador ad-litem, al no podérsele exigir la interposición previa de la
apelación. Sin embargo, de dicho criterio no puede hacerse una
indebida generalización.
3) El derecho positivo no consagra la casación por adherencia: a) No

se trata de la existencia de una laguna atribuible a la omisión del
legislador y que requiera ser regulada por el procedimiento que autoriza
el Art.5 del C.P.C., sino de un supuesto claro de inaplicabilidad, para el
trámite de la casación, del mecanismo de adhesión contemplado en el
art.353 ibí. b- Si bien el derecho sustancial está llamado a prevalecer
por mandato del Art. 228 de la C.N. en el ejercicio de la función
jurisdiccional, no puede asimismo ignorarse el texto del Art.6 del C.P.C.
F.F.: arts.5,6 y 353 del C.P.C.; art.228 de la C.N.
EXTRACTO No.63
ASUNTO : Revocación de la decisión que rechazó por

improcedente la adhesión que el demandado H.G.B. formuló respecto del recurso de
casación interpuesto por otros demandados.
PONENTE :Carlos Esteban Jaramillo Schloss
Auto 190
FECHA : 05/07/1996
DECISION :Mantiene auto de 14 de junio del año en curso.
DEMANDADOS :Hermes García Blanco, Fabio Aristides y Alirio Hernán Ruíz
García.
PROCESO : 6047
=======================================
===============
• * QUEJA - Procedencia / COMPETENCIA FUNCIONAL /
CASACION - Concesión / CASACION - Cuantía
1) El recurso de queja es procedente cuando se deniegue la concesión

del de apelación, o cuando éste se conceda en un efecto distinto del
señalado por la ley, e igualmente cuando se deniegue el recurso de
casación, caso este último en el cual la competencia funcional para
decidir sobre la queja en cuestión corresponde a la Sala de Casación
Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia.
F.F.: arts.25 num.3 y 377 del C.P.C.
2) Uno de los requisitos que ha de tenerse en cuenta por el Tribunal para

la concesión del recurso extraordinario de casación que hubiere sido
interpuesto, es el de la procedencia del mismo, es decir, que ha de
examinarse si la sentencia objeto de la impugnación es de aquéllas
respecto de las cuales el legislador autorizó combatirlas por medio de
este recurso, y si, cuando fuere el caso, además, la parte recurrente
sufrió un agravio con el fallo que alcance la cuantía exigida por la ley, es
decir, la establecida de acuerdo con lo dispuesto por los arts.2,3 y 4 del
Decreto 522 de 1988. En el presente caso, la sentencia de segundo
grado fué denegatoria de todas las pretensiones de que trata la
demanda inicial; la cuantía exigida por la ley para la existencia del interés
para recurrir en casación, a contrario de lo dicho por el Tribunal en el
auto recurrido en queja, se ajusta a la preceptuado por dicho decreto.
F.F.: arts. 2,3 y 4 del Decreto 522 de 1988.
ASUNTO :Queja contra auto que deniega concesión del recurso de

casación.
AUTO 191
FECHA : 05/07/1996
DECISION : Se declara contrario a derecho y se revoca auto
mediante el cual se denegó la concesión del recurso de casación. Se concede el recurso
de casación.
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE: Sociedad Trujitrillas y Compañía Limitada
DEMANDADO :Seguros La Andina S.A. y la Nacional Compañía de
Seguros Generales de Colombia S.A.
PROCESO : 6052
=======================================
================
• * CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA -
Concepto / MEDIDA CAUTELAR - Competencia y Finalidad
•
1) La competencia es la potestad que se asigna a un juez para ejercer la
jurisdicción del Estado en un proceso determinado, y, por consiguiente, a
ese Despacho Judicial corresponde el conocimiento y decisión de todo lo
atinente al litigio en cuestión, salvo que contra sus decisiones se
interpongan recursos ante sus superiores jerárquicos, caso en el cual,
decididos éstos habrá de cumplirse lo resuelto por ellos.
2) Respecto del decreto, trámite para practicarlas y levantamiento de

las medidas cautelares en un proceso determinado, la competencia se
radica en el juez que tiene el conocimiento del mismo, como quiera que
ellas son de carácter precautorio para evitar que las decisiones judiciales
resulten ilusorias, es decir, con ellas se persigue evitar los perjuicios que
puedan ocasionarse a las partes por la tardanza en la resolución
definitiva del litigio, razón esta por la cual las medidas cautelares, el
últimas, constituyen un cumplimiento anticipado del fallo si se resultare
favorable al actor, para salirle al paso al “periculum mora” de una
decisión que puede adoptarse luego de transcurrido el tiempo que dure la
tramitación del proceso.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Levantamiento de las

medidas cautelares en el proceso de alimentos.
AUTO 192
FECHA : 05/07/1996
DECISION : Abstenerse decidir aparente conflicto
PROCEDENCIA : Jdo. 3 de Familia de Barranquilla y Promiscuo de
Familia de Facatativá.
SOLICITADO POR : El demandado
DEMANDANTE : Isaza de Blanco, María Elena
DEMANDADO : Cesar Augusto Blanco Ahumada
PROCESO : 6131
=======================================
=================
• * VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Indirecta / ERROR
DE HECHO Y DE DERECHO / ERROR DE HECHO Y DE
DERECHO / ERROR DE HECHO - Modalidades / ERROR DE
HECHO - Evidencia y trascendencia / DICTAMEN PERICIAL
/ PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Exclusión / PRUEBA
DE OFICIO PREPROFERIMIENTO SENTENCIA SUSTITUTIVA
/ PRUEBA GENETICA
1) Al quebrantamiento de normas de derecho sustancial puede

llegarse por la vía indirecta, ya sea por error de hecho o por error de
derecho.
2) ERROR DE HECHO Y DE DERECHO - Distinción: El error de hecho

ocurre cuando el fallador cree equivocadamente en la existencia o
inexistencia del medio de prueba en el proceso, o cuando al existente le
da una interpretación ostensiblemente contraria a su contenido objetivo;
se presenta el error de derecho, en cambio, cuando el juez, partiendo de
su existencia material en el proceso, al efectuar la actividad de valoración
interpreta equivocadamente las normas legales que regulan dicha
actividad. Esto es, se incurre en error de hecho cuando desacierta en la
contemplación objetiva de la prueba, mientras que el error de derecho se
traduce en la equivocada contemplación jurídica de ella, cotejada, desde
luego, con las disposiciones de disciplina aplicables al medio.
3) ERROR DE HECHO - Modalidades - Evidencia y Trascendencia: a) Si
se da por existente en el proceso una prueba que en él no existe
realmente (suposición); o cuando se omite analizar o considerar la que
en verdad si existe en los autos (preterición); y cuando a la prueba
existente y que si se considera, se altera sin embargo su contenido
atribuyéndole a éste una inteligencia contraria por entero a la real. b)
Esta clase de error exige también como requisitos que sea manifiesto o
contraevidente y trascendente. Lo primero implica que la conclusión
sobre la cuestión de hecho a que llegó el juzgador resulte evidentemente
contraria a la realidad fáctica exteriorizada en la prueba, esto es, que se
aprecie de bulto y no después de un intrincado análisis. Lo segundo, el
error debe incidir en la decisión final, descartándose, por tanto, el inane o
irrelevante.
F.F.: num.1 del art.368; num.3 del art.374 del C.P.C.
4) a) En el presente caso, se aprecia en forma manifiesta y

trascendente el yerro fáctico que condujo a infringir indirectamente los
preceptos normativos mencionados en el cargo, pues al dejarse sentado,
sin estar demostrado, que el demandado se clasifica en el grupo “O” Rh
positivo, no podía concluirse la exclusión absoluta de paternidad
extramatrimonial reclamada. b) Antes de proferir la sentencia de
reemplazo, se resuelve decretar prueba de oficio consistente en (“…la
práctica de la prueba sobre huella genética de DNA, en especial el
examen VNTRS y/o STRS, o la análoga (HLA), con el objeto de
esclarecer la paternidad extramatrimonial que se atribuye al demandado,
la cual deberá evacuarse por el Laboratorio de Genética del Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, a donde deberán concurrir, cuando se
les cite, la demandante, la madre y el presunto padre de ésta, o sus
colaterales, según el caso, para la práctica de los exámenes pertinentes.
Líbrese por secretaría el oficio correspondiente y suminístrese las
direcciones de los por examinar.
“Así mismo, solicítese a la Fiscalía General de la Nación, Sección de

Medicina Legal, Departamento de Córdoba, remita a esta Corporación, el
resultado obtenido por la bacterióloga (…) acerca del grupo sanguíneo
del señor (…), a que se refiere el informe científico contenido en el oficio
(…). Líbrese por secretaría el oficio correspondiente y alléguese copia
del aludido informe”
F.F.: Art. 375 inciso 2 del C.P.C.
ASUNTO : Casación. Declaración de paternidad

extramatrimonial y se ordene registro en los libros del estado civil de las personas.
Primera instancia: Estimatoria de las pretensiones de la actora. Segunda instancia:
Revocó en todas sus partes y absolvió al demandado.
SENTENCIA 045
FECHA : 18/07/1996
DECISION : Casa. Segundo: Decreta, de oficio, previamente a dictar
la sentencia sustitutiva, la práctica de la prueba sobre huella genética de DNA, en
especial el examen VNTRS y/o STRS, o la análoga (HLA), con el objeto de esclarecer la
paternidad extramatrimonial que se atribuye al demandado, la cual deberá evacuarse
por el Laboratorio de Genética del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, a donde
deberán concurrir, cuando se les cite, la demandante, la madre y el presunto padre de
ésta, o sus colaterales, según el caso, para la práctica de los exámenes pertinentes.
Líbrese por secretaría el oficio correspondiente y suminístrese las direcciones de los por
examinar. Así mismo, solicítese a la Fiscalía General de la Nación, Sección Medicina
Legal, Departamento de Córdoba, remita a esta Corporación, el resultado obtenido por
la bacterióloga G.E.M.V acerca del grupo sanguíneo del señor D.S.C.D, a que se refiere
el informe científico contenido en el oficio No.xxx de …. Líbrese por secretaría el oficio
correspondiente y alléguese copia del aludido informe. Tercero: Sin costas en el trámite
del presente recurso extraordinario por haber prosperado la impugnación.
CIUDAD : Montería
DEMANDANTE: Caldera Jiménez, Tercera del Socorro o Tercera del Socorro
Jiménez.
DEMANDADO : Damaso Tercero Caldera Díaz
PROCESO : 4533
=======================================
===============
• * CASACION - Causal 1 / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL -
Vía Directa e Indirecta / TECNICA DE CASACION /
DEMANDA DE CASACION - Correlación con la sentencia de
instancia / ACCION REIVINDICATORIA - Títulos - Técnica de
Casación / ERROR DE HECHO - Modalidades / VIOLACION
MEDIO / CASACION - Cargos / ERROR DE HECHO -
Demostración
1) VIA DIRECTA E INDIRECTA DE LA NORMA SUSTANCIAL : A la

infracción del derecho sustancial puede llegarse por dos caminos
diferentes. Se da el primero cuando el Tribunal, o el juzgado de primera
instancia si de casación per saltum se trata, con abstracción de la
cuestión puramente fáctica del proceso, al dictar su fallo definitivo infringe
la norma porque no la aplica, debiendo haberla hecho actuar en la
sentencia, o la aplica pero sin ser la correspondiente al caso concreto
que estudia, o la hace actuar con un sentido y alcance que no le
corrresponden. Y ocurre la segunda forma de quebranto, es decir la
indirecta, cuando la equivocada aplicación de la norma legal sustancial, o
su no aplicación en la sentencia, es el resultado de los errores en que
incurre el fallador en el análisis de los hechos en la perspectiva procesal
que de ellos suministran las pruebas aducidas.
2) DEMOSTRACION DE TALES VIAS DE VIOLACION DE LA

NORMA SUSTANCIAL: En la demostración de un cargo por violación
directa, el recurrente no puede separarse de las conclusiones a que en
la tarea del examen de los hechos haya llegado el tribunal”; su actividad
dialéctica, en tal caso, “tiene que realizarse necesariamente en torno a
los textos legales sustanciales que considere no aplicados, o aplicados
indebidamente, o erróneamente interpretados, pero en todo caso con
absoluta prescindencia de cualquier consideración que implique
discrepancia con el juicio que el sentenciador haya hecho en relación con
las pruebas”, y por el contrario, cuando lo denunciado es la violación
indirecta de la ley, el censor tiene que demostrar que frente a pruebas
determinadas el Tribunal no las apreció, o las apreció erróneamente
quebrantando en este último caso reglas imperativas que determinan su
eficacia demostrativa, y que esa deficiencia fue la causa determinante
del quebranto del derecho sustancial por no aplicarlo, o haberlo aplicado
indebidamente” (G.J.t. CXLVI, pág.50).
3) a) Resulta contrario a la lógica jurídica que para acusar en
casación una sentencia el recurrente acuda indistintamente a una o a la
otra vía, o emplee las dos simultáneamente en un único cargo, desde
luego que la elección no queda a su libre e ilimitado arbitrio sino que la
imponen las circunstancias precisas de cada caso. b) En el presente
caso, la postulación de la censura por la vía indirecta es contraria a la
técnica del recurso, puesto que si en el fondo termina conviniendo con lo
que el Tribunal deduce y proclama en el campo fáctico con apoyo en la
prueba producida, el cargo tenía que formularse por la vía directa pues
las discrepancias entre el censor y Tribunal recaen todas sobre aspectos
cuya sustantividad jurídica y no fáctica es incuestionable.
F.F.: num.1 del art.368 del C.P.C.; num.3 del art.374 ibídem.
4) En la casación el recurrente debe hacer una crítica jurídica

consonante con la sentencia de instancia que impugna, puesto que de
no hacerlo, no podrá desvirtuar en sana lógica la presunción de legalidad
y acierto que por definición ampara dicho pronunciamiento. Siendo esa
la finalidad específica del recurso en cuestión, tiene que existir clara
correlación entre el escrito de demanda destinado a sustentarlo y las
razones en que el Tribunal funda su sentencia, para que el recurso sea
procedente, por manera que, para advertir si existe o no en un caso
determinado esa necesaria proporción, deben conocerse y respetarse, en
sus verdaderos contenido y alcance, los argumentos sobre los cuales
descansa el juicio jurisdiccional sometido a crítica, para así compararlos
después con los fundamentos de las tesis expuestas para fundar la
acusación.
5) ERROR DE HECHO: a) Ocurre “cuando el fallador cree

equivocadamente en la existencia o inexistencia del medio de prueba en
el proceso, o cuando al existente le da una interpretación
ostensiblemente contraria a su contenido objetivo”, lo que significa por
lógica inferencia que el yerro de hecho puede configurarse en una de las
siguientes MODALIDADES: por suposición, cuando se da por existente,
absoluta o relativamente, una prueba que ciertamente no está en el
proceso, o por preterición, total o parcial, porque se prescinde o se omite
considerar, en todo o en parte, la prueba que realmente sí se encuentra
en los autos, casos estos a los que se agrega el error de hecho por
desfiguración que ocurre cuando a un medio que realmente existe en el
proceso, el juez le asigna un alcance contrario a su contenido objetivo,
porque lo altera, adicionándolo con agregados que no aparecen en él, o
cercenándole aquellos que sí presenta. Como se trata de varias
especies de un género único que tienen causas determinantes disímiles,
la acusación por error de hecho debe identificarlas con razonable
exactitud, si es por suposición o por preterición de pruebas. Y, dentro de
éstas dos posibilidades, si obedece a adición del contenido de
determinados elementos de convicción o a restricción de él. b) En la
expresión genérica “errada apreciación” caben, tanto la no estimación de
la prueba como la errónea inteligencia de su contenido. c) No puede
darse error de hecho atribuible al Tribunal por haber cotejado los títulos
exhibidos por demandante y demandada, pues eso es exactamente lo
que exigían hacer las pruebas allegadas y lo que se infiere del texto
completo de la demanda inicial del proceso.
6) VIOLACION MEDIO: El recurrente que acusa la sentencia por
infracción indirecta de la ley, debe comenzar por acreditar que frente a
determinadas pruebas, el juzgador no las apreció o las apreció pero
alterando su contenido y el que es su genuino significado, caso este
último en el que debe indicar, primeramente, en qué consistió esa
alteración, para enseguida poner de manifiesto que esa falencia, causada
por un error en el contenido del medio, incidió en el desconocimiento de
los derechos que consagra la ley sustancial que se denuncia como
transgredida (G.J.Tomos LX, 705 y LXXVIII, 566 y 690).
7) Requisitos formales de la demanda de casación consistentes en la

fundamentación precisa y clara de la acusación en la formulación de los
cargos y la demostración del error de hecho establecidos en el C. de P.C.
en concordancia con el art.51 del Decreto 2651 de 1991.
F.F.: arts.368 num.1, 374 num.3 del C.P.C.; art.51 del decreto 2651 de
1991.
RECTIFICACION DOCTRINARIA / BUENA FE / TERCERO /

SIMULACION - Efectos / CONTRAESCRITURA / HIPOTECA /
REGISTRO PUBLICO - Cancelación
1) Al hacer lugar a la acción reivindicatoria entablada, los falladores de
instancia quebrantaron cuando menos y en forma directa, por falta de
aplicación, los Arts. 1766, 768 y 769 del C.Civil, así como también el Art.
267 del C.de P.C., y de contera aplicaron indebidamente los Arts.53 del
Decreto Ley 050 de 1987 y 61 del Decreto Ley 2700 de 1991.
2) a) Protección legal en defensa de la buena fé exenta de culpa. b)

Los genuinos terceros que llevan a cabo negocios adquisitivos o
traslaticios de derechos reales tomando causa de quien es titular registral
investido de la indispensable legitimación para el efecto, confiando por
ende en aquello que sobre el particular el registro inmobiliario hace
público y exige en consecuencia consultar, adquieren por principio una
posición inatacable no obstante la ineficacia sobreviniente, o la eficacia
claudicante por motivos ocultos, de los actos jurídicos que les sirvieron
de base a esas inscripciones anteriores.
Se cita: Doctrina de Andreas Von Thur. Teoría General del Derecho Civil
Aleman, Vol.II, Cap. Primero, Num.49 (a).
Igual sentido: G.J.Ts. XLIII, pág.45, XLV, pág.403, y LIII, pág.508 (b).
3) Si bien es cierto que no puede constituir hipoteca sobre bienes
sino la persona que sea capaz de enajenarlos y también que el gravamen
se extingue por la resolución del derecho de quien lo constituyó cuando
la “condición” es ostensible en el título (Arts. 1548 y 2457 del C.Civil), no
lo es menos que siendo simulado ese título habilitante e ineficaces las
tradiciones entre comprador y vendedor, quienes de buena fe contratan
con el seudo-adquirente están protegidos por los Arts.1766 del C.Civil y
267 del C.de P.C., y este principio representa un límite de suma
importancia que siempre deben tener en cuenta las autoridades
judiciales, incluso cuando, con fundamento en los Arts. 14 y 61 del C. de
P.Penal se haya dispuesto la cancelación de títulos y registros con miras
a conseguir el restablecimiento de derechos quebrantados como
consecuencia de fraudes punibles en la transferencia de bienes a los que
dichas disposiciones hacen referencia. Así, pues, mientras subsista una
apariencia fundada en lo que respecta a la titularidad del derecho de
dominio sobre un inmueble, las hipotecas que en firme conceda el dueño
legitimado para tal fin por esa titularidad visible, han de tenerse por
válidas para todos los efectos, aunque después dicha titularidad se
demerite o se torne del todo ineficaz.
F.F.: Arts.768, 769, 1548, 1766, 2439,2457 del C.Civil ; 267, 375 del C. de
P.C.; Art.53 del decreto Ley 050 de 1987 y 61 del Decreto Ley 2700 de
1991; art. 83 de la C.N.; Arts.14 y 61 del C. de P.Penal; Arts. 39 a 41 del
Decreto 1250 de 1970.
EXTRACTO No.64
ASUNTO : Casación. Pertenece en dominio pleno y absoluto la casa; como
consecuencia se condene a la demandada a restituirle dicho inmueble y a pagarle el
valor de los frutos civiles producidos por el inmueble en cuestión y de los que la dueña
hubiere podido percibir con mediana inteligencia y cuidado, desde la contestación de la
demanda. Primera instancia: Se desestimaron las excepciones perentorias propuestas
por la demandada y, por lo tanto, se declaró que pertenece a la demandante el dominio
pleno y absoluto de la casa; en consecuencia, se ordenó a la poseedora vencida restituir
el citado inmueble a la actora, para lo cual se le conceden quince días contados a partir
del día siguiente a aquel en que quede ejecutoriada la sentencia, y a pagarle $3.158.532
por concepto de frutos civiles y las costas del proceso. Segunda instancia: Confirmó
integralmente la providencia apelada y se le impone a la parte demandada la obligación
de pagar las costas.
PONENTE :Carlos Esteban Jaramillo Schloss
SENTENCIA 047
FECHA : 23/07/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE: Palacio de Barrientos, Beatríz Elena
DEMANDADO : Elvia Lucia Villa Díaz
PROCESO : 4713
=======================================
===============
* PETICION DE OPORTUNIDAD / DEBER DEL JUZGADOR
Es deber de las autoridades judiciales decidir acerca de los asuntos

pendientes en el orden en que hayan ingresado para su despacho, salvo
los motivos especiales de prelación a los que la ley, de manera expresa
les haya atribuido ese carácter. El turno para la consideración de tales
asuntos, entonces, lo determina por mandato legal para el común de los
casos la secuencia cronológica de ingreso al despacho, y la petición de
oportunidad que regula el art. 43 del Decreto 2651 de 1991, tiene por
única función la de asegurar por iniciativa de parte interesada la vigencia
integral de ese orden cuando, sin razón valedera, resulta alterado.
F.F.: art.37 num. 6 del C.P.C.; Art. 43 del Decreto 2651 de 1991 ( Ley 287
de 1996)
ASUNTO Petición de oportunidad.

AUTO 198
FECHA :23/07/1996
DECISION : No recibe despacho favorable la solicitud .
PROCESO : 4992
=======================================
================
• * IMPEDIMENTO Y RECUSACION - Causales / RECUSACION -
Rechazo
1) Las causales de recusación e impedimento señaladas en el C.de

P.C. se encuentran orientadas a garantizar la independencia de criterio e
imparcialidad que deben reinar en la voluntad e intelecto del fallador, de
manera que así pueda administrar justicia con mayor rectitud.
2) “No podrá recusar quien, sin formular la recusación, haya hecho

cualquier gestión en el proceso después de que el juez haya asumido su
conocimiento, si la causal invocada fuere anterior a dicha gestión, ni
quien haya actuado con posterioridad al hecho que motiva la recusación.
En estos casos la recusación debe ser rechazada de plano” (inciso 2 del
art.151 del C.P.C.).
F.F.: inc. 2 del art.151 del C.P.C.
ASUNTO : Recusación respecto del Magistrado Ponente Dr. Rafael

Romero Sierra
FIRMADO POR : Jorge Santos Ballesteros
AUTO 201
FECHA : 24/07/1996
DECISION : Se rechaza de plano recusación. Se dispone devolver el
expediente al Magistrado Ponente a fin de que siga conociendo del recurso.
PROCESO : 5871
=======================================
===============
• * COMPETENCIA DESLEAL (Sentencia Sustitutiva) /
PERJUICIO - Prueba (Sentencia Sustitutiva) /
CONMINACION (Sentencia Sustitutiva)
1) La pretensión de la demanda atinente a que se declaren como actos

de competencia desleal los desplegados publicitariamente por la
actora, está llamada a prosperar.
2) Sólo pueden ser objeto de reconocimiento judicial aquellos perjuicios

(materiales) que se encuentren inequívocamente demostrados. a) A la
actora se le causaron no sólo los que de suyo encierran las prácticas
mercantiles prohibidas dada la aptitud intrínseca que tuvieron éstas para
producirlos, sino los singulares y específicos que esas mismas prácticas
generaron adicionalmente para la misma parte y que, según lo
demuestran las pruebas, ameritan, por ende, protección legal. La actora,
para contrarrestar los efectos de la competencia desleal puesta en
ejecución por la demandada, incurrió en sobrecostos publicitarios que de
otra manera no hubiese tenido necesidad de efectuar, cual se desprende
de testimonios que denotan ciertamente la existencia de perjuicios
materiales padecidos por la actora al tener que hacer frente a los avisos
publicitarios de desorientación o confusión. b) No se condena por
perjuicios morales por cuanto en los autos no aparece demostrada la
existencia de daños de esta naturaleza que se le hayan ocasionado a la
sociedad actora. c) Se accede a la medida conminatoria solicitada por
ella, porque a tal determinación hay lugar en los precisos términos del
artículo 76 del C. de Co.
F.F.: art.76 del C. de Co.
ASUNTO : Sentencia sustitutiva. Casación. Declaración de actos de

competencia Desleal. Como consecuencia, condenar en abstracto a la sociedad
demandada a pagar a la demandante como indemnizaciones los perjuicios morales y
materiales, cuya cuantía se regulará conforme con el art.308 del C.P.C. y que se
reajustará de acuerdo con el índice de precios al consumidor certificado por el DANE y
que como mínimo se estima en la suma de $100.000.000. C) Como corolario de las dos
declaraciones anteriores y con apoyo en el art. 75 del C. de Co, conminar a la sociedad
demandada con multas sucesivas de $1.000.000 o por la suma mayor o menor que se
decrete, por cada uno de los actos de infracción, convertibles en arresto, a fin de que se
abstenga de reincidir en actos de competencia desleal ejecutados en virtud de la
propaganda comercial desleal. d) Condena en costas. Primera instancia: 1) Declarar
que la Alimentos Nacionales Pinky S.A. incurrió en actos de competencia desleal, por la
publicidad adelantada, tendiente a crear confusión de productos con los de la sociedad
competidora Frisby Limitada 2) Ordenar que se abstenga de realizar actos, tal como se
advirtió en el párrafo antepenúltimo de la parte motiva y se conmina con multas
sucesivas de 50.000 para garantizar su cumplimiento. 3) No se ordena que las multas
sean convertibles en arresto por lo expuesto en la parte motiva. 4) No se condena a la
demandada al pago de los perjuicios.
FECHA : 26/07/1996
DECISION : Confirma los numerales 1,2,3 y 5 de la parte resolutiva
de la sentencia de primera instancia, pronunicada el 19 de diciembre de 1991 por el
Juzgado 3 Civil del Circuito Especializado de Medellín. 2) Revocar num.4 de la misma
sentencia para en su lugar condenar a la sociedad demandada a la sociedad actora la
suma de $177.195.962,25 por concepto de perjuicios materiales. 3) negar, por lo dicho
en la parte motiva de esta providencia de esta providencia, la condena solicitada para la
sociedad demandada por concepto de perjuicios morales. 4) Condenar en costas de la
segunda instancia a la misma parte demandada.
PROCEDENCIA : Jdo. 3 Civil del Circuito Especializado
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE : Sociedad Frisby Limitada
DEMANDADO : Sociedad Alimentos Nacionales Pinky S.A.
PROCESO : 3939
=======================================
================
• * CASACION - Pago de Porte / TERMINO LEGAL
En lo que atañe al pago de portes de ida y regreso de un expediente, el

término de diez días establecido en el inciso 2 del art. 132 del C. de P.C.
para que la parte a la que corresponde hacerlo lo cancele,
necesariamente involucra los días de la semana, hábiles judiciales o no,
en los que la respectiva oficina postal presta atención al público.
Igual sentido: Auto de 5 de diciembre de 1995, M.P.: Dr. Nicolás Bechara
Simancas.
F.F.: art. 132 inciso 2 del C. de P.C.
ASUNTO : Admisibilidad del recurso extraordinario de
casación.
AUTO 206
FECHA : 26/07/1996
DECISION : Inadmite el recurso de casación
CIUDAD : Popayán
DEMANDANTE : Defensor de Familia del Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar, Regional del Cauca, en nombre del menor J.C.S.P.
DEMANDADO : Gerardo Antonio Josoa Jiménez
PROCESO : 6136
=======================================
===============
• * CONFLICTO DE COMPETENCIA / PATRIA POTESTAD -
Pérdida / CIRCULO JUDICIAL
1) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del decreto 2272 de

1989, la competencia para conocer del proceso de pérdida de la patria
potestad está asignada legalmente al Juez de Familia del domicilio del
menor.
F.F.: art. 8 del decreto 2272 de 1989.
2) La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en

ejercicio de facultades legales que le son propias, dispuso que el
municipio de Chía corresponde al Círculo Judicial de Zipaquirá, según
obra en el Acuerdo No.87 de 9 de mayo de 1996, publicado en la Gaceta
de la Judicatura, Año 3, Volumen III, Extraordinaria No.02, de 6 de junio
de 1996. Dicho Acuerdo fue dictado por la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura en ejercicio de las facultades que le
otorga la Ley 270 de 1996, y que, según el artículo 6 del mismo, la
modificación de la división territorial de la que se trata, comenzó a regir el
1 de julio del año en curso, “fecha en la cual los despachos judiciales
asumirán la nueva competencia territorial que les corresponda”, salvo en
cuanto a que, de conformidad con el art.5 ibídem, “los despachos
judiciales continuarán conociendo, hasta la terminación de la
correspondiente actuación, de los procesos y asuntos de segunda
instancia que tengan a su cargo en la fecha en que, para cada caso,
entre a regir la división judicial prevista en el presente acuerdo”.
F.F.: arts.5 y 6 de la Ley 270 de 1996; Acuerdo No. 87 de 9 de mayo de
1996, publicado en la Gaceta de la Judicatura, Año 3, Volumen III,
Extraordinaria No.02, de 6 de junio de 1996.
ASUNTO : Conflicto de Competencia. Pérdida de la patria

potestad.
PONENTE : Dr. Jorge Antonio Castillo Rugeles
AUTO 207
FECHA :29/07/1996
DECISION : Jdo. 2 promiscuo de Familia de Zipaquirá el
competente.
PROCEDENCIA : Jdo.13 de Familia de Santafé de Bogotá y 2 Promiscuo
de Familia de Zipaquirá.
DEMANDANTE : Menor María Teresa U.T.
DEMANDADO : María Estela Taboada
PROCESO : 6127
=======================================
================
• * CASACION - Ataque todos los fundamentos / TRADICION /
ACCION REIVINDICATORIA - Legitimación /
PRESCRIPCION / POSESION / CARGA DE LA PRUEBA /
ACCION REIVINDICATORIA - Elementos / DEMANDA -
Características / ERROR DE HECHO - Modalidades / ERROR
DE HECHO - Evidencia y Trascendencia / PRUEBA - No
ignorada / INTERPRETACION DE LA DEMANDA / ACCION
PUBLICIANA
1) CASACION - Ataque todos los fundamentos. TRADICION: a)

Cuando el fallo de instancia se apoya en varias consideraciones de orden
jurídico, es deber del recurrente, para la prosperidad de la censura,
combatirlas todas, puesto que la no impugnación de uno o algunos de
dichos fundamentos sigue prestándole base firme a la sentencia. b) En el
presente caso, el recurrente omite absolutamente impugnar las
consideraciones respecto al registro de una escritura, hechas por el
Tribunal para llegar a la conclusión negativa que plasma en su sentencia.
Esta consideración jurídica por si sola sigue prestando suficiente apoyo a
la sentencia impugnada, pues, ciertamente, de acuerdo con los artículos
756 del C.C. y 7 del Decreto 1250 de 1970, la tradición del dominio de
bienes raíces se efectúa “por la inscripción del título en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos”, y dicha inscripción debe cumplirse en
la primera columna, destinada para anotar el propietario del inmueble
como fruto del registro del respectivo título de adquisición de propiedad.
F.F.: art.756 del C.C.; art.7 Decreto 1250 de 1970.
2) ACCION REIVINDICATORIA - Legitimación: Sujetos (activo y

pasivo) intervinientes en la pretensión reivindicatoria: el titular del
derecho real de dominio para el caso y el poseedor actual. El
demandante en la acción reivindicatoria puede ser un poseedor con
veinte años de posesión, es decir, con el tiempo legal suficiente para
alegar la prescripción extraordinaria, como modo para la adquisición del
derecho de dominio.
F.F.: arts. 946 y 952 del C.C.
3) POSESION. PRESCRIPCION. ACCION REIVINDICATORIA: (a)

Quien ostente por veinte años una posesión material idónea para la
prescripción extraordinaria de dominio (art.2531 del C.C.), está legitimado
para pretender, como dueño, la reivindicación de la posesión perdida,
porque no sólo obra en su favor la presunción de dominio consagrada en
el art. 762 del C.C., sino el propio modo señalado, pues la ley acepta
como dueño de un bien a quien lo haya poseído materialmente durante el
lapso legal, extraordinario para el caso, ya que la sentencia judicial en
estos casos se instituye como puramente declarativa, por cuanto se limita
a declarar la existencia de la determinada situación jurídica atributiva del
derecho de dominio, como hecho consumado. (b) Es que para
promover la acción reivindicatoria no es necesario que previamente se
haya propuesto la acción declarativa de pertenencia por usucapión,
porque “Habiéndose consumado la prescripción adquisitiva y habiéndose
adquirido por este medio la propiedad del inmueble, la acción
reivindicatoria puede ejercitarse prósperamente contra quien alegue una
posesión fundada en el título posterior al presentado por el actor.
Precisamente uno de los efectos propios de la usucapión es conferir al
prescribiente acción para exigir la restitución de la cosa en caso de que
sea privado de su posesión”. (Sentencias de 5 de marzo y 30 de
septiembre, ambas de 1954, LXXVII, 75 y LXXVIII, 704, respectivamente).
Se cita: (a) Sentencia de 28 de febrero de 1955, G.J.LXXIX, 565).
F.F.: art.758, 762, 2531 y 2534 del C.C.
4) CARGA DE LA PRUEBA: Quien alegando tal condición pretenda la

reivindicación de un bien, debe cumplir con la carga probatoria de todos
los requisitos que lo legitiman, que no son otros que los mismos de la
prescripción adquisitiva extraordinaria de dominio, amén de los propios
de la reivindicación, o sea que debe probar una posesión de veinte años
sobre el correspondiente bien, mueble o inmueble.
F.F.: arts. 2518 y 2531 del C.C.
5) ACCION REIVINDICATORIA - Elementos: En los procesos donde se

conoce la pretensión reivindicatoria, la actitud del demandado al
proponer la excepción de prescripción adquisitiva ( o de no contestar
la demanda), permite dejar por demostrados dos de los elementos que
configuran la citada pretensión: la posesión del demandado y la
identidad de la cosa. (Sentencia de 16 de junio de 1982, G.J. CLXV,
125).
6) ERROR DE HECHO- Modalidades - Evidencia y Trascendencia.

PRUEBA - No ignorada: (a) La impugnación por error de hecho tiene que
concretarse a establecer que el sentenciador ha supuesto una prueba
que no obra en los autos o ha ignorado la presencia de la que sí está en
ellos, hipótesis estas que comprenden la desfiguración del medio
probatorio, bien sea por adición de su contenido (suposición), o por
cercenamiento del mismo (preterición); (b) y que es preciso que la
conclusión sobre la cuestión de hecho a que llegó el Tribunal por causa
de dicho yerro en la apreciación probatoria sea contraevidente, esto es,
contraria a la realidad fáctica establecida por la prueba. Y como para que
este error tenga trascendencia en casación se requiere que sea el
determinante de tomar decisiones contrarias a la legal, se impone afirmar
que © no es posible sustentar un ataque a la sentencia con fundamento
en error de hecho, en la apreciación de los medios de prueba, cuando el
fallador parte de la presencia de ellos en el proceso pero no los estima
por considerarlos inconducente o ineficaces (Cas. Civ. 5 de noviembre de
1975 G.J. tomo 147, pág. 106). “…no se presume la ignorancia de las
pruebas por el sentenciador, cuando el sentido de la decisión
corresponde a lo que de ellas resulta” (Sentencia del 7 de junio de 1968,
N.P.)
7) DEMANDA - Características - Interpretación. ERROR DE HECHO -

Evidencia. ACCION PUBLICIANA: a) La demanda por ser presupuesto
procesal, como que incoa materialmente la acción, mide la tutela jurídica
reclamada, y en fin, es un proyecto de sentencia que el demandante
presenta al juez, y el que a su vez determina los extremos de defensa del
demandado, está sujeta a unos requisitos de forma (arts.75 y ss. del
C.de P.C.), que de no cumplirse la hacen inepta. Sin embargo, cuando al
fin del proceso, se enfrenta una demanda ambigua, oscura o dudosa, el
juez con el fin de hacer eficaz la jurisdicción, debe interpretarla
desentrañando la realidad de sus hechos y pretensiones, para así por
contera no sacrificar el derecho sustancial. La interpretación, empero,
debe hacerse en forma sistemática, razonada y lógica, respetándose en
todo caso el principio dispositivo con el fin de caer en la incongruencia
por la suposición de hechos o pretensiones. (Sentencias de 26 de junio
de 1986 y 28 de febrero de 1992,sin publicar). b) Para que se configure
el error en la interpretación de la demanda, es necesario que sea
manifiesto, ostensible o protuberante, pues la actividad de interpretación
solamente es atacable en casación “cuando fuere notoria y
evidentemente errónea, lo que no se daría cuando entre varias
interpretaciones razonables y lógicamente posibles, el Tribunal ha
elegido alguna de ellas, pues es el resultado del ejercicio adecuado de su
función jurisdiccional” (Sentencias del 7 de abril de 1989 y 28 de febrero
de 1992, sin publicar). En el presente caso, el ad-quem en la sentencia
que se combate interpretó la demanda, tal y como se lo señaló la parte
demandante y como no encontró cumplidos los requisitos que son
necesarios para la prosperidad de la acción publiciana estimó que el
demandante no estaba legitimado en la causa por activa, para proponer
tal pretensión. De modo que no pudo incurrir en error de hecho en la
interpretación de la demanda.
F.F.: art.75 del C.P.C.; art.951 del C.C.
DOCUMENTO EMANADO DE TERCERO
Inaplicabilidad, en este caso, del ordinal 2 del art.22 del Decreto 2651 de
1991.
F.F.: arts.39 y 40 de la Ley 153 de 1887;arts. 229 y 277 ord.2 del C. de
P.C.; ord.2 del art.22 del Decreto 2651 de 1991.
ASUNTO : Casación Pertenece el derecho de dominio o

propiedad sobre el inmueble; que como consecuencia, restitución del inmueble; se
ordene inscribir ella sentencia en la oficina de registro de Instrumentos Públicos ;
condene el valor de los frutos naturales y civiles que hubiere podido producir el
inmueble determinado con mediana inteligencia y cuidado; la restitución del inmueble
deberá hacerse comprendiendo las cosas que forman el fundo o que se reputen
inmuebles por conexión con él; se condene en costas y agencias en derecho. Primera
instancia: Por falta de legitimación en la causa en los demandantes se absuelve a la
sociedad demandada de todos los cargos que hubieren resultado en su contra. 2) Costas
a cargo de la demandante. Segunda instancia: Confirmó la primera instancia,
adicionándola en el sentido de ordenar la cancelación de la inscripción de la demanda.
SENTENCIA 051
FECHA : 30/07/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE : Agrícola Los Cables S.A. y Jorge Tulio Grajales
Atehortúa
DEMANDADO : Forestal de Antioquia S.A. “Corforestal S.A.”
PROCESO : 4514
=======================================
================
• * NORMA SUSTANCIAL / ACCION DE REVISION / LEY EN EL
TIEMPO / LEY - Vigencia / TRIBUNAL SUPERIOR /
COMPETENCIA RESIDUAL
1) Si las normas de derecho sustancial son aquellas que, sobre el

supuesto de hecho previsto en las mismas, crean, modifican o extinguen
una relación jurídica, no se puede negar que el artículo 18 de la ley 75 de
1968, era un precepto de esa clase, como quiera que le daba a quienes
habían sido partes en el proceso de investigación de la paternidad
natural adelantado en única instancia por los extintos jueces civiles de
menores con base en la ley 75 de 1968, la facultad de impetrar la revisión
de lo que estos hubiesen decidido, ante los jueces civiles del circuito,
dentro de los plazos señalados en la regla legal.
F.F.: art.18 de la Ley 75 de 1968.
2) A raíz de la creación de la jurisdicción de familia por el Decreto 2272

de 1989, ese derecho desapareció en vista de que, por una parte, el
artículo 5 de dicho estatuto atribuyó el conocimiento en primera instancia
del antecitado asunto a los jueces de familia, y, por la otra, el artículo 9º.
Ib. determinó de manera expresa que “además de los casos, en que
conforme al Código de Procedimiento civil proceden los recursos
extraordinarios de casación y revisión, también son susceptibles de los
mismos, las sentencias proferidas en los procesos a que se refieren los
artículos 13 a 16 de la ley 75 de 1968” (Se destaca por la Sala).
Así pues, la segunda instancia y el ulterior recurso de casación vinieron a

reemplazar la acción de revisión prevista en el artículo 18 de la ley 75, el
cual, subsecuentemente, quedó derogado en forma tácita pero clara.
F.F.: arts.5,9, 13 a 16 de la ley 75 de 1968.
3) El decreto 2272 de 1989 comenzó a regir desde el 1 de febrero de

1990, conforme al art. 17 del referido Decreto.
F.F.: art.17 del Decreto 2272 de 1989.
4) El aquí recurrente y a la sazón demandado, en vez de acudir a una

inexistente acción de revisión, tenía el camino amplio y expedito para
interponer los recursos que el susodicho reglamento le otorgaba, entre
ellos, obviamente el de la apelación, sin que el hecho consistente en que
la Sala de Familia del Tribunal de Ibagué únicamente hubiese entrado en
funcionamiento el 1 de octubre de 1990, se convirtiese en un escollo que
incidiera en la tramitación de la alzada puesto que, por virtud de la
competencia residual que el artículo 12 del C.P.C. le asigna a la
“jurisdicción” civil, le habría correspondido al órgano competente de ésta
despachar la eventual apelación de la sentencia.
F.F.: art. 12 del C.P.C.; art.40 Ley 153 de 1887.
ASUNTO : Casación. Proceso ordinario de revisión. Se pide que se dijiese

que la decisión proferida por el Jzdo. 2 Promiscuo de Menores de El Espinal, por medio
de la cual se declaró que J.I es el padre natural de M.P., hija de M.H., no tiene valor ni
efecto legal alguno y, que en consecuencia, no se halla obligado a prestarle alimentos.
Primera instancia: Decisión desestimatoria de la pretensión del actor. Segunda
instancia: Confirma la sentencia de primera instancia.
PONENTE :Jorge Antonio Castillo Rugeles
SENTENCIA 052
FECHA 31/07/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Ibagué
DEMANDANTE : Martínez Monroy, José Israel
DEMANDADO : Martha Elena Portela representa a la menor M.P.
PROCESO : 4522
=======================================
===============
• * TECNICA DE CASACION / CASACION - Ataque todos los
fundamentos / CASACION - Causales / NORMA PROCESAL /
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Directa / ESTADO
CIVIL / SENTENCIA DE ESTADO CIVIL / LEGITIMO
CONTRADICTOR / SENTENCIA DE PATERNIDAD - Efectos /
CADUCIDAD EN FILIACION-Efectos patrimoniales
1) TECNICA DE CASACION: a) CASACION - Ataque todos los

fundamentos: En el recurso no hay más objeciones que las que
expresamente señale el impugnador, y no más que a ellas se debe
aplicar la Corte. Lo que allí no esté se entiende asentido por el
recurrente. En este caso, si el recurrente no comprende dentro de su
ataque la transgresión del art.10 de la Ley 75 de 1968, necesariamente
hay que admitir que en el punto conviene con el tribunal, lo cual es de
suyo bastante para mantener la sentencia en pie. b) CASACION -
Causales: La indeterminación de señalar la causal de casación en los
cargos, embaraza la labor de la Corte, que para despacharlos sería
preciso que se ande a tientas por todas las causales de casación y
agotar de ese modo todas las hipótesis posibles, tornándose en una tarea
que repulsa la impugnación extraordinaria.
2) NORMA PROCESAL: Los arts. 330 y 50 del C. de P.C., netamente

aluden a un posible yerro de construcción procesal.
3) VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Directa: La violación

directa debe plantearse “con absoluta prescindencia de cualquier
consideración que implique discrepancia con el juicio que el
sentenciador haya hecho en relación con las pruebas” (G.J.t. CXLVI,
pág.50).
4) SENTENCIA DE ESTADO CIVIL. LEGITIMO CONTRADICTOR: El
artículo 402 del C.C, cuya preceptiva refiere estrictamente al aspecto del
estado civil, comoquiera que determina cuáles son los requisitos legales
para que los fallos judiciales que recaigan sobre esa materia produzcan
efectos erga omnes. El legítimo contradictor de que allí se habla es el
que concierne, precisa y concretamente, a las acciones de estado civil.
La discusión en este litigio no es si la sentencia, en tanto que reconoce a
la actora como hija, tiene efectos relativos o absolutos, cosa que no
puede confundirse con lo que sobre el particular se diga acerca de las
secuelas patrimoniales propiamente dichas.
5) CADUCIDAD DE LOS EFECTOS PATRIMONIALES: “…, no puede

la parte recurrente alegar la inaplicabilidad del último inciso del art.10 de
la Constitución de 1991, sobre el aserto de ser inconstitucional, porque
ya quedó definido, con efectos de cosa juzgada absoluta, que la referida
disposición legal se ajusta a la Constitución Nacional” (Casación Civil de
26 de agosto de 1993).
Igual sentido: Sentencia de esta Corporación del 3 de octubre de 1991.
F.F.: art. 402 del C.C.; art. 10 de la Ley 75 de 1968; arts. 330 y 50 del C.
de P.C.
ASUNTO : Casación. Paternidad extramatrimonial. Vocación

hereditaria, y anotación pertinente en el registro del estado civil. Primera instancia:
Acoge la paternidad suplicada, además de declarar no probada la excepción de
caducidad de los efectos patrimoniales. Segunda instancia: Confirma la filiación
acogida. Revocó lo decidido frente a los efectos patrimoniales, disponiendo en su lugar
que sí prospera la excepción de caducidad.
SENTENCIA 053
FECHA : 02/08/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Pamplona
DEMANDANTE : Gil, Myriam
DEMANDADO : Herederos de Luis José Acevedo Romero.
PROCESO : 4651
=======================================
===============
• * ERROR DE HECHO - Evidencia / DEMANDA -
Interpretación / DEMANDA - Requisitos / HECHOS / CAUSA
PETENDI / FUNDAMENTOS DE DERECHO / DEMANDA DE
PERTENENCIA / POSESION - Suma / TECNICA DE
CASACION / DEMANDA DE CASACION / NORMA
SUSTANCIAL - Pertenencia / PROPOSICION JURIDICA
COMPLETA - Integración prescindible / CASACION -
Causales; Cargos
1) EL ERROR DE HECHO -Evidencia. INTERPRETACION DE LA

DEMANDA : a) El error de hecho es evidente o manifiesto cuando es “…
tan grave y notorio que a simple vista se imponga a la mente, sin mayor
esfuerzo o raciocinio, o, en otros términos, de tal magnitud que resulta
absolutamente contrario a la evidencia del proceso..” (G.J.tomo LXXVIII,
pág.972). b) Como el sentenciador de instancia goza de discreta
autonomía para interpretar la demanda, a la Corte no le es factible
apartarse de las conclusiones que en ese campo haya sacado aquel,
sino en la medida en que se advierta error evidente de hecho en el
examen de la misma, amén de que, si la interpretación de la demanda
hecha por el recurrente no es la única sustitutiva posible, sino que por el
contrario, ella admite otras deducciones que son igualmente lógicas, esa
labor de hermenéutica tiene que ser respetada por la Corte y no puede
dar lugar a la rotura del fallo edificado sobre ella. c) Inexistencia de error
fáctico alguno, cuando el Tribunal concluyó que la declaración de
pertenencia instaurada por el actor para que se le declarase dueño del
predio descrito en la demanda tenía como manantial el modo de la
prescripción ordinaria.
2) DEMANDA : Causa Petendi; Hechos; Fundamentos de Derecho.:

a) La indicación de los hechos en la demanda es cuestión fundamental
de todo litigio, no solo porque informan su historia en el desenvolvimiento
del proceso, sino también, y esto es lo más importante, porque de ellos
emana el derecho que se pretende, por lo cual se dice, generalmente,
que la causa de una demanda está constituída por los hechos en que
funda el derecho. b) Los fundamentos de derecho son una guía
orientadora para la interpretación de la demanda. “…es muy posible que
el actor haya establecido en su libelo fundamentos de derecho errados
para servir de soporte jurídico a la acción (pretensión) incoada, y que
igualmente haya citado en apoyo de su derecho litigioso preceptos
legales que no lo consagran con la debida claridad, o que no son los que
directa y señaladamente lo consagran. También puede aceptarse que las
razones o causas jurídicas fundamentales de la acción no se hayan
aducido por el demandante, pero tales errores de apreciación, aún
dándose por demostrados, no alcanzan a modificar en su integridad y en
su sustancia la naturaleza del medio judicial coercitivo presentado, y
tiene en esos casos el juzgador atribución suficiente para reconocerlo y
consagrarlo, siempre que halle en el derecho positivo normas legales que
le presten apoyo y fundamento” (G.J.t. XLVIII, pág. 262)
F.F.: nums.6 y 7 del art. 75 del C. de P.C.
3) SUMA DE POSESIONES: La suma de posesiones que consagra el

art. 2521 del C.C., en armonía con el art.778 ibídem, no es una facultad
utilizable solamente para los efectos de ganar por prescripción
extraordinaria, sino también para los de prescripción ordinaria, en la
medida en que para la consumación de la prescripción, cualquiera que
sea la modalidad que se alegue, el poseedor dispone de la prerrogativa
de agregar al tiempo de su posesión el de su antecesor cuando la cosa
ha sido poseída sucesivamente y sin interrupción por dos o más
personas, siendo de rigor que quien la ejercite suceda a su antecesor en
esa posesión a título universal o singular, es decir, por herencia, venta,
permuta, etc., y que además justifique la existencia de un título
F.F.: arts.778 y 2521 del C.C.
4) NORMA SUSTANCIAL. Pertenencia: Desde cuando el art.407

-num.1- llevaba el número 413, se decía que se trataba de un texto legal
que “aunque ubicado en el estatuto de procedimiento civil, es de carácter
sustancial comoquiera que tutela el derecho de quien invoca la
declaración de pertenencia” (Sentencia 459 de 27 de noviembre de 1987)
F.F.: art. 407 num.1 del C. de P.C. (antes 413).
5) PROPOSICION JURIDICA COMPLETA: Mientras en el régimen

anterior “era imprescindible integrar una proposición jurídica totalizadora,
al punto de que si no se citaban todas las normas de que se sirvió el
juzgador para a composición del litigio, se daba al traste con la
impugnación”, en el de ahora “basta citar una, pero a condición, eso sí,
de que sea la medular de la decisión que exactamente se acusa”
(proveídos de 7 de marzo de 1994 y 26 de julio de 1995).
F.F.: art.51 -num.1- del Decreto 2651 de 1991 vigencia prorrogada por las
leyes 192 de 1995 y 287 de 1996.
6) CASACION - Causales y Cargos: Aparece inexcusable que dentro

del planteamiento de una causal destinada a enmendar errores in
judicando se involucren argumentos propios de una destinada a corregir
desatinos in procedendo, pues dicho procedimiento resulta contrario al
principio de la autonomía de los cargos, pues “la resultante de esa
extraña manera de impugnar la sentencia es un hibridismo que choca
con el elemental postulado de la técnica del recurso extraordinario,
conforme al cual se atribuye autonomía e individualidad propia a cada
una de las causales de casación, cuyo desconocimiento al formular la
respectiva demanda es razón suficiente para desechar el cargo así
propuesto ( Sentencia de 17 de junio de 1975), principio aún vigente,
pues la facultad que se le otorgó a la Corte para separar o integrar
cargos en casación en las hipótesis previstas en los numerales 2 y 3 del
art.51 del decreto 2651 de 1991, solamente puede ejercerse cuando
mediante ellos se invoque la infracción de normas de derecho sustancial,
es decir cuando se edifique la demanda con fundamento en la causal
primera de casación.
F.F.: nums.2 y 3 del art. 51 del Decreto 2651 de 1991
ASUNTO : Casación. Se pide que se declarase que adquirió por

prescripción ordinaria el dominio del inmueble.
SENTENCIA 054
FECHA :05/08/1996
DECISION : No casa
CIUDAD : Ibagué
DEMANDANTE : Herrera López, Armel Alfonso
DEMANDADO : Ana Beatríz Palma de Alfaro
PROCESO : 4652
=======================================
================
• * DEMANDA DE CASACION / VIOLACION NORMA
SUSTANCIAL / NORMA SUSTANCIAL / VIOLACION NORMA
SUSTANCIAL - Vía Indirecta
1) NORMA SUSTANCIAL- Concepto: Se ha entendido como “la regla

jurídica de carácter nacional cuyo contenido sea la declaración, creación,
modificación o extinción de relaciones jurídicas concretas, siendo por
tanto el contenido del precepto legal y no su ubicación en uno u otro
código, lo que permite calificarlo como sustancial” (Sent.006, Exp. 4305
de 20 de enero de 1995).
2) NORMA SUSTANCIAL - Forma de enlistarse: La norma sustancial

que debe enlistarse en el cargo no es aquella que discrecionalmente
desee o quiera el recurrente sino aquella que corresponda al caso
debatido fallado por la sentencia que se impugna, bien sea porque
efectivamente así lo indica la propia naturaleza del litigio, o porque, “a
juicio del recurrente”, es decir, con cierta razonabilidad deba ser la
aplicable (art.51 del Decreto 2651 de 1991).
F.F.: art.51 del Decreto 2651 de 1991.
3) NORMA SUSTANCIAL - Acción Reivindicatoria: a) Cuando el

motivo de controversia sea la reivindicación decidida desfavorablemente
al demandante, la norma sustancial relativa al pleito es la del Artículo 946
del C.C. b) Tratándose de una sentencia desestimatoria de una
demanda de reivindicación sustentada en aspectos de prescripción,
resulta insuficiente la indicación como quebrantados los Arts. 2532 del
C.C. y 1 de la Ley 50 de 1936 y 778 del C.C. c) El art. 2512 del C.C. no
consagra derechos subjetivos. El art. 2521 ib., si bien tiene el rango de
precepto sustancial, su invocación no es suficiente para fundar
válidamente la pretensión reivindicatoria.
Igual sentido: a): Sent.028, Exp. 3905, de 7 de marzo de 1994; c): Auto
de 18 de junio de 1996, Exp.6005.
F.F.: arts.778, 946, 1936, 2532 del C.C. y art. 1 de la Ley 50 de 1936,
2532 y 778 del C.C.
4) VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Indirecta: Cuando se

plantea esta violación en la demanda, “…de rigor es que el recurrente
precise cuál es la deficiencia probatoria que en concreto denuncia;
indicará entonces cuál o cuáles son los medios probatorios en que tal
cosa incidió y puntualizará si se causó por error de hecho o de derecho,
con el agregado de que si es de derecho, debe señalar, además, las
normas de carácter probatorio que considere infringidas, y explanar en
qué consiste esa infracción. (Auto 320 de 20 de octubre de 1993).
F.F.: inc.2 del art.374 del C.de P.C.
EXTRACTO No.65
ASUNTO : Admisibilidad demanda de casación. Acción

reivindicatoria.
AUTO 214
FECHA : 13/08/1996
DECISION : Inadmite demanda de casación.
CIUDAD : Ibagué
DEMANDANTE : Prada de Núñez, Dionisia
DEMANDADO : Cecilia Prada de Núñez
PROCESO : 6116
=======================================
==============
• * TECNICA DE CASACION / VIOLACION NORMA SUSTANCIAL
- Vía Directa e Indirecta / DEMANDA DE CASACION -
Interpretación
1) VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Directa e Indirecta: Es

incompatible el ataque simultáneo, en un mismo cargo, por la vía
directa y la indirecta, sea por error de hecho o de derecho en la
apreciación probatoria, pues una y otra son absolutamente diferentes.
La primera tiene lugar cuando independientemente de la cuestión de
hecho, el fallo combatido resulta infringiendo la ley sustancial. De
manera que el casacionista no puede separarse ni un ápice de las
conclusiones fácticas del ad quem. El desarrollo dialéctico de la
labor de impugnación debe darse en el marco estrictamente jurídico
de los textos legales sustanciales que se consideran vulnerados por
falta de aplicación, aplicación indebida o interpretación errónea. En
tratándose de la segunda, es decir, la indirecta, el quebranto de la ley
sustancial se presenta como consecuencia de errores de hecho o de
derecho cometidos por el juzgador de segundo grado en la apreciación
de las pruebas. De ahí que en el caso de esta modalidad de censura
el impugnante cuestiona las conclusiones fácticas del Tribunal; como
la norma de derecho sustancial no se viola directa o rectamente, pues
esta proviene de los errores en que incurre el juez en la tarea
investigativa de los hechos que se invocan, al recurrente le
corresponde demostrar frente a pruebas determinadas los errores en
su apreciación, ya sea de hecho o de derecho.
2) INTERPRETACION DE LA DEMANDA DE CASACION : La que se

realiza -Se superan la falta de técnica y defectos de que adolece el cargo
habida consideración de los fundamentos que le sirven de base, porque
examinados ellos en su integridad con lógica se pudiera concluir que la
impugnación viene dirigida por la llamada vía indirecta-, no obstante el
imperio de los principios acusatorio y de dispositividad que obran como
limitantes de la actividad de la Corte cuando actúa como Tribunal de
casación, resulta válida y viable habida consideración de la vigencia de
las pautas de interpretación establecidas por el art.51 del Decreto 2651
de 1991, prorrogado últimamente por la ley 287 de 1996.
F.F.: art.51 del Decreto 2651 de 1991, prorrogado últimamente por la Ley
287 de 1996.
ABUSO DEL DERECHO / RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL - Daño - Relación de causalidad /
PERJUICIO - Prueba
Cuando con ocasión del levantamiento de la medida cautelar no

habiendo condena “Como especie particular de culpa aquiliana, el
empleo abusivo de las vías de derecho sólo puede ser fuente de
indemnización, cuando, simultáneamente con la demostración de
temeridad o mala fe con que actúa quien se vale de su ejercicio, el
ofendido acredite plenamente el daño que ha sufrido y su relación causal
con aquéllas. De manera que ésta sigue la regla general predicable en
materia de responsabilidad extracontractual, esto es, que el perjuicio
sólo es indemnizable en la medida de su comprobación” (Sent. de Cas.
Civ. de 12 de julio de 1993).
ASUNTO : Casación. Se pide pago solidario del valor de los perjuicios

materiales por haber embargado el vehículo dentro del proceso ejecutivo. Primera
instancia: Declara no probadas las excepciones propuestas por la parte demandada;
niega las pretensiones de la demanda; No hay lugar a condenar en costas. Segunda
instancia: Confirma la sentencia materia de apelación proferida en este proceso;
condena en costas a la parte impugnante.
SENTENCIA 055
FECHA :13/08/1996
DECISION : No Casa
DEMANDANTE : Barrera Mesa, Gertrudis
DEMANDADO : Luis Oswaldo Archila Salazar
PROCESO : 4570
=======================================================
• * INDICIO / ERROR DE HECHO - Evidencia / PRESUNCION DE
ACIERTO / PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Relaciones
Sexuales
a) “Cuando el Tribunal de segunda instancia forma su convicción a

virtud de indicios, en materia susceptible de esta especie de pruebas, su
concepto sobre la certeza de los hechos presumidos es intocable en
casación, salvo el caso de contraevidencia, de que podrían enunciarse
las siguientes hipótesis: que el sentenciador tenga por probado hechos
básicos, sin estarlo, es decir, que haya sacado deducciones de hechos
que no están acreditados en el proceso; o que haya ignorado hechos
debidamente comprobados, suficientes por si mismos para imponer una
consecuencia contraria a la del fallo; o que haya dejado de relacionar los
varios indicios entre si, cuando de esta labor habría necesariamente de
deducirse una conclusión opuesta a la abrazada por él; o en fin cuando
en la interpretación de los indicios o en la operación de conectar unos
con otros, haya establecido una relación que repugna la lógica en la
vinculación de causa o efecto…Por lo tanto, si en el proceso mental
realizado por el Juzgador, éste no resulta convicto de contraevidencia, ni
en la contemplación de los hechos constitutivos de los indicios, ni en la
tarea dialéctica de discriminar, sopesar y relacionar éstos, en razón de lo
cual llegó a las conclusiones de hecho en que cristaliza la prueba,
aunque sobre el elenco indiciario se puede ensayar por el crítico un
análisis diverso al verificado por el sentenciador, par sacar
consecuencias contrarias a las obtenidas por éste, tiénese que en esa
contraposición de razonamientos forzosamente ha de prevalecer el del
Tribunal, cuyas decisiones, como emanadas de quien es el agente de la
justicia, revestidas están de la presunción de acierto” (Sent. de 22 de
noviembre de 1965, G.J.T. CXIII, págs. 190 y 191). b) Dentro de su
soberanía probatoria, el sentenciador ad-quem juzgó conveniente tomar
todas las conclusiones fácticas como indicios de la presunción 4ª. de
paternidad del art.6 de la Ley 75 de 1968, al considerar que de ellos se
infería la existencia de relaciones sexuales entre la pareja.
F.F.: art.248 del C. de P.C.; art.6 num.4 Ley 75 de 1968.
ASUNTO : Casación. Se pide declarar paternidad

extramatrimonial; se oficie a la notaría 1 de este círculo de Bogotá para que el nombre
de sea corregido; Declarar que la guarda tenencia y cuidado del menor, la tenga la
señora madre; fijar la cuota alimenticia; se condene en costas al demandado. Primera
instancia: Accedió a las súplicas de la demanda. Segunda instancia: Confirmó en todas
sus partes el tribunal.
SENTENCIA 056
FECHA :14/08/1996
DECISION : No Casa
DEMANDANTE : Camargo Castillo, Angela en representación de su hijo
menor Juan Pablo C.
DEMANDADO : José Alejandro Castilla Hernández
PROCESO : 4809
=======================================
===============
• * DEMANDA DE CASACION / CASACION - Finalidad /
CASACION - Agravio / CASACION - Legitimación
1) Finalidad primordial y secundaria del recurso de casación. El

interés individual se pone al servicio del interés público; sin aquél no
obstante su rango inferior, no puede surgir éste. Es algo así como el aire
a los pulmones. De manera que el fin esencial de la casación requiere
que haya un recurrente; que como tal esté agraviado con la decisión y
que aspire por lo mismo a que la sentencia sea quebrada y se remedie la
injusticia. Quiere decir, en trasunto, que la Corte no está habilitada para
disertar por mero prurito académico, sino que es indispensable que haga
sentir su influjo práctico en el caso concreto que liga los intereses
particulares de los litigantes.
2) Las partes están legitimadas al respecto, en tanto que la decisión

-que no la motivación- del litigio las perjudique. Y en caso de sentencia
que les sea parcialmente favorable, una vez se obtenga la concesión y
admisión del recurso, únicamente podrán atacar lo que les cause
agravio, mas no la parte decisoria que se aviene a sus intereses.

AUTO 215
FECHA :14/08/1996
DECISION : Inadmite demanda parcialemente
CIUDAD : Ibagué
DEMANDANTE : Forero Trujillo, José Miguel
DEMANDADO : Blanca Elena Trujillo de Trujillo
PROCESO : 6087
=====================================================
• * DEMANDA DE REVISION / REVISION - Procedencia
a) El recurso de revisión únicamente es viable en nuestro estatuto

procesal civil contra sentencias ejecutoriadas, constitutiva de cosa
juzgada material. b) No pueden ser de este recurso decisiones judiciales
diferentes a las sentencias, como los llamados autos de sustanciación,
las resoluciones interlocutorias , ni tampoco pueden serlo los autos de
este último linaje con fuerza de sentencia.
Se cita en b): Auto de 10 de noviembre de 1992, sin publicar que reitera
vigencia del auto de 29 de octubre de 1979.
F.F.: art.332 y 379 del C. de P.C.
EXTRACTO No.66
ASUNTO : Viabilidad de la demanda de revisión. Proceso ejecutivo. Se pide

confirmar auto proferido por el juzgado.
Auto 220
FECHA : 20/08/1996
INTERPUESTO POR: Fragozo, Tulio Rafael
PROCESO : 6227
=======================================
===============
• * IMPEDIMENTO Y RECUSACION - Interés en el proceso
No existe criterio doctrinal uniforme en torno a esos impedimentos

manifestados por los jueces cuya convicción íntima es en la mayoría de
los casos la única prueba con que cuenta el juez que debe considerar
ese impedimento. El C.P.C. señala que el magistrado que se considere
impedido pondrá los hechos en conocimiento del magistrado que le
sigue en turno “con expresión de la causal invocada y los hechos en que
se funda”, aspecto que, en el presente caso, sólo queda en la intima
conciencia del impedido, único sabedor de la incidencia de su interés
indirecto en las resultas del proceso, cuando tal interés se genera por
razones morales. Causales como ésta, deben quedar tanto al arbitrio del
que se declara impedido como a la íntima convicción de quien deba
apuntalarse en las explicaciones aportadas por el juez que se declara
impedido, que en este caso, en criterio de la Sala son plenamente
atendibles.
F.F.: art. num.1 del art. 150 del C. de P.C. e inc.4 del art.149 ibídem.
Salvamento de voto del Conjuez, doctor César Gómez Estrada:

SALVAMENTO DE VOTO/ IMPEDIMENTO Y RECUSACION -
Causales (Salvamento de Voto) / IMPEDIMENTO Y
RECUSACION - Interés en el proceso - Amistad Intima
(Salvamento de voto)
1) CAUSAL PRIMERA Y NOVENA DE IMPEDIMENTO: a) constitución de

causal de impedimento invocada (num.1 del art.150 del C. de P.C.). b)
Aunque el concepto de “interés directo o indirecto en el proceso” ofrece
una vasta amplitud, no es tanta como para abarcar el concepto de
“amistad íntima”, que es al que en realidad se aproxima la sustentación
del impedimento aducido, y bien se ve que ésta configura una causal
autónoma de impedimento, independiente de la constituída por aquélla.
F.F.: nums.1 y 9 del C. de P.C.
3) SUSTENTACION DE LA CAUSAL DE IMPEDIMENTO: Si la ley

ordena que la causal de impedimento que se invoque debe ir acompaña
de la respectiva sustentación, es para que tal sustentación sea valorada
por el llamado a resolver sobre el impedimento, no para que la acepte,
sin más, en respeto al fuero interno del impedido.
F.F.: inc.4 del art.149 del C. de P.C.
ASUNTO :Impedimento manifestado por el Dr.José Fernando

Ramírez Gómez. Responsabilidad Judicial.
AUTO 223
FECHA : 22/08/1996
DECISION : Aceptar impedimento
DEMANDANTE : Baraya Gaviria, Juan Manuel y Francisco José Vergara.
DEMANDADO : Pedro Lafont Pianetta, Nicolás Bechara Simancas,
Eduardo García Sarmiento, Carlos Esteban Jaramillo Schloss, Héctor Marín Naranjo y
Rafael Romero Sierra, en su condición de magistrados de la Sala de Casación Civil.
PROCESO : 5706
NOTAS : Intervienen los Conjueces doctores César Gómez Estrada y el Dr.
Humberto Murcia Ballén y los magistrados doctores Jorge Antonio Castillo
Rugeles, Jorge Santos Ballesteros. SALVAMENTO DE VOTO del Conjuez doctor César
Gómez Estrada.
=======================================
===============
• * IMPEDIMENTO DE MAGISTRADO DE TRIBUNAL /
IMPEDIMENTO - Diferencias
1) En el listado de que trata el artículo 25 del C. de P.C., no se halla

enunciada la facultad legal que permita conocer y despachar asuntos
respectos de los impedimentos que manifiesten los magistrados de los
tribunales superiores de distrito judicial.
2) “…el artículo 149 del C. de P.C. no reguló del mismo modo el punto
de los impedimentos, pues que al efecto mandó distinguir si el Juez
respectivo era singular o colegiado. En el primer evento, consagrado en
los incisos segundo y tercero ibídem, fue del parecer de que el superior
jerárquico interviniese dado el caso allí regulado; la segunda hipótesis
prevenida ya en el inciso 4º., prescindió de tal idea, disponiendo que -El
magistrado o conjuez que se considere impedido pondrá en conocimiento
del magistrado que le sigue en turno en la respectiva Sala (…) para que
ésta resuelva sobre el impedimento…- disponiendo en el inciso final que
el auto que decida el impedimento , no es susceptible de ningún recurso.
(Auto 311 de 15 de noviembre de 1995).
F.F.: art. 25, 149 del C. de P.C.
EXTRACTO No.67
ASUNTO : Impedimento de magistrado de tribunal. Conjuez

de Tribunal no acepta impedimento y ordena remitirlo al superior.
AUTO 225
FECHA : 23/08/1996
DECISION : Declara que la Sala de Casación Civil y Agraria de la
Corte Suprema carece de toda competencia para actuar en el presente asunto.
DEMANDANTE :Arias Molina, Goloria Amanda, Ana del Carmen, Miriam
Gladys y María Mercedes Arias Molina, quienes demandan para la sucesión de Eugenio
Arias González.
DEMANDADO : Diego Ricaurte Cortés Cortés y Luis Eduardo Ramírez
PROCESO : 6231
=======================================
==============
*CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA CONEXA /
PROCESO EJECUTIVO DE ALIMENTOS / ALIMENTOS -
Ejecución / MODIFICACION JURISPRUDENCIAL
1) Por el fuero de conexión, dentro de los procesos de alimentos a

que alude el art.8 del Decreto 2272 de 1989, debe igualmente
comprenderse los procesos ejecutivos de alimentos cuando éstos se
hayan impuesto en cualquier clase de proceso. En este último caso, es
decir, cuando el menor haya cambiado de domicilio, la respectiva
providencia que contiene la condena al pago de las prestaciones
asistenciales en cuestión constituye el título ejecutivo y por consiguiente
en el proceso ejecutivo autónomo que se adelante ante el juez del
domicilio del menor, sólo podrán alegarse las excepciones contempladas
en el num.2 del art. 509 del C. de P.C.
F.F.: art.8 del Decreto 2272 de 1989; num.2 del art.509 del C. de P.C.
2) Modificación jurisprudencial respecto del alcance del art. 152 del

Código del Menor (Auto de 23 de febrero de 1993). En materia de
ejecución de alimentos y ante el cambio de domicilio del menor, queda a
elección de este último iniciar el correspondiente proceso ante el juez
que fijó y determinó los alimentos, cualquiera que haya sido la naturaleza
del mismo, en la forma prescrita en el art. 152 del Decreto 2737 de 1989
o bien iniciar un proceso ejecutivo autónomo ante el juez de su domicilio
actual, y según lo indicado en esta providencia.
F.F.: art.152 del Decreto 2737 de 1989; art.8 Decreto 2272 de 1989.
EXTRACTO No.68
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso ejecutivo de

alimentos.
PONENTE : Jorge Santos Ballesteros
AUTO 231
FECHA : 27/08/27
DECISION :Jdo. Promiscuo de Familia de Simití (Bolívar)
competente
PROCEDENCIA : Jdo. Promiscuo de Familia de Aguachica (Cesar) y
Promiscuo de Familia de Simití (Bolivar)
DEMANDANTE : Sánchez Oviedo, Ruth Esther, en representación de su
menor hija L.V.G.S.
DEMANDADO : Lacides Gelis Gómez
PROCESO : 6215
=======================================
================
• * ACCION REIVINDICATORIA - Identidad del bien;
Restituciones / INMUEBLE - Identificación / PRUEBAS /
PRESTACIONES MUTUAS / FRUTOS / MEJORAS -
Clasificación; Prueba / BUENA FE POSESORIA
1) ACCION REIVINDICATORIA - Identidad del bien. INMUEBLE -

Identicación: No se puede exigir una prueba específica para establecer la
identidad del predio reivindicado. Libertad probatoria en la identificación
de predios. “..lo importante es que la cuestión se establezca en forma que
lleve al juzgador la convicción absoluta de que el predio que se trata de
reivindicar existe realmente y que su situación y linderos que lo
individualizan son los mismos que el actor describe en su demanda, de
acuerdo con los títulos de dominio” (G.J.Tomo LXXII, 2116, pág.557).
Igual sentido: Casación de 21 de agosto de 1964, CVII, pág. 357, 18 de
mayo de 1965, G.J. CXI, pág. 101, 27 de abril de 1964, G.J.CVII, pág.
89, 11 de junio de 1965, CXI, pág. 155; Casación de 24 de octubre de
1940 - L 1964, 394; LXXII - 2116, 559; Casación, octubre 22 de 1954
LXXVIII, 937; Casación de 22 de junio de 1956 - LXXXIII - 2169, 71.
2) ACCION REIVINDICATORIA . RESTITUCIONES MUTUAS:
2.1) Fundamento: “…las prestaciones mutuas a que puede haber lugar en

las acciones revindicatorias, (…) tienen su fundamento en evidentes
razones de equidad..”( G.J. Tomo LXIII, pág.659).
2.2.) FRUTOS Y MEJORAS: (A) Implicaciones. (B) Clasificación de las

mejoras. C) En lo tocante a restitución de frutos y derecho a mejoras, “el
tratamiento al poseedor de buena fe vencido en juicio, cambia
fundamentalmente a partir de la notificación de la demanda. Esto se
explica porque si el poseedor ha resistido a la demanda después de
conocer los títulos y razones invocados por el reivindicador ya no podrá
alegar que subsiste su honrada creencia de hallarse poseyendo como
dueño, y aun cuando en realidad pudiera afirmar que tenía motivos
serios para seguir considerándose como legítimo propietario durante el
curso del juicio, los efectos declarativos de la sentencia que reconoce el
derecho del actor y niega la oposición del reo, dejan sin base tal
alegación, pues el fallo retrotrae la situación jurídica de las partes al
momento de la demanda” (Casación de 3 de junio de 1954, LXXVII,
pág.758 citada en Sentencia de 19 de octubre de 1955, G.J. LXXXI,
pág.455). (D) Para que se pueda establecer la buena fe en quien es
poseedor, en el momento en que sea relevante hacerlo, no debe aparecer
desvirtuada esa “ilesa conciencia del que con sinceridad piensa que la
cosa es suya…” (G.J.Tomo XLIV, pág. 701). (E) En la medida que su
situación pueda calificarse como de buena fe al momento de realizar los
gastos que demandan obras calificables como “mejoras útiles” de la cosa
reivindicada, el poseedor vencido tiene derecho a que el propietario
triunfante lo compense en términos de equivalencia económica que el
propio legislador se encarga de reglamentar en cuanto da al
reivindicante en el Artículo 966, la opción de pagar lo que dichas mejoras
valgan al tiempo de la restitución o lo correspondiente al incremento del
valor del objeto por efecto de ellas, por lo cual, además de demostrar que
con su introducción se mejoró en verdad dicha cosa y se aumentó su
valor comercial, debe establecerse la cuantía de las mismas al momento
de entregar la cosa y, con el auxilio de expertos, hacerse igualmente la
comparación del valor del bien con y sin mejoras para precisar la
plusvalía que habría de reconocerse según la opción que al efecto
ejercite el demandante.
F.F.: Arts. 768, 946, 964 inc.; 965, 966 incs.1 y 2, 969 del C.C.
EXTRACTO No.69
JUZGADOR DE INSTANCIA Y TRIBUNAL DE CASACION -

Diferencias / CASACION - Objeto / TECNICA DE CASACION /
VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Ataque todos los
fundamentos y pruebas
1) JUZGADOR DE INSTANCIA Y TRIBUNAL DE CASACION: Mientras los

juzgadores de instancia tienen atribuciones amplias para examinar las
cuestiones de hecho y de derecho, las de la Corte en casación están
restringidas a examinar las causales invocadas dentro de los términos de
cada una de ellas, siempre que la demanda llene la forma que prescribe
la ley…” (G.J.T. CII, p´sg.131).
2) CASACION - Objeto. : El sentido legal del recurso “está

determinado de modo inexorable a examinar la sentencia dictada y no
otra diferente a fin de establecer, en función de control jurídico, si la ley
sustancial llamada a gobernar el caso concreto materia de la litis ha sido
o no observada por el juzgador” (G.T. Tomo CCXII, pág.100.
3) VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Ataque todos los

fundamentos y pruebas: No solo es deber del recurrente echar a pique en
su integridad los pilares en que se fundamenta la sentencia, sino que
frente a cada uno de ellos, debe asimismo asumir la tarea de desvirtuar la
totalidad de las pruebas con las que el ad quem tuvo por acreditados los
hechos relevantes en el asunto litigioso resuelto, pues si alguna de ellas
no es atacada y por sí misma presta base sólida a dicha resolución, ésta
quedará en pie y el fallo no puede infirmarse en sede de casación,
resultando en consecuencia completamente intrascendente si se logra o
no demostrar errores que el impugnante señala en la apreciación de
otras pruebas.
Igual sentido: G.J.T. CXLIII, pag.146.
ASUNTO : Casación. Acción reivindicatoria.

SENTENCIA 057
FECHA : 28/08/1996
DECISION : No Casa
CIUDAD : Valledupar
DEMANDANTE : Banco de Bogotá
DEMANDADO : Humberto Rodríguez Rodríguez, Ladys Baute de
Rodríguez y Beatríz Rodríguez Rodríguez
PROCESO : 4410
=======================================
================
• * PRESUNCION DE PATERNIDAD / PATERNIDAD
EXTRAMATRIMONIAL - Causales / PATERNIDAD
EXTRAMATRIMONIAL - Confesión inequívoca /
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Confesión inequívoca
(Sentencia Sustitutiva) /TESTIMONIO EXTRAPROCESO /
PRUEBA ANTICIPADA / DOCUMENTO EMANADO DE
TERCERO / DOCUMENTO - Ratificiación / TESTIMONIO -
Ratificación
1) PRESUNCION DE PATERNIDAD. PATERNIDAD

EXTRAMATRIMONIAL - Causales: Justificación de las presunciones
sustanciales (causales) de la paternidad extramatrimonial.
F.F.: art.6 Ley 75 de 1968.
2) PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Confesión Inequívoca:

num.3 del art.6 de la Ley 75 de 1968: Desde el punto de vista sustancial
solamente puede estructurarse esta causal cuando reúna sus requisitos
tales, entre otros, que se trate de carta u otro escrito, bien sea privado, o
público que alcance por si solo el carácter de reconocimiento voluntario
formal; que su autoría se le atribuya al presunto padre, como cuando lo
ha suscrito en su contenido o firma, o ha ordenado inequívocamente
hacerlo en su nombre; y que recoja en su contenido una confesión
inequívoca de paternidad, esto es, una admisión, reconocimiento o
aceptación a determinada persona por hijo suyo, tal como lo ha
reconocido la Corte con las declaraciones de renta y las pólizas de
seguro donde el presunto padre señala inequívocamente una persona
como hija suya (Sent. 8 de julio de 1970 G.J. CXXXV, p.30 y Sent. 14 de
agosto de 1970 G.J.Tomo CXXXV, p. 105). Y lo mismo puede
presentarse con aquellas declaraciones escritas de admisión de hijos
extramatrimoniales dirigidos a funcionarios administrativos o tomados
por éstos, sea que en este último alcance o no el carácter público; pues
en uno y otro evento si bien no se trata de un reconocimiento formal, no
es menos cierto que sirve de fundamento para declarar judicialmente la
paternidad extramatrimonial.
F.F.: num.3 del art.6 de la Ley 75 de 1968; arts.266 del C. de P.C.,arts
279, 264 ibídem.
3) PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Prueba. TESTIMONIO: Las

relaciones sexuales en la época en que se presume la concepción, el
trato personal y social dado por el presunto padre a la madre durante el
embarazo y el parto y la posesión notoria del estado de hijo, son
igualmente causas legales que fundan la presunción sustancial de
paternidad extramatrimonial, las cuales dentro de las posibilidades de
su acreditación, suelen ser demostradas mediante la prueba testimonial,
pero esta prueba no solo ha de sujetarse a las reglas especiales que
sobre la materia existan para efectos de filiación, tal como ocurre con la
posesión notoria del estado de hijo, sino también a las reglas generales
sobre el particular, las cuales permiten distinguirlas de los documentos
emanados de terceros.
F.F.: num.5 del art.6 de la Ley 75 de 1968.
4) DECLARACION DE TERCEROS Y DOCUMENTOS EMANADOS

DE TERCEROS - Semejanzas y diferencias: Se asemejan en cuanto su
procedencia de terceros, su contenido declarativo o narrativo de una
relación, su exteriorización final en un documento y su elaboración
extraproceso. Tienen diferencias en aspectos sustanciales de la
declaración y del escrito. En efecto, mientras la declaración testimonial
tiene un origen provocado, dirigido por un interrogatorio de parte
interesada, con la finalidad de emplearse anticipadamente como medio
de prueba, que se ratifica con su decreto y producción como tal; la
declaración documental, por su parte, suele ser de iniciativa de su autor,
espontánea con finalidad y producción informativa y comunicativa
principal, mas no de prueba. Además al paso que el escrito testimonial
extraproceso tiene como autor al funcionario ante quien se rinde y tiene
por función recoger la prueba del testimonio; el escrito de la declaración
de terceros, por su parte, tiene como autor al propio tercero y cumple una
función primordial comunicativa e informativa.
5) TESTIMONIO -EXTRAPROCESO Y GENERAL- Y DOCUMENTOS

EMANADOS DE TERCEROS - Tratamiento dado en la legislación
procesal precedente y en la actual: A.) TESTIMONIO -EXTRAPROCESO
Y GENERAL-: El testimonio extraproceso solamente ha sido permitido
para “fines no judiciales bajo la condición de “servir de prueba sumaria en
determinado asunto para el cual la ley autoriza esta clase de prueba, y
solo tendrán valor para dicho fin”, con la única excepción de los
testimonios anticipados para fines judiciales “únicamente a personas que
estén gravemente enfermas, con citación de la parte contraria” (arts.299 y
298 del C. de P.C.). Y ello también explica que se encuentre restringida
la admisión de testimonios extraproceso bajo la legislación de
descongestión judicial, por cuanto solamente se admite “la versión que de
hechos que interesen al proceso, haya efectuado ante ella (“las partes de
común acuerdo”, como lo dice el ancabezamiento) un testigo”, bajo la
condición de que el documento se encuentre autenticado por las partes y
el testigo en la forma como se dispone para la demanda, caso en el cual
la autenticación de este documento hace presumir que la declaración se
ha rendido bajo juramento (art.21, num.3 Decreto 2651 de 1991). De allí
que solamente en este caso la declaración de testimonio hecha
extraproceso e incorporada al expediente, “suplirá la recepción de dicho
testimonio (ibidem). Lo que quiere decir que las demás declaraciones de
testigos se sujetan a la regla general, cual es la de que sean solicitados,
decretados y rendidos dentro del proceso, o, en su caso especialísimo,
sean ratificados (arts, 179 y ss., 219 y ss., 298, y 224 C. de P.C.), tal
como se reitera en la legislación de descongestión mencionada sobre la
práctica de la prueba de testimonio, la rendición de los mismos, la
presentación de documentos, la indicación de otros testigos y la
elaboración de documentos por los declarantes (art.22, encabezamiento,
num.3º., arts.23 y 24 del Decreto 2651 de 1991). B- DOCUMENTOS
DECLARATIVOS EMANADOS DE TERCEROS: En la legislación
permanente, ha consistido en asimilarlos a los testimonios para efecto de
su ratificación (o, mas bien, su recepción directa), salvo cuando, por
acuerdo de las partes se acepta el documento como tal (arts. 277, num.2
y 229 inc.2 C.de P.C); en tanto que en la legislación de descongestión
han sido mas bien asimilados a auténticos documentos, para darle una
valoración inicial sin necesidad de ratificación, a menos que esta se exija
en forma expresa, bien como documento o como testimonio. De allí que
se haya dispuesto que “los documentos declarativos emanados de
terceros se estimarán por el juez sin necesidad de ratificar su contenido,
salvo que la parte contra la cual se aducen soliciten su ratificación de
manera expresa” (art.22, num.2 y art.25 parte final, Decreto 2651 citado),
todo sin perjuicio de que el mismo testigo “pueda reconocer documentos
durante la declaración” (art.24, ibidem).
F.F.: (A): arts. 179, 219, 224, 229 num.2, 298, 299 del C. de P.C.; art.21
num.3, 23 y 24 del decreto 2651 de 1991. (B): arts. 277, num.2 y 229
inc.2 C.de P.C art.22, num.2 ,24 y Art.25 parte final, decreto 2651 de
1991.
EXTRACTO No.70
ASUNTO : Casación. Paternidad extramatrimonial. Como consecuencia se

pide se declare que tienen derecho a heredar a su padre, restitución y pago de lo que les
corresponde; que se hagan las comunicaciones al notario para las correcciones y
anotaciones procedentes y se condene en costas a los demandados. Primera instancia:
No accede a las pretensiones. Segunda instancia: Confirma en todas sus partes y
condena en costas a la parte apelante.
SENTENCIA 058
FECHA : 30/08/1996
DECISION : Casa. Confirma fallo de primera instancia en cuanto
accede a las pretensiones formuladas por Eleazar Jimenez y Nestor Camacho Jiménez.
Revoca el fallo de primera instancia en cuanto niega las pretensiones formuladas por la
señora Amelida Castellanos de Amado, y dispone en su lugar: Que la señora Amelia
Castellanos de Amado es hija natural del causante; que se ordene la inscripción de la
mencionada decisión contenida en la presente sentencia, en el registro del estado civil
de nacimiento se la señora Amelia Castellanos de Amado que existe en el municipio de
Chitaraque, Boyacá, sea en la alcaldía o en la notaria del lugar, haciendo las
correcciones del caso, o extender el registro de estado civil de nacimiento con la
filiación aquí declarada, de conformidad con el art.60 del Dec.1260 de 1970 y demás
pertinenes; condenar al pago de las costas del proceso así: en un 70% a xcargo de los
demandantes Eleazar y netor y en favor de los demandados; y costas de un 30% a
cargo de éstos últimos en favor de la demandante Amelida; Condénanse en costas en el
recurso extraordinario a la parte recurrente Eleazar y Nestor. Sin costas para la
recurrente Amélida.
DEMANDANTE : Jimenez, Eleazar; Amelida Castellanos de Amado y
Nestor Camacho Jiménez
DEMANDADOS : Marleny, Rebeca, Jorge, Soledad, Edgar, Olegario,
Lydia, Efraín, Julieta y Olfa Lilina Camacho Forero, Aristogenes Forero y Julieta Forero
de Camacho, hijos y cónyuge supérstite de Adolfo Efraín Camacho Forero.
PROCESO : 4782
=======================================
===============
• * REVISION - Características; Improcedencia; Finalidad /
COLUSION - Diferencias / MANIOBRA FRAUDULENTA -
Diferencias; Fundamento / REVISION - Causales 1 a 6 -
Circunstancias demostrables
1) REVISION - Características; Improcedencia; Finalidad : A) Es un

recurso extraordinario, formalista y restringido, cuya función es constatar
la existencia o inexistencia de las causales taxativamente señaladas en la
ley. B) El recurso de revisión no se instituyó para que los litigantes
vencidos remedien los errores cometidos en el proceso en el que se dictó
la sentencia que se impugna. El recurso de revisión tiende
derechamente a la entronización de la garantía de la justicia, al derecho
de defensa claramente conculcado y al imperio de la cosa juzgada
material…” (sentencia de 24 de abril de 1980).
2) REVISION - Causales 1 a 6 - Circunstancias demostrables. : Casos

excepcionales que rompen el rigor de la inmutabilidad de la cosa
juzgada: cuando se da “una realidad procesal contraria a la verdad,
que fue demostrada con pruebas falsas o que tal verdad no pudo ser
acreditada en el proceso no por descuido, omisión o negligencia de la
parte afectada, sino por fuerza mayor, caso fortuito u obra de la parte
contraria, en cuya virtud las pruebas pertinentes no pudieron ser
allegadas al proceso, y además en ambos casos, que de no haber
mediado esas circunstancias imprevisibles e irresistibles para el
interesado, la decisión habría sido otra” ( Ver sentencia de 18 de
febrero e 1974,G.J.CX, pág. 46 , reiterada en la de 25 de noviembre de
1993).
3) COLUSION U OTRA MANIOBRA FRAUDULENTA - Fundamento -

Diferencias: A) El fundamento de la causal, hállase en principio en el
art.71 del C.de P.C., nums.1 y 2. B) Al paso que en la colusión
concurren varias voluntades cuyo objetivo es la afectación del tercero
(que bien puede ser ajeno al litigio, o vinculado a este), la maniobra
engañosa no requiere necesariamente de ese consuno, y puede tener
origen en la voluntad de cualquiera de las partes sin exigir la
concurrencia de otra u otras, pero, en todo caso, en cualquiera de tales
situaciones debe haberse causado perjuicios al recurrente.
Se cita respecto del significado de maniobra fraudulenta: G.J.,Tomo
CLXV, pág.27 jurisprudencia reiterada en sentencia de 11 de marzo de
1994.
F.F.: arts. 71 nums. 1 y 2, 380 num.6 del C. de P.C.
EXTRACTO No.71
ASUNTO : Revisión. Saldo del precio de venta del inmueble descrito en la
escritura, rn virtud de la cual la actora enajenó dicho bien a los demandados, al igual
que los intereses de plazo y moratorios de esa suma a partir de las fechas y de las tasas
precisadas en dicho libelo.
SENTENCIA 059
FECHA : 03/09/1996
DECISION : Infundado recurso extraordinario de revisión.
CIUDAD : Medellín
INTERPUESTO POR: Ortíz Guarín, José Leonel y Miryam Espitia García.
DEMANDANTE : Construcciones Díaz Suarez Meluk Limitada.
DEMANDADOS : Construcciones Suarez Meluk Limitada
PROCESO : 5231
=======================================
=============
• * INCIDENTE DE NULIDAD / INTERRUPCION DEL PROCES0 -
Causales, Diferencias / SUSPENSION DEL PROCESO -
Causales, Diferencias / NULIDAD PROCESAL - Oportunidad /
INTERRUPCION DEL PROCESO - Enfermedad grave
1) INTERRUPCION Y SUSPENSION PROCESAL - Distinción -

Semejanza: a) Mientras en la interrupción, esta siempre se origina en un
hecho externo al proceso, independiente de la voluntad de las partes,
uno de las cuales es el de la muerte o grave enfermedad del apoderado
judicial de alguna de las partes o la suspensión del ejercicio de la
profesión de abogado (artículo 168, numeral 2, del Código de
procedimiento Civil), la suspensión del proceso, en cambio, se origina en
una exigencia interna de éste, proviene de un acto que ocurre al interior
de la jurisdicción, como sucede por ejemplo con la prejudicialidad civil,
penal o a administrativa, o por
decisión de las partes aceptada por el juez, conforme a lo preceptuado
por el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil. B) Mientras las
causales de interrupción, dada su propia naturaleza, impiden la
continuación del proceso “a partir del hecho” que las origine, vale decir,
que se produce esa consecuencia ope legis, sin necesidad de
providencia alguna que la decrete, las causales de suspensión, por el
contrario, requieren siempre su decreto judicial, es decir, que paralizan el
proceso ope juris, no por ministerio de la ley sino en virtud de una
providencia judicial, conforme a lo dispuesto por el artículo 171 del C. de
P.C., y solo produce efectos a partir de la ejecutoria del auto que la
decrete. c) Ocurrida una causal de interrupción, o ejecutoriada la
providencia que decretó la suspensión del proceso, adviene como lógica
consecuencia que, mientras dure la una o la otra, la competencia del juez
para continuar tramitando el proceso se encuentra suspendida.
F.F.: arts. 168 y 170 del C. de P.C.
2) Oportunidad para alegar la causal de nulidad procesal consistente

en la no interrupción del proceso, en caso de enfermedad grave del
apoderado de una de las partes -“dentro de los cinco días siguientes al
en que haya cesado la incapacidad”-.
F.F.: num.5 del art.140 e inciso 2 del art.142 , num.2 del art.168 del C. de
P.C.
EXTRACTO No.72
ASUNTO : Incidente de nulidad por interrupción legal del proceso dentro del
trámite del recurso de casación. En auto de 22 de julio de 1996, se requiere al abogado
para devolver el expediente, con imposición de multa de un salario mensual por cada
día de retención, de la cual podía ser exonerado si, de conformidad con lo dispuesto por
el inciso 3 del art. 129 del C. de P.C., llegare a demostrar, si quiera sumariamente,
causa justificativa de la retención del mismo.
AUTO 242
FECHA : 09/09/1996
DECISION : Se declara la nulidad de todo lo actuado.
DEMANDANTE : Alvarino de León, Leonor
DEMANDADO : Héctor Rodrigo Rojas
PROCESO : 6108
=======================================
================
• * SUPLICA / INTERRUPCION DEL PROCESO - Muerte de la
parte / MUERTE / PODER - Terminación / SUCESION
PROCESAL / CITACION / NULIDAD PROCESAL / INDEBIDA
NOTIFICACION / EMPLAZAMIENTO INDEBIDO
1) La causal de interrupcion del proceso por muerte de la parte que no

haya estado actuando por conducto de apoderado judicial, tutela el
derecho de defensa el cual no se ve comprometido cuando la persona
que fallece actúa por intermedio de apoderado judicial, por cuanto de
conformidad con el art. 69 inc. 5 del C. de P.C., la muerte del mandante
no pone fin al mandato judicial, si ya se ha presentado la demanda,
quedando a salvo, eso sí, la facultad de la revocatoria del poder por
los herederos o sucesores.
2) La muerte de la parte, si bien es cierto que no produce la

interrupción del proceso sino en el caso de no actuar por conducto de
apoderado, en todo evento, con excepción de aquellos en donde ella se
presenta como causa de terminación del mismo porque el conflicto versa
sobre derechos personalísimos, da lugar al fenómeno de la sucesión
procesal consagrado por el art. 60 del C. de P.C., de acuerdo con el cual
“fallecido un litigante el proceso continuará…con el cónyuge, el albacea
con tenencia de bienes, los herederos o el correspondiente curador”.
3) Respecto de la nulidad procesal por falta de notificacion o

emplazamiento de las personas que deban suceder en el proceso a
cualquiera de las partes, cuando la ley así lo ordena, existen casos en los
que no procede esa notificación o emplazamiento, porque la ley no lo
exige, siendo uno de ellos, cuando fallece el litigante que está asistido de
apoderado. En cambio cuando ocurre la situación contraria, o sea la
muerte de la parte que no cuenta con apoderado, por presentarse un
hecho configurante de una causal de interrupción, el juez, a petición de
parte o de oficio, debe darle aplicación al art.169 ibídem, ordenando
inmediatamente la citación del cónyuge, los herederos, el albacea con
tenencia de bienes o el curador de la herencia yacente.
4) La renuncia del poder no origina la interrupción del proceso, así el

poderdante hubiera muerto.
F.F.: arts.60, inc. 5 del art. 69, num.9 del art. 140, num.1 del art.168 del C.
de P.C.
ASUNTO : Súplica contra auto por el cual se admitió el

recurso de casación.
AUTO 243
FECHA : 09/09/1996
DECISION : Confirma auto
DEMANDANTE : Buitrago de Triana, Fanny
DEMANDADO : Marco Tulio Buitrago Muñoz
PROCESO : 6210
=======================================
==============
• * CASACION - Cuantía / CASACION - Agravio / CASACION -
Cuantía en sucesiones / CASACION - Interés para recurrir
1) El quantum del agravio que le irroga la sentencia se precisa o tasa

para la fecha de la misma.
2) La comparación que se establece entre la cuantía legal mínima

para recurrir en casación con la sumatoria de los bienes herenciales no
determina la suficiencia del interés para recurrir en casación, en
tratándose de procesos de sucesión con pluralidad de interesados. Muy a
pesar de que los recurrentes actúen representados por una sola
apoderada, es el interés de cada cual el que debe entrar a cuantificarse
a efectos de verificar si el mismo es igual o mayor a la cantidad
determinada por la ley para la procedencia del recurso. En procesos
como el sucesorio y frente al trabajo de partición concretamente, ni la
pluralidad de herederos representados por un solo mandatario judicial, ni
el hecho de resolverse sus pretensiones en una sola sentencia, son
circunstancias que hagan perder la individualidad del interés de cada
demandante.
F.F.: art.366 del C. de P.C.; arts. 2 y 3 del decreto 522 de 1988.
ASUNTO : Queja. Sentencia aprobatoria del trabajo

partitivo.
AUTO 244
FECHA : 10/09/1996
DECISION : Se declara conforme a derecho el auto mediante el
cual se denegó por improcedente el recurso de casación interpuesto.
Proceso de sucesión de Ana Felisa Montaño y Carlos Felipe Rojas Rodríguez
PROCESO : 6244
=======================================
===============
• * REVISION - Finalidad / NULIDAD PROCESAL -
Legitimación; Oportunidad / INDEBIDA REPRESENTACION -
Legitimación; Oportunidad / FALTA DE NOTIFICACION -
Legitimación; Oportunidad / EMPLAZAMIENTO INDEBIDO -
Legitimación; Oportunidad (/ MANIOBRA FRAUDULENTA -
Finalidad; Requisitos; Prueba / CARGA DE LA PRUEBA /
PRESUNCION / BUENA FE)
1) REVISION - Causales y Finalidad: Las causales previstas con evidente

sentido limitativo para tal fin por el art.380 del C. de P.C., tienen distinto
origen y su naturaleza por ende es diferente pues “este recurso
extraordinario no apunta exclusivamente al quiebre de las sentencias
inicuas, es decir de las obtenidas con claro quebranto de la justicia
(nums.1º. a 6º. del art. 380), sino que busca también el imperio de del
derecho de defensa (Art. 380, num.7 y 8), o la tutela del principio de la
cosa juzgada (Num.9 del art. 380)” (G.J.Tomo CLII, pág.191)
2) NULIDAD PROCESAL - Oportunidad: Oportunidad para alegar la

nulidad por indebida representación o falta de notificación o
emplazamiento en legal forma a través del recurso de revisión.
F.F.: art.142 num.3; art.140 nums. 7, 8 y 9 y 380 num.7 del C. de P.C.
3) NULIDAD PROCESAL EN REVISION: Cualquiera que sea el motivo

de nulidad alegado, para que proceda su declaración por la vía
extraordinaria del recurso de revisión, además de estar plenamente
acreditada la ocurrencia del vicio denunciado, debe asimismo
comprobarse que no se encuentra saneado.
4) Resulta improcedente la revisión cuando las irregularidades ocurridas

durante la tramitación del proceso e invocadas como constitutivas de
nulidad general no existen, si existiendo no están contempladas
taxativamente dentro de los motivos de nulidad adjetiva que enumera
aquél artículo, o si estándolo y siendo saneables, fueron covalidadas por
efecto del asentimiento expreso o tácito de la parte afectada con ellas.
4) NULIDAD PROCESAL - Legitimación y Saneamiento. INDEBIDA

NOTIFICACION - Legitimación. EMPLAZAMIENTO INDEBIDO -
Legitimación :
4.1) A.- “…si se tiene en cuenta el principio de la trascendencia, se

puede sentar como regla general la de que está legitimado para alegar
una nulidad procesal quien a causa del vicio haya sufrido lesión o
menoscabo de sus derechos. Con todo, carecen de legitimación: a)
Quienes hayan dado lugar al hecho que la origina. b) Quienes tuvieron la
oportunidad de proponerla como excepción previa. c) La nulidad por
indebida representación o emplazamiento en forma legal, sólo puede
alegarla la persona afectada. d) Las nulidades a que refieren los
numerales 5,6,7,8 y 9 del artículo 152 -hoy 140- del Código de
proceso sin alegarlas… se considera saneada la nulidad cuando la parte
que podía alegarla no lo hizo oportunamente, es decir tan pronto como
pudo actuar en el proceso y tener conocimiento de ella, de tal modo que
si posteriormente la alega, el juez debe rechazarla de plano…”.
Aplicación de los principios de la convalidación y de la lealtad procesal.
(G.J. Tomo CLXXX, pág.193). Estado real de indefensión del interesado
que invoca causal de nulidad por defectuosa notificación o
emplazamiento.
4.2) Subestimar la primera ocasión que se ofrece para discutir la nulidad,
“conlleva el sello de refrendación o convalidación. Igual se desdeña esa
oportunidad cuando se actúa en el proceso sin alegarla, que cuando a
sabiendas del proceso se abstiene la parte de concurrir al
mismo.(Sentencia de 11 de marzo de 1991).
Similar sentido: Sentencia del 15 de junio de 1993 (convalidación de la
actuación de quien está llamado a intervenir como parte y permite que el
proceso transcurra sin comparecer a él).
F.F.: arts.140, art.143 inciso 1 del C. de P.C.; num.1 del art.144 ibídem,
art.71 ibídem.
EXTRACTO No. 73 (Hasta aquí).
5) MANIOBRA FRAUDULENTA - Finalidad - Requisitos - Prueba /

PRESUNCION DE LICITUD Y DE BUENA FE: Para que esta causal de
revisión sea dada tenerla por configurada, se exige que los hechos
aceptados por el juzgador para adoptar la decisión correspondiente, no
se ajusten a la realidad, y por ello “su finalidad es subsanar esa
deficiencia y por añadidura remediar así una notoria injusticia. En esta
causal, la mencionada discrepancia entre la verdad real y la que el
proceso muestra, tiene origen en una maniobra fraudulenta acaecida en
el proceso o mediante su utilización siempre que haya causado perjuicios
al recurrente. (..)” (Sent. de 6 de diciembre de 1991), luego para que
prospere la causal en referencia se requiere “que exista una actividad
voluntaria, determinada por uno o varios comportamientos, positivos o
negativos, y no por simples hechos involuntarios o accidentales; que sea
de significación procesal por su incidencia en el proceso en que se
profirió la sentencia impugnada; que se trate de una actividad ilícita, por
no ser producto del ejercicio de una facultad legal o el cumplimiento de
un deber o autorización legal, que sea engañosa, porque constituya una
maniobra o maquinación que falsee en todo o en parte la verdad
procesal formal, para inducir a error en cuanto a la certeza de ella; que
persiga causar un perjuicio a la otra o a terceros, porque tiende a frustrar
la ley o los derechos que de ella se derivan; y que sea obra de una o
ambas partes (…) Resulta menester recordar que, en desarrollo de la
presunción de licitud y de buena fe del comportamiento de las personas,
así mismo ello se presume cuando de ejercicio de acciones, defensas y
actos se trata, por lo que las maniobras dolosas en el proceso como
causal de revisión, además de excepcional y restringida en su sentido,
deben encontrarse probados para su prosperidad (art.177 y 384 C.P.C.),
so pena de que, en caso contrario, especialmente de duda racionalmente
seria que merezca credibilidad sobre las maniobras alegadas, se declare
infundado el recurso” ( Sent. de 11 de octubre de 1990, sin publicar).
F.F.: arts. art.380 num.6, 177 y 384 del C. de P.C.
ASUNTO : Revisión. Proceso ejecutivo.

SENTENCIA 060
FECHA : 10/09/1996
DECISION : Declara infundado recurso.
CIUDAD : Medellín
INTERPUESTO POR: Salazar Restrepo, Luz Marina
DEMANDANTE : Banco de los Trabajadores, hoy denominado BANCO
MERCANTIL
DEMANDADO : Luis Oscar y Jaime Emilio Salazar Zuluaga.
PROCESO : 5138
=======================================
===============
* REVISION - Procedencia; Improcedencia / MANIOBRA
FRAUDULENTA - Requisitos; Legitimación / CARGA DE LA
PRUEBA / DOCUMENTO NUEVO - Requisitos - Improcedencia /
SENTENCIA - Prueba / SENTENCIA DE CASACION /
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL - Su infracción no constituye
causal de revisión
1) REVISION - Procedencia: Procede no solamente contra las sentencias

que de acuerdo con la ley sean susceptibles de atacarse por esta vía,
sino también fundado únicamente en las causales o motivos
taxativamente señalados en el artículo 380 del estatuto procesal civil.
2) REVISION - Improcedencia: “…este medio extraordinario de

impugnación no franquea la puerta para tornar al replanteamiento de
temas ya litigados y decididos en proceso anterior, ni es la vía normal
para corregir los yerros jurídicos o probatorios que hayan cometido las
partes en litigio precedente, ni es el camino para mejorar la prueba mal
aducida o dejada de aportar, ni sirve para encontrar una nueva
oportunidad para proponer excepciones o para alegar hechos no
expuestos en la causa petendi…el recurso de revisión no se instituyó
para que los litigantes vencidos remedien los errores cometidos en el
proceso en que se dictó la sentencia que se impugna…” (Sent. de 24 de
abril de 1980).
3) MANIOBRA FRAUDULENTA - Requisitos. CARGA DE LA PRUEBA :

Para que ella esta causal se estructure significa “…la necesidad de que
exista una actividad voluntaria, determinada por uno o varios
comportamientos, positivos o negativos, y no por simples hechos
involuntarios o accidentales; que sea de finalidad procesal por su
incidencia en el proceso en que se profirió la sentencia impugnada; que
se trate de una actividad ilícita, por no ser el producto del ejercicio de
una facultad legal o el cumplimiento de un deber o autorización legal;
que sea engañosa, porque constituya una maniobra o maquinación que
falsee en todo o en parte la verdad procesal formal, para inducir a error
en cuanto a la certeza de ella; que persiga causar perjuicio a la otra parte
o a terceros, porque tiende a frustrar la ley o los derechos que de ella se
derivan; y que sea obra de una o ambas partes…”. Su procedencia es
jurídicamente independiente del aspecto penal. Dichas maniobras
además de excepcional y restringida en su sentido, debe encontrarse
plenamente probada para su prosperidad (art.177 y 384 ibí). MANIOBRA
FRAUDULENTA - Legitimación: “Exige que el recurrente sea un sujeto de
derecho, parte o tercero del proceso, que, habiendo sido engañado, más
no por simple error espontáneo o negligencia o coparticipación suya en el
dolo, haya efectivamente sufrido una lesión en su patrimonio económico
o moral, causado por la sentencia recurrida y no por otra providencia”.
Se cita: Sentencia de 11 de octubre de 1990.
F.F.: art. 380 -num.6- del C. de P.C.; art.177 y 384 ibídem.
4) DOCUMENTO NUEVO - Requisitos A) Los supuestos de hecho que

configuran la causal primera de revisión son: 1) que la nueva prueba que
se aporte sea de índole documental; 2) que esos documentos por
preexistir hubieran podido allegarse al proceso; 3) que no se pudieron
aportar por fuerza mayor o caso fortuito o por obra (dolo) de la parte
contraria; 4) el hallazgo de los mismos después de haberse proferido el
fallo y, 5) que los nuevos documentos hubieran determinado una decisión
distinta a la contenida en la sentencia recurrida”. (Sent. del 26 de julio de
1995). B) SENTENCIA - Prueba. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL - Su
infracción no constituye causal de revisión: B.1) La sentencia recogida
en un documento, cuyo aporte en original o copia auténtica, permite
demostrar la existencia de la misma sentencia con el contenido doctrinal
que la estructura (mas no los hechos en que se sustenta). B.2) Si bien a
esta Corporación la Constitución Política la ha encargado del
conocimiento de los recursos extraordinarios de casación (art.235 num.1
C.Pol.), y, por tal virtud, es la única que, por la esencia y finalidad de
estos medios de impugnación extraordinaria, le corresponde
exclusivamente unificar la jurisprudencia nacional para toda la jurisdicción
ordinaria (art. 234, 235 y 230 inc.2 C.Pol.), incluyendo la de esta Sala
(art.365 C.de P.C.); no es menos cierto que la infracción de dicha doctrina
jurisprudencial, de un lado, no se encuentra enmarcada dentro de la
causal primera invocada, ni dentro de los supuestos de hecho que la
estructuran, y del otro, porque tampoco se encuentra señalada como
causal autónoma de revisión extraordinaria.
F.F.: num.1 del art. 380 del C. de P.C. arts.230 inc.2, 234, 235 num.1
C.Pol.
ASUNTO : Revisión. Nulidad de la promesa de compraventa.

SENTENCIA 062
FECHA : 12/09/1996
DECISION : Infundado recurso de revisión
CIUDAD : Buga
INTERPUESTO POR: Vargas Ortíz, Miguel Enrique
DEMANDANTE : García, María Dolores
DEMANDADO : El recurrente
PROCESO : 5709
=======================================
===============
* REPONSABILIDAD JURISDICCIONAL / LEY EN EL TIEMPO /
LEY SUSTANTIVA / LEY EN RESPONSABILIDAD / LEY EN
OBLIGACIONES / LEY - Vigencia / HERMENEUTICA JURIDICA
/ ERROR INEXCUSABLE - Magnitud / CAUSA PETENDI
1) LEY EN EL TIEMPO SUSTANCIAL / LEY EN RESPONSABILIDAD /

RESPONSABILIDAD JURISDICCIONAL - Diferencias - Régimen
aplicable - A) La ley aplicable en materia de responsabilidad civil es la
ley vigente del hecho que le da origen, -en este caso- al derecho civil
personal del particular de reclamar indemnización por responsabilidad del
funcionario judicial. B) Mientras las responsabilidades civiles personales
reclamadas a los Magistrados de los Tribunales por los hechos o actos
del artículo 40 del Código de Procedimiento Civil cuyo proceso concluyó
antes de la vigencia de la Ley 270 de 1996, 15 de marzo de este año,
queda sujeta al régimen de dicho artículo bajo el cual adquirió el derecho
a reclamar la responsabilidad civil consiguiente dentro del año siguiente
a dicha conclusión procesal. En tanto que el nuevo régimen queda
deferido a las responsabilidades que se causen bajo su vigencia, que, en
caso de error jurisdiccional, se consuma cuando la sentencia queda en
firme dentro de su vigencia.
Similar sentido: (A) Ley aplicable en materia de obligaciones: Sent. de
Sala Plena de 9 de mayo de 1938, G.J.XLVI, pág. 488.
F.F.: Art.38 Ley 153 de 1887; art.40 -1er. inciso- del C. de P.C.; art.67 de
Ley 270 de 1966
2) HERMENEUTICA JURIDICA Y ERROR INEXCUSABLE - Magnitud;
Sustentación. CAUSA PETENDI: A) La función de administrar justicia
lleva implícita la de interpretar las normas jurídicas que de manera
abstracta y general dicta el Estado, para ser aplicadas luego a la solución
concreta de un litigio determinado, la autonomía del juzgador requiere
que éste goce de libertad en su labor de hermenéutica, aún a riesgo de
que pueda incurrir en equivocaciones al desarrollarla, sin que ello
signifique que, siempre que incurra en ellas pueda deducirse en contra
del funcionario la existencia de una responsabilidad civil extracontractual,
pues el error para que llegue a generar una responsabilidad de esta
estirpe, ha de ser inexcusable. Es decir, de tal protuberancia y magnitud,
que resulte de aquellos en que no puede incurrirse por alguien si quiera
someramente informado sobre el derecho positivo. B) Necesidad que la
causa petendi de la pretensión aparezca estructurada con los hechos u
omisiones constitutivos del “error judicial inexcusable” que se le imputa al
demandado.
Ver respecto del literal A): Sentencia de 26 de octubre de 1972, G.J.
Tomo CXLIII, págs.229 y ss.; Sentencias de 29 de septiembre de 1982 y 1
de septiembre de 1992, (Gacetas Judiciales T.CLXV, No.2406 de 1982,
págs. 208 y 209 y T.CCXIX,No.2458, 1992, segundo semestre, pág. 406).
F.F.: arts.40 -num.3- del C.P.C. y art.2 ibídem.
Fuente Formal Casuística: art.1578 del C. de Co.; arts.25 y 264 del
Decreto 268 de 1988; art.264 del Decreto 2688 de 1988; art.230 C.Pol.
EXTRACTO No.74
ASUNTO : Responsabilidad judicial.

SENTENCIA 063
FECHA : 12/09/1996
DECISION : Se deniega las pretensiones formuladas en este
proceso; se condena al demandante a pagar a los demandados los perjuicios
ocasionados con la iniciación y como consecuencia de este proceso, conforme a lo
dispuesto por el art. 40 del C. de P.C., bajo cuya vigencia se presentó la demanda; Se
condena al demandante al pago de una multa de $10.000.000,oo que deberá
consignarse en el Banco Popular, a órdenes del Consejo Superior de la Judicatura -Sala
Administrativa.-, a la cual se le informará sobre el particular por la Secretaría para los
efectos señalados por el art.7 de la Ley 66 de 1993.
CIUDAD : Montería
DEMANDANTE : Yepes Mesa, José Libardo
DEMANDADO : Drs. Jaime Márquez Mendoza, Joaquín Esquivia López
y Mariano García de León, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Montería.
PROCESO : 5739
=======================================
===============
* INCONSONANCIA - Modalidades - Ubicación - Improcedencia /
TECNICA DE CASACION
1) INCONSONANCIA - Modalidades: Hipótesis en las que tiene lugar la

causal 2 de casación: a) cuando la sentencia decide mas allá de lo
pedido (decisión ultra petita); b) cuando en el fallo se ha decidido sobre
puntos no sometidos al litigio (decisión extra petita); y cuando la
sentencia omite pronunciarse sobre alguna de las pretensiones
contenidas en la demanda o sobre las excepciones propuestas por el
demandado (decisión mínima petita).
2) INCONSONANCIA - Ubicación - Improcedencia: La inconsonancia

fundamentalmente debe buscarse en la parte resolutiva de la sentencia.
Por consiguiente, no es de recibo el cargo de incongruencia fundado en
la ilegalidad de las reflexiones sentadas por el Tribunal en la parte
motiva, ni tampoco lo es sobre el hecho de no compartir el recurrente la
aplicación o el alcance que el ad-quem le dio a determinada norma del
derecho sustancial porque a su juicio debió hacerse actuar otro precepto,
y también repugna que el montado por la causal segunda, el recurrente
se de a la tarea de censurar el examen de la prueba. Así mismo se
ausenta el recurrente de la técnica del recurso cuando centrando su
acusación en la causal segunda acude a atacar el fallo por quebranto al
principio de la reformatio in pejus, porque en este evento, como en las
hipótesis en que funda la parte recurrente la acusación, son propias de
otras causales.
F.F.: art.368 num.1 del C.de P.C.
SIN EXTRACTO
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - Daño -/

RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE AQUELLOS QUE
ESTUVIEREN A SU CUIDADO / PERJUICIO - Prueba / CARGA
DE LA PRUEBA / ARBITRIO JUDICIUM - Fundamento -
Improcedencia / PERJUICIO MORAL - Objetivado y
Subjetivado / PERJUICIO MATERIAL / PERSONAS /
DERECHOS DE LA PERSONALIDAD / DAÑO - Clasificación /
DAÑO EMERGENTE / LUCRO CESANTE (/ PERJUICIO
HIPOTETICO)
1) PERJUICIO - Prueba. CARGA DE LA PRUEBA. ARBITRIO JUDICIUM -

Fundamento - Improcedencia. PERJUICIO MORAL - Subjetivado y
Objetivado. PERJUICIO MATERIAL: A) El perjuicio es uno de los
elementos esenciales constitutivos de la responsabilidad civil, sin cuya
existencia y demostración no nace a la vida jurídica la obligación
indemnizatoria” (Cas.Civ. de 26 de octubre de 1982). Y de conformidad
con los principios regulativos de la carga de la prueba, “quien demanda
indemnización del perjuicio que ha sufrido le incumbe demostrar, en todo
caso, el daño cuya reparación depreca” y la extensión del perjuicio,
puesto que la condena por tal aspecto no puede extenderse a más allá
del detrimento patrimonial padecido por la víctima (Cas.Civ.de 10 de
agosto de 1976). B) Si bien se ha fundado en la potestad del Juzgador
para decidir en equidad la condena por perjuicios morales, de un lado, no
lo ha hecho por fuera de las normas positivas sino con fundamento en
ellas (arts.2341 del C.C. y 8 Ley 153 de 1887), y, de otro, sólo se ha
aplicado a falta de norma legal expresa que precise la fijación
cuantitativa. C) Si bien el fallador puede, para determinar la condena
por perjuicios morales subjetivados, acudir al arbitrio judicium, tal criterio
no puede extenderse y aplicarse a los perjuicios materiales y morales
objetivados.
F.F.: art.2341 del C.C.; art.8 Ley 153 de 1887.
2) PERSONAS. DERECHOS DE LA PERSONALIDAD. DERECHO DE LA

VIDA. DAÑO- Directo, Indirecto, Hipotético . PERJUICIO MATERIAL.
Derechos de la personalidad: (vida, el primero y más importante, la
salud, la integridad física, la libertad de actuar, la intimidad y el honor
-entre otros-); tutela jurídica. Doctrina y jurisprudencia respecto de las
soluciones de alcance más o menos general, según que el perjuicio
resultante lo sufra la propia víctima (Daño Directo) o que, por
contragolpe, lo padezca un tercero (Daño Indirecto ), con ocasión de la
lesión de cualquiera de esos derechos personalísimos.
F.F.: art. 2347, 2348 del C.C.
Se cita : a) Daño emergente y lucro cesante, en caso de lesiones:
Eduardo A. Zannoni, el Daño en la Responsabilidad Civil, De Astrea, de
1982, pág. 108.; b) Contenido económico del “valor vida”: Adriano de
Cupis. El Daño, Editorial Bosch, Pág.366; Jorge Bustamante Alsina,
Responsabilidad Civil y Otros Estudios, Tomo II, Abeledo-Perrot, págs.31
y 32.; Perjuicios materiales -Daño emergente y lucro cesante- por la
desaparición de una persona con relación a quienes se ven privados de
la ayuda económica que les proporcionaba la víctima de un siniestro:
Sentencia de 27 de septiembre de 1946; LXXXVIII,145.
EXTRACTO No.75
3) Perjuicio hipotético o eventual: ubicado en el campo de lo incierto.
ASUNTO : Casación. Responsabilidad extracontractual por el

hecho de quienes estuvieren bajo su cuidado. Menor dispara con arma de fuego a otro
menor. Se pide por perjuicios materiales $33.000.000,oo y por perjuicios morales la
suma de $700.000; costas. Primera instancia: 1) Declara no probada la excepción de
inexistencia de causa. 2) Declara que el señor Sigifredo es civilmente responsable de la
muerte del menor. 3) Condena por perjuicios morales para Francia Milena la suma de
500.000; para Lucy Adriana representada por su madre Francia Milena la suma de
300.000; 4) Niega el pago de los perjuicios materiales y de los morales objetivados; 5)
Se condena al demandado a pagar el 50% de las costas del proceso. Segunda instancia:
Confirmatorio del proferido por el a-quo.
SENTENCIA 064
FECHA : 12/09/1996
DECISION : No Casa
PROCEDENCIA :T.S.D.J.
DEMANDANTE : Andrade, Francia Milena y la menor Lucy Adriana G.
DEMANDADO : Sigifredo Duque y Floralba Castillo
PROCESO : 4792
=======================================
==============
• * DEBER DEL JUZGADOR / INVESTIGACION DISCIPLINARIA
Responsabilidad grave de los jueces y magistrados cuando, sin mediar

motivo de prioridad definido de antemano por la ley, modifican el turno
que para resolver los asuntos pendientes a su cargo que establece la
codificación procesal -num.6 del art.37-remitiéndose a la fecha de ingreso
de los mismos al despacho como factor objetivo que, combinado desde
luego con los términos previstos en su art. 124, fija ese turno de forzosa
observancia. Secuelas disciplinarias por incumplimiento de dicho deber
judicial.
F.F.: art. 37 del C. de P.C. en concordancia con el art.9 lit.h) del Decreto
1888 de 1989; art. 38 de la Ley 200 de 1995.
ASUNTO : Solicitud destinada a obtener prelación para el
fallo por virtud del cual ha de ser resuelto el recurso de casación .
AUTO 247
FECHA :16/09/1996
DECISION : Se rechaza la solicitud contenida en el escrito
precedente.
PROCESO : 5313
=======================================
===============
* COSA JUZGADA / REVISION - Finalidad - Procedencia -
Causales / NULIDAD PROCESAL / INDEBIDA
REPRESENTACION / FALTA DE NOTIFICACION /
NOTIFICACION PERSONAL / EMPLAZAMIENTO / PERSONAS /
CAPACIDAD DE GOCE / MUERTE / CURADOR AD LITEM /
PERTENENCIA - Efectos / SENTENCIA DE PERTENENCIA
1) COSA JUZGADA: Justificación de la institución de la cosa juzgada.

2) REVISION - Finalidad - Procedencia y Causales: A) Cuando

sentencias con fuerza de cosa juzgada material se produzcan en
desacuerdo con los postulados de la justicia o quebrantando el imperio
del derecho de defensa o del aludido principio de la cosa juzgada, es
posible para el agraviado valerse de este recurso, que tiene por
finalidad, pese a la firmeza del fallo, de invalidarlo para replantear de
nuevo el litigio y restablecer el imperio de la justicia. B) La ley reserva el
recurso de revisión solo para impugnar ciertas providencias (entre ellas
solo las que hayan pasado con la autoridad de la cosa juzgada material)
y únicamente por los motivos taxativamente establecidos por la ley
procesal, vale decir, por las causales previstas en el artículo 380 del
CP.C., motivos que son de interpretación restrictiva y, por su puesto,
deben ser demostradas.
3) NULIDAD PROCESAL. INDEBIDA REPRESENTACION. FALTA DE

NOTIFICACION. NOTIFICACION PERSONAL. EMPLAZAMIENTO.
MUERTE. SENTENCIA DE PERTENENCIA: A) El fundamento de la
causal séptima de revisión radica en la tutela del derecho de defensa y el
debido proceso del demandado. B) Ejercicio del derecho a contradecir, a
defenderse del demandado en la medida en que se entere de la
demanda. Ritualidad del emplazamiento del demandado. C) Las
personas naturales solo mientras vivan tienen capacidad de goce. “Si se
inicia un proceso frente a una persona muerta, la nulidad de lo actuado
debe ser la sanción para ese proceder, pues el muerto, por carecer ya de
personalidad jurídica, no puede ser parte en el proceso. Y aunque se le
emplace y se le designe Curador ad litem la nulidad contagia la
actuación, pues los muertos no pueden ser procesalmente emplazados,
ni mucho menos representados válidamente por Curador ad litem”. D)
Para que la sentencia estimatoria que se profiera en un proceso de
pertenencia produzca efectos erga omnes, se requiere, entre otros
requisitos, que “quien sea titular de derechos reales sujetos a registro
sobre el bien materia de la declaración de pertenencia, haya sido
demandado de modo nominativo, que la demanda se haya dirigido contra
él y que el auto admisorio de la demanda le haya sido notificado
legalmente, pues de otra manera el fallo no les es oponible”. De manera
que al titular de esos derechos reales sobre el predio cuya pertenencia
se invoca es imprescindible su convocatoria al proceso, y si éste ha
fallecido, habrá de demandarse a sus herederos, quienes reemplazan a
la persona del muerto en lo que toca con sus derechos y obligaciones
patrimoniales y por ende son los llamados a enfrentar a quien o quienes
pretendan haber adquirido el bien por prescripción. Además no puede
entenderse que la convocatoria al proceso de esos titulares de derechos
reales sobre el bien materia de la usucapión, queda comprendida dentro
del llamamiento edictal que se hace necesariamente en este tipo de
procesos a las personas indeterminadas, precisamente por carecer de
esta condición, vale decir, de indeterminadas, sino que son ciertas, están
identificadas, son conocidas, razón por la que deben ser citadas
nominalmente para que tengan conocimiento de la demanda y tengan la
oportunidad de acudir personalmente al proceso y procurarse su
defensa, pues el Curador ad litem que previo emplazamiento se nombre
en estas condiciones para representarlos no lo hará válidamente.
Se cita respecto del punto B): Sentencia 178 de 18 de noviembre de
1993. Exp.3078; respeto de los puntos C) y D): Sentencia de 8 de
septiembre de 1983, G.J.Tomo CLXXII, págs.174 y 175.
F.F.: art.380 num.7, 318 del C. de P.C.; art.29 de la C.N. art.90 del C.C.;
art.9 de la ley 153 de 1887; art.1155 del C.C.; art.413 num. 11 del C.P.C.
-antes de la reforma- (hoy 407 ibí).
ASUNTO : Revisión. Pertenencia.

SENTENCIA 066
FECHA : 17/09/1996
DECISION : Se declara próspera la causal de revisión, vale decir, la
propuesta en el num.7 del art. 380 del C.P.C.
DEMANDANTE : León Camacho, Carlos Arturo
DEMANDADO : Pompilio León Camacho, Julio Alejandro Montañez,
José Ignacio Montañez, Rosa Melania Montañez de Torres y Rosa Leonor Montañez de
Niño.
PROCESO : 5452
=======================================
===============
• * CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA
TRASLADADA / JURISDICCION AGRARIA / CIRCULO
JUDICIAL
1) Necesidad de resolución por parte de esta Sala, de los conflictos

de jurisdicción y competencia, presentados en asuntos civiles, de familia
y agrario, de diferentes distritos judiciales, para permitirle a los
ciudadanos el acceso a la administración de justicia.
F.F.: art.18 inc. 1 de la Ley 270 de 1996; arts.12, 14 y ss. del C. de P.C.;
Decreto 2272 de 1989 y Decreto 2303 de 1989.
2) De conformidad con el art. 202 de la Ley 270 de 1996, solamente
fueron objeto de asignación temporal a la jurisdicción civil de los Jueces
Civiles del Circuito, aquellos asuntos de los cuales conocían “los
juzgados agrarios” existentes y en funcionamiento en ese momento, con
independencia de su naturaleza, aunque lo ordinario es que fuesen
agrarios, de acuerdo con el art.2 del decreto 2303 de 1989. Y en caso
de que el asunto fuese de conocimiento de esos juzgados agrarios
existentes y en funcionamiento, su traslado ha debido efectuarse de
éstos a los Juzgados Civiles del Circuito creados y reubicados legal o
administrativamente, pero que, en todo caso, a la vez fuesen
competentes de acuerdo con las reglas generales de competencia, según
lo indican las leyes del procedimiento pertinente, tal como lo manda el
artículo 29 de la Constitución Política y lo desarrolla el artículo 93 de la
Ley 270 de 1996 (Ley Estatutaria de la Administración de Justicia), “toda
vez que la regulación de esas materias (los de trámite y acciones
judiciales y etapas del proceso) es del resorte exclusivo y excluyente del
legislador” (Sentencia de la Corte Constitucional del 5 de febrero de
1996).
3) “…el presente conflicto se encuentra exclusivamente normado por
la Ley Estatutaria que consagró la regulación de traslado de competencia
pertinente, en el sentido de que solo los asuntos conocidos por “juzgados
agrarios” entonces existentes y vigentes fueron objeto de traslado
temporal al conocimiento de la jurisdicción civil (artículo 202, Ley 270 de
1996). Luego, si en el presente caso el asunto sub-lite no era de
conocimiento de un juzgado agrario sino de un juzgado promiscuo
municipal, no podía ordenarse su remisión a ningún juzgado civil del
circuito, quienes en virtud de la precitada ley no podían asumir su
conocimiento y, por consiguiente, tanto el Juzgado Civil del Circuito de
Cáqueza (Cundinamarca) como el Juzgado Civil del Circuito de
Villavicencio (del distrito del mismo nombre) resultan incompetentes para
conocer de dicho asunto en primera instancia por la simple remisión de
un juzgado, que no es agrario sino promiscuo municipal. Luego, si de
este proceso estaba conociendo el Juzgado de Paratebueno
(perteneciente antes al distrito de Cundinamarca, y ahora al circuito de
Villavicencio y al distrito del mismo nombre) y que … no fue objeto de
reorganización por la Ley 270 de 1996; conclúyese entonces que en
dicho asunto no debió modificarse su conocimiento. De allí que,
legalmente la competencia continúe radicada en el Juzgado Promiscuo
Municipal de Paratebueno, aunque perteneciendo ahora su segunda
instancia a los Jueces Civiles del Circuito de Villavicencio, según el
Acuerdo 87 del Consejo Superior de la Judicatura; así deberá dirimirse el
presente conflicto, ordenando por economía procesal remitir dicho
expediente al juzgado anteriormente mencionado”.
F.F.: Art.29 de la C.N.; Arts.18- inciso 1-, 93, 202 de la Ley 270 de 1996;
Art.9 del Decreto 2303 de 1989; Acuerdo 87 de la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura (Por medio del cual se fijó la división
del Territorio Nacional para efectos judiciales) Artículo Primero; 30. EL
DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO, comprende los siguientes
círculos judiciales 30.6 EL CIRCULO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO, con
sede en el municipio de Villavicencio y conformado por los municipios de
..Paratebueno (Cundinamarca).
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso ordinario. Responsabilidad
por daños y perjuicios causados por vacunos del demandado al pasto del potrero que el
actor tiene en arriendo, debidamente legalizado, en jurisdicción del municipio de
Paratebueno (Cundinamarca). Procedimiento verbal agrario.
AUTO 250
FECHA : 17/09/1996
DECISION : Ninguno de los juzgados en conflicto es el competente.
Corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Paratebueno (Villavicencio)
PROCEDENCIA : Jdo. Civil del Circuito de Cáqueza (Cundinamarca) y 1
Civil del Circuito de Villavicencio (Villavicencio)
DEMANDANTE : Garzón Betancourt, Victor Manuel
DEMANDADO : Eduardo Duque Arango
PROCESO : 6234
=======================================
================
* REVISION CONTRA SENTENCIA DE CASACION / REVISION -
Características, Finalidad, Fundamento, Improcedencia -
Oportunidad / NULIDAD EN LA SENTENCIA - Oportunidad /
FALTA DE COMPETENCIA FUNCIONAL
1) REVISION - Finalidad - Características - Fundamento - Improcedencia:

A) Este recurso, es un remedio excepcional frente a la inmutabilidad de la
cosa juzgada material, para combatir decisiones judiciales contrarias a la
justicia y al derecho, el cual tiene determinadas características que lo
distinguen de los demás medios de impugnación, como quiera que es un
recurso extraordinario, formalista y restringido, cuya función es constatar
la existencia o inexistencia de las causales taxativamente señaladas en la
ley. B) Existen situaciones de ostensible quebranto al objeto mismo de la
justicia o al debido proceso, que obligan la utilización de un medio
extraordinario y excepcional para quebrar el fallo permitiendo el
reexamen de la actuación surtida en el proceso cuya sentencia es objeto
de la revisión a la luz de las causales previstas para tal efecto, a pesar
del carácter de cosa juzgada. Fundamento del recurso de revisión.
Se cita: G.J. Tomo CXLVIII, pág. 183; sentencia 3479 de 10 de junio de
1993.
2) REVISION - Improcedencia. REVISION CONTRA SENTENCIA DE

CASACION. FALTA DE COMPETENCIA FUNCIONAL. : A) La
inconformidad con la sentencia de casación no puede abrir paso a la
impugnación por vía de la revisión, y menos cuando esa insatisfacción
pretende erigirse en causa constitutiva de falta de competencia funcional.
B) “Así como …´el recurso de revisión no apunta a permitir un
replanteamiento de los asuntos litigados y decididos previamente; o a
ofrecer un medio para mejorar la prueba mal aportada o dejada de aducir;
o para variar la causa petendi, permitiendo la alegación de hechos
inicialmente no comprendidos en ella; o a dar una nueva oportunidad de
proponer excepciones no alegadas en el lapso debido; o a impedir la
ejecución de la sentencia… Es decir, el recurso de revisión no está
instituído por la ley para que los litigantes remedien los errores cometidos
en el proceso en el que se dictó la sentencia recurrida´ (sentencia de 11
de junio de 1976 citada en G.J. CLXV, p. 35), con mayor razón hay que
decir que jamás puede ser vía expedita para remediar los errores
cometidos en la formulación de la demanda de casación, ni para revivir el
examen de los cargos entonces propuestos después de declarados no
prósperos” (Sentencia de 27 de enero de 1995, expediente 4506). C)
Casación y revisión: No han de confundirse, pues tienden a fines
distintos.
EXTRACTO No.78
3) NULIDAD EN LA SENTENCIA. REVISION - Oportunidad: A) La causal

8 de revisión emerge de la existencia de una situación de nulidad que
brota intrínsecamente de la sentencia no susceptible de recurso. B) El
recurso fue interpuesto en tiempo, como que la sentencia de que se trata
(proferida el 20 de mayo de 1993) , fue objeto de solicitud de
complementación, petición ésta resuelta el 15 de junio de 1993, cuya
notificación se surtió el 17 de junio del mismo año, quedando en firme el
día 24 de junio, pues fueron de vacancia judicial los días sábado 9,
domingo 20 y lunes 21, del mismo mes (art.331 C.deP.Civil). Síguese de
ello que el término de caducidad vencía pasados dos años es decir el 24
de junio de 1995 (Art.381 inciso 1 ib.) y la demanda aparece radicada en
la Secretaría de la Corporación el día 22 de junio de 1995, es decir dos
días antes de su vencimiento.
F.F.: arts. art.331, 380 num.8, 381 inc.1 del C.de P.Civil
ASUNTO : Revisión contra sentencia de casación.

Responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito.
SENTENCIA 067
FECHA : 18/09/1996
DECISION : Infundado recurso de revisión.
PROCEDENCIA : Corte Suprema, Sala de Casación Civil
INTERPUESTO POR: Naranjo Naranjo, Gonzalo Antonio.
DEMANDANTE : Los recurrentes
DEMANDADO : Comercializadora Coltepúnto Limitada en Liquidación
PROCESO : 5614
=======================================
===============
* REVISION - Causal 7/ NULIDAD PROCESAL - Principios -
Legitimación - Saneamiento / PRINCIPIO DE LA
TRASCENDENCIA / EMPLAZAMIENTO INDEBIDO -
Legitimación - Saneamiento / MUERTE / PATRIMONIO
AUTONOMO / EMPLAZAMIENTO DEL ART.318 Y DEL 407 DEL
C.P.C. / PERTENENCIA
1) NULIDAD PROCESAL - Principios: Entre otros, el C.P.C. consagra en

punto a las nulidades, los principios de especificidad o taxatividad de las
causales que las generan, el de la legitimación o interés para
proponerlas, el de a oportunidad para hacerlo y el de saneamiento.
2) PRINCIPIO DE LA TRASCENDENCIA.NULIDAD PROCESAL -

Legitimación y saneamiento. EMPLAZAMIENTO INDEBIDO -
Legitimación y saneamiento. MUERTE: (A) Si se tiene en cuenta el
principio de la trascendencia, se puede sentar como regla general la de
que está legitimado para alegar una nulidad procesal quien a causa del
vicio haya sufrido lesión o menoscabo de sus derechos. Con todo
carecen de legitimación: “a) Quienes hayan dado lugar al hecho que la
origina; b) Quienes tuvieron oportunidad de proponerla como excepción
previa; c) la nulidad por indebida representación o emplazamiento en
forma legal, solo puede alegarla la persona afectada; d) las nulidades a
que se refieren los numerales 5,6,7,8 y 9 del artículo 152 del Código de
Procedimiento Civil -actualmente el artículo 140 ibidem-, no pueden
invocarlas quienes hayan actuado en el proceso sin alegarlas…”
(G.J.CLXXX, pág.193). (B) “…solo el perjudicado con la actuación
anómala se encuentra legitimado para alegar la nulidad, y a su vez, sólo
el puede convalidarla, quedando a salvo, eso sí, la posibilidad de que el
juez de instancia en ejercicio de las atribuciones ex-officio que la ley le
otorga, decrete la nulidad en los casos a que ello haya lugar” (Sentencia
de casación de 28 de abril de 1995). (C) Convalidación de la nulidad
estructurada por dirigirse la demanda contra quien, como secuela del
deceso, deja de ser persona y pierde toda aptitud para adquirir derechos
y contraer obligaciones e inclusive para ser parte procesal.
F.F.: arts.140 nums.5,6,7,8 y 9; incs.1 y 3 del art. 143 del C. de P.C.
3) PATRIMONIO AUTONOMO: La sucesión de una persona como

patrimonio autónomo actúa por activa por intermedio de uno cualquiera
de los herederos mientras por pasiva sí requiere que todos los conocidos
y hasta los desconocidos integren la parte demandada.
SIN EXTRACTO
4) EMPLAZAMIENTO DEL ART.318 Y DEL ART.407 DEL C.P.C. : (A)

Semejanzas y diferencias entre el emplazamiento de que trata tanto el
art. 318 del C. de P.C. como el art.407 del C. de P.C.. (B) Ante el
interrogante de si es constitutivo de nulidad el hecho de utilizar un mismo
edicto emplazatorio tanto para la persona demandada conocida como
para todas las personas indeterminadas que crean tener derechos sobre
el bien objeto de prescripción adquistiva de dominio, la Sala responde
diciendo que cuando tal cosa ocurre se configura en realidad una
irregularidad de emplazamiento constitutiva de nulidad, a menos que,
como aconteció aquí, el emplazamiento para unos y otros (persona
conocida e indeterminadas) se haya efectuado siguiendo la norma que
ofrezca mayores garantías, que lo es a no dudarlo el artículo 407 del
C.de P.Civil, porque en tal situación no podría existir desmedro al
derecho de defensa sino exceso en la protección de una garantía legal,
que por consiguiente sanea el vicio procesal.
Igual sentido: Sentencia No.160 d e 30 de noviembre de 1995.
F.F.: arts.81, 318, 407 nums. 6,7 y 8 del C.de P.C.
EXTRACTO No.79
DERECHO DE DEFENSA - Diferencias / DERECHOS CIVILES -

Diferencias
No se puede confundir la facultad de ejercer el derecho de defensa con

las restricciones que en sus derechos civiles puedan tener en algún
momento los extranjeros residentes o transeúntes en el territorio de la
República.
ASUNTO : Revisión. Pertenencia de un bien urbano. Primera

instancia: acoge la declaración de pertenencia por prescripción adquisitiva extraordinaria
de dominio. Segunda instancia: confirma.
SENTENCIA 068
FECHA : 19/09/1996
DECISION : Infundado recurso extraordinario
CIUDAD : Cúcuta
INTERPUESTO POR: Carrero de Njaim, Luz Daria y Josefina Carrero Prato.
DEMANDANTE : Cecilia Méndez Camacho
DEMANDADO : Evelia Prato de Carrero y personas indeterminadas
PROCESO : 5329
=======================================
===============
• * EXEQUATUR - Finalidad / RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y
LEGISLATIVA / CARGA DE LA PRUEBA / PAIS DE ESTADOS
UNIDOS DE NORTEAMERICA / LEY EXTRANJERA /
DOCUMENTO OTORGADO EN EL EXTRANJERO /
TESTIMONIO DEL ABOGADO
1) EXEQUATUR - Finalidad: El exequatur obedece a la necesidad de

un trámite inspirado en el principio de la soberanía estatal, lo que
significa que no ha de debatirse la justicia o acierto del fallo que se
presenta para ser acogido. Solamente se resguardan a través del trámite
aspectos que puedan afectar el orden jurídico.
2) RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y LEGISLATIVA: Por excepción

las decisiones judiciales extranjeras tienen efectos directos en Colombia,
a condición de que exista con el país extraño un tratado que así lo
permita -reciprocidad diplomática- y a falta de tal acuerdo internacional,
que exista ley, en el país distinto a Colombia, que le otorgue valor a las
sentencias proferidas por los jueces nuestros -reciprocidad legislativa-.
En cualquiera de las hipótesis de excepción mencionadas, le
corresponde al solicitante del exequatur (art.177 C. de P.C.) demostrar,
previas las formalidades legales pertinentes, la existencia del respectivo
tratado o de la ley extranjera, pues este presupuesto indispensable para
que pueda la Corte examinar otras condiciones e incidencias de la
solicitud del exequatur.
F.F.: arts.693, 177 del C. de P.C.
3) PAIS DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA: a) El

Ministerio de Relaciones Exteriores expresa que no existe tratado
suscrito con los Estados Unidos de Norteamérica relativo a la ejecución
y/o efectos de sentencias proferidas en el extranjero. b) Por razones de
cortesía y deferencia diplomática aquel país ha conferido valor y fuerza
legal en su territorio a las sentencias que lo permiten, pronunciadas por
nuestros jueces.
4) LEY EXTRANJERA -Escrita y la no escrita- : 3.1.) Si se trata de

ley extranjera (escrita), dos son las opciones para aceptarla en el
proceso: A.) Que la hubiere expedido la autoridad competente del
respectivo país, previa autenticación por el Cónsul o agente diplomático
de la República, o en su defecto por el de una nación amiga, firma, en el
primer caso, que deberá ser abonada por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia y en el segundo por el funcionario competente del
país amigo y a su vez la de este por el cónsul colombiano. B.) Que la
expida el cónsul del país a que pertenece la ley, cuya firma autenticará el
Ministerio de Relaciones exteriores. 3.2) La alternativa de acudir al
testimonio de dos abogados del país de origen de la ley, solo la reserva
nuestro procedimiento en el evento en que aquel no exista ley escrita, es
decir, cuando el tratamiento del asunto se hace jurisprudencialmente o a
través del derecho consuetudinario, o como deferencia diplomática con
los demás estados.
F.F.: arts.188 y 259 del C. de P.C.
ASUNTO : Exequatur. Proceso de disolución de matrimonio

civil contraído en el país de Estados Unidos de Norteamérica. (Estado de la Florida. 13
Circuito Judicial del Condado de Hillsborough).
SENTENCIA 069
FECHA :24/09/1996
DECISION : No concede el exequatur
PROCEDENCIA : Corte del decimotecer Circuito Judicial del Condado de
Hillsborough (Florida) de los Estados Unidos de Norteamérica.
SOLICITANTE : Carranza Ramírez, Martha Yadira, respecto del
matrimonio civil que había contraído la peticionaria con el señor Hernando beltrán,
ambos de nacionacionalidad colombiana.
PROCESO : 5263
=======================================
===============
* COSA JUZGADA / REVISION - Causales - Oportunidad /
CADUCIDAD EN REVISION / INDEBIDA REPRESENTACION -
Oportunidad - Diferencias / FALTA DE NOTIFICACION-
Oportunidad / EMPLAZAMIENTO INDEBIDO - Oportunidad /
CARGA DE LA PRUEBA/ LEGITIMACION EN LA CAUSA
1) COSA JUZGADA: Justificación. Como una excepción al principio de la

inmutabilidad de las sentencias que hacen tránsito a cosa juzgada
material, se erige el recurso extraordinario de revisión.
2) REVISION- Causales: A) Las circunstancias previstas por el art.380 del

C. de P.C., apuntan al imperio de la justicia (nums.1 a 6), el
restablecimiento del derecho de defensa cuando este ha sido claramente
conculcado (nums.7 y 8) y la tutela misma del principio de la cosa
juzgada (num.9). B) Son taxativas, de interpretación restrictiva, y la
impugnación está sujeta a los perentorios y precisos términos señalados
para cada causal por el legislador en el artículo 381 del C.de P.C., so
pena de que le caduque el derecho al interesado o agraviado, ya que
dichos términos tienen carácter preclusivo.
3) CADUCIDAD EN REVISION. REVISION - Oportunidad. INDEBIDA

REPRESENTACION - Oportunidad - Diferencias. FALTA DE
NOTIFICACION- Oportunidad. EMPLAZAMIENTO INDEBIDO -
Oportunidad. CARGA DE LA PRUEBA:
3.1) “…la caducidad está ligada con el concepto de plazo extintivo en sus
especies de perentorio e improrrogable; el que, vencido, la produce sin
necesidad de actividad alguna ni del juez ni de la parte contraria…
(Casación Civil de 19 de noviembre de 1976, T.CLII, pág.505 citada en
Sentencia de 19 de junio de 1989 y ésta a su vez citada en sentencia
No.188 de 20 de agosto de 1991).
3.2) El original artículo 381 del C. de P.C. y el actual con la modificación

introducida por el decreto 2282 de 1989, son idénticos en cuanto al
término de preclusión se refiere. En uno y otro, el plazo para interponer
el recurso es de dos años con un límite máximo de cinco, contados desde
cuanto la parte perjudicada con la sentencia o su representante haya
tenido conocimiento de ella. La modificación está en la introducción por
el decreto 2282 de un hito a partir del cual se contabiliza el término, cual
es el registro de la sentencia en los eventos legales en que éste resulta
procedente, pues en esos casos la ley presume el conocimiento en
consideración a la publicidad que implica la inscripción de un registro
público.
3.3) La demostración del hecho del conocimiento real de la sentencia, y

con él la fecha a partir de la cual se cuenta el término de los dos años, es
carga probatoria que le corresponde al demandado excepcionante en el
recurso de revisión, que en el presente caso no fue cumplida, pues en la
actualidad, desde la vigencia del decreto 2282 de 1989, no es dable
entender que el recurrente deba manifestar la fecha en que tuvo
conocimiento de la sentencia, así el recurso se proponga por fuera del
término de los dos años, porque precisamente la reforma al introducir el
parámetro del registro para efectos de la contabilización del plazo, lo que
quiso fue consagrar un criterio objetivo, cierto y serio, superando el
subjetivo y muchas veces acomodaticio del recurrente.
3.4) Cuando el art.381 del C.de P.C., se refiere al conocimiento de la

parte perjudicada “o su representante”, mal pudiera estar señalando un
apoderado judicial que no existió, según el supuesto fáctico de la causal.
La representación que allí se especifica, no es otra que la legal, orgánica
o convencional que emerge del derecho sustancial, atinente a la
capacidad de ejercicio y al sucedáneo de la capacidad para comparecer
al proceso (capacidad procesal), sin que haya lugar a confundirla con el
llamado ius postulandi que establece el art.63 del C.de P.C.
F.F.: arts.63, 380 num.7 y art. 381 del C. de P.C..
4) LEGITIMACION EN LA CAUSA. COSA JUZGADA: “…cuando el

fallador determina la falta de legitimación en la causa, activa o
pasivamente, afirma a su vez que el demandante o demandado, según el
caso, no es la persona que según la ley sustancial está llamada a
discutir una determinada relación jurídica. Y, cuando ello ocurre, al
mismo tiempo que se cierra la vía de un nuevo proceso entre los no
legitimados en la causa, por efectos de la sentencia con fuerza de cosa
juzgada, se abre paso la posibilidad de presentar otra demanda dirigida
por o contra quien de verdad sí ostenta la referida calidad, sin que ese
demandado en el segundo proceso pueda invocar la cosa juzgada con
apoyo en que es poseedor o nuevo adquirente derivado de un acto
jurídico que proviene de los demandados otrora triunfantes”(Sentencia
No.024 de 4 de febrero de 1991).
EXCEPCION DE FONDO
En las excepciones de mérito es intrascendente la denominación que la

parte le imponga a tales medios de defensa, pues lo que determina que
lo sean o no, son los hechos en que los mismos se apoyen.
ASUNTO : Revisión. Proceso de pertenencia. Causal alegada: 7

del art.380 del C.P.C.
SENTENCIA 070
FECHA : 24/09/1996
DECISION : 1) Se declara no probadas las excepciones de
caducidad y cosa juzgada propuesta por los demandados. 2) Se declara infundado el
recurso de casación . 3) Se condena al recurrente pagar a la parte demandada en el
recurso de revisión los perjuicios y las costas causadas con la formulación de esta
impugnación extraordinaria, para cuyo pago se hará efectiva la caución prestada.
Liquídense los primeros por el procedimiento señalado en el último inciso del articulo
384 del C.deP.C.4) Por medio de oficio se ordena enterar a la sociedad garante de lo
decidido en este asunto, para los efectos de su incumbencia.
CIUDAD : Santa Marta
INTERPUESTO POR: Campo Campo, Augusto
DEMANDANTE : C.I. Prodeco Productos de Colombia S.A.
DEMANDADO : Personas Indeterminadas
PROCESO : 4033
=======================================
===============
• * EXEQUATUR / RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y
LEGISLATIVA / DIVORCIO EXTRANJERO - Efectos / PAIS
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA
1) RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y LEGISLATIVA: “…en Colombia

en materia de exequatur se acogió el sistema convinado de reciprocidad
diplomática con la legislativa, lo cual se traduce en que prioritariamente
debe atenderse a las estipulaciones de los tratados que haya celebrado
Colombia con el Estado de cuyos Jueces provenga la sentencia que se
pretenda ejecutar en nuestro territorio nacional; a falta de derecho
convencional se impone, entonces, acoger las normas de la respectiva
ley extranjera para darle el fallo la misma fuerza concebida por esa ley a
las sentencias proferidas en Colombia por sus jueces” (G.J. t.CLXXVI,
No. 2415, 1984, pág. 309).
2) EXEQUATUR - Requisitos. DIVORCIO EXTRANJERO.

MATRIMONIO CIVIL : a) Entre los requisitos señalados por el art.694 del
C. de P.C. está el de que el asunto sobre el cual versa la providencia
extranjera, no sea de competencia exclusiva de los Jueces Colombianos,
pues en tal caso, por razón de la soberanía del Estado, resulta
inadmisible darle eficacia a lo resuelto por autoridad jurisdiccional de otro
Estado. b) Respecto del divorcio decretado por autoridad jurisdiccional
extranjera respecto del matrimonio civil celebrado en Colombia, aquél “se
regirá por la ley del domicilio conyugal” (art. 164 del C.C., modificado por
el art.14 de la ley 1 de 1976), de tal suerte que los efectos de disolución
del vínculo matrimonial se rigen entonces por dicha ley, siempre “que la
causal respectiva sea admitida por la ley colombiana” ( art.694 del C. de
P.C.) y a condición de que el demandado hubiere sido notificado de la
demanda o debidamente emplazado. En todo caso, agrega la norma en
cuestión, si se cumplieren los requisitos de notificación y emplazamiento
la sentencia extranjera “podrá surtir los efectos de la separación de
cuerpos”. En el presente caso, no se encuentra demostrada cuál fue la
causal invocada para decretar el divorcio.
F.F.: num.4 del art.694 del C. de P.C.; art. 164 del C.C., modificado por el
art.14 de la ley 1 de 1976.
3) PAIS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA: No existe

“ningún convenio vigente entre Colombia y los Estados Unidos de
América relativo a la ejecución y/o efectos recíprocos de sentencias
proferidas en uno u otro país, en materia civil”, según comunicación
suscrita por el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
ASUNTO : Exequatur. Divorcio de matrimonio civil. País de Estados

Unidos de Norteamérica. Juzgado del Tribunal Superior de California, Condado de
Orange.
SENTENCIA 072
FECHA : 27/09/1996
DECISION : Se deniega concesión del exequatur
PROCEDENCIA : Juzgado del Tribunal Superior de California, Condado
de Orange. caso No.D259422.
SOLICITADO POR : Castellanos Lozano, Eduardo León, respecto del
divorcio de matrimonio civil celebrado entre el actor y Elizabeth de Jesús Rosero
Nordalm.
PROCESO : 5921
=======================================
==============
• * REVISION - Causales; Fundamento / COSA JUZGADA /
REVISION CONTRA SENTENCIA DE CASACION / NULIDAD
EN LA SENTENCIA
1) COSA JUZGADA. REVISION - Fundamento y causales: Toda

sentencia judicial que resuelve el fondo del litigio, una vez se halle en
firme o ejecutoriada produce los efectos de cosa juzgada, lo que significa
que se torna inmutable y definitiva; ello en verdad otorga seguridad
jurídica a las partes y hace que el proceso sea un eficaz instrumento de
solución pacífica de los conflictos de intereses. Empero, la ley ha
consagrado el recurso extraordinario de revisión a fin de despojar de
aquél atributo a las sentencias inicuas o a las que hayan sido dictadas
con desmedro del derecho de defensa, cuya prosperidad exige la
alegación y demostración de una de las causales taxativamente
consideradas en el art. 380 del C.de P.C. -principio de especificidad-, las
que por su naturaleza excepcional excluye que tal impugnación pueda
ser medio reemplazable o sustituto de otras formas de impugnación, o
instrumento propicio para debatir de nuevo la cuestión litigiosa -como si
se tratase de una instancia más del proceso-, o para combatir los
razonamientos que para decidir hayan sido considerados por los
juzgadores de instancia o por la Corte al desatar el recurso de casación.
2) NULIDAD EN LA SENTENCIA: La causal consistente en “existir

nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era
susceptible de recurso” (num.8 del art.380 del C.P.C.), debe señalarse un
hecho de orden formal que constituya uno de los vicios procesales de los
que enlista el artículo 140 ibídem y que se origine sólo en la sentencia,
lo que de plano descarta que pueda ser considerado como causal de
nulidad, y por ende de revisión, el error jurídico o fáctico que en el sentir
del impugnante fluya de las consideraciones en que se apoya el fallo
objeto de revisión, o, como aquí se propone, de las motivaciones que
haya efectuado el sentenciador en casación para proveer sobre el
recurso; las discrepancias de ese orden, por razonables que puedan ser,
amén de que quedan en el campo de la divagación o de la mera
conjetura, no constituye defecto formal alguno o vicio procesal que
inficione el proceso.
ASUNTO : Revisión contra sentencia dictada por la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Civil.
PONENTE : Jorge Antonio Castillo Rugeles.
SENTENCIA 073
FECHA : 27/09/1996
DECISION : Declara infundado recurso de Revisión.
INTERPUESTO POR: Bedoya Alzate, Alfonso
DEMANDANTE : El recurrente.
DEMANDADO : José Ignacio Hurtado Martínez
PROCESO : 5641
=======================================
===============
• * REVISION - Causal 6; Improcedencia/ COLUSION -
Diferencias / MANIOBRA FRAUDULENTA - Requisitos -
Diferencias - Prueba / CARGA DE LA PRUEBA
1) MANIOBRA FRAUDULENTA: Para la prosperidad de la causal 6

de revisión, se requiere “que exista una actividad voluntaria, determinada
por uno o varios comportamientos, positivos o negativos, y no por
simples hechos involuntarios o accidentales, que sea de significación
procesal por su incidencia en el proceso en que se profirió la sentencia
impugnada; que se trate de una actividad ilícita, por no ser producto del
ejercicio de una facultad legal o el cumplimiento de un deber o
autorización legal; que sea engañosa, porque constituya una maniobra o
maquinación que falsee en todo o en parte la verdad procesal formal,
para inducir a error en cuanto a la certeza de ella; que persiga causar
perjuicio a la otra parte o a terceros, porque tiene a frustar la ley o los
derechos que de ella se derivan; y que sea obra de una o ambas partes”
(sentencia de 11 de octubre de 1990).
2) COLUSION Y MANIOBRA FRAUDULENTA - Distinción La colusión
“en su acepción más clara, comporta un acuerdo en daño de un tercero”;
mientras que maniobra fraudulenta “viene a significar todo proyecto o
asechanza oculta, engañosa y falaz que va dirigida ordinariamente a
malfin” (Sentencia de 6 de septiembre de 1983, no publicada). Quien
invoque , pues, esos hechos ilícitos como motivos de un recurso
extraordinario de revisión, tiene sobre sí la carga de demostrar un
acuerdo realizado en el proceso tendiente a ocasionar un resultado
dañino, ya sea por las partes en perjuicio de un tercero, o por los
apoderados en detrimento de una de las partes o de una persona extraña
al proceso; o la existencia de maquinaciones, ardides o conductas
engañosas como medio para llegar al fraude y obtener de esa manera
una sentencia contraria a derecho.
F.F.: num.8 del art.380 del C. de P.C., art.177 ibi.
3) REVISION - Improcedencia: El precitado recurso no es una

tercera instancia, razón por la cual con su interposición no puede el
recurrente “enmendar situaciones graves y perjudiciales que hubieran
podido evitarse en el proceso con una gestión oportuna y eficaz de la
parte afectada con la sentencia cuya revisión se pretende”, como quiera
que no es el medio para replantear los temas litigados y decididos en el
proceso, ni es la vía normal para corregir los errores jurídicos probatorios
en que se haya podido incurrir en dicho proceso por tratarse de aspectos
para cuya corrección se han consagrado precisamente otros recursos.
ASUNTO : Revisión. Proceso ordinario. Acción reivindicatoria.

PONENTE : José fernando Ramírez Gómez
SENTENCIA 074
FECHA : 30/09/1996
DECISION : Declara infundado recurso de revisión.
CIUDAD : Tunja
INTERPUESTO POR: Rodríguez Sierra, José Quintiliano
DEMANDANTE : Fidel de Jesús Galindo Peña
PROCESO : 5284
PUBLICADA : Sí
=======================================
===============
• * REVISION - Improcedencia; Finalidad / NULIDAD EN LA
SENTENCIA - Requisitos
1) REVISION - Improcedencia - Finalidad: “…el recurso de revisión no

se instituyó para que los litigantes vencidos remedien los errores
cometidos en el proceso en que se dictó la sentencia que se impugna. El
recurso de revisión tiende derechamente a la entronización de la
garantía de la justicia, al derecho de defensa claramente conculcado y al
imperio de la cosa juzgada material…” (sentencia de 24 de abril de 1980).
2) NULIDAD EN LA SENTENCIA: Para la estructuración del motivo

octavo de revisión consagrado en el art.380, se requiere: a) Que se
incurra en nulidad al pronunciarse la sentencia recurrida. b) Que contra
el fallo así pronunciado no proceda recurso alguno. En relación con el
primero de ellos, “…no se trata, pues, de alguna nulidad del proceso
nacida antes de proferir en este el fallo que decide el litigio, la que por
tanto puede y debe alegarse antes de esa oportunidad, so pena de
considerarla saneada; ni tampoco de indebida representación ni falta de
notificación o emplazamiento, que constituye causal específica y
autónoma de revisión, como lo indica el numeral 7 del texto citado, sino
de las irregularidades en que, al tiempo de proferir la sentencia no
susceptible de recurso de apelación o casación, pueda incurrir el fallador
y que sean capaces de constituir nulidad, como lo sería, por ejemplo, el
proferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento,
transacción o perención; o condenar en ella a quien no ha figurado como
parte; o cuando dicha providencia se dicta suspendido el proceso”
(Sentencia de 18 de julio de 1974).
ASUNTO : Revisión. Proceso ejecutivo.

SENTENCIA 075
FECHA : 30/09/1996
DECISION : Declara infundado recurso de revisión.
INTERPUESTO POR: Alvarez Bustillo, Rafael
DEMANDANTE : Mauricio Cheyne Bonilla.
PROCESO : 5490
=======================================
==============
* REVISION - Causales; Finalidad / COSA JUZGADA /
EMPLAZAMIENTO - Juramento / PRINCIPIO DE LA
TRASCENDENCIA / NULIDAD PROCESAL - Legitimación
1) COSA JUZGADA: Justificación. Como una excepción al principio de la

material, se erige el recurso extraordinario de revisión.
2) REVISION- Causales: A) Las circunstancias previstas por el art.380 del

C. de P.C., apuntan al imperio de la justicia (nums.1 a 6), el
restablecimiento del derecho de defensa cuando este ha sido claramente
conculcado (nums.7 y 8) y la tutela misma del principio de la cosa
juzgada (num.9). B) Son taxativas, de interpretación restrictiva, y la
impugnación está sujeta a los perentorios y precisos términos señalados
para cada causal por el legislador en el artículo 381 del C.de P.C., so
pena de que le caduque el derecho al interesado o agraviado, ya que
dichos términos tienen carácter preclusivo.
3) NOTIFICACION PERSONAL. EMPLAZAMIENTO - Juramento.

EMPLAZAMIENTO INDEBIDO. :
3.1) Importancia de la notificación personal del auto del auto que

confiere el traslado de la demanda a la parte demandada.
Se cita: Sentencia No.074 de 11 de marzo de 1991.
F.F.: art. 314 num.1 del C.de P.C.
3.2) El juramento de que trata el art. 318 del C. de P.C. se exige con el
objeto de asegurar que la manifestación allí prevista vaya investida de la
seriedad necesaria, ya que tal actuación depende que se trabe
correctamente la relación jurídico procesal.
3.3) “…Cuando el demandante afirma bajo juramento las condiciones

atinentes al desconocimiento del lugar donde puede hallarse el
demandado y luego se demuestra que él o su apoderado conocían el
lugar donde hubiere podido encontrarse la persona que debía ser
notificada personalmente, se genera un vicio procesal configurativo de
nulidad…” ( Sentencia del 16 de agosto de 1988).
F.F.: art. 318, 319, 380 num.7 del C. de P.C.
(3.4) “…el conocimiento que en el pasado se tuvo sobre el paradero de

una persona no supone necesariamente que se conozca en la actualidad”
(Sentencia de 16 de julio de 1993 y 1 de diciembre de 1995))
Este numeral 3.4 no entra en el extracto-
4) PRINCIPIO DE LA TRASCENDENCIA. NULIDAD PROCESAL -

Legitimación y saneamiento: Si se tiene en cuenta el principio de la
trascendencia, se puede sentar como regla general la de que está
legitimado para alegar una nulidad procesal quien a causa del vicio haya
sufrido lesión o menoscabo de sus derechos. Con todo, carecen de
legitimación: a) Quienes hayan dado lugar al hecho que la origina. b)
Quienes tuvieron la oportunidad de proponerla como excepción previa.
c) La nulidad por indebida representación o emplazamiento en legal
forma, sólo puede alegarla la persona afectada. d) Las nulidades a que
se refieren los numerales 5,6,7,8 y 9 del artículo 152 del Código de
proceso sin alegarlas. En lo que concierne al saneamiento, el articulo
156 establece que se considera saneada la nulidad cuando la parte que
podía alegarla no lo hizo oportunamente, es decir, tan pronto como pudo
actuar en el proceso y tener conocimiento de ella, de tal modo que si
posteriormente la alega, el juez debe rechazarla de plano…(G.J., CLXXX,
pág. 193).
F.F.: art.140 del C. de P.C.; art.144 num.1 ibídem.
EXTRACTO No.80
ASUNTO : Revisión. Separación de cuerpos.

SENTENCIA 077
FECHA : 01/10/1996
DECISION : Declara infunfado recurso de revisión
INTERPUESTO POR: Saenz Leguizamón, Alfonso
DEMANDANTE : Claudia Patricia De La Cuadra
DEMANDADO : el recurrente.
PROCESO : 5207
=======================================
===============
*CASACION - Concesión - Deserción y Denegación - Diferencias
/ QUEJA - Procedencia
La deserción implica necesariamente la concesión previa del recurso y

que, finalmente, no se consolida por la ocurrencia de algún hecho
exógeno atribuible a la propia parte recurrente, al paso que la
denegación del mismo implica, necesaria y fatalmente, que ni siquiera se
conceda. El auto que declare desierto el recurso extraordinario de
casación con fundamento en que la parte recurrente no constituyó
oportunamente la caución no es recurrible en queja. Este recurso,
únicamente es viable cuando se deniega el recurso, a menos que se trate
de la situación especial prevista en el art. 370 ibidem cuando la deserción
del mismo tiene como génesis la no práctica del dictamen pericial para
señalar el interés para recurrir por hecho imputable exclusivamente a la
parte que recurre.
Igual sentido : auto de 9 de agosto de 1995.
F.F.:arts.25 num.3, 370, inc.5 del 371, art. 377 del C. de P.C.
ASUNTO : Queja contra auto que declara desierto el recurso de

casación. Proceso ordinario.
AUTO 263
FECHA : 03/10/1996
DECISION : Deniega recurso de queja
CIUDAD : Medellín
DEMANDANTE : Oquendo Rodríguez, Orfa Ledy
DEMANDADO : María Cristina Vargas Zapata, Teresita Vargas Becerra,
Juan Fernando y Paula Andrea Vargas Saldarriaga, Ana Carolina, Elizabeth Vargas
Arcila, en su calidad de herederos conocidos de Pompilio Vargas Sepúlveda y contra los
herederos indeterminados de éste.
PROCESO : 6285
=======================================
==============
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / JURISDICCION AGRARIA /
COMPETENCIA PRIVATIVA / CONSERVACION DE LA
COMPETENCIA / NORMA JURIDICA - Aplicación Supletoria
1) JURISDICCION AGRARIA. NORMA SUPLETORIA. El decreto 2303 de

1989 no contempló todos los factores que en la determinación de la
competencia deben ser tenidos en cuenta. La competencia privativa, es
decir, con exclusión de otros factores, la tiene el Juez Civil del Circuito de
Puerto Boyacá, no solamente por aplicación supletoria que debe hacerse
del num.10 del art. 23 del C. de P.C. -acción posesoria especial prevista
en el art.1005 del C.C.-, sino porque con dicha hermenéutica cobra vida
el principio de la inmediación, ínsito en todo el decreto 2303 de 1989.
F.F.: art.139 del decreto 2303 de 1989; num.10 del art.23 del C.de P.C.;
art.1005 del C.C.
2) COMPETENCIA SUBJETIVA. CONSERVACION DE LA

COMPETENCIA. COMPETENCIA TERRITORIAL - Proceso contencioso :
A) La competencia no varía por la intervención sobreviniente de personas
que tengan fuero especial, lo que, en otras palabras, representa una
manifestación del principio de la inalterabilidad de la competencia. B) El
numeral 18 del art. 23 del C.de P.C. no consagra una regla de
competencia por el factor subjetivo, que por lo mismo haya de tener
prevalencia, sobre las reglas territoriales.
Citado el punto B) en: Auto 125 de 26 de agosto de 1991.
F.F.: art.21,22 y num.18 del art.23 del C.de P.C.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso agrario.

Responsabilidad por contaminación de un bien de uso público y agrario como lo es la
laguna de Palagua y se solicita la liquidación de recompensa de que trata el 1005 del
C.C. Y además, del acervo probatorio que reposa en el expediente se concluye que el
bien de uso público presuntamente contaminado es rural.
AUTO 266
FECHA : 04/10/1996
DECISION : Jdo. Civil del Circuito de Puerto Boyacá competente
PROCEDENCIA : Jdo. Civil del Circuito de Puerto Boyacá Y 7 Civil del
Circuito de Santafé de Bogotá
DEMANDANTE : Municipio de Puerto Boyacá
DEMANDADO : Texas Petroleum Company y Empresa Colombiana de
Petróleos -Ecopetrol-
PROCESO : 6249
=======================================
===============
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / ACCION CAMBIARIA Y DE
INCUMPLIMIENTO/ ACCION MIXTA / TITULO VALOR /
COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero General, Contractual y
Real
1) COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero General : El fuero general de

competencia territorial (art.23 num.1 del C.P.C.) tiene su fundamento en
que “si la convivencia social impone al demandado el deber de afrontar la
litis por iniciativa del actor, resulta apenas justo que se le demande en su
domicilio, en donde el trámite del proceso será menos oneroso para él”
(auto de 28 de octubre de 1993).
2) ACCION CAMBIARIA Y DE INCUMPLIMIENTO. ACCION MIXTA.

COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero general, contractual y real.
COMPETENCIA CONCURRENTE : A) En los procesos en que se ejercita
no sólo la acción cambiaria de cobro coactivo de obligaciones
incorporadas en títulos valores, sino también las de incumplimiento que
pudieran derivarse del negocio en que dichos instrumentos tienen su
origen, el factor determinante de la competencia territorial para conocer
de ellos lo será, además del resultante del fuero personal del
demandado, el relacionado con el del cumplimiento del aludido negocio
(num.5 del art.23 del C.de P.C.). B) De otro lado, la circunstancia
consagrada en el num.9 del art.23 del C.P.C. sobre los procesos en que
se ejerciten derechos reales, “será competente también el juez del lugar
donde se hallen ubicados los bienes”, se suma como elemento
determinante en orden a fijar o definir el factor territorial predominante en
demandas que como la presente, aúna la acción cambiaria, a la
emergente de una garantía real. C) Respetabilidad de la facultad del
demandante de escoger en cuál de los fueros concurrentes entabla el
proceso.
F.F.: nums. 1, 5 y 9 del art. 23 del C.de P.C.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Demanda de ejecución con

acción mixta.
AUTO 268
FECHA : 08/10/1996
DECISION : Juzgado Civil del Circuito de Quibdó competente.
PROCEDENCIA : Juzgado Civil del Circuito de Quibdó Y 10 Civil del
Circuito de Medellín
DEMANDANTE : Ramírez, Eloisa del Consuelo
DEMANDADO : Parménides Guevara Arriaga y Fanny Bautista.
PROCESO : 6273
=======================================
===============
* REVISION - Oportunidad; Rechazo / CADUCIDAD EN
REVISION / INDEBIDA REPRESENTACION - Oportunidad /
FALTA DE NOTIFICACION - Oportunidad / REGISTRO PUBLICO
1) CADUCIDAD EN REVISION. REVISION - Rechazo: Cuando se trata

de un término perentorio que la ley señala para el ejercicio de una
facultad o derecho, como el indicado para formular el recurso de revisión,
vencido el plazo sin que el interesado interponga el mencionado recurso
se produce, por ministerio de la ley, la caducidad del derecho a
formularlo…” (Casación Civil del 19 de noviembre de 1976. Tomo CLII,
pág.505) fenómeno jurídico este que despoja al particular del derecho a
ejercer válidamente la acción en el caso concreto y que por consiguiente
autoriza a las autoridades judiciales a rechazar de plano la impugnación,
tal como lo dispone el inciso 4 del art.383 del C.P.C.
2) INDEBIDA REPRESENTACION - Oportunidad. FALTA DE

NOTIFICACION - Oportunidad. REGISTRO PUBLICO: “esos dos años
comienzan a correr (…) ya a partir de cuando la parte perjudicada o su
representante haya tenido conocimiento de la decisión, ora a partir de la
fecha de registro, si la sentencia es de aquellas que deben inscribirse en
un registro público; (…). Por otra parte, viene también a propósito
considerar, que cuando por la ley se determina que el recurrente,
-siempre dentro de los cinco años siguientes a la ejecutoria, como quedó
visto-, tiene dos años desde la fecha de registro para impugnarla, está
partiendo de un conocimiento ficto, presunto que se supone tiene toda
persona de una providencia por la sola circunstancia de la publicidad que
el registro público implica” (auto de 2 de agosto de 1995). B) Las
sentencias que declaran pertenencias inmobiliarias están sujetas a
registro (Art.2, Decreto 1250 de 1970).
F.F.: art.380 num.7, art.381 inciso 2 del C.de P.C.; Art.2, Decreto 1250 de
1970.
ASUNTO : Procedibilidad de la demanda de revisión.

AUTO 272
FECHA : 09/10/1996
DECISION : Se rechaza la demanda de revisión
INTERPUESTO : Panader Guarín, Antonio José Bernando, Leonor Ana
Francisca y Guillermo.
DEMANDANTE : Rafael Antonio, Celis Aldana
DEMANDADO : Personas indeterminadas
PROCESO : 6321
PUBLICADA :Sí Gaceta Judicial Tomo CCXLIII, No.2482, pag.
=======================================
================
* REVISION - Improcedencia - Causal 6/ MANIOBRA
FRAUDULENTA - Legitimación - Requisitos / PROMESA DE
COMPRAVENTA - Posesión / POSESION - Promesa de
compraventa
1) MANIOBRA FRAUDULENTA - Legitimación y Requisitos. CARGA DE

LA PRUEBA: A) En la causal 6 de revisión, además de los terceros
perjudicados con el ilícito proceder, puede invocarla también la parte que
fue víctima de la colusión o maniobra fraudulenta. B) Las condiciones que
supone esa causal son: “…a) Que haya habido colusión u otra maniobra
fraudulenta de las partes que lo fueron en el proceso en que fue dictada
la sentencia impugnada mediante el recurso extraordinario, y b) Que la
conducta ilícita de que se trata haya causado perjuicios al recurrente”
(CLXV, 190). C) Implicaciones de la maniobras fraudulentas. D)
Necesidad de probar la conducta así atribuída al demandado en revisión,
toda vez que en principio, se presume que éste actuó de buena fe.
Se cita en C): G.J.CCIV, 2 Semestre, p.44.
F.F.: art. 380 num.6 del C. de P.C.
2) REVISION - Improcedencia: Este recurso no se halla instituído para

hacer un replanteamiento del asunto ya decidido, ni como “medio para
impedir la ejecución de fallos proferidos en procesos que se han rituado
con plena observancia de las formalidades propias” (G.J.t.CLV, pág.26);
ni para discutir los fundamentos de la sentencia impugnada.
3) PROMESA DE LA COMPRAVENTA. POSESION:
La promesa de compraventa sólo genera una obligación de hacer

consistente en la celebración del contrato prometido. La promesa de
compraventa y la posesión material que ejerza uno de los prometientes al
momento de la celebración de la misma, no son incompatibles, pues no
siempre la celebración de la primera establece, modifica o extingue la
segunda; tanto más si se tiene en cuenta que la entrega anticipada del
bien prometido en venta, que en la práxis de la promesa suele pactarse,
no viene a ser sino una cláusula adicional que está referida a las
obligaciones propias del contrato prometido, y, por tanto, sin incidencia
inmediata en el suceso de la posesión material. La promesa de
compraventa, pues, no es indicativa, por si sola, de tenencia ni de
posesión.
Salvamento de voto del doctor Nicolás Bechara Simancas :

SALVAMENTO DE VOTO / MANIOBRA FRAUDULENTA
(SALVAMENTO DE VOTO) / PROMESA DE COMPRAVENTA
(SALVAMENTO DE VOTO) / POSESION (SALVAMENTO DE
VOTO)
1) “…la demandada en revisión sí incurrió en conducta fraudulenta en el

proceso de pertenencia por ella adelantado contra los aquí recurrentes
cuando ocultó haber suscrito previamente con ellos una promesa de
compraventa en relación con el inmueble usucapido (ella como
prometiente compradora)…”
2) “…considero, por el contrario, que independientemente de que la

promesa otorgue tenencia o posesión, lo cierto es que ella sí desvirtúa
para el prometiente comprador aquella posesión, en cuanto ella es
muestra indiscutible de reconocimiento del dominio ajeno…”
EXTRACTO No.81
ASUNTO : Revisión.Pertenencia. Causal alegada: num.6 art.380

C.P.C.
SENTENCIA 078
FECHA : 09/10/1996
DECISION : Infundado recurso de revisión
DEMANDANTE : Victoria Salguero de Puentes
DEMANDADO : Recurrentes y personas indeterminadas
PROCESO : 5374
NOTAS : Salva voto Dr. Nicolás Bechara Simancas
=======================================
==============
* QUEJA / CASACION - Justiprecio / DICTAMEN PERICIAL -
Inobjeción / DEMANDA - Cuantía / CASACION - Cuantía
1) CASACION - Justiprecio. DICTAMEN PERICIAL - Inobjeción. QUEJA -

Finalidad y objeto: A) El carácter de inobjetable del dictamen pericial
decretado para determinar el valor del interés del recurrente en casación,
no atenta contra la Constitución Política. B) El recurso de queja tiene
como finalidad hacer ver al superior que el inferior se equivocó al
denegar el recurso de apelación o de casación, y si aquel encontrare que
ello es así deberá concederlo. Su objeto formal es la providencia
denegatoria. Por tanto, la queja mal podría utilizarse para censurar el
dictamen pericial, no solo por el carácter de inobjetable que tiene, sino
porque procediendo así se está desviando la finalidad anotada del
recurso de queja, puesto que con las objeciones al dictamen pericial no
se busca otra cosa que establecer que se equivocó el auxiliar que lo
rindió, más no quien negó el recurso. No son de recibo alegaciones como
la idonedidad del perito, ni menos la solicitud de decretar un nuevo
dictamen pericial, pues el competente para ello es el Tribunal y no la
Corte, además de que en el trámite del recurso de queja, tal actuación
riñe con la ley procesal pues el superior no puede decretar pruebas.
F.F.: inc.1 del art. 370 del C. de P.C.; art.377 ibídem.
2) DEMANDA - Cuantía. CASACION - Cuantía: A) “para la procedencia
del recurso de casación debe considerarse el valor actual de la
resolución en todo lo que ella sea desfavorable a quien la impugna”. B)
La cuantía o valor de las pretensiones de cada parte, requisito que se
encuentra orientado a determinar un factor de competencia y no un
interés para recurrir en casación, el cual puede ser totalmente diferente
en su valor al señalado por el demandante o el demandado en la
demanda, en la contrademanda o en las contestaciones respectivas. Es
cierto que la estimación de la cuantía que las partes hacen en sus
memoriales de demanda o contrademanda puede llegar a ser igual o
similar al agravio que le produce la sentencia, pero también lo es que la
mera subjetividad de las partes no enmarca la determinación del agravio.
Se cita en A): auto de 15 de febrero de 1995; en B): auto de 25 de abril
de 1973.
EXTRACTO No.82
ASUNTO : Queja contra auto no se condece el recurso de

casación.
AUTO 277
FECHA : 15/10/1996
DECISION : Se declara conforme a dereho auto recurrido.
CIUDAD : Manizales
DEMANDANTE : Ortegón Valbuena, Urdenago
DEMANDADO : Jaime Alberto Jaramillo Estrada
PROCESO : 6271
=======================================
==============
ALIMENTOS - Ejecución
El Art.152 del decreto 2737 de 1989 es la norma aplicable cuando se

quiera hacer efectiva la obligación de alimentos ya reconocida en favor
de un menor en virtud de una decisión judicial, en cuyo caso se podrán
cobrar las mensualidades debidas y las que se vayan causando, dentro
del mismo expediente en cuaderno separado, por el trámite propio del
proceso ejecutivo de mínima cuantía, evento en el cual por consiguiente
será competente el mismo juez que conoció del proceso en el que se
fijaron o revisaron los alimentos. El trámite allí indicado se aplica, bien
como resultado de una pretensión exclusiva de tal clase o bien como
consecuencia de una petición diferente, de filiación o investigación de
paternidad por ejemplo. Pero puede ocurrir que el menor cambie de
residencia estando en curso el proceso ejecutivo, adquiriendo un
domicilio diferente a aquel en el cual se adelanta la ejecución, evento que
en virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis, no constituye un
hecho que varíe la competencia ya adquirida por el juez de conocimiento,
pues no puede el proceso someterse a un continuo trasegar por los
despachos judiciales, según los cambios de domicilio de las partes.
Igual sentido respecto de esto último: Auto de 27 de junio de 1992.
F.F.: Art.152 del decreto 2737 de 1989.
EXTRACTO No.83
ASUNTO : Conflicto de competencia. Ejecución de alimentos

solicitado por menores.
AUTO 278
FECHA : 15/10/1996
DECISION : Se abstiene de decidir aparente conflicto
PROCEDENCIA : Jdo.10 de Familia de Santafé de Bogotá y Promiscuo
de Familia de Honda.
DEMANDANTE : Defensora 10 de Familia de santafé de Bogotá a
nombre de los menores Ivon Carolina y Manuel Lewonardo M.P.
DEMANDADO : Mauel Mosquera Ibarguen
PROCESO : 6263
=======================================
==============
* QUEJA / CASACION - Sentencias procedentes / PROCESO
ORDINARIO / ESTADO CIVIL/ PROCESO EJECUTIVO
1) Procedencia del recurso de casación contra las sentencias dictadas en

segunda instancia por los Tribunales Superiores, en procesos ordinarios
que versen sobre el estado civil: Esto es, se refiere a providencias que,
sin perjuicio de que cumplan con las demás exigencias legales, reúnen
necesariamente dos características particulares: el que decidan sobre el
estado civil de las personas y el que sean proferidas “en juicios
ordinarios”.
2) PROCESO ORDINARIO. PROCESO EJECUTIVO: A) Está instituido

para ventilar y decidir todo asunto contencioso que no esté sometido a un
trámite especial, según las voces del artículo 396 del C.P.C.. Por modo
que los asuntos que deban tramitarse por el rito propio de los procesos
abreviados, verbales, los especiales que a su continuación regula el
citado código y aquello que por leyes no insertas, en éste deben
someterse a alguno de los trámites que se acaban de mencionar o a uno
específico que en ellas se contemplen, no logran configurar en ningún
caso un proceso ordinario. Por ende, las sentencias que en tal clase de
proceso se dicten son inimpugnables en casación. ( Sentencia de 27 de
marzo de 1989). B) No puede calificarse de ordinario, para abrirle paso
así a la posibilidad de recurrir en casación las sentencias que se dicten
en ellos, respecto de una sentencia dictada en un proceso tramitado por
la vía ejecutiva -como lo manda el C.P.C.- cuando se trata de obtener la
suscripción de un documento (art.501 ibí).
F.F.: art.396 del C.P.C.; art.501 ibí.
ASUNTO : Queja contra para obtener la concesión directa del

recurso de casación dentro del proceso ejecutivo singular.
PONENTE : Carlos Esteban Jaramillo Schloss ?
AUTO 281
FECHA : 16/10/1996
DECISION : Se declara bien denegado recurso de casación.
CIUDAD : Riohacha
DEMANDANTE : Mejía Menases, Bernardino Antonio
DEMANDADO : Carmen Florentina Ojeda de Chamorro
PROCESO : 6319
=======================================
============
* CONFLICTO ESPECIAL DE COMPETENCIA / SUCESION -
Competencia / COMPETENCIA TERRITORIAL - Sucesión
El art. 624 del C.P.C. reglamenta el caso de la sucesión de un mismo

causante tramitada en dos juzgados diferentes. Aplicación en este evento
del precitado artículo y del num.14 del art. 23 ibídem, en torno a lo
relacionado con la competencia territorial para el conocimiento del
proceso de sucesión.
F.F.: art.624 del C.P.C.; num.14 del art. 23 del C.P.C.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso de sucesión doble.

AUTO 291
FECHA : 29/10/1996
DECISION : Jdo. Promiscuo de Familia de Puerto Boyacá
competente.
PROCEDENCIA : Jdo. Promiscuo de Familia de Puerto Boyacá Y Jdo.6
de Familia de Medellín
DEMANDANTE : García, Héctor Emilio y Leonor de Jesús Sánchez
Marulanda (sucesión doble).
PROCESO : 6109
=======================================
=============
* CONFLICTO DE COMPETENCIA / PROCESO EJECUTIVO
HIPOTECARIO / DERECHO REAL - Competencia /
COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero general y real
La regla general en orden a fijar la competencia por el factor territorial es

la consagrada en el numeral 1 del artículo 23 del C.de P.C., es decir el
domicilio de los demandados, pero naturalmente este fuero general no
excluye la aplicación de otras reglas que rigen así mismo la competencia
por razón del territorio, entre ellas las del numeral 9 de la norma citada,
que permite al actor elegir entre el juez del domicilio del demandado o el
del lugar donde se hallen ubicados los bienes, cuando se ejerciten
derechos reales. En el presente caso, se ejercita el derecho real de
hipoteca y respecto de dicha competencia concurrente, el actor escogió
como juez competente el del lugar del domicilio de los demandados,
factor al que alude expresamente en la demanda, sin perjuicio de que la
determinación del domicilio de los demandados sea objeto de discusión
en el curso del proceso.
F.F.: nums.1 y 9 del art.23 del C. de P.C.; art.18 de la Ley 270 de 1996.
ASUNTO : Conflicto de competencia. proceso ejecutivo

hipotecario.
AUTO 300
FECHA : 29/10/1996
DECISION : Jdo. 1 Civil del Circuito de Girardot el competente.
PROCEDENCIA : Jdo. 1 Civil del Circuito de Girardot -Distrito de
Cundinamarca) y 1 Civil del Circuito de Espinal -Distrito de Ibagué-
DEMANDANTE : Banco central Hipotecario
DEMANDADO : José Andrés Rojas Villa y Marcela Gaviria Cantillo.
PROCESO : 6311
=======================================
==============
* QUEJA / CASACION - Sentencias procedentes / PROCESO
ORDINARIO / DESLINDE Y AMOJONAMIENTO / PROCESO
EJECUTIVO - Casación
1) SENTENCIAS DICTADAS EN PROCESOS ORDINARIOS: Aluden

únicamente a las dictadas en procesos declarativos de mayor cuantía sin
trámite especial o que no versen sobre derechos partimoniales, sin que
por lo tanto quepa posibilidad alguna de que con ellos se confundan los
otros asuntos que se despachan por la cuerda del proceso abreviado, del
verbal de mayor y menor cuantía o sumario, o del especial, a menos que
por disposición emanada de la misma ley, haya una conversión al
diligenciamiento propio del proceso ordinario” (Autos de 14 de diciembre
de 1993 y 28 de julio de 1994).
2) SENTENCIAS QUE ASUMEN EL CARÁCTER DE DICTADAS EN

PROCESOS ORDINARIOS: A) Son las proferidas en determinados
procesos especiales que, comenzando como tales, se transformaban, por
disposición legal, en ordinarios o deban origen a estos (auto de 21 de
octubre de 1992), esto es, mientras no haya norma legal que disponga la
transformación de un proceso especial, o de trámite distinto del ordinario,
a éste, no opera la asimilación comentada, así en aquéllos se vislumbre
de alguna manera una etapa cognoscitiva. B) DESLINDE Y
AMOJONAMIENTO: “en la actualidad el único asunto que sufre tal
mutación es el de deslinde y amojonamiento, pues es de trámite especial
hasta cuando se presenta oposición al deslinde practicado, momento en
el cual se convierte en trámite ordinario autónomo como que justamente,
se ha de basar en una nueva demanda…” (Autos de 14 de diciembre de
1993 y 28 de julio de 1994). C) PROCESO EJECUTIVO - Casación : En
el presente caso, la sentencia dictada en el proceso de ejecución, que
debe adelantarse por el trámite especial señalado en el Título XXVII del
C.P.C., no es impugnable en casación, toda vez que no fue dictada en un
proceso ordinario, ni en proceso que asuma éste carácter, por más que
en ella se haya declarado probada una excepción de fondo.
F.F.: arts. 366 num.1, art.465, numeral 3 del C.P.C. Título XXVII ibídem.
EXTRACTO No.84
ASUNTO : Queja contra auto que denegó recurso de casación.

Proceso ejecutivo de suscripción de escritura pública.
AUTO 303
FECHA : 30/10/1996
CIUDAD : Ibagué
DEMANDANTE : Martínez Ramírez, Alvaro S.
DEMANDADO : Azael Marulanda Grisales
PROCESO : 6328
=======================================
==============
* DEMANDA DE REVISION / NULIDAD EN LA SENTENCIA -
Oportunidad / INDEBIDA REPRESENTACION- Oportunidad /
FALTA DE NOTIFICACION - Oportunidad / REVISION -
Oportunidad; Admisión y rechazo; Decisiones Mixtas /
NOTIFICACION POR COMISIONADO
En el presente caso, el recurso resulta extemporáneo respecto de la

causal 8 del art.380 del C.P.C., pero no ocurre lo mismo en lo referente a
su causal 7, causales invocadas por el recurrente. En la parte decisoria
de esta providencia “…se admite la demanda con la cual se interpuso
recurso de revisión …, respecto de la causal séptima del artículo 380 del
C. de P.C., y se rechaza en lo atinente a la octava ibídem.
“En consecuencia, de la demanda y sus anexos córrase traslado a los

representantes legales de las entidades demandadas, …, por el término
de cinco (5) días, observando lo previsto en el artículo 87 del C. de P.C.,
mediante la notificación personal de esta providencia.”
“Para la práctica de la anterior diligencia, respecto de los tres primeros,

se comisiona al Juez Civil del Circuito (reparto) … Por la Secretaría
líbrese el respectivo despacho comisorio con los insertos del caso,
acompañándose copia de la demanda y sus anexos (inciso final, artículo
87 en concordancia con el 33 del C.P.C.)
“De conformidad con lo dispuesto con lo dispuesto por el inciso 1 del

artículo 316 ib. señálase un plazo de quince (15) días para que los
demandados notificados por el comisionado comparezcan al proceso,
vencido el cual les comenzarán a correr los respectivos términos.
“(…)”
F.F.: arts.33, 87, 316, 380 nums.7 y 8 del C.P.C.
ASUNTO : Admisibilidad demanda de revisión. Causal de revisión

invocadas: 7 y 8 del art.380 C.P.C.
PONENTE : José Fernando Ramírez Gómez (Solo)
AUTO 304
FECHA : 31/10/1996
DECISION : Se admite demanda de revisión. respecto de la causal
séptima del artículo 380 del C. de P.C., y se rechaza en lo atinente a la octava ibídem.
CIUDAD : Pereira
DEMANDANTE : Ragasa Limitada y Marubeni Corporatión
DEMANDADO : Sociedad Gemela Limitada
PROCESO : 6161
=======================================
===============
* REVISION - Causales - Finalidad - Causal 6 / MANIOBRA
FRAUDULENTA / PRESUNCION DE BUENA FE / CARGA
DE LA PRUEBA / PERTENENCIA - Maniobra fraudulenta
1) COSA JUZGADA. REVISION - Causales - Finalidad: La cosa juzgada

se justifica por la necesidad de mantener vigentes los valores de certeza,
seguridad y paz social. Como una excepción al principio de la
material, se erige el recurso extraordinario de revisión. Su fundabilibilidad
pende una o varias de las circunstancias taxativamente previstas por el
art.380 del C. de P.C., que apuntan al imperio de la justicia (nums.1 a 6),
el restablecimiento del derecho de defensa cuando este ha sido
claramente conculcado (nums.7 y 8) y la tutela misma del principio de la
cosa juzgada (num.9).
2) MANIOBRA FRAUDULENTA. COLUSION. A) Las maniobras

fraudulentas pueden provenir del acuerdo de las partes (colusión) para
perjudicar a terceros, o de una de las partes para perjudicar a la otra”
(sentencia de Revisión No.7 de 26 de enero de 1995, para publicar). B)
La causal sexta de revisión se configura cuando concurren los siguientes
elementos: a) colusión de las partes o las maniobras fraudulentas de una
sola de ellas; y b) que se haya causado un perjuicio al tercero o a la parte
recurrente. Se exige además para su prosperidad “Que exista una
actividad voluntaria, determinada por uno o varios comportamientos,
positivos o negativos, y no por simples hechos involuntarios o
accidentales; que sea de significación procesal por su incidencia en el
proceso en que se profirió la sentencia impugnada; que se trate de una
actividad ilícita, por no ser el producto de una facultad legal o el
cumplimiento de un deber o autorización legal; que sea engañosa,
porque constituya una maniobra o maquinación que falsee en todo o en
parte la verdad procesal formal, para inducir a error en cuanto a la
certeza de ella; que persiga causar perjuicio a la otra parte o a terceros,
porque tiende a frustrar la ley o los derechos que de ella se derivan; y
que sea obra de una o ambas partes..” además, que aparezca
plenamente probada, pues “…en desarrollo de la presunción de licitud y
de buena fe del comportamiento de las personas, así mismo ello se
presume cuando de ejercicio de acciones, defensas y actos se trata, por
lo que las maniobras dolosas en el proceso como causal de revisión,
además de excepcional y restringida en su sentido, deben encontrarse
plenamente probadas para su prosperidad (artículos 177 y 384 del C. de
P.C.), so pena de que, en caso contrario, especialmente de duda
racionalmente sería que merezca credibilidad sobre las maniobras
alegadas, se declare infundado el recurso” (Sentencias de revisión de 11
de octubre de 1990 y 6 de diciembre de 1991, G.J.CCXII, pág. 312).
F.F.: arts.177, 380 num.6 y art. 384 del C. de P.C.
En este caso concreto se configuran los elementos de la causal sexta,

pues está demostrado que la demandante en el proceso de pertenencia
ejecutó maniobras fraudulentas, con el objeto de impedir que el
demandado (..) se enterara de manera personal de la existencia del
proceso.
PRUEBA PREPROFERIMIENTO SENTENCIA SUSTITUTIVA DE
REVISION / REVISION - Pruebas / PRUEBA DE OFICIO
Antes de dictar la sentencia de reemplazo, en acatamiento a lo mandado

en el inciso 2 del art.384 del C.de P.C., se ordena que se tengan como
prueba dentro del proceso de pertenencia en que se dictó la sentencia
invalidada, los documentos que reposan del folio… Además, de
conformidad con los arts. 179 y 180 del C.de P.C., de oficio se decretan
las siguientes pruebas..
F.F.: arts.179, 180, inc.2 del art. 384 del C. de P.C.
ASUNTO : Revisión. Proceso de pertenencia. Causal

SENTENCIA 079
FECHA : 30/10/1996
DECISION : Fundada la existencia de la causal 6 de revisión.
INTERPUESTO POR: José Fernando Ramírez Gómez
DEMANDANTE : Yolanda Ordoñez de Bareclo
DEMANDADO : El recurrente y personas indeterminadas.
PROCESO : 5119
======================================================
PROCESO-Terminación/ TRANSACCION/ IMPUESTO DE
TIMBRE
1) En cualquier estado del proceso pueden las partes transigir sobre el

litigio, total o parcialmente y, para que esa transacción produzca efectos
procesales, a mas de los requisitos de orden sustancial, habrán de
reunirse los de orden formal establecidos en el art.340 del C.P.C.
2) En atención al contenido patrimonial del contrato de transacción,

conforme a lo dispuesto por los artículos 540 y 541 del Estatuto Tributario
(Decreto 624 de 1989 con las modificaciones a la primera de éstas
normas por el artículo 43 de la Ley 6 de 1992), ha de acreditarse el pago
de impuesto de timbre o, si fuere el caso, la exención del mismo, so pena
de las sanciones establecidas en dicho estatuto.
F.F.: Art.340 del C. de P.C.; Arts.540 y 541 del Decreto 624 de 1989;
art.46 de la Ley 6 de 1992.
ASUNTO : Transacción.
PONENTE(S) : PEDRO LAFONT PIANETTA
Auto No. 306
FECHA : 01/11/1996
DECISION : Se abstiene de aprobar transacción
PROCEDENCIA : T.S.D.J. -Sala Civil-
CIUDAD : Bogotá
DEMANDANTE : FLOREZ NOVOA, JUAN BAUTISTA
DEMANDADOS : FLOREZ VDA DE RAMIREZ, LUCY Y OTROS
PROCESO : 6170
PUBLICADA : Si Gaceta Judicial Tomo CCXLIII, No.2482,
pag.
========================================================
CONFLICTO DE COMPETENCIA/ DIVISION TERRITORIAL/
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Sala Administrativa/
CIRCUITO JUDICIAL DE GACHETA-Municipio de Guasca/
ACUMULACION DE DEMANDAS
A) Fijación de la división del territorio para efectos judiciales, así como la

ubicación y redistribución de los despachos judiciales, como atribuciones
de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. B) En el
art.1 del Acuerdo 87/96 proferido por dicha entidad, se dispuso que el
municipio de Guasca -que antes pertenecía al Circuito de Santafé de
Bogotá y a este Distrito-, formará parte en adelante del Circuito de
Gachetá, perteneciente al Distrito Judicial de Cundinamarca. C) En
cuanto a la vigencia del Acuerdo precitado, en lo relacionado con la
división territorial, se dispuso en su art.6, que ella “tendrá efecto a partir
del primero de julio de 1996, fecha en la cual los despachos judiciales
asumirán la nueva competencia territorial que les corresponda”, con
excepción de la que corresponde a “los nuevos circuitos judiciales”
creados por el artículo 1 del Acuerdo en mención, respecto de los cuales
se establece que “entrarán en funcionamiento en la medida en que sean
creados y provistos los correspondientes despachos judiciales”. D) El
art.540, numeral 1 del C. de P.C. ordena remitir, para que se acumulen,
todas las demandas contra un mismo ejecutado al “juez de mayor
jerarquía”, para que continúe conociendo del proceso.
F.F.: art.257 de la C.N.; arts. 85 num.6, 89 de la Ley 270 de 1996 (Diario
Oficial 42.745); art.1- 10. Distrito de Cundinamarca - 10.6 Circuito Judicial
de Gachetá - Municipio de Guasca, arts.5 y 6 del Acuerdo 87/96 del C.S.
de la J.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Ejecutivos.

Acumulación de demandas.
Auto No. 307
FECHA : 01/11/1996
DECISION : Competente Jdo Civil del Cto. de Gachetá
PROCEDENCIA : Jdo. 7 Civil Cto. - Civil del Cto.
CIUDAD : Bogotá - Gachetá
DEMANDADO : ALFONSO, MARÍA DE JESÚS
DEMANDANTE : GONZÁLEZ, BLANCA MARÍA Y OTROS
PROCESO : 6284
pag.
=======================================================
=
* EXEQUATUR/ PRINCIPIO DE LA INDEPENDENCIA DE LOS
ESTADOS/ RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y LEGISLATIVA/
PAIS DE ARGENTINA/ ORDEN PUBLICO
1) Excepción al principio general dela independencia de los Estados.
2) RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y LEGISLATIVA. PAIS DE

ARGENTINA : A) “…los respectivos capítulos de los Códigos de
Procedimiento Civil constituyen estatutos legales subsidiarios que bien
puede decirse, cual lo enseñan autorizados expositores, “funcionan en
segundo término” y para los supuestos en los cuales Colombia no ha
celebrado con países extranjeros un convenio que fije el valor de una
sentencia dictada por otra soberanía, convenio o pacto que en caso de
existir, su principal efecto es el de imponer a cada Estado contratante la
obligación de reconocer, en las condiciones fijadas por este instrumento
convencional, las decisiones de carácter jurisdiccional emanadas de otro
Estado contratante. Si existe un tratado que se ocupe de regular la
materia, la necesaria conclusión que se sigue de ello es que debe él
aplicarse a plenitud, es decir que en todo lo atañadero al “exequatur”
debe ajustarse a sus cláusulas aunque el contenido de estas no se
amolde con rigurosa exactitud a lo dispuesto, “como derecho común” en
los ordenamientos procesales nacionales de los países signatarios”. B)
Demostración de la existencia y el contenido de un tratado multilateral
-Convención Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las
Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros- firmado en Montevideo en
1979 y aprobado por el Congreso de Colombia mediante la Ley 16 de
1981, y de la ratificación por parte de la República de Argentina que data
de diciembre de 1983.
Igual sentido del punto A): G.J.t.LXXX, pág.464, CLI, pág.69, CLVIII,
pág.78 y CLXXVI, pág.309.
F.F.: Tratado “Convención Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de
las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjetos” firmado en Montevideo en
1979 y aprobado por el Congreso de Colombia mediante la Ley 16 de
1981.
3) ORDEN PUBLICO: A) Alcance de la noción de “orden público”. B) “ el

orden público que ha de apreciarse como relevante al decidir sobre el
exequatur, es el existente al momento del otorgamiento de éste y no al
momento de proferirse la decisión extranjera (Batiffol, Derecho
Internacional Privado, pág.783). C) Concepto de “actualidad” del orden
público en el ámbito internacional privado. D) “hoy la Corte se ve en la
necesidad de apartarse de los criterios por ella seguidos en algunas
decisiones anteriores como la contenida en la sentencia de fecha 17 de
mayo de 1978 (G.J.Tomo CLVIII, págs.76 a 80), el juez local no puede
evaluar una sentencia extranjera teniendo en cuenta tan sólo
disposiciones generales de la estirpe de las consagradas por los Arts. 19
y 20 del C.Civil , como si ellas constituyeran pauta dogmática de
ineludible observancia, para decretar automáticamente la evicción de
dicho pronunciamiento jurisdiccional extranjero bajo el argumento
abstracto de que todo cuanto atañe al estado civil de las personas y el
régimen de la propiedad está regulada en Colombia por el derecho
imperativo que “..incide a la vez en normas de la jurisdicción nacional
colombiana …”; el cometido encomendado al juez es de un aspecto
mucho más amplio puesto que le compete verificar, en primer lugar, la
compatibilidad con el “orden público” de los efectos que habría de
producir esa específica sentencia en el evento en que fuera a ser
declarada aplicable, y en segundo lugar, medir con prudencia la
intensidad de los lazos que unen a la situación litigiosa con el Estado de
cuyo “orden público” se trata, toda vez que si la posibilidad de
conciliación se da o la conexión no es suficientemente caracterizada, la
aludida evicción carece por entero de justificación.”
Citado el punto B: Sentencia de 19 de julio de 1994.
Se cita doctrina de Kegel, Derecho Internacional Privado, Cap.XVI,
num.VI.; Conferencias especializadas promovidas por la OEA y que datan
de 1975 (Panamá) y 1979 (Montevideo).
F.F.: ord.h), del art.2 de la citada convención; arts.19 y 20 del C.C.; art.14
Ley 1 de 1976; art.42 de la C.N.; Ley 25 de 1992.
Aclaración de voto:
ORDEN PUBLICO/ DIVORCIO
“…para verificar que la sentencia extranjera respete “el orden público”

interno, no solo deben tenerse en cuenta los factores o principios
fundamentales que al momento de estudiarse el exequatur se tengan
como integrantes del mismo, sino también la delimitación que en el caso
concreto haya hecho el orden jurídico interno; tal como ocurre con las
sentencias extranjeras de divorcio de matrimonios celebrados en
Colombia. Pues si en el caso sub-examine, la ley colombiana defiere su
regulación a “la ley del domicilio conyugal”, y a continuación exige unos
requisitos para que produzcan en el país los efectos disolutorios del
divorcio (arts.14, Ley 1 de 1976), no puede menos que entenderse que,
para este caso, sólo estos requisitos constituyen las normas de orden
público pertinente y no otros, cuya existencia, por tanto, es suficiente
para acceder al exequatur solicitado.”
F.F.: art.14 Ley 1 de 1976
ASUNTO : Exequatur. Divorcio por mutuo acuerdo de

matrimonio religioso. País Argentina. Juzgado Nacional de primera instancia en lo civil
No.10 de Buenos Aires. Matrimonio realizado en Medellín (Colombia).
PONENTE(S) : CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS
ACLARA VOTO : PEDRO LAFONT PIANETTA
Sentencia No. 080
FECHA : 05/11/1996
DECISION : Concede exequatur sobre sentencia de divorcio
de mutuo acuerdo
SOLICITADO POR : STATON WELTEN, WOODS WHITE
PROCESO : 6130
PUBLICADA : Si Gaceta Judicial Tomo CCXLIII, No.2482, pag.
======================================================
ORDEN PUBLICO/ DIVORCIO
“…para verificar que la sentencia extranjera respete “el orden público”

interno, no solo deben tenerse en cuenta los factores o principios
fundamentales que al momento de estudiarse el exequatur se tengan
como integrantes del mismo, sino también la delimitación que en el caso
concreto haya hecho el orden jurídico interno; tal como ocurre con las
sentencias extranjeras de divorcio de matrimonios celebrados en
Colombia. Pues si en el caso sub-examine, la ley colombiana defiere su
regulación a “la ley del domicilio conyugal”, y a continuación exige unos
requisitos para que produzcan en el país los efectos disolutorios del
divorcio (arts.14, Ley 1 de 1976), no puede menos que entenderse que,
para este caso, sólo estos requisitos constituyen las normas de orden
público pertinente y no otros, cuya existencia, por tanto, es suficiente
para acceder al exequatur solicitado.”
F.F.: art.14 Ley 1 de 1976
ASUNTO : Exequatur. Divorcio por mutuo acuerdo de

matrimonio religioso. País Argentina. Juzgado Nacional de primera instancia en lo civil
No.10 de Buenos Aires. Matrimonio realizado en Medellín (Colombia).
Sentencia No. 080
FECHA : 05/11/1996
DECISION : Concede exequatur sobre sentencia de divorcio
por mutuo acuerdo
SOLICITADO POR : STATON WELTEN, WODDS WHITE
PROCESO : 6130
PUBLICADA : Si
DETALLE PUB. : 2o. Semestre Tomo: CCXLIII Número: 2482
NOTAS ACLARATORIAS : PEDRO LAFONT PIANETTA - ACLARACION DE
VOTO
=======================================================
=
TRANSACCION/ TRANSACCION DEL GOBERNADOR
1) La transacción puede versar sobre la totalidad de las cuestiones

debatidas o sobre una parcialidad de las mismas, bien por el contenido
de su objeto, ora por el aspecto subjetivo, o sea porque sólo se celebra
entre algunos de los litigantes, siempre y cuando no se esté en presencia
de un litisconsorcio necesario.
2) El juez controla la transacción desde un doble ángulo: como contrato,

caso en el cual vela porque él cumpla los requisitos sustanciales, y como
medio anormal de ponerle fin al proceso, cuando recae sobre la totalidad
de las cuestiones debatidas (pero también cuando es parcial), exigiendo
las condiciones formales que para tal acto procesal consagra el art. 340
ib.
3) “La transacción como contrato resolutorio o extintivo de un litigio actual

es en cuanto a su naturaleza, consensual o solemne cuando se refiere,
según el caso, a cosas muebles corporales o incorporales (derechos
personales) o a cosas inmuebles o derechos de la misma naturaleza”
(Sentencia de 13 de junio de 1989).
Igual sentido: Sentencia de 14 de julio de 1981.
F.F.: art.2469 del C.C.; art. 340 del C. de P.C.; art. 12 del decreto 960 de
1970.
ASUNTO : Transacción del gobernador.

PONENTE(S) : JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ
Auto No. 316
FECHA : 05/11/1996
DECISION : No acepta transacción
DEMANDADO : INTENDENCIA NACIONAL DEL ARAUCA
DEMANDANTE : QUENZA DE LOMONACO, CARMEN ALICIA Y
OTROS
PROCESO : 4546
=====================================================
CONFLICTO DE COMPETENCIA/ COMPETENCIA-Factores/
COMPETENCIA-Fuero real/ PERTENENCIA-Competencia/
CIRCUITO JUDICIAL DE GACHETA-Municipio de Guasca
1) COMPETENCIA - Factores: Los factores señalados por el legislador en
orden a establecer la autoridad judicial llamada a conocer de un proceso,
son el objetivo, el subjetivo, el funcional, el territorial y el de conexión.
2) COMPETENCIA TERRITORIAL - Fuero real. CIRCUITO JUDICIAL DE

GACHETA - Municipio de Guasca : El factor territorial, en tratándose de
los procesos de declaración de pertenencia, está fijado por la regla 10 del
artículo 23 del C.P.C., que la fija de manera privativa “en el juez del lugar
donde se hallen ubicados los bienes, y si estos comprenden distintas
jurisdicciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del
demandante”. En el presente caso, si el bien inmueble motivo de
declaración de pertenencia está situado en Guasca, Cundinamarca, y
dicho municipio estuvo adscrito al Circuito Judicial de esta capital hasta
el 1 de julio de la anualidad en curso cuando, en virtud de la vigencia del
Acuerdo 87 de 1996, “”Por medio del cual se fija la división del Territorio
Nacional para efectos judiciales”, fue trasladado al Circuito de Gachetá
perteneciente al Distrito Judicial de Cundinamarca.
F.F.: num.10 del art.23 del C. de P.C. ; art.1- 10. Distrito de Cundinamarca
- 10.6 Circuito Judicial de Gachetá - Municipio de Guasca del Acuerdo
87/96 del C.S. de la J.
3) La redistribución de los despachos judiciales efectuada por el Consejo

Superior de la Judicatura en el Acuerdo 87, produjo necesariamente, a
partir de su vigencia el primero de julio del año en curso, una
readjucación de competencia para procesos y asuntos nuevos o que
estuvieren en trámite de primera o de única instancia teniendo en cuenta
el factor territorial.
F.F.: Arts.5 y 6 del Acuerdo 87/96 del C.S. de la J.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Pertenencia.

PONENTE(S) : NICOLAS BECHARA SIMANCAS
Auto No. 315
FECHA : 05/11/1996
DECISION : Competente Jdo Civil del Cto. de Gachetá
PROCEDENCIA : Jdo. Civil del Cto. - 9 Civil del Cto.
CIUDAD : Gachetá - Bogotá
DEMANDANTE : RODRÍGUEZ, JACINTO
DEMANDADO : SOC. PRODUCTORA DE AGREGADOS S.A.
PROCESO : 6299
========================================================
EXEQUATUR/ RECIPROCIDAD DIPLOMATICA Y LEGISLATIVA/
PAIS DE JAPON/ ADOPCION-Irrevocabilidad/ADOPCION-
Irrenunciabilidad
A) En el ámbito del exequatur operan dos sistemas: delanteramente el de

la reciprocidad diplomática, y de manera sucedánea el de la reciprocidad
legislativa. B) Inexistencia de tratado sobre adopción entre Japón y
Colombia (Informe suministrado por el Ministerio de Relaciones
Exteriores). Ya de cara a la reciprocidad legislativa que entre ambos
países pueda existir, nótase que el Japón tiene previsto similar
mecanismo pero con disparidad de criterios legislativos en torno a la
irrevocabilidad de la adopción, pues mientras en nuestra legislación es
principio de orden público (art.18), y, por consecuencia, de “carácter
irrenunciable”, en el Japón no existe el principio de la irrevocabilidad que
consagró la ley colombiana, el cual según palabras de esta Corporación,
“da cuenta del querer legislativo de que el estado civil se defina de
manera permanente y sólida, que no esté sometido a continuos y
peligrosos cambios” (Sentencia de Sala Plena de 13 de junio de 1991).
F.F.: art.18,88 del Decreto 2737 de 1989; art.811 del C.C.Japonés; ord.2
del art.694 del C.de P:C..
ASUNTO : Exequatur. País de Japón. Adopción. Jdo. familiar de

Zenpukuji-Suginami-Ku, Tokio (Japón).
PONENTE(S) : RAFAEL ROMERO SIERRA
Sentencia No. 081
FECHA : 08/11/1996
DECISION : No concede exequatur
SOLICITADO POR : LOZANO DE SATO, MARÍA ANGELICA
PROCESO : 5546
=======================================================
REVISION-Causal 7/ PERTENENCIA-Revisión/ INDEBIDA
REPRESENTACION-Finalidad/ FALTA DE NOTIFICACION-
Finalidad/ EMPLAZAMIENTO INDEBIDO-Finalidad/ DERECHO
DE DEFENSA/ MUERTE/ DEMANDA CONTRA HEREDEROS/
NULIDAD PROCESAL-Disquisiciones subjetivas prescindibles/
INVESTIGACION PENAL
1) INDEBIDA REPRESENTACION - Finalidad. FALTA DE NOTIFICACION

- Finalidad. EMPLAZAMIENTO INDEBIDO - Finalidad La causal séptima
de revisión está para reparar la injusticia que implica haber adelantado
un proceso a espaldas de quien ha debido brindársele la oportunidad,
bien sea mediante notificación o emplazamiento, de ejercer el derecho
de defensa, o cuando menos de ser oído. Remedia, por consiguiente, el
quebranto de una de las más preciosas garantías constitucionales.
2) DERECHO DE DEFENSA. INDEBIDA NOTIFICACION A PERSONA

DETERMINADA. MUERTE. NULIDAD PROCESAL - Disquisiciones
subjetivas prescindibles. INVESTIGACION PENAL: A) En esta especie
judicial fue menguado el derecho de defensa de la aquí recurrente, pues
incluso desde mucho antes de formularse la demanda de pertenencia, la
presunta demandada C.M.A., había dejado de existir, según lo muestra el
registro civil. Ya no era persona (art.9 Ley 57 de 1887); de suerte que en
tal evento era imperioso demandar a sus herederos, aplicando desde
entonces la hipótesis que, dentro de las varias que estimó el legislador
en el art.81 del C.de P.C., se aviniera con este litigio en concreto;
configurándose así la causal de nulidad establecida en el num.9 del
art.140 del C.de P.C. B) La nulidad se configura sin que sea
imprescindible adelantar disquisiciones de tipo subjetivo: la nulidad se
genera sin atenuantes. En principio no es de rigor jurídico adelantar
pesquisas tendientes a establecer si el demandante conocía que su
adversario procesal era inexistente. Se es muerto tanto con el
conocimiento de los demás, como sin él.Lo cierto es que la nulidad
efunde en todo caso. C) Dada la circunstancia de que M.C. a sabiendas,
adelantó proceso contra un muerto, estima la Sala que se han de
compulsar copias para que la justicia penal determine si amerita la
investigación pertinente.
Similar sentido sobre el punto B) : Sentencia de 24 de octubre de 1990.
F.F.: art.380 num.7, 140 num.9 del C.de P.C.; art.29 de la C.N.; art.9 Ley
57 de 1887.
ASUNTO : Revisión. Pertenencia.

Sentencia No. 082
FECHA : 08/11/1996
DECISION : Declara nulidad de lo actuado
CIUDAD : Sincelejo
INTERPUESTO POR : PAEZ MARTINEZ, HILDA
DEMANDADO : MURILLO CASTRO, PETRONA
DEMANDADOS : MARTINEZ ARNEDO Y OTROS, CELIA
ISABEL
PROCESO : 5895
PUBLICADA : Sí; Gaceta Judicial Tomo CCXLIII, No.2482,
pag.
======================================================
CONFLICTO DE COMPETENCIA/ ACCION REIVINDICATORIA-
Competencia/ COMPETENCIA TERRITORIAL-Fuero
general/COMPETENCIA TERRITORIAL-Fuero real/ DIVISION
TERRITORIAL/ DEMANDA DE RECONVENCION-Competencia
En el presente caso, se trata de una acción reivindicatoria y como esta

constituye una manifestación del ejercicio del derecho real de dominio,
los demandantes estaban en posibilidad de presentar la demanda, entre
el Juez del domicilio del demandado y el del lugar de ubicación del
inmueble materia de reivindicación, en aplicación de las reglas 1 y 9 del
art.23 del C.de P.C., que permiten dicha elección toda vez que la
segunda de las reglas mencionadas dispone que “en los procesos en que
se ejerciten derechos, será competente también el juez del lugar donde
se hallen ubicados los bienes”. (subrayas fuera de texto). Para el
presente caso, como los supuestos fácticos indicados en la demanda
principal muestran que el lugar del domicilio del demandado fue elegido
por los demandantes entre una de las alternativas posibles, es el juez de
dicho lugar -Santafé de Bogotá, en este caso- quien debe seguir
conociendo del proceso del cual se trata; dicha determinación en nada se
modifica por virtud de la división territorial dispuesta por el Consejo
Superior de la Judicatura mediante el Acuerdo 087 de 9 de mayo de
1996, la cual resulta irrelevante en este evento; ni por causa de la
demanda de reconvención.
F.F.: arts.21, art.23 nums.1 y 9, C. de P.C.; inc.1 del art.400 ibídem.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Acción reivindicatoria.

Demanda de reconvención de pertenencia.
PONENTE(S) : JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES
Auto No. 323
FECHA : 15/11/1996
DECISION : Competente Jdo. 2o. Civil del Cto. de Bogotá
DEMANDADO : ROZO DIAZ, MIGUEL
DEMANDANTE : JABONERO DÍAZ, JUSTO PASTOR Y OTROS
PROCESO : 6335
=======================================================
=
REPOSICION-Contra auto de queja/ QUEJA-Improcedencia de
la reposición/ INIMPUGNABILIDAD
El recurso de reposición no es viable frente a los autos por los cuales la

Sala de decisión de la Corte Suprema de Justicia decide acerca del
recurso de queja.
Igual sentido: Auto de 25 de septiembre de 1990.
F.F.: art.29 de la C.N.; art.348 del C.de P.C.
ASUNTO : Admisibilidad recurso de reposición.

Auto No. 322

FECHA : 15/11/1996
DECISION : Rechaza por improcedente recurso de
reposición del auto que resolviò queja
CIUDAD : Riohacha
DEMANDADO : OJEDA DE CHAMORRO, CARMEN FLORENTINA
DEMANDANTE : MEJIA MENASES, BERNARDINO ANTONIO
PROCESO : 6319
=======================================================
=
DEMANDA DE REVISION/ REVISION-Requisitos/ LEGITIMO
CONTRADICTOR/ MUERTE/ DEMANDA CONTRA HEREDEROS
1) La demanda de revisión debe contener dos clases de requisitos: los

especiales para este tipo de libelo, y los generales, es decir los que son
comunes a toda demanda incoativa de un proceso. En la demanda se
tiene que demandar a todas las personas que hayan figurado como
partes en el proceso donde se dictó la sentencia recurrida, a sus
sucesores o causahabientes a título singular o a título universal, pues
todos estos son los contradictores legítimos (num.2 del art.382 del
C.P.C.).
F.F.: at 382, 383 del C. de P.C.
2) Fallecida una de las personas que fue parte en el proceso, ha de

demandarse a sus sucesores o causahabientes siguiendo los
lineamientos establecidos en el art.81 del C.P.C.
ASUNTO : Admisibilidad demanda de revisión.

PONENTE(S) : JORGE SANTOS BALLESTEROS
Auto No. 326
FECHA : 18/11/1996
DECISION : Inadmite demanda. Ordena subsanar
CIUDAD : Pereira
DEMANDANTE : HERNÁNDEZ, MARÍA ORFILIA Y OTRA
DEMANDADOS : HERNÁNDEZ BERNAL, MARÍA LIGIA Y
OTROS
INTERPUESTO POR : JARAMILLO HERNÁNDEZ, RICARDO A.
PROCESO : 6373
=======================================================
=
REVISION-Oportunidad/ PRECLUSION
Operancia del principio de preclusión respecto del recurso de revisión.

Se cita: auto del 20 de octubre de 1974, G.J. CXLVIII, págs.233 y 234;
Auto 046 de 28 de octubre de 1985, 006 de 11 de noviembre de 1986,120
de 13 de octubre de 1988, 233 de 22 de julio de 1994, entre muchos
otros.
ASUNTO : Apertura a trámite del recurso de

revisión.

Auto No. 327
FECHA : 19/11/1996
INTERPUESTO POR : ANTEQUERA FUENTES, MONICA
DEMANDADOS : BUSIGO GARCÍA, SAÚL Y OTROS
PROCESO : 6397
PUBLICADA : Si
=======================================================
=
DEMANDA DE REVISION/ JURISDICCION AGRARIA/
REVISION-Improcedencia
Inexistencia en el Decreto 2303 de 1989 -normatividad que creó y

organizó la jurisdicción agraria- del recurso de revisión, conclusión ésta
que no contraría la previsión del artículo 139 del precitado estatuto.
Igual sentido: Auto 135 de 3 de junio de 1.993.
F.F.: arts.50,71,130,149 del Decreto 2303 de 1989.
ASUNTO : Admisibilidad demanda de revisión.

Auto No. 328
FECHA : 19/11/1996
INTERPUESTO POR : MORA MORA, VICTOR ALFONSO
DEMANDADO : GARCÍA PAEZ, JORGE Y OTRO
PROCESO : 6374
=======================================================
=
INCIDENTE DE NULIDAD/ NULIDAD PROCESAL-Oportunidad/
INTERRUPCION DEL PROCESO-Enfermedad grave
A) “Dos son … los supuestos requeridos para que sea anulable la

actuación procesal cumplida con posterioridad a la enfermedad padecida
por el apoderado judicial de alguna de las partes, a saber: que ella tenga
el carácter de grave; y que la pertinente solicitud se eleve en la
oportunidad legal, vale decir dentro de los cinco (5) días siguientes a la
recuperación de aquél”. B) Noción de enfermedad grave de la parte, o su
apoderado, en su caso. “… en principio, padecimientos de salud que sólo
susciten en el paciente incapacidad física para la realización de labores
cotidianas y determinen consecuentemente su reclusión de hogar, no
tienen el alcance de producir la interrupción legal del proceso judicial, así
pueda tildárseles de grave, en tanto exista la posibilidad de la sustitución
del poder por parte del apoderado incapacitado.”.
Igual sentido respecto del punto B): Auto de 6 de marzo de 1985;
G.J.CXXXIV, pág.66 reiterada en autos de 28 de noviembre de 1979, 30
de octubre de 1991 y 9 de noviembre de 1992, sin publicar.
F.F.: arts. 142 -inciso 2-, 168 -num.2- del C. de P.C.
ASUNTO : Incidente de nulidad por interrupción del

proceso por enfermedad grave dentro del trámite del recurso de casación. Filiación
extramatrimonial
Auto No. 330
FECHA : 21/11/1996
DECISION : Niega nulidad
CIUDAD : Antioquia
DEMANDANTE : GARCÍA, GUILLERMO DE JESÚS
DEMANDADO : TORO B., GUADALUPE Y OTROS
PROCESO : 6160
pag.
========================================================
CONFLICTO DE COMPETENCIA/ COMPETENCIA A
PREVENCION/ PRUEBA ANTICIPADA/ INSPECCION JUDICIAL-
Anticipada/ CIRCUITO JUDICIAL DE GACHETA-Municipio de
Guasca
1) COMPETENCIA A PREVENCION. PRUEBA ANTICIPADA: Según el

art.18 del C.de P.C. los jueces municipales y de circuito conocen a
prevención de las peticiones sobre pruebas con destino a procesos o
asuntos de competencia de cualquier autoridad judicial; y según el art.23
num.20 ib. para la práctica de pruebas anticipadas, de requerimientos y
diligencias varias, serán competentes a prevención el juez del domicilio y
el de la residencia de la persona con quien deba cumplirse el acto.
F.F.: arts.18, 23 num.20 del C. de P.C.
2) INSPECCION JUDICIAL ANTICIPADA: El art.300 del C. de P.C. señala

que tratándose de inspecciones judiciales anticipadas la petición se debe
formular ante el juez del lugar donde debe practicarse, lo que quiere decir
que ese art.creó una competencia especial para las inspecciones
judiciales anticipadas sobre personas, lugares, cosas o documentos, que
es la del juez del lugar donde ellas se encuentren.
3) CIRCUITO JUDICIAL DE GACHETA - Municipio de Guasca: Según el

decreto 2270 de 1989 el circuito judicial de Bogotá tenía competencia
para la fecha en que se hizo la solicitud en el municipio de Guasca. A
partir de la fecha indicada en el Acuerdo 087 emanado del Consejo
Superior de la Judicatura, se ha modificado legalmente la competencia
territorial de tal manera que para el caso concreto ha de tenerse en
cuenta que el municipio de Guasca, lugar de ubicación del inmueble
materia de inspección judicial, pertenece ahora al circuito de Gachetá
Cundinamarca.
F.F.: Decreto 2270 de 1989; art.1- 10. Distrito de Cundinamarca - 10.6
Circuito Judicial de Gachetá - Municipio de Guasca, arts.5 y 6 del
Acuerdo 87/96 del C.S. de la J.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Prueba anticipada de

inspección judicial.
Auto No. 333
FECHA : 22/11/1996
DECISION : Competente Jdo. Civil del Cto. de Gachetá
SOLICITADO POR : RODRÍGUEZ DE RODRÍGUEZ, TERESA Y OTRO
DEMANDADOS : GÓMEZ GARZÓN, LUIS FRANCISCO
PROCESO : 6361
=========================================================
CONFLICTO DE COMPETENCIA/ PROCESO EJECUTIVO/
COMPETENCIA TERRITORIAL-Fuero general/ CIRCUITO
JUDICIAL DE CHOCONTA-Municipio de Gachancipá
Del contexto de la demanda y del certificado de la Cámara de Comercio

… se deduce que el domicilio del demandado es el municipio de
Gachancipá, y por tanto la competencia estaría radicada en el circuito
judicial de Chocontá atendida la circunstancia de la cuantía de las
obligaciones cobradas y según el decreto 2270 de 1989 el circuito de
Chocontá tiene competencia en el municipio de Gachancipá. En el
contrato de compraventa aportado también como base de acción, no se
señaló lugar para el cumplimiento de la obligación, por lo que se
concluye que sería el competente el juez del domicilio del demandado.
F.F.: art. 23 num.1 del C.de P.C.; Decreto 2270 de 1989.
ASUNTO : Conflicto de competencia. proceso ejecutivo.

Auto No. 332
FECHA : 22/11/1996
DECISION : Competente el Jdo. Civil del Cto. de Chocontá
CIUDAD : Bogotá - Zipaquirá
DEMANDANTE : SOC. DISELES Y ELECTRÒGENOS LTDA.
DEMANDADO : KRONOS CERÁMICA DE COLOMBIA S.A.
PROCESO : 6355
========================================================
DEMANDA DE CASACION/ CASACION-Cargos-Fundamentos de
la acusación/ VIOLACION NORMA SUSTANCIAL/
PROPOSICION JURIDICA COMPLETA-Integración prescindible/
SOCIEDAD DE HECHO-Clasificación/ NORMA SUSTANCIAL-
Forma de selección/ ERROR DE HECHO-Demostración
1) CASACION - Cargos - Fundamentos de la acusación. VIOLACION

NORMA SUSTANCIAL. PROPOSICION JURIDICA COMPLETA -
Integración prescindible. NORMA SUSTANCIAL - Papel Decisorio.
SOCIEDAD DE HECHO - Clasificación: A) Autonomía de los cargos en
casación. Claridad y precisión no solo de la vía impugnaticia
seleccionada entre las dos únicas que autoriza el num.1 del art.368 del C
de P.C., sino también de las normas de derecho sustancial que el
recurrente estima quebrantadas. B)“…si bien dentro del régimen
permanente se le impone al recurrente la carga de señalar “las normas
de derecho sustancial que…estime violadas (art.374, num.3 inc.1 C. de
P.C.), no lo es menos que el actual régimen transitorio solamente atenúa
dicha carga. Pues esta carga no exige indicación de varias normas
sustanciales, sino que tan sólo se limita a exigir como suficiente “señalar
cualquiera de las normas de esa naturaleza (de derecho sustancial) que,
constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido
serlo, a juicio del recurrente, haya sido violada”. Pero, por otra parte, el
mismo legislador también prescribe tener como innecesaria la regla
técnica relativa a la integración de la “proposición jurídica completa”.
Luego, en la actualidad la norma de derecho sustancial que ha de
indicarse en la demanda debe ser la base esencial del fallo impugnado, o
que ha debido serlo a juicio del recurrente. Pero en este último caso no
se trata de aquella norma de derecho sustancial que en forma libre,
discrecional o arbitrariamente seleccione el censor y la señale como
infringida por el tribunal, sino que ha de ser aquella sustancial que
relacionándose con las bases del fallo, estime el recurrente que ha
debido ser su soporte jurídico. Luego, esta selección estará limitada
dentro de aquellas normas de derecho sustancial que hagan relación con
la controversia objeto del pleito y su decisión. Pero esta facultad no
comprende la de escoger unas normas no sustanciales o unas normas
que, aún siendo sustanciales no guardan ninguna relación con el
pleito..”(auto 17 de agosto de 1995, sin publicar) . C) “…al menos en
línea de principio, existen en la actualidad tres ordenamientos legales
con aptitud para regular los efectos patrimoniales de las que suelen
denominarse convivencias extraconyugales “more uxorio”, coexistiendo
entonces el de carácter netamente civil, el de índole comercial, reglado a
la luz de los preceptos de naturaleza mercantil cuando hay de por medio
empresas formadas durante la vida en común de los partícipes, y la
sociedad patrimonial entre compañeros permanentes de la que se ocupa
con exclusividad la Ley 54 de 1990, modalidades todas ellas que no
pueden confundirse entre sí por cuanto no solo obedecen a regulaciones
legales diferentes, sino que responden a características, elementos y
efectos disimiles que tampoco pueden mezclarse, haciendo de lado por lo
tanto la existencia de dichos órdenes normativos y el ámbito de
aplicabilidad que a cada cual le corresponde.” En el presente caso, el
litigio nada tiene que ver con la sociedad patrimonial entre compañeros
permanentes y las disposiciones especiales que la rigen en dicho
estatuto, pero sí se refiere a la sociedad civil de hecho entre concubinos
(art.2083 C.C.), luego, mal puede invocarse como norma presuntamente
quebrantada el art. 3 de la Ley 54 de 1990.
Igual sentido del punto B): providencia del 4 de septiembre de 1995.
F.F.: art.374 num.3 inciso 1 del C. de P.C..; art.2083, art.3 Ley 54 de 1990.
2) ERROR DE HECHO - Demostración: El art. 374 del C. de P.C. ““exige

que si se alega la violación de norma sustancial como consecuencia de
error probatorio de hecho, “es necesario que el recurrente lo demuestre”,
lo que ha conducido a concluir, para los fines que se dejan indicados, que
si la violación de la norma sustancial dimana de errores de esa índole en
la apreciación de la prueba, de la demanda o de la respectiva
contestación, “por mandato del aludido artículo 374 es necesario que el
recurrente los demuestre, demostración que presupone que el censor
(…) establezca los yerros de esa especie que le atribuye al Tribunal,
indicando con claridad y precisión la manera como el fallador incurrió en
ellos y su incidencia en la sentencia recurrida” (auto 17 de agosto de
1995 sin publicar).””
F.F.: art.374 num.3 inciso 2 del C. de P.C.; art.368 num.1 ibí; num.1 del
art.51 del Decreto 2651 de 1991; Ley 287 de 1996.
ASUNTO : Admisibilidad demanda de casación

Auto No. 335
FECHA : 26/11/1996
DECISION : Inadmite demanda y declara desiero recurso de
casación
DEMANDANTE : GOMÉZ CASTRO, MESALINA
DEMANDADO : SANCHEZ CASTRO, ERNESTO
PROCESO : 6276
========================================================
CASACION-Inadmisión del recurso/ CASACION-Cumplimiento
sentencia recurrida/ CASACION-Carga procesal pecuniaria/
CASACION-Copias/ SENTENCIA CONDENATORIA
El legislador estableció la carga pecuniaria al recurrente de pagar en

tiempo las copias necesarias para la expedición de copias con el fin de
dar cumplimiento a la sentencia recurrida, cuando se puede ejecutar.
Pues “el casacionista no puede exonerarse de la carga vista con solo
pretextar que el tribunal no se la ordenó cumplir” (Auto de 22 de octubre
de 1990). Así mismo dispuso que si el mismo interesado opta por pedir la
suspensión del cumplimiento de la providencia, así debe solicitarlo al
tribunal también en oportunidad y prestar en tal caso la garantía que se le
fijare “…para responder por los perjuicios que dicha suspensión cause a
la parte contraria…” -Art.371 del C.de P.C., modificado por el Decreto Ley
2282 de 1989, ord.186 art.1-. En el presente caso, la sentencia de
segundo grado, como consecuencia de lo en ella dispuesto,
expresamente se ordenó, además de la inscripción en la Oficina de
Registro de la sentencia que declara la simulación demandada, la
restitución del bien inmueble objeto de la aludida negociación y el pago
por parte del demandado de la suma allí referida, determinaciones estas
últimas propias de los fallos de condena y por ende susceptibles de
cumplimiento, luego exigían la expedición de copias o la prestación de
caución.
F.F.: art. 371 incs.1,3,4 y 5 del C. de P.C. modificado por el Decreto Ley
2282 de 1989, ord.186 art.1.
ASUNTO : Admisibilidad recurso de casación.Simulación absoluta

por dación en pago.
PONENTE(S) CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS
Auto No. 334
FECHA : 26/11/1996
DECISION : Inadmite demanda y declara desierto recurso de
casación
CIUDAD : Montería
DEMANDANTE : CAVADÍA FLOREZ, DEBORA MARÍA
DEMANDADO : RAMOS CAVADIA, SAMUEL ANTONIO
INTERPUESTO POR : PARTE DEMANDADA
PROCESO : 6400
=========================================================
ERROR DE HECHO-Evidencia/ DEMANDA - Interpretación
A) El fallador de instancia incurre en error de hecho al desacertar

manifiestamente “en la apreciación de la demanda, de su contestación o
de determinada prueba” (art.368-1 C.P.C.). Sólo es manifiesto, patente,
ostensible, protuberante, palmario o evidente cuando salta a la vista,
prima facie, precisamente por lo notorio, claro y certero, dado que surge
de bulto sin ningún esfuerzo o razonamiento, imponiéndose de manera
indiscutible del sólo parangón con el contenido objetivo que tales actos
procesales ostentan. B) Implicaciones de la demanda como principal
acto de postulación del demandante. C) Sólo cuando la demanda sea
ambigua u oscura, bien en la formulación del petitum o ya en el relato de
la causa petendi, o en ambos, es cuando el fallador está llamado a
interpretarla, para que, escudriñando su texto y desentrañando la
intención de su autor, aflore su real contenido. Empero dicho
sentenciador no incurre en yerro fáctico evidente si al ocuparse de esa
tarea se inclina por alguna de las variantes posibles que surgen de su
hermenéutica, porque tal proceder jamás conduciría a una deducción
probatoria absurda. D) En el presente caso, mal podría haber cometido
el adquem el error de hecho evidente que se le enrostra si al contemplar
objetivamente la demanda no hizo otra cosa que pronunciarse sobre la
pretensión atinente a la existencia de “cuasicontrato de comunidad”, allí
contenida expresamente, con lo cual no se apartó literalmente de esa
pretensión, así el contexto de la demanda hubiese permitido otras
interpretaciones.
F.F.: num.1 del art.368 del C.de P.C.
ASUNTO : Casación. Sociedad de hecho.

Sentencia No. 083
FECHA : 29/11/1996
DECISION : No casa
DEMANDANTE : GUTIERREZ BAQUERO, LUIS ALBERTO
DEMANDADOS : MISION PANAMERICANA DE COLOMBIA Y OTRO
INTERPUESTO POR : PARTE DEMANDANTE
PROCESO : 4721
=========================================================
DEMANDA DE CASACION/ VIOLACION NORMA SUSTANCIAL/
NORMA SUSTANCIAL-Concepto/ NORMA SUSTANCIAL-
Pertenencia/ VIOLACION NORMA SUSTANCIAL-Vía Indirecta
1. VIOLACION NORMA SUSTANCIAL: Una de las exigencias formales de

las acusaciones por la causal primera consiste en la necesidad de la
indicación de una “norma de derecho sustancial” que se estime violada,
cualquiera que ella sea, como lo permitía el numeral 3 del art.374 C.P.C.,
sino que debe ser “cualquier norma de derecho sustancial” siempre que
sea relativa al litigio, como lo manda para este caso el num.1º. del Art.51
del decreto 2651 de 1991. Es indispensable la indicación de la norma
sustancial que “constituyendo base esencial del fallo impugnado o
habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violado”.
F.F.: num.3 del art.374 del C. de P.C.; art.51 num.1 del Decreto 2651 de
1991.
2) NORMA SUSTANCIAL - Concepto - Pertenencia: A) La norma

sustancial es aquella que “en razón de una situación fáctica concreta
declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jurídicas también
concretas entre las personas implicadas en tal situación” (Auto de 19 de
abril de 1996, Exp.5927); y que, por tanto, no tiene ese carácter las que
se “limitan a definir” o se reducen a enumerar…requisitos”, porque “si…
no son atributivas del derecho subjetivo que este recurrente estime
vulnerado por la sentencia, su presunto quebranto no da base para un
cargo en casación con apoyo en la causal primera” (Sent. 24 oct.1975.
G.J.tomo CLI, pág.255). Ni tampoco tiene carácter sustancial “aquellas
disposiciones ordinarias y reguladoras de la actividad improcedendo”
(Sentencia de 24 de octubre de 1975 (G.J.t. CLI, pág. 254). B)
Tratándose de procesos o litigios relativos a la pertenencia se ha dicho
que la norma sustancial que debe indicarse es la del numeral 1 del
artículo 407 (antes 413 del C.de P.C.)
Igual sentido: Auto de 1 de septiembre de 1995.
F.F.: art.407 num.1 del C.de P.C. (antes 413).
3) VIOLACION NORMA SUSTANCIAL - Vía Indirecta: “…cuando se

plantea esa forma de violación, conocida como la vía indirecta, debe el
recurrente, en la demanda, precisar cual es la deficiencia probatoria que
en concreto denuncia, así como cuál o cuales son los medios probatorios
en que tal cosa incidió, puntualizando si se causó por error o de derecho”
(Auto de 25 de abril de 1995. Exp. 5349).

Auto No.338
FECHA : 04/12/1996
DECISION : Inadmite demanda de casación
DEMANDANTE : RÍOS VDA. DE JIMENEZ, SOFÍA
DEMANDADOS : ZABALA LOPEZ, ROSALBA Y OTROS
INTERPUESTO POR : PARTE DEMANDANTE
PROCESO : 6290
========================================================
REPOSICION/ INTERROGATORIO DE PARTE-Posposición de la
audiencia/ TESTIMONIO-Desobediencia del testigo
Para el efecto de la posposición de la audiencia de interrogatorio de parte

es necesario que el citado, dentro de los tres días siguientes a aquel en
que debía comparecer, pruebe siquiera sumariamente que no pudo
concurrir a la diligencia, por motivos que el juez encuentre justificados,
único evento en el cual resulta procedente el señalamiento de nueva
fecha y hora para que tal audiencia tenga lugar. Distinta es la situación
que se ofrece tratándose de la prueba testimonial, pues si bien la ley
reprime la inasistencia del testigo, e la forma y en los eventos
establecidos por el art.225 C.de P.C., lo cierto es que ella no lo revela del
deber jurídico de testimoniar impuesto por el art. 213 del C.de P.C., deber
que sigue gravitando sobre él y cuyo cumplimiento puede obtenerse aún
coercitivamente.
F.F.: arts.209, 213, 225 del C.de P.C.
ASUNTO : Reposición contra auto que comisionó para la

práctica de algunas pruebas decretadas y se negó el señalamiento de nueva fecha para
oir en interrogatorio a la parte recurrente.
Auto No.352
FECHA : 13/12/1996
DECISION : Niega por improcedente reposiciòn contra auto que
comisionó para pruebas
DEMANDANTE : ACOSTA FONTALVO, ADOLFO LEÓN
DEMANDADO : ORDOÑEZ DE BARCELO, YOLANDA
PROCESO : 5119
=========================================================
INCIDENTE DE NULIDAD/ CASACION-Nulidad procesal
El art. 142 del C. de P.C. descarta la posibilidad de que un incidente de

nulidad relativo a la actuación surtida durante cualquiera de las
instancias pueda proponerse durante el trámite del recurso de casación.
Dicha improcedencia no entraña la imposibilidad de reclamar en casación
contra las nulidades procesales en que se haya podido incurrir en el
curso de las instancias; más para tal fin, habrá de acudirse, no al
sobredicho incidente, sino a la correspondiente demanda de casación, de
conformidad con la causal prevista en la ley para enmendar, justamente,
yerros de procedimiento. Y nada obsta para que durante el trámite del
recurso extraordinario se aleguen las nulidades que en el curso del
mismo hayan ocurrido, pero por supuesto ésta es situación bien diferente
y muy al margen de lo acontecido en las instancias.
Igual sentido: Auto de 17 de febrero de 1992, expediente 3573.
F.F.: inciso 1 del art.142 del C. de P.C.
ASUNTO : Incidente de nulidad.

Auto No. 355
FECHA : 13/12/1996
DECISION : Rechaza por improcedente incidente de nulidad
INTERPUESTO POR : ORTIZ DE CHAMUCERO, SILDANA Y OTRA
DEMANDANTE : ORTIZ DE CHAMUCERO, SILDANA Y OTRA
DEMANDADOS : HERED. DE CAICEDO, ANTONIO
PROCESO : 6310
=========================================================
CONFLICTO DE COMPETENCIA/ DIVISION TERRITORIAL/
CIRCUITO JUDICIAL DE ZIPAQUIRA-Municipio de Chía
1) CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA - Sala Administrativa:

Función constitucional del Consejo Superior de la Judicatura -Sala
Administrativa-fijar la división territorial para efectos judiciales, así como
la de ubicación y de redistribución de los despachos judiciales.
F.F.: num.1 del art.257 de la C.N.; Ley 270 de 1996; Acuerdo
2) CIRCUITO JUDICIAL DE ZIPAQUIRA - Municipio de Chía: El acuerdo

87 proferido por dicha entidad, dispuso que el municipio de Chía -que
antes pertenecía al Circuito Judicial de Santafé de Bogotá y a este
Distrito-, formará parte en adelante del Circuito de Zipaquirá,
perteneciente al Distrito Judicial de Cundinamarca. En el presente caso
el competente es el del circuito de Zipaquirá pues además todavía se
encuentra en primera instancia conforme lo preceptuado por el art.5 de
dicho acuerdo.
F.F.: art.1 -10. Distrito de Cundinamarca -10.16 Circuito Judicial de
Zipaquirá-Municipio de Chía, arts.5 y 6 del Acuerdo 87/96 del C.S. de la
J.
ASUNTO : Conflicto de competencia. Pertenencia.

Auto No 351
FECHA : 13/12/1996
DECISION : Competente Jdo. Civil del Cto. de Zipaquirá
PROCEDENCIA : Jdo. 26 Civil del Cto. - Civil del Cto.
CIUDAD : Bogotá - Zipaquirá
DEMANDADOS : HERED. ARRIERO, ANACLETO Y FCO.
DEMANDANTE : PACHÓN RODRÌGUEZ, ROSA DEL CARMEN Y
OTROS
PROCESO : 6412
========================================================
QUEJA-Procedencia/ CASACION-Deserción/ CASACION-
Caución/CASACION-Denegación
1) El recurso de queja sólo procede cuando se deniega el recurso de

apelación o de casación -art.377 del C. de P.C-, y excepcionalmente en el
evento de deserción previsto en el art.370 de la misma codificación, esto
es, cuando por culpa del recurrente en casación no se practica el
dictamen decretado con el fin de justipreciar el interés para recurrir.
Improcedencia de tal recurso cuando la declaratoria de deserción
obedezca a la no constitución en tiempo por los recurrentes de la caución
prevista en el inciso 5 del art. 371 del estatuto procesal.
F.F.: arts.377, 370 inc.1, 371 inc.5 del C. de P.C.
2) La deserción del recurso difiere francamente de su denegación, pues

mientras aquella implica su previa concesión, no consolidada a causa de
un factor ulterior que lo impide, ésta -la denegación, presupone que el
recurso nunca fue concedido.
ASUNTO : Queja contra auto que declaró desierto el

recurso por no haberse constituído caución.
Auto No. 356
FECHA : 13/12/1996
DECISION : Rechaza por improcedente recurso de queja
PROCEDENCIA : T.S.D.J. - Sala Civil -
CIUDAD : Buga
DEMANDANTE : GIRALDO MARÍN, MIGUEL ANGEL Y OTRO
INTERPUESTO POR : DEMANDADOS
DEMANDADOS : HERED. MEJÍA BARÓN, FRUTO Y OTRA
PROCESO : 6402
pag.
========================================================
CONFLICTO DE COMPETENCIA/ COMPETENCIA
TERRITORIAL-Fueros/ TITULO VALOR
1) COMPETENCIA TERRITORIAL - Fueros: Para la definición del factor

territorial de competencia territorial, la misma ley acude a los
denominados fueros o foros: el personal, el real y el contractual. El
primero atiende al lugar del domicilio o residencia de las partes,
empezando por la regla general del domicilio del demandado (art.23,
numeral 1º. del C.de P.C.), el segundo consulta el lugar de ubicación de
los bienes o del suceso de los hechos (art.23, numerales 8, 9 y 10,
ibídem) y el contractual tiene en cuenta el lugar de cumplimiento del
contrato, conforme al numeral 5 del artículo citado. Estos fueros en
algunos casos son exclusivos y en otros, son concurrentes, a elección
del demandante, como ocurre con el lugar del domicilio del demandado,
que es la regla general y el del lugar de cumplimiento de la obligación
cuando el conflicto de intereses emana de un contrato. Si ello ocurre, el
juez no puede convertirse en sucedáneo de la competencia territorial
concurrente, sino, por el contrario, debe respetar el lugar seleccionado de
la parte.
2) TITULO VALOR: La determinación de la competencia territorial para el

cobro compulsivo de un título valor, debe seguirse el principio general
contemplado en el art.23, numeral 1º., del C. de P.C., ya que “el fuero
concurrente previsto en la regla 5ª (…), no tiene, en principio, aplicación
en este supuesto porque la emisión o tenencia de uno de esos
instrumentos no denota por sí sola una relación de contenido
contractual”, a menos que “el título valor tenga soporte incontrovertible en
un contrato entre las futuras partes procesales, contrato que hace parte
de los anexos de la demanda, pues en este evento la existencia del fuero
concurrente encuentra arraigo en el numeral 5 del artículo 23 in fine, del
cual se puede servir el actor al presentar el libelo” (Autos de 28 de
octubre de 1993, de 31 de octubre de 1994 y de 23 de abril de 1996).
Razón de ser de esta doctrina.
F.F.: art.23 nums. 1 y 5 del C. de P.C.
ASUNTO : Conflicto de competencia.

Auto No. 354
FECHA : 13/12/1996
DECISION : Competente Jdo. 1o. Civil del Cto.de Espinal
PROCEDENCIA : Jdo. 1o. Civil del Cto. - 1 Civil Cto.
CIUDAD : El Espinal - Girardot
DEMANDANTE : BANCO CAFETERO
DEMANDADOS : PALMA CASTRO, LEYLA AMPARO Y OTROS
PROCESO : 6393

1996 in Dice

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1996 in Dice

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Corte Suprema de Justicia - Relatoría Sala de Casación Civil y Agraria

INDICE ALFABETICO -CRONOLOGICO DE JURISPRUDENCIA PUBLICADA-

Liliana Polanía Alvarez (Relatora)

INDICE ALFABETICO DE JURISPRUDENCIA

1) La revisión como recurso eminentemente extraordinario que es, se

2) Requisitos que se han de reunir para la demostración de la causal

ASUNTO : Revisión. Proceso de suspensión de patria potestad.

2) Al emplazamiento previsto por el art. 318 del C. de P.C. puede también

3) El lugar señalado en la demanda como aquel en donde han de

4) Es de acuerdo con los factores señalados por el actor en la demanda

ASUNTO : Conflicto de competencia. Proceso ejecutivo.

La CAUSA JUSTIFICATIVA de que trata el inc. 3 del art. 129 del C. de

ASUNTO : Reposición contra auto que ordena multa por retención y no

1) El legislador colombiano (art.4 Ley 45 de 1936 mod. por el art.6 Ley 75

2) Se impetran por el actor dos de las causales previstas en los ordinales

TECNICA DE CASACION/ VIOLACION NORMA SUSTANCIAL -

1) Dentro del ámbito propio de la causal primera de casación, la

2) En el caso sub-judice, aún en caso de ser cierta la omisión del fallador

ASUNTO : Casación. Filiación Extramatrimonial y Petición de herencia.

A partir de la vigencia y puesta en marcha de la jurisdicción de familia,

En la etapa de la litis contestatio se hace la fijación del litigio.

INCONSONANCIA Y VIOLACION NORMA SUSTANCIAL/ ERROR

1) Si el petitum de la demanda y las excepciones del contradictor señalan

2) El fallo inhibitorio sólo es procedente alegarlo dentro de la causal

4) Si el recurrente opta por impugnar la sentencia combatida imputándole

PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - Relaciones Sexuales /

1) En los procesos de investigación de la paternidad formulado con base

ASUNTO : Casación. Investigación de la paternidad. Primera

1) En la aplicación del art. 132 del C. de P.C., concretamente en lo que

2) “...los motivos de deserción del recurso son de orden legal procesal,

ASUNTO : Admisibilidad recurso de casación.

1) Las pretensiones de filiación natural y petición de herencia, por su

2) Requisitos para la existencia del contrato de transacción: “1)

3) Por expresa prohibición legal, la transacción no puede realizarse

ASUNTO : Solicitud de terminación parcial del proceso por Transacción,

1) El interés para recurrir en casación “no se determina hoy por la

2) En el caso sub-judice, el justiprecio resulta incompleto toda vez que no

ASUNTO : Queja contra auto que deniega recurso de casación. Acción

ASUNTO : Queja. contra providencia que mantiene el

PONENTE : Nicolás Bechara Simancas

De conformidad con la norma vigente al momento de llevarse a cabo la

ERROR DE HECHO - Demostración / CASACION - Ataque todos

El impugnante, al atacar la sentencia por error evidente de hecho, se

TECNICA DE CASACION / MEDIO NUEVO

SENTENCIA DE NULIDAD / NULIDAD SUSTANCIAL / PROMESA

1) La restitución de la cosa prometida, es la consecuencia legal, pero

2) Ausencia de linderos no es lo mismo que indeterminación del bien, y

ASUNTO : Casación. Acción resolutoria por no pago de precio

1) El numeral 12 del art.5 del Decreto 2272 de 1989 que determina la

2) En los procesos contenciosos sobre derechos sucesorales “se discute

3) En el sub-judice, por el hecho de que se involucre como parte

Aclaración de voto del doctor Pedro Lafont Pianetta:

PROCESO CONTENCIOSO (Aclaración de Voto) / DERECHO

Alcance de la expresión “de los procesos contenciosos sobre ...derechos

Salvamento de voto del doctor Rafael Romero Sierra:

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA (Salvamento de

1) Posición doctrinal de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la

2) Clasificación de las distintas jurisdicciones que consagra la actual

4) Evento en que es viable la remisión del negocio al correspondiente

5) Carácter de derecho estricto de que gozan las normas constitucionales

ASUNTO : Conflicto de atribuciones. Proceso de sucesión. Declare

1) Competencia del Consejo Superior de la Judicatura, Sala

3) La competencia para conocer del decreto y práctica de la peritación

Salvamento de voto del doctor Rafael Romero Sierra: