PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SAO PAULOACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÂTICA
ACÓRDÃO
REGISTRADO(A) SOB
N°
*f\Of\OA77A*
Vistos,
relatados e discutidos estes autos deEMBARGOS DE DECLARAÇÃO n° 542.614-4/1-01, da Comarca de SÃOPAULO, em que é embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOSBANCÁRIOS DE SAO PAULO BANCOOP sendo embargado ASSOCIAÇÃO DOSADQUIRENTES DE APARTAMENTOS DO CONDOMÍNIO CONJUNTO DOSBANCÁRIOS HORTO FLORESTAL:
ACORDAM,
em Sexta Câmara de Direito Privado doTribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir aseguinte decisão: "REJEITARAM OS EMBARGOS, V.U.", deconformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.O julgamento teve a participação dosDesembargadores PERCIVAL NOGUEIRA (Presidente, sem
voto),
SEBASTIÃO CARLOS GARCIA e VITO GUGLIELMI.São Paulo, 13 de agosto de
2009.
ENCINAS MANFRERelator
07 (Fora de pauta)
jâSè^
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO
ESTADO DE SÃO PAULO
EMBARGOS
DE
DECLARAÇÃO N°: 542.614.4/1-01.COMARCA:
SÃO
PAULO
-
FORO REGIONAL
DE
SANTANA.EBTE.
:
COOPERATIVA HABITACIONAL
DOS
BANCÁRIOS
DE SÃO
PAULO
-
BANCOOP.EBDO.
:
ASSOCIAÇÃO
DOS
ADQUIRENTES
DE
APARTAMENTOS
DO
CONDOMÍNIO CONJUNTO
DOS
BANCÁRIOS HORTO FLORESTAL.VOTO
N°:
7.434.EMENTA:
EMBARGOS
DE
DECLARAÇÃO
-
Insurgência
a
acórdão pelo qual
se
negou provimento
ao
agravo
de
instrumento interposto pelaora embargante
-
Inocorrência
de
obscuridade, contradição
ou
omissão
-
Embargos
de
declaração
ora
opostos
que
têm caráter infringente,
não
bastasse
a
fundamentação
do
^decisum" poderconsubstanciar suficiente pronunciamentoa respeito
do
motivo
que se
consideroufundamental
à
solução
do
litígio
-
Aplicação
do
artigo
535, I e II, do
Código
de
Processo Civil
-
Embargosrejeitados.
Embargos de declaração (folhas 981 a
984) foram opostos
por
Cooperativa Habitacionaldos Bancários
de São
Paulo.
-
BANCOOP
-
ao
acórdão
(folhas 971 a 978) pelo
I quasL
se negou provimentoao agravo de instrumentgAJpojr ela ínteieposta.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
2Essa embargante, com efeito, alegou,em suma, o seguinte: a) ausência de pronunciamentoa respeito da legitimidade extraordinária daembargada para propositura de ação civil pública;b) a ação promovida consubstancia defesa coletivados filiados e, assim, aplicável o artigo 5
o
, XXI,da Constituição da República; c) não incidirem aocaso em apreço os benefícios decorrentes das Leis7.347/1985 e 8.078/1990; d) além de legítimos osvalores cobrados, foram aprovados pela AssembléiaGeral Ordinária; e) afronta aos artigos 38 e 80 daLei das Cooperativas; f) inexistir
periculum inmora;
g) objetivar prequestionamento explícito arespeitos dos artigos 82, IV, da Lei 8.078/1990,5
o
, V, alínea "b", Lei 7.437/1981, 38 e 80 da Lei5.764/1971, 273 e 458, II, do Código de Processo
Civil,
5
o
, XXI e XXXV, e 93, IX, da Constituiçãoda República, nos termos das Súmulas 98 doSuperior Tribunal de Justiça e 356 do SupremoTribunal Federal.É o relatório.Impõe-se a rejeição destes embargosde declaração, porque têm caráter infringente.Por sinal, nfrénfee^ao fundamentado
acórdão,
as supradit^Je
j
argumenjt«ções dessa
EDEC.N" 542.614.4/l-01
1
-SÃe
,
PÍULO - FORO REGIONAL DE SANTANA. - VOTO 7.434. - Aline.
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
More From This User
Notes
Load more
