PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
ACÓRDÃO/DECISÃO
MONOCRATICA
REGISTRADO(A)
SOB
N°
ACÓRDÃO
.
miii mil mil mu um mu um mu mi
IMI
*01135073*
Vistos,
relatados
e
discutidos estes autos
de
EMBARGOS
DE
DECLARAÇÃO
n
q
453.292-4/7-01,
da
Comarca
de
SANTO
ANDRÉ,
em que é
embargante ASSOCIAÇÃO
DOS
ADQUIRENTES
DE
APARTAMENTOS
DO
CONDOMÍNIO RESIDENCIAL RECANTO
DAS
ORQUÍDEASsendo embargada COOPERATIVA HABITACIONAL
DOS
BANCÁRIOS
DE SÃO
PAULO:
ACORDAM,
em
Quarta Câmara
de
Direito Privado
do
Tribunal
de
Justiça
do
Estado
de São
Paulo, proferir
a
seguinte
decisão:
"REJEITARAM
OS
EMBARGOS. V.U.",
de
conformidade
com o
voto
do
Relator,
que
integra este acórdão.O julgamento teve
a
participação
dos
Desembargadores ENIO ZULIANI
(Presidente),
FRANCISCOLOUREIRO.São Paulo,
19 de
outubro
de
2006.
\
20 (Fora
de
pauta)
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Voto n.° 5.402Embargos de declaração n.° 453.292-4/7-01Comarca: SANTO ANDRÉEmbargante: ASSOCIAÇÃO DOS ADQUIRENTES DEAPARTAMENTOS DO CONDOMÍNIO RESIDENCIALRECANTO DAS ORQUÍDEASEmbargado: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCÁRIOSDE SÃO PAULO
Embargos declaratórios opostos merecem ser
rejeitados por não preencherem os requisitos legais
do artigo 535 do Código de Processo Civil.
Inexistência de obscuridade, contradição ou
omissão no julgado. Embargos rejeitados.
1. Embargos declaratórios opostos com base no v.acórdão de fls.
557/561,
alegando contradição, pois determina oprosseguimento das cobranças e, em seguida, menciona que deve serdiscutida a efetiva importância eventualmente devida. A seguir disse quehá omissão, pois não definiu a partir de quando a cobrança do resíduoserá restabelecida, apenas enfatiza que o prosseguimento das cobrançasdeve prevalecer, não indicando quais critérios de apuração do resíduo e arespectiva forma de cálculo para sua cobrança. Afinal requer sejamsanados os vícios apontados.
2.
Os embargos são tempestivos, porém nãomerecem acolhimento.Não há que se falar em contradição, pois o v.acórdão apenas mencionou que não pode haver impedimento para\seqüência do feito, já que a embargada exerce regular direito,
\s
\
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
determinando, por ora, o prosseguimento das cobranças a título deresíduo ou verba equivalenteNo mais, a alegada omissão é questão que serádecidida por ocasião do julgamento da ação de obrigação de fazer, sobpena de supressão de um grau de jurisdição.
3.
A via recursal dos embargos declaratórios -especialmente quando inocorrentes os pressupostos que justificam a suaadequada utilização - não pode conduzir, sob pena de grave disfunçãojurídico-processual dessa modalidade de recurso, à renovação de umjulgamento que se efetivou de maneira regular e cujo acórdão não seressente de quaisquer dos vícios da obscuridade, da omissão ou dacontradição A decisão ora recorrida apreciou com plena exatidão, e emtoda a sua inteireza, a pretensão recursal deduzida pelo embargante.Nenhum ponto restou desconsiderado; nenhuma questão permaneceusem solução; nenhuma tese deixou de ser apreciada. As diversas
questionesjuns
suscitadas constituíram, em suma, objeto de explícitopronunciamento jurisdicional contida na decisão ora embargada OSuperior Tribunal de Justiça, recentemente assim se pronunciou, a saber:
''Processual Civil - Embargos
declaratórios
- Não-cabimento - Recurso
apreciado
- Repetição da argumentação. Não são admissíveis embargos de
declaração
queapenas reiteram argumentos de anterior
recurso
já julgado
pela
Turma Embargosrejeitados".
(Boletim Superior Tribunal de Justiça n°
09/2001,
p. 51).Ademais disso, mesmo em sede de embargos dedeclaração, conforme adverte Mário Guimarães:
"não
precisa o
juiz reportar-se a todos os argumentos trazidos pelas partes Claro que, se o juiz acollie umargumento bastante para sua conclusão, não precisará dizer se os outros, queobjetivam o mesmo fim, são procedentes ou não."
("O Juiz e a FunçãoJurisdicional", I
a
ed., Forense, 1958, § 208, pág. 350). Ressalte-se, ainda,que não se exige do Juiz
"que rastreie e acompanhe pontualmente toda aargumentação dos pleiteantes, mormente se um motivo fundamental é
poderoso
a
Embargos de Declaração n ° 453 292-4/7-01 2
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
More From This User
Notes
Load more
