Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Caletti: Decir Fragmento

Caletti: Decir Fragmento

Ratings: (0)|Views: 57|Likes:
Published by api-3792578
Decir, autorrepresentación, sujetos. Tres notas para un debate sobre política (y comunicación)
Decir, autorrepresentación, sujetos. Tres notas para un debate sobre política (y comunicación)

More info:

Published by: api-3792578 on Oct 17, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Decir, autorrepresentaci\u00f3n, sujetos. Tres notas
para un debate sobre pol\u00edtica (y comunicaci\u00f3n)1
SERGIO CALETTI
I. dec ir

La pol\u00edtica se despliega en el orden del decir. No importa aqu\u00ed cu\u00e1nto de ese decir se
cumpla profiriendo palabras, cu\u00e1nto blandiendo el pu\u00f1o, cu\u00e1nto callando, cu\u00e1nto haciendo.
Con todas las diferencias que son obvias, en esta simple afirmaci\u00f3n podr\u00edan haber coincidi-
do (y no son nombres al azar) desde Cicer\u00f3n a Maquiavelo, desde San Pablo a Marat, des-
de Inocencio III a Trotsky. Digamos pues que esta afirmaci\u00f3n pone de relieve un aspecto
del todo cl\u00e1sico de la pol\u00edtica y de su historia.

Decir es por excelencia el acto humano de la vida en com\u00fan enfrent\u00e1ndose a su horizon- te, signific\u00e1ndolo. No es hablar. Transitivo hasta el tu\u00e9tano, decir es a la vez la posibilidad a la que se abre la primera y decisiva reflexividad, la del propio reconocimiento, de la que todas las dem\u00e1s se derivan. Construye al enunciador como sujeto, y al sujeto como instan- cia de lo poi\u00e9tico. La relevancia pol\u00edtica del decir est\u00e1, as\u00ed, atada a la posibilidad de enun- ciar lo nuevo, lo por venir, as\u00ed como a la posibilidad de reinterpretar lo pasado para definir lo presente, y ambas cosas en un contexto de reconocimientos sociales. Pero hoy este con- cepto, resquebrajado y amarillento, est\u00e1 bajo sospecha.

En las p\u00e1ginas que siguen se ensaya un grupo de reflexiones acerca de la pol\u00edtica que
parten del decir, sus lugares, sus modos, sus zozobras, para apuntar, en teor\u00eda, a la escena
contempor\u00e1nea y a algunos de los desaf\u00edos que ella plantea a las aspiraciones democr\u00e1ticas.
No son reflexiones acabadas. Echarlas al ruedo anhelando un debate es suponer que ser\u00e1
\u2014tambi\u00e9n en este caso, como en el de la pol\u00edtica\u2014 por medio del decir colectivo y de sus
confrontaciones como pueda tal vez a\u00f1adirse alguna luz sobre el presente com\u00fan.

1 Este texto constituye la versi\u00f3n completa, corregida y. luego anotada y ampliada, de la ponen-
cia cuyo resumen fue le\u00eddo en el Ier. Congreso de Comunicaci\u00f3n y Pol\u00edtica, Universidad Aut\u00f3no-
ma Metropolitana \u2013 Unidad Xochimilco, M\u00e9xico, DF, diciembre 2003.
En: Revista Versi\u00f3n. Estudios de Comunicaci\u00f3n y Pol\u00edtica N\u00b017, UAM-Xochimilco, M\u00e9xico 2006,
en prensa. (Fragmento)
S. Caletti / Tres notas \u2026(Frag-
mento)

Me interesa delinear, en este primer momento, algunos apuntes sobre ese resquebraja-
miento. Para ello, convendr\u00e1 ocuparnos un instante de los tr\u00e1nsitos \u2014s\u00f3lo algunos de ellos
\u2014 entre aquella noci\u00f3n cl\u00e1sica y el presente, tr\u00e1nsitos que ocuparon buena parte del Siglo
XX. Se vinculan al orden del escuchar y, tambi\u00e9n, a las versiones bastardas que de \u00e9l circu-
lan.

No es f\u00e1cil aludir, desde el \u00e1ngulo que pretendemos, a un t\u00e9rmino \u2014el escuchar\u2014 sobre el cual tanto se ha escrito en d\u00e9cadas recientes y sobre el que pesan tantos prestigios, entre otras cosas precisamente pol\u00edticos. La poderosa irradiaci\u00f3n que la antropolog\u00eda y el psicoa- n\u00e1lisis han tenido en la cultura y en la vida cotidiana a lo largo del siglo que acaba de con- cluir, tuvo mucho que ver en la instalaci\u00f3n del escuchar en este lugar de privilegio. Tam- bi\u00e9n, y por contraposici\u00f3n, la relevancia cobrada por el escuchar fue probablemente hija de una inflexi\u00f3n de la historia en la que por vez primera los hombres estuvimos pr\u00f3ximos a li- quidar para siempre cualquier decir, todo decir. Escuchar apareci\u00f3 entonces como la otra cara y a la vez la condici\u00f3n de un decir inclusivo. Escuchar, por cierto, no es un invento del Siglo XX. Pero fue de \u00e9l la inteligencia de discriminar su existir en contraste con todos los registros y operaciones de parloteo con que esta civilizaci\u00f3n busca arrinconar los decires en figuras del soliloquio y el sinsentido.

Escuchar no es lo que se hace por medio del t\u00edmpano con cualesquiera signos de la na- turaleza o de la vida social sino, de modo exclusivo, con aqu\u00e9llos que en sus resonancias nos llaman a ser parte de la interlocuci\u00f3n posible, abierta. Escuchar tambi\u00e9n construye un sujeto. Entre los sujetos del decir y los sujetos del escuchar, se juega el mundo.

Sobre todo en la segunda mitad de ese Siglo XX, esta nueva forma del decir escuchando dio sus cartas a favor de lo que hoy llamamos el reconocimiento del otro y de la diferencia. En la esfera pol\u00edtica, tuvo consecuencias en variadas consideraciones respecto de eso que suele denominarse democracia: la tolerancia, un relativamente m\u00e1s acendrado respeto a las minor\u00edas, una cierta inclusi\u00f3n de los problemas propios del multiculturalismo en los con- flictos de la vida en com\u00fan.

Pero junto al escuchar y al decir escuchando, tambi\u00e9n el siglo XX trajo consigo y con
fuerza creciente, una cierta falacia del escuchar que busca inscribirse en su mismo orden y
en un lugar central. En rigor, aunque se lo use, la belleza de este verbo no le cabe al fen\u00f3-
meno al que ahora aludimos. La expansi\u00f3n de sus operaciones tiene probablemente bastan-
te que ver con la llegada plena \u2014propia del capitalismo maduro\u2014 de la raz\u00f3n instrumental

2
S. Caletti / Tres notas \u2026(Frag-
mento)

y del c\u00e1lculo al mundo de las relaciones sociales e interpersonales, donde la informaci\u00f3n
acerca del otro puede resultar decisiva, pero ni para el reconocimiento ni para el encuentro
en el acuerdo o en el disenso, sino para el logro de los propios fines. Para este falso escu-
char habr\u00eda que inventar otros t\u00e9rminos, tales como hurgar, auscultar, y ninguno es del todo
adecuado. En el espacio de la pol\u00edtica contempor\u00e1nea, con creciente frecuencia se lo nom-
bra sondear.

El instituto del sondeo, en sus aspectos espec\u00edficos, requiere de nuestra atenci\u00f3n, por su-
puesto. Desde que J. F. Kennedy y Louis Harris lo utilizaron en contra de R. Nixon, en
1959, esto es, en menos de cincuenta a\u00f1os, se desarroll\u00f3 hasta convertirse en uno de los
principales resortes de la escena pol\u00edtica, el que permite hablar con facilidad de \u2018la gente\u2019 y
de lo que ella quiere, prefiere, rechaza. Es cierto que hab\u00eda comenzado a instalarse algunas
d\u00e9cadas antes, pero fue a partir de entonces que se torn\u00f3, sistem\u00e1tica, en una herramienta
con el aspecto de lo imprescindible. Las empresas respecto de sus productos, los pol\u00edticos
respecto de sus votos, los gobiernos respecto de sus medidas, las cadenas de televisi\u00f3n res-
pecto de sus programas, todos acuden al llamado sondeo para, seg\u00fan nos cuentan, escuchar
la voz de la gente. \u00a1Qu\u00e9 m\u00e1s democr\u00e1tico que eso! He aqu\u00ed la falacia. Al sentido com\u00fan se
le hace razonable entender el sondeo como un gigantesco y multifac\u00e9tico artefacto dedica-
do a registrar voces en el silencio. Hasta parecer\u00eda merecedor de agradecimientos semejan-
te artefacto, por su tan noble tarea de informarnos en ocasiones acerca de lo que algunos
(que, por lo dem\u00e1s, nos \u2018representan\u2019 estad\u00edsticamente a todos) han hablado, aunque nada
hayan efectivamente dicho ni querido decir.

Lo que queda opacado en esta naturalizaci\u00f3n es, en rigor, algo que no merece ning\u00fan
agradecimiento: ese cambio sustantivo realizado sin mucho aviso en las formas de la co-
municaci\u00f3n \u2014y en particular, en las formas de la comunicaci\u00f3n en el campo de la pol\u00edtica
\u2014 va de la interlocuci\u00f3n a lo que la suprime. De esta mudanza, lo radical y repentino se
advierten con mayor claridad en el instituto del sondeo, pero bien puede pensarse que di-
cho instituto no es al respecto sino un emergente emblem\u00e1tico; nada menos, pero tampoco
nada m\u00e1s. La facilidad con que los sondeos de opini\u00f3n parecen haberse ya incrustado en la
l\u00f3gica natural de las cosas tiene que ver, a mi juicio, con la habitualidad que ha cobrado en
nuestras propias relaciones cotidianas el abandono del intercambio y su reemplazo nada
inocente por la averiguaci\u00f3n bajo c\u00e1lculo.

3

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->