Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Conversaciones Con Baurdillard

Conversaciones Con Baurdillard

Ratings: (0)|Views: 19|Likes:
Published by api-3792578

More info:

Published by: api-3792578 on Oct 17, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Conversaciones con Jean Baudrillard
Mar\u00eda Elena Ramo
Fuente: http://www.analitica.com/

En 1994, el pensador franc\u00e9s Jean Baudrillard vino a Venezuela para dictar tres conferencias en la Sala Mendoza de Caracas. Estas conferencias llevaron por t\u00edtulo \u00abLa ilusi\u00f3n y la desilusi\u00f3n est\u00e9ticas\u00bb, \u00abLa simulaci\u00f3n en el arte\u00bb y \u00abLa escritura autom\u00e1tica del mundo\u00bb, y han sido recogidas en un libro que pr\u00f3ximamente publicar\u00e1 Monte \u00c1vila, conjuntamente con la Sala Mendoza y la Embajada de Francia en Venezuela. A continuaci\u00f3n reproducimos algunos fragmentos de una serie de conversaciones que Mar\u00eda Elena Ramos, presidenta del Museo de Bellas Artes de Caracas, sostuvo con Baudrillard a ra\u00edz de su visita, las cuales han sido incluidas, como ap\u00e9ndice, en el mencionado volumen.

Jean Baudrillard es autor de una extensa obra de importancia capital para comprender nuestra \u00e9poca actual. Entre sus t\u00edtulos fundamentales se encuentran La econom\u00eda pol\u00edtica del signo, De la seducci\u00f3n y El intercambio simb\u00f3lico y la muerte, este \u00faltimo disponible en el fondo editorial de Monte \u00c1vila.

MAR\u00cdA ELENA RAMOS: [...] En el libro La Sparizione dell\u2019Arte, usted considera que no se deber\u00eda poder practicar el arte, que no se deber\u00eda poder pasar del lado encantado de la forma y la apariencia, sino despu\u00e9s de haber resuelto todos los problemas. Se entender\u00eda aqu\u00ed que se refiere a los problemas del hombre, la salud, la pol\u00edtica, la econom\u00eda, el amor. Usted asegura all\u00ed adem\u00e1s que el arte supone resueltos ya todos los problemas, que no es la soluci\u00f3n a los problemas reales y llega a decir que el arte en su definici\u00f3n ideal es s\u00f3lo la soluci\u00f3n a problemas que no existen. Mi pregunta es \u00bfcu\u00e1les son en el fondo y en s\u00edntesis los problemas por los que usted opta? Y esos problemas \u00bfson en verdad ajenos al arte?

JEAN BAUDRILLARD: Es cierto, no logro plantearlo como una actividad separada. De todos modos, donde est\u00e1 el discurso, el discurso se ocupa de los problemas discursivos, de lo racional, de todos los problemas que exigen y que esperan una soluci\u00f3n. Pero lo que me interesa es lo que no debe tener y encontrar soluci\u00f3n, lo que es enigm\u00e1tico, lo que es insoluble. Y el arte, y el pensamiento tambi\u00e9n, es una manera de mantener las cosas en su car\u00e1cter insoluble, de resistir a la explicaci\u00f3n y a la soluci\u00f3n precisamente. Pero en cambio, y aqu\u00ed hay un juego de palabras, no es una soluci\u00f3n: es una resoluci\u00f3n. Resoluci\u00f3n es otra cosa, no da una clave. Las formas se resuelven unas dentro de las otras. Es la resoluci\u00f3n de una forma por otra, eso es el arte. Digamos, no es la soluci\u00f3n de un problema por una ecuaci\u00f3n, por ejemplo. Yo estoy a favor de la idea de que la tarea del arte y del pensamiento radical es la de hacer el mundo todav\u00eda m\u00e1s ininteligible. Hay que devolver las cosas centuplicadas: eso es el intercambio simb\u00f3lico. Hay que devolver m\u00e1s de lo que hemos recibido. Hemos recibido un mundo ininteligible, tenemos que volverlo m\u00e1s ininteligible todav\u00eda.

MER: A pesar de todo el entusiasmo con que habla de la seducci\u00f3n, no quiere
sucumbir a la seducci\u00f3n espec\u00edfica del arte, al menos eso lo dice en La Sparizione
dell\u2019Arte. \u00bfEs que le tiene miedo?
JB: No... eso es verdad. Bueno, quiz\u00e1s... Tal vez porque soy demasiado sensible a la
seducci\u00f3n del arte, es por lo que me creo a m\u00ed mismo esta autodefensa.
MER: Una autodefensa parecida a la de los cristianos.
JB: Es iconoclastia. Soy iconoclasta pero tambi\u00e9n agn\u00f3stico, estoico, hasta quiz\u00e1s
moralista.

MER: Ya que usted confiesa ser un iconoclasta y moralista, quisiera recordar aqu\u00ed c\u00f3mo la experiencia art\u00edstica ha tenido mala reputaci\u00f3n, ha sido entendida como peligrosa por una tradici\u00f3n filos\u00f3fica que ha puesto el \u00e9nfasis en la cara negativa del arte, entre ellos Plat\u00f3n, San Agust\u00edn, Rousseau, Kierkegaard, Nietzsche, que han sido llamados, incluso, los grandes puritanos de la historia de la filosof\u00eda. Recordemos por ejemplo la frase de Plat\u00f3n: \u00abLos poetas mienten\u00bb. Sin embargo, Plat\u00f3n es quiz\u00e1s el m\u00e1s poeta de todos los fil\u00f3sofos. Pero usted no podr\u00eda ser considerado como un gran puritano precisamente. Sus textos no lo indican. Usted es un amante de lo bello, del lenguaje de la seducci\u00f3n, etc. En cuanto al arte, usted confiesa que sus influencias son las de Baudelaire, Walter Benjamin, Warhol, influencias que de una manera u otra marcan un respeto por lo art\u00edstico, la misma seducci\u00f3n que antes confesaba temer. \u00bfC\u00f3mo se ve usted dentro de esa tradici\u00f3n en donde hay un amor y un temor, una ambig\u00fcedad ante lo bello y ante el fen\u00f3meno art\u00edstico, donde hay p\u00e1nico y a la vez fascinaci\u00f3n? Fascinaci\u00f3n de lo bello y p\u00e1nico a lo bello, eso que llama el fil\u00f3sofo contempor\u00e1neo Jauss \u00abla ambig\u00fcedad y rebeld\u00eda ante lo bello\u00bb.

JB: No es rebeli\u00f3n. Bueno, s\u00ed puede haber un aspecto un poco puritano, estoy de acuerdo, es posible que haya una defensa contra... A m\u00ed me parece pertenecer a una cultura noble, esto ya se parece a Bourdieu, una cultura de segundo nivel. No es realmente puritanismo moral, es m\u00e1s bien la exigencia de una cultura que ser\u00eda m\u00e1s radical, m\u00e1s total que el arte, donde no cabr\u00eda esa separaci\u00f3n arte-filosof\u00eda, por ejemplo. En el fondo es la nostalgia de una cultura no primitiva, sino radical. El arte no aparecer\u00eda como arte, no habr\u00eda especificaci\u00f3n del arte todav\u00eda y entonces esto nos lleva de nuevo a lo sagrado y a cosas as\u00ed. Pero para m\u00ed, la obsesi\u00f3n inicial es el objeto, mi punto de partida. Y para m\u00ed, el objeto no es est\u00e9tico. Por eso la ambig\u00fcedad, la ambivalencia, tal vez incluso una forma de rechazo, proviene de esta exigencia m\u00e1s radical. Hay un tipo de objeto puro, o acontecimiento puro, que es, en s\u00ed, pura seducci\u00f3n y que no pasa por la forma est\u00e9tica... S\u00ed, creo que ser\u00eda eso.

MER: Ya en este punto, a m\u00ed me gustar\u00eda sobre todo conocer la diferencia, si es que hay alguna diferencia, entre ese no querer sucumbir a la seducci\u00f3n del arte y ese amor por la otra seducci\u00f3n, la que est\u00e1 en el resto de las cosas y a la que usted parece dar la bienvenida como una manera de soportar estos tiempos que usted llama de sobrevivencia indefinida.

JB: Es como decir que la otra seducci\u00f3n es sobre todo como un reto: yo empleo siempre los t\u00e9rminos reto, reversibilidad, antagonismo. Lo que est\u00e1 en juego con la seducci\u00f3n es, en \u00faltima instancia, la p\u00e9rdida de la identidad. No s\u00f3lo en el campo amoroso y sexual, en otros campos tambi\u00e9n. Esto es verdad tambi\u00e9n para el arte, pero hay en el arte (al menos en el arte tal como se constituye en un algo que se da como

casi definitivo) algo que ya no est\u00e1 abierto a la relaci\u00f3n dual. Ah\u00ed ya no hay reto: dentro de una cierta instituci\u00f3n del arte s\u00f3lo queda una especie de \u00e9xtasis o contemplaci\u00f3n. Mientras que la seducci\u00f3n no es un \u00e9xtasis. Es, c\u00f3mo dir\u00eda, de la identidad, hay algo que no se puede poner en tela de juicio. Es una forma soberana de la ilusi\u00f3n, pero definitiva. Entonces, yo tengo ganas de hacer estallar esta ilusi\u00f3n demasiado bella.

MER: Hay una frase que quiero retomar y que supongo que es parte de esas cosas que usted dice s\u00f3lo por provocar, por estimular, por sugerir. Dice \u00abforzar la realidad, forzar las apariencias a trav\u00e9s de la propia desaparici\u00f3n, el arte no ha hecho nunca m\u00e1s que eso\u00bb. Me interesa la palabra nunca.

JB: Yo tomo el arte seg\u00fan la definici\u00f3n que le ha sido dada desde el Renacimiento. \u00abJamais\u00bb, nunca, no se refiere a siglos... es m\u00e1s bien cuando empieza a haber una conciencia reflexiva del arte y una especie de legitimidad, si se quiere. A partir del momento en que se afirma como actitud leg\u00edtima, yo lo interpreto as\u00ed. Entonces, evidentemente, \u00abnunca\u00bb no se refiere a las sociedades donde no hay arte propiamente dicho, donde la actividad art\u00edstica no existe. Pero, a partir del momento que existe, es verdad que es la tentativa de desaf\u00edo de lo real, de negaci\u00f3n de lo real, de inventar otro mundo, otra escena. Tal vez ya no lo hace ahora.

Por eso digo que a lo mejor ya no estamos en el arte tal como era cuando hab\u00eda la
obra. Hoy no es sino una manipulaci\u00f3n de lo real, en fin, de los vestigios de lo real.

MER: A m\u00ed, claro, me interesaba confrontar la palabra \u00abnunca\u00bb con, por ejemplo, la escultura griega cl\u00e1sica, o con una catedral g\u00f3tica, o con todo el buen arte del Renacimiento. Y claro, era ah\u00ed donde pensaba que la palabra \u00abjam\u00e1s\u00bb es apenas otra de las palabras-est\u00edmulo y no necesariamente un concepto que se puede defender hasta el final.

JB: Ah\u00ed hay una forma ret\u00f3rica. Es parte, para m\u00ed, del an\u00e1lisis de esta forma, de esta formulaci\u00f3n parad\u00f3jica de las cosas, que tal vez no corresponde a una exposici\u00f3n l\u00f3gica, racional.

MER: El arte fue pasando desde un enfrentamiento directo, ontol\u00f3gico, con el objeto del mundo y con la naturaleza, a una torsi\u00f3n gnoseol\u00f3gica, a una intentio segunda, reflexiva, y, m\u00e1s a\u00fan, autorreflexiva. Al llegar a una radicalizaci\u00f3n de esas fuerzas autorreflexivas, el arte empieza a romperse a s\u00ed mismo, se rompe f\u00edsicamente, se hace inmaterial, se rompe con la iron\u00eda, se rompe con el distanciamiento fr\u00edo, anal\u00edtico, etc\u00e9tera. Pero muchos sentimos que a partir de esa ruptura, y dentro de la misma ruptura, hay un nuevo constituirse que requiere de nosotros actitudes distintas. Por ejemplo, requiere una absoluta capacidad de movilizaci\u00f3n de nuestra visi\u00f3n (visi\u00f3n sensible y visi\u00f3n interior) as\u00ed como usted sugiere con su propio lenguaje: una movilizaci\u00f3n permanente de los puntos de vista. Requiere de nosotros una aceptaci\u00f3n de la ruptura del l\u00edmite entre un lenguaje art\u00edstico y otro lenguaje art\u00edstico. Requiere una cierta disponibilidad al peligro, eso que Walter Benjamin tanto trabaj\u00f3: el peligro necesario para el cual encontraba que en la ciudad y en el cine el ser humano del siglo xx ten\u00eda una especie de entrenamiento. Era como un temor y a la vez una necesidad de adaptaci\u00f3n. Pero, tambi\u00e9n implicaba un sacar algo despu\u00e9s y desde el peligro. \u00bfNo cree que aqu\u00ed, m\u00e1s que de este vanishing point del arte al que usted se refiere con

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->