¿EXISTIÓ JESÚS?

Frank R. Zindler
American Atheist, verano 1998

Lo he tomado por entendido que Jesús de Nazaret existió. Algunos escritores

sienten necesidad de justificar esta presunción en detalle contra la gente que
intenta de vez en cuando negarlo. Sería más fácil, francamente, creer que
Tiberius Caesar, el contemporáneo de Jesús, era un invento de la
imaginación, que creer que nunca hubo tal persona como Jesús.

- N. T. Wright, Jesús y la Victoria de Dios (Fortress, 1996)

La mayor parte de mi vida, yo había dado por entendido que Jesús, aunque
seguramente no un dios, era sin embargo un personaje histórico - quizás un mago
experto en hipnosis. Por cierto, yo sabía que algunos los mayores eruditos del mundo
habían negado su existencia. Sin embargo, yo más o menos siempre suponía que era
improbable que tantas historias podrían haber aparecido sobre alguien que nunca había
existido. Hasta en el caso de otras deidades, como Zeus, Thor, Isis, y Osiris, yo siempre
daba por entendido que ellos simplemente fueron héroes humanos deificados: hombres
y mujeres que vivieron en las etapas más tardías de la prehistoria - personas cuyas
reputaciones mejoraban más y más a medida que pasaba el tiempo después de sus
muertes. Los Dioses, como los vinos finos, supuse, mejoraban con la edad.

Aproximadamente hace una década, sin embargo, comencé a examinar de nuevo la

evidencia de la historicidad de Jesús. Me asombre por lo que no encontré. En este
artículo, me gustaría mostrar cuán inestable es la evidencia con respecto a la existencia
presunta de un Mesías llamado Jesús. Ahora siento que es más razonable suponer que él
nunca existió. Es más fácil dar razón de los hechos de la temprana historia cristiana si
Jesús fuera una ficción que si él una vez fue verdadero.

Responsabilidad de Prueba

Aunque lo que sigue puede claramente ser interpretado como una prueba de la no-
historicidad de Jesús, debe ser comprendido que la carga de prueba no descansa sobre lo
escéptico en este caso. Como siempre es el caso, la carga de prueba pesa sobre los que
afirman que alguna cosa o algún proceso existen. Si alguien dice que nunca tiene que
afeitarse porque cada mañana antes de que pueda llegar al cuarto de baño es asaltado
por un conejo de seis pies con los dientes sumamente agudos que recorta sus patillas
mejor que una navaja de afeitar - si alguien hace tal proclamación, ningún escéptico
necesita preocuparse por la de la construcción de una refutación. A no ser que se
produzca una evidencia para la reclamación, el escéptico puede tratar la reclamación
como falsa. Esto no es nada más que la práctica sana, diaria.

A diferencia de N. T. Wright, citado en el principio de este artículo, un pequeño número

de eruditos ha intentado a lo largo de los siglos demostrar que Jesús era de hecho
histórico. Es instructivo, examinando su "evidencia", compararlo al tipo de evidencia
que tenemos, digamos, para la existencia de Tiberio Cesar - para aceptar el desafío
hecho por Wright.

Puede ser de interés que no es sorprendente que no hay monedas sobrevivientes del
primer siglo con la imagen de Jesús en ellas. A diferencia de Tiberio Cesar y Augusto
Cesar que lo adoptaron, no se cree que Jesús, haya tenido control sobre ninguna casa de
moneda. Aún así, debemos indicar que sí tenemos monedas fechadas a comienzos del
primer siglo con imágenes de Tiberio que cambian con la edad del sujeto. Aún tenemos
monedas emitidas por su predecesor, Augusto Cesar, que muestran a Augusto de un
lado y a su hijo adoptivo del otro. 1 ¿Creía el Sr. Wright que nosotros pensamos que
estas monedas son invento de la imaginación? ¿Podemos ocuparnos de higos de menta?

Las estatuas que pueden ser datadas arqueológicamente sobreviven para mostrar a
Tiberio, como un joven que asume la toga, como Cesar, etc. 2 Los grabados y gemas le
muestran con su familia entera. 3 Los biógrafos quienes eran sus contemporáneos o casi
tan la cita de sus cartas y decretos y relatan los detalles de su vida en pequeños detalles.
4
Hay inscripciones contemporáneas por todas partes el imperio anterior que registran
sus hechos. 5 Hay un osario de por lo menos un miembro de su familia, y el texto
griego de un discurso hecho por su hijo Germanicus ha sido encontrado en
Oxyrhynchus en Egipto. 6 Y luego hay los restos de su chalet sobre Isla de Capri.
Tampoco nosotros deberíamos olvidar que Augusto C æ Sar, en sus R Gest æ (" Cosas
Dotado "), que sobrevive tanto en el Griego como latino sobre Monumentum supuesto
Ancyranum, pone en una lista A Tiberius como su hijo y co-regla(co-jefe). 7

¿Hay allí algo aboga de Jesús histórico puede producir lo que podría ser tan irresistible
como esta evidencia para Tiberius? Pienso no, y agradezco a la N. T. Wright para hacer
un desafío que trae esta disparidad tan claramente para alumbrar(encender).

Hay realmente sólo una área donde la evidencia para Jesús hasta es reclamada para ser
de una clase similar a esto adujeron para Tiberius - el área de biografías escritas por
contemporáneos o cerca de contemporáneos. A Esto a veces es reclamado que Christian
Bible contiene tal evidencia. A veces esto es reclamado que hay la evidencia de
extrabiblical también. Déjenos luego examinar esta evidencia supuesta.

La “Evidencia” del Antiguo testamento

Consideramos primero la así llamada evidencia Bíblica. A pesar de las reclamaciones de

apologistas cristianos, no hay absolutamente nada en el Antiguo testamento que sea de
importancia a nuestra pregunta, aparte del hecho posible de que algunos profetas
podrían pensar que un " ungido " (un rey o sacerdote salvador) otra vez asumiría el
liderazgo del mundo judío. Todos los muchos ejemplos de " las predicciones" de Jesús
del Antiguo Testamento son tan tontos que uno sólo necesita ojearlos para ver su
irrelevancia. Thomas Paine, el gran hereje de la Revolución americana, hizo justo eso, y
demostró su irrelevancia en su libro un Examen de las Profecías, las que él tuvo la
intención de que fuesen la parte III de la Edad de Razón. B

La “Evidencia” del Testamento Nuevo

La eliminación del Antiguo Testamento deja sólo la “evidencia” del Nuevo Testamento
y el material extra bíblico para ser considerado. Esencialmente, el NT esta compuesto
de los dos tipos de documentos: cartas y biografías supuestas (los así llamados
evangelios). También existe una tercera categoría de escritura, apocalíptica, C de la que
el Libro de Revelación es un ejemplo, pero no apoya la historicidad de Jesús. De hecho,
parecería ser un fósil intelectual del mundo del pensamiento del que saltó el
cristianismo - un Apocalipsis judío que ha sido adaptado para el uso cristiano. 8 ¡El
personaje principal del libro (mencionado 28 veces) parecería ser " el Cordero, " un ser
astral visto en visiones (ninguna mención a la historicidad aquí!), y el libro en general
es fragante de astrología antigua. 9

¡El nombre Jesús ocurre sólo siete veces en el libro entero, Cristo sólo cuatro veces, y
Jesucristo sólo dos veces! Mientras la Revelación muy bien puede derivan de un
período muy temprano (contrariamente a las opiniones de la mayoría de los eruditos
bíblicos, que se ocupan del libro sólo en su forma final), el Jesús del cual susurra
obviamente no es un hombre. Es un ser sobrenatural. Aún no ha adquirido las
propiedades fisiológicas y metabólicas de las cuales leemos en los evangelios. El Jesús
de la Revelación es un dios quien más tarde sería hecho un hombre - no un hombre que
más tarde se volvería un dios, como los eruditos religiosos liberales lo tendrían.

Los Evangelios

La noción de que los cuatro " evangelios que hicieron el corte " a ser incluidos en el
Nuevo Testamento oficial fueron escritos por hombres llamados Mateo, Marcos, Lucas,
y Juan no vuelve a los tempranos tiempos cristianos. Los títulos " Según Mateo, " etc.,
no fueron agregados hasta tarde en el segundo siglo. Así, aunque Papias ca.140 EC (' la
Era Común ') conoce todos los evangelios, pero sólo se ha enterado de Mateo y Marcos,
Martir Justin (ca. 150 EC. ) No conoce a ninguno de los cuatro supuestos autores. Sólo
en 180 EC, con Irenaeus de Lyón, es que aprendemos quién escribió los cuatro
evangelios "canónicos" y descubrimos que hay exactamente cuatro de ellos porque hay
cuatro cuartos de la tierra y cuatro vientos universales. Así, a no ser que uno suponga
que el argumento de Irenaeus no sea otra cosa que ridículo, llegamos a la conclusión
que los evangelios son de origen y autoria desconocidos, y hay una buena la razón para
suponer que son relatos de testigo de un hombre llamado Jesús de Nazaret. Por lo
menos, esto nos obliga a examinar los evangelios para ver si sus contenidos son aún
compatibles con la noción de que han sido escritos por testigos oculares. Ni podemos
asumir que cada uno de los evangelios tenía, solo un autor o redactor.

Es claro que los evangelios de Mateo y Lucas no podían haber sido escritos por un
testigo ocular de los cuentos que ellos dicen. Ambos escritores plagian D (En gran parte
palabra-por-palabra) hasta el 90 % del evangelio de Marcos, al cual agregan los dichos
de Jesús E Y supuestos detalles históricos. Ignorando el hecho de que Mateo y Lucas
contradicen el uno al otro en tales detalles críticos como la genealogía de Jesús - y así
no pueden ambos ser correctos - debemos preguntar por qué testigos oculares
verdaderos tendrían que plagiar el total "jamón, vino y papas" de la historia,
contentándose con agregar simplemente un poco de salsa, sal, y pimienta. Un testigo
ocular verdadero habría comenzado con un verso indicando, " Ahora, muchachos y
muchachas, voy contarles la historia de Jesús el Mesías de la manera que realmente
pasó... " La historia sería una creación única. Es significativo que son sólo estos dos
evangelios lo que dan a entender algo del nacimiento de Jesús, la niñez, o su raza.
Ambos pueden ser descartados como no fiables sin mas causa. ¡No podemos saber nada
de la niñez o el origen de Jesús!

Marcos

¿Pero que hay acerca del al evangelio de Marcos, el evangelio sobreviviente más viejo?
Logrando esencialmente su forma final probablemente tan tarde como el 90 EC pero
conteniendo el material central que data posiblemente tan temprano como el 70 EC,
omite, como hemos visto, casi el total de la biografía tradicional de Jesús, comenzando
la historia con Juan el Bautista que da a Jesús un baño, y terminando - en los
manuscritos más viejos - con mujeres corriendo asustadas de la tumba vacía. (Las
pretendidas apariciones pos resurrección relatadas en los últimos doce versos de
Marcos no son encontradas en los manuscritos más tempranos, si bien ellos todavía
están imprimidas en las Biblias más modernas como si fueran una parte "auténtica" del
evangelio de Marcos.) Además, "Marcos" siendo un no-discípulo no-palestino, hasta el
escaso detalle histórico el que él suministra es de poca confianza.

Decir que el relato de Marcos es "escaso" es subestimar el caso. Realmente no hay

mocho sobre el evangelio de Marcos, las leyendas de nacimiento, genealogías, y
maravillas de la niñez todo está ausente. ¡Mientras que el evangelio de Lucas lleva 43
páginas en la Nueva Biblia inglesa, el evangelio de Marcos ocupa sólo 25 páginas – un
simple 58 % de material! Las historias de verdad crecen al volver a contarlas.

He dicho que el autor desconocido de Marcos era un no-discípulo no-palestino, que

haría de su historia meros rumores. ¿Qué evidencia tenemos para esta aserción? Ante
todo, Marcos no muestra ningún entendimiento de primera mano de la situación social
en Palestina. Él es claramente un extranjero, sacado en tiempo y espacio de los
acontecimientos que él alega. Por ejemplo, en Marcos 10:12, él hace a Jesús decir que si
una mujer se divorcia de su marido y se casa otro, ella comete adulterio. Como lo pone
G. A. Wells, el autor de la Evidencia Histórica para Jesús 10

Tal expresión no habría tenido significado en Palestina, donde sólo los

hombres podrían obtener el divorcio. Es una regla para los lectores
Gentiles Cristianos que los evangelista pusieron en la boca de Jesús para
darle la autoridad. Esta tendencia de anclar costumbres e instituciones
posteriores a la supuesta vida de Jesús jugó un papel considerable en la
construcción de su biografía.

Una evidencia adicional de la falta de autenticidad de Marcos es el hecho, que en el

capítulo 7, donde Jesús discute con los Fariseos se hace a Jesús citar la septuagésima
versión Griega Isaias para anotar su punto de debate. Lamentablemente, la versión
hebrea dice algo diferente de los Griegos. Isaias 29:13, en hebreo se lee " su miedo de
mí es un mandamiento de hombres aprendidos de memoria, " mientras que en versión
griega - y el evangelio de Marcos - lee " en vano ellos me adoran, enseñando como
doctrinas los preceptos de los hombres " [la Versión Estándar Revisada). Wells observa
secamente [p. 13], " Que un Jesús palestino derribara a los judíos Ortodoxos con un
argumento basado en una mala traducción de sus escrituras, es poco probable. ¡De
verdad!

Otro argumento poderoso contra la idea de que Marcos podría haber sido a un testigo
ocular de la existencia de Jesús, es basado en la observación que el autor de Señal
muestra una carencia profunda de familiaridad con la geografía palestina. Si él en
realidad hubiera vivido en Palestina, él no habría cometido las equivocaciones que se
encuentran en su evangelio. Si él nunca vivió en Palestina, no podría haber sido un
testigo ocular de Jesús. Ud. Llega al punto.

El error geográfico más absurdo que Marcos comete consiste en que cuando él narra el
gran cuento sobre Jesús atravesando el Mar de Galilea y echando demonios de un
hombre (dos hombres en la versión revisada de Mateo) y haciéndolos entrar en
aproximadamente 2,000 cerdos los que, como lo expone la versión del Rey James, "se
precipitaron violentamente por una pendiente al mar ... y se ahogaron en el mar. "

¿Aparte de la crueldad hacia los animales mostrados por el amable, apacible, Jesús y su
indiferencia para la propiedad de otros, en qué se equivoca con esta historia? Si su única
fuente de información es la Biblia del Rey James, nunca lo podría saber. El Rey James
dice que esta maravilla ocurrió en la tierra de los Gadarenos, mientras que los
manuscritos griegos más viejos dicen que este milagro ocurrió en la tierra de los
Gerasenos. Lucas, quien tampoco sabía nada de geografía palestina, también pasa por
este absurdo. Pero Mateo, que tenía algún conocimiento de Palestina, cambió el nombre
a Gadarenos en su versión nueva, mejorada; pero esto es mejorado mas adelante a
Gergesenos en la versión del Rey James.

Ahora el lector debe ser mareado con todas las distinciones entre Gerasenos, Gadarenos,
y Gergesenos. ¿Qué diferencia hay hace? Mucha diferencia, como veremos.

¡Gerasa, el lugar mencionado en los manuscritos más viejos de Marcos, esta localizada
aproximadamente a 31 millas de la orilla del Mar de Galilea! ¡Aquellos pobres cerdos
tuvieron que correr un trayecto de cinco millas más largo que una maratón para
encontrar un lugar para ahogarse! Ni los suicidas tienen que ir tan lejos. Además, si uno
considera que una cuesta "escarpada" es por lo menos de 45 grados, eso haría a la
elevación de Gerasa por lo menos seis veces más alta que el Monte ¡Everest!

Cuando el autor de Mateo leía la versión de Marcos, vio la imposibilidad de Jesús y del
grupo de desembarcar en Gerasa (el que, a propósito, estaba también en un país
diferente, llamado Decapolis). Ya que la única ciudad en los alrededores del Mar de
Galilea que él conocía de las que comenzaban con la “G” fue Gadara, él cambió Gerasa
a Gadara. Pero hasta Gadara estaba a cinco millas de la orilla - y en un país diferente.
Las copias posteriores de los manuscritos griegos de los tres evangelios en que se
ahogan los cerdos (Mateo, Marcos, y Lucas) mejoraron Gadara por Gergesa, una región
que se cree que realmente formaba parte de la orilla del Este del Mar de Galilea. Tanto
para la confiabilidad de la tradición bíblica.

Otro ejemplo de la ignorancia abismal de Marcos de la geografía palestina es

encontrado en la historia que él creó sobre Jesús que viaja del Tyre, sobre el
Mediterráneo, hacia el Mar de Galilea, a 30 millas tierra adentro. ¡Según Marcos 7:31,
Jesús y los muchachos fueron vía Sidon, 20 millas al norte de Tyre sobre la costa
mediterránea! Desde Sidon y de regreso habría 40 millas, esto significa que el más
sabio de todos los hombres caminó 70 millas cuando él podría haber caminado sólo 30.
Desde luego, uno nunca hubiera sabido todos esto de la versión del Rey James, quien al
parecer ignoraba completamente el perfecto sentido del texto griego –dice "Partiendo
de las costas de Tyre y Sidon, él vino al Mar de Galilea..." Al parecer los traductores de
la versión del Rey James también conocían su geografía. ¡Por lo menos ellos sabían más
que el autor de Marcos!

Juan

La infiabilidad de los evangelios es subrayada cuando aprendemos que, con la

excepción posible de Juan, los primeros tres evangelios no llevan ninguna indicación
interna de quienes los escribieron. ¿Podemos recoger algo de importancia del cuarto y
último evangelio, el evangelio de Juan? ¡No es probable! Es tan infundado, que apenas
puede ser citado para evidencia histórica. En este relato, Jesús es apenas un hombre de
carne y sangre en absoluto- excepto para los objetivos de canibalismo divino requeridos
para la celebración del rito " de la comunión santa."

" Al principio era el verbo, y el verbo estaba con dios, y el verbo era Dios, " Comienza
el Evangelio. Ninguna Estrella de Belén, ninguna vergüenza de vírgenes embarazadas,
ninguna indirecta de que Jesús alguna vez llevó pañales: espíritu puro desde el
principio. Además, en su forma presente, el evangelio de Juan es el último de todos los
evangelios oficiales. F

El evangelio de Juan ha sido compilado alrededor del año 110 EC. Si su autor hubiera
tenido 10 años en el momento de la crucificación de Jesús en el año 30 EC, él habría
tenido 80 años en el momento de la escritura. No sólo es improbable que él hubiera
vivido tanto, es peligroso prestar mucha atención "a las memorias" vistosas relatadas
por un hombre en su "anecdotario". Muchos de nosotros que somos mucho más jóvenes
que estos, hemos tenido la experiencia desagradable de descubrir la prueba indiscutible
de que lo que pensábamos que eran las memorias claras de algún acontecimiento, eran
desordenadamente incorrectos. ¡Nosotros también podríamos preguntarnos por qué un
testigo ocular de todas las maravillas proclamadas en un evangelio, esperaría tanto para
escribir sobre ellas!

Lo que es más importante, hay evidencia de que el Evangelio de Juan, como Mateo y
Lucas también es un documento armado, incorporando uno anterior " Evangelio de los
Signos “, de antigüedad incierta. ¿Otra vez, preguntamos, si "Juan" hubiera sido un
testigo ocular de Jesús, por qué él tendría que plagiar una lista de milagros arreglados
por alguien más? Tampoco hay nada en el Evangelio de los Signos que llevara a uno a
suponer que era el relato de un testigo. Esto podría fácilmente ser referido a las
maravillas de Dionisio al convertir el agua en vino, o a las curaciones de Asclepius.

La autenticidad del Evangelio de Juan parecería ser establecida sin reparo por el
descubrimiento de que el capítulo mismo que afirma que autor del libro era " el
discípulo a quien Jesús amaba " [Juan 21:20] era una adición posterior al evangelio. Los
eruditos han mostrado que el evangelio originalmente terminaba en los versos 30-31 del
Capítulo 20. El capítulo 21 - en cuyo verso 24 afirma que " Este es el discípulo que
testificó estas cosas, y escribió estas cosas: y sabemos que su testimonio es verdadero "
- no es el trabajo de un testigo ocular. Como tantas otras cosas en la Biblia, esto es un
fraude. El testimonio no es verdadero.

Santo Saulo y Sus Cartas

Habiendo eliminado el Antiguo Testamento y los evangelios de la lista de las posibles

“evidencias” bíblicas de la existencia de Jesús, nos quedamos con las así llamadas
epístolas.

A simple vista, nosotros podríamos pensar que estas epístolas – algunas de las cuales
son las partes mucho más viejas del Nuevo Testamento, que han sido compuestas por
lo menos 30 años antes del evangelio más viejo - nos suministraran la información más
confiable sobre Jesús. Las cartas más viejas son las cartas de S. Saulo - el hombre que,
después de perder su mente, cambió su nombre a Pablo. Antes de entrar en detalles,
debemos advertir enseguida, antes de que nos olvidemos, que el testimonio de S. Saulo
puede ser ignorado seguramente, si lo que él nos dice es verdadero, a saber: que él
nunca encontró a Jesús " en persona, ", sino más bien lo vio sólo en una visión la que
tuvo durante lo que parece haber sido un ataque epiléptico. Ningún tribunal de justicia
aceptaría las visiones como evidencia, y nosotros tampoco.

El lector podría objetar que aunque Saulo sólo tuviera la evidencia de rumores, algo de
ello podría ser verdadero. Algo podría decirnos sobre algunos hechos sobre Jesús. Bien,
de acuerdo. Vamos a mirar la evidencia.

Según la tradición, 13 de las cartas en el Nuevo Testamento son el trabajo de S. Saulo.

Lamentablemente, los eruditos de la Biblia y los expertos de ordenador han ido a
trabajar sobre estas cartas, y resulta que sólo cuatro pueden demostrar ser
sustancialmente del mismo autor, supuestamente Saulo. G Estas son las cartas conocidas
como Romanos, 1 y 2 Corintios, y Galatas. A éstos probablemente podemos agregar la
nota breve a Filemon, un dueño de esclavos, Filipenses, y 1 Tesalonicenses. Se puede
mostrar que el resto de las así llamadas epístolas de Pablo han sido escritas por otros y
posteriores autores, así que podemos desecharlas ahora mismo y no preocuparnos de
ellas.

Saulo nos dice en 2 Corintios 11:32 que el Rey Aretas de los Nabateos intentó arrestarlo
debido a su agitación cristiana. Ya que se sabe que Aretas murió en el año 40 EC, esto
significa que Saulo se hizo cristiano antes de aquella fecha. Así que ¿ qué averiguamos
sobre Jesús de un hombre que se había hecho Cristiano menos de diez años después de
la crucifixión presunta? ¡Bastante poco!

Otra vez, G. A. Wells, en su libro la Evidencia Histórica para Jesús [pp. 22-23], suma
cosas encima tan brevemente, que lo cito textual:

Las cartas de Pablo ... ... son tan completamente silenciosas acerca de los
acontecimientos que fueron posteriormente registrados en los evangelios
como para sugerir que estos acontecimientos no eran conocidos para
Pablo, quien, sin embargo, no podría haber sido ignorante de ellos si
ellos realmente hubieran ocurrido.
 Estas cartas no tienen ninguna alusión a los padres de Jesús, dejando el
tema sólo a que él nació de una virgen. Nunca se refieren a un lugar de
nacimiento (por ejemplo, llamándolo ' de Nazaret '). No dan ninguna
indicación del tiempo o el lugar de su existencia terrenal. No se refieren a
su juicio ante un funcionario romano, ni a Jerusalén como el lugar de
ejecución. Ellos no mencionan, ni a Juan el Bautista, ni a Judas, ni a la
negación de Pedro de su maestro. (Ellos desde luego, mencionan a
Pedro, pero no implican que él, más que el mismo Pablo, había conocido
a Jesús mientras había estado vivo.)

Estas cartas tampoco mencionan ningún milagro que se supone que

realizó Jesús, una omisión en particular asombrosa, ya que, según los
evangelios, él hizo tantos...

Otro rasgo asombroso de las cartas de Pablo es que uno nunca podría
recoger de ellos que Jesús había sido un maestro ético ... sólo en una
ocasión, él apela a la autoridad de Jesús para apoyar una enseñanza ética
como también dicen los Evangelios.

Resulta que la petición de Saulo a la autoridad de Jesús implica precisamente el mismo

error que encontramos en el evangelio de Marcos. En 1 Cor. 7:10, Saulo dice que " no
yo sino el Señor, dice que la esposa no debería separarse del marido. " Es decir una
esposa no debería buscar el divorcio. Si Jesús en realidad hubiera dicho lo que Saulo
implica, y lo que Marcos 10:12 apoya que él dijo, su audiencia habría pensado que él
estaba chiflado - como dice el Bhagwan - o quizás había sufrido un golpe a la cabeza.
Tanto así para el testimonio de Saulo. Su Jesús no es nada más que los rumores más
finos, una criatura legendaria que fue crucificada como un sacrificio, una criatura casi
totalmente carente de una biografía.

"Evidencia"Extrabíblica

Hasta ahora hemos examinado todas las evidencias bíblicas alegadas para demostrar la
existencia de Jesús como una figura histórica. Hemos encontrado que no tienen ninguna
legitimidad como evidencia. Ahora debemos examinar la última línea de evidencia
supuesta, la noción de que historiadores judíos y paganos registraron su existencia.

Fuentes judías

A veces se dice que las escrituras judías hostiles al cristianismo demuestran que los
judíos antiguos conocían a Jesús y que tales escrituras demuestran la historicidad del
hombre Jesús. Pero de hecho, las escrituras judías no demuestran tal cosa, como El libro
de L. Gordon Ryland ¿Jesús Alguna vez Vivió? Indicó hace casi setenta años:

…Todo el conocimiento que los Rabinos tenían de Jesús ha sido

obtenido por ellos de los Evangelios. Viendo que los judíos, hasta en la
edad presente más crítica, toman por seguro que la figura de un hombre
verdadero esta detrás de la narrativa del Evangelio, uno no necesita
sorprenderse si, en el segundo siglo, los judíos no pensaran cuestionar
 aquella asunción. Es cierto, sin embargo, que algunos lo cuestionaron.
Para Justin, en su Diálogo con Trypho, representa al judío Trypho
diciendo, " ustedes siguen un rumor vacío y hacen un Cristo para ustedes
mismos. " " Si él nació y vivió en algún sitio él es completamente
desconocido. "

Que los escritores del Talmud [4os 5os siglos EC, FRZ] no tuvieron
ningún conocimiento independiente de Jesús es demostrado por el hecho
de que ellos lo confundieron con dos hombres diferentes ninguno de los
cuales puede haber sido él. Claramente no conocieron a ningún otro
Jesús con quien ellos podrían identificar al Jesús del Evangelio. Uno de
estos, Jesús Ben Pandira, reputado como un hacedor de maravillas, se
dice, que fue apedreado a muerte y luego colgado de un árbol en vísperas
de una Pascua de los judíos en el reinado de Alexander Janaeus (106-79
aC) en Jerusalén. El otro, Jesús Ben Stada, cuya fecha es incierta, pero
que podría haber vivido en el primer tercio del segundo siglo EC,
también se dice, fue apedreado y ahorcado en vísperas de una Pascua de
los judíos, pero en Lydda. Puede haber alguna confusión aquí; pero es
simple que los Rabinos no tenían ningún conocimiento de Jesús aparte de
lo que ellos habían leído en los Evangelios. 11

Aunque los apologistas cristianos han puesto en una lista un número de historiadores
antiguos que según se dice eran testigos de la existencia de Jesús, los únicos dos que
coherentemente son citados son Josephus, un Fariseo, y Tacitus, un pagano. Ya que
Josephus nació el año 37 EC, y Tacitus nació en 55, ninguno podría haber sido testigo
ocular de Jesús, quien supuestamente fue crucificado en 30 EC. Entonces nosotros
realmente podríamos terminar nuestro artículo aquí. Pero alguien podría demandar que
estos historiadores sin embargo tenían acceso a fuentes confiables, ahora perdidas, que
registraban la existencia y la ejecución de nuestro amigo JC. Entonces es deseable que
miremos a estos dos supuestos testigos.

En el caso de Josephus, cuya “Antigüedades de los judíos” fueron escritas en 93 EC,

sobre el mismo tiempo que los evangelios, lo encontramos diciendo algunas cosas
bastante imposibles de decir para un buen Fariseo:

Sobre este tiempo, allí vivió Jesús, un hombre sabio, si de verdad hay
que llamarlo un hombre. Ya que él era el que realizó hazañas
sorprendentes y era un profesor de esa gente que acepta la verdad con
mucho gusto. Él persuadió a muchos judíos y muchos Griegos. Él era el
Mesías. Cuando Pilatos, lo había condenado para ser crucificado, al oír
que él era acusado por los hombres de categoría mas alta, los que en
primer lugar habían venido para amarlo no dejaron su afecto por él. En el
tercer día él se les apareció restaurado a la vida, ya que los profetas de
Dios habían profetizado esto e incontables otras cosas maravillosas sobre
él. Y la tribu de Cristianos, así llamados después de él, que hasta este día
no desaparecieron. 12

Ahora ningún Fariseo leal diría que Jesús había sido el Mesías. Que Josephus podría
relatar que Jesús había sido restaurado a la vida " en el tercer día " y no ser convencido
por esta pequeña asombrosa información, está fuera de la creencia. Peor aún es el hecho
de que la historia de Jesús está intrusa en la narrativa de Josephus y puede ser vista
como una interpolación hasta en una traducción inglesa del texto griego. Directamente
después del pasaje maravilloso citado arriba, Josephus continúa diciendo, " Por el
mismo tiempo otra triste calamidad pone a los judíos en desorden... " Josephus antes
había hablado de cosas horribles que había hecho Pilatos a los judíos en general, y uno
fácilmente puede entender por qué un interpolador habría escogido este punto particular.
Pero su ineptitud en no cambiar la expresión del texto dejó " una costura literaria " (que
los retóricos podrían llamar términos aporia) que sobresale como una nariz granujienta.

El hecho de que Josephus no estaba convencido por este o ningún otro reclamo cristiano
es claro a partir de la declaración del padre de iglesia Origen (Ca. 185 154EC) - quien
discutió extensivamente con Josephus - de que Josephus no creía en Jesús como el
Mesías, esto es, como " Cristo. " Además, el pasaje disputado nunca fue citado por los
tempranos apologistas cristianos como Clemente de Alejandría (ca.150-Ca. 215 EC),
quien seguramente habría aprovechado tales municiones que tenía.

La primera persona para mencionar de esta interpolación obviamente falsificada en el

texto de la historia de Josephus fue el padre de iglesia Eusebio, en 324 EC. Es bastante
probable que Eusebio mismo hiciera algo de la falsificación. Aún en 891, Photius en su
Biblioteca, que dedicó tres "Códices" a los trabajos de Josephus, no muestra ninguna
conciencia del pasaje en absoluto si bien él repasa las secciones de las Antigüedades en
las que no esperaría encontrar el pasaje disputado. Claramente, la recomendación estaba
ausente de su copia de las Antigüedades de los judíos. 13 La pregunta probablemente
puede ser puesta a descansar al notar que aún en el decimosexto siglo, según Rylands,
14
Un erudito llamado Vossius tenía un manuscrito de Josephus del que el pasaje faltaba.

Los apologistas, como se apoderan para siempre de más escasa paja con que apoyar a su
Jesús histórico, indican que el pasaje citado arriba no es la única mención de Jesús
hecha por Josephus. En Hebreos 20, capítulo 9, §1 de las Antigüedades de los judíos un
también encuentra la siguiente declaración en manuscritos que sobreviven:

Ananus … convocaron a los jueces del Sanedrin y trajeron ante ellos a

un hombre llamado Santiago, el hermano de Jesús que ha sido llamado
Cristo, y ciertos otros. Él los acusó de haber transgredido la ley y los
entregó para ser apedreado.

Debe ser admitido que este pasaje no se introduce en el texto como lo hace el antes
citado. De hecho, esta muy bien integrado en la historia de Josephus. Que ha sido
modificada de cualquier fuente que Josephus podría decir (recuerde, aquí también,
Josephus no podía haber sido un testigo ocular) es sin embargo sumamente probable. La
palabra crucial en este pasaje es el nombre Santiago (Jacob en Griego y hebreo). Es muy
posible que este nombre muy común estuviera en el material de la fuente de Josephus.
Esto hasta podría haber sido una referencia a Santiago el justo, un personaje del primer
siglo que tenemos buena razón para creer que de verdad existió. Como él parece haber
nacido del título Hermano del Señor, H Habría sido natural relacionarlo con el
personaje de Jesús. ¡Es bastante posible que Josephus en realidad se refiere a Santiago "
el Hermano del Señor, " y esto haya sido cambiado por copistas cristianos (recuerde que
aunque Josephus fuera un judío, su texto ha sido conservado sólo por los Cristianos!) "
A Hermano de Jesús " - agregado luego para la buena medida " quien fue llamado
Cristo. "
Según el clásico escéptico Ecce Deus de William Benjamín Smith, 15 hay todavía
algunos manuscritos de Josephus que contienen los pasajes citados, pero los pasajes
están ausentes en otros manuscritos - mostrando que tal interpolación ya había ocurrido
antes del tiempo de Orígenes, pero nunca tuvo éxito en suplantar el texto original
mundialmente.

Los autores Paganos antes de considerar al testigo alegado por autores Paganos,
merecen notarse algunas cosas las que deberíamos encontrar registradas en sus historias
si las historias bíblicas son de hecho verdaderas. Un pasaje de Mateo debería bastar para
indicar la importancia del silencio de los escritores seculares:

Mateo. 27:45. Ahora desde la sexta hora había oscuridad sobre toda la
tierra hasta la novena hora ... Jesús, cuando había gritado otra vez con
una voz ruidosa, había entregado el espíritu. 51. Y, contemple, la cortina
del templo se rasgó en dos partes de arriba abajo; y la tierra tembló, y las
rocas se partieron; 52 y las tumbas se abrieron; y muchos cuerpos de los
santos que dormían, surgieron, 53 y salieron de las tumbas después de su
resurrección [expuesto durante 3 días], y entraron en la ciudad santa, y se
aparecieron a mucha gente.

¿Los Griegos y Romanos no habrían notado - y registrado - tal oscuridad que ocurre en
un tiempo del mes cuándo un eclipse solar era imposible? ¿Alguien no habría recordado
- y registrado - el nombre de por lo menos uno de aquellos "santos" que subieron de la
tumba y fueron vagando al centro en la alameda? ¿Si Jesús hiciera algo de importancia
en absoluto, alguien no lo habría notado? ¿Si él no hiciera nada significativo, cómo
podría haber estimulado la formación de una religión nueva?

Considerando ahora la evidencia supuesta de Tacito, encontramos que este historiador

romano es indicado de haber escrito en 120 EC un pasaje en sus Anales (Libro 15,
Capitulo 44, conteniendo el cuento salvaje de la persecución de Neron a los Cristianos)
diciendo " Por lo tanto, para cortar el rumor, Nerón substituyó como culpables, y castigó
con los refinamientos más extremos de crueldad, una clase de hombres, aborrecidos
para sus vicios, que la muchedumbre llamaba Cristianos. Cristo, el fundador del
nombre, había sufrido la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por la sentencia del
procurador Poncio Pilatos... " G. A. Wells [p. 16] dice de este pasaje:

[Tacito escribió] a la vez cuando los mismos Cristianos habían venido a

creer a que Jesús había sufrido bajo Pilatos. Hay tres motivos para
sostener que Tacito aquí simplemente repite lo que los Cristianos le
habían dicho. ¡Primero, él da a Pilatos un título, procurador [sin decir
procurador de qué! FRZ], lo que era corriente sólo desde la segunda
mitad del primer siglo. Si él hubiera consultado los archivos que
registraban acontecimientos más tempranos, él seguramente habría
encontrado a Pilatos allí designado por su título correcto, prefecto.
Segundo, Tacito no llama al hombre ejecutado Jesús, sino que usa el
título Cristo (el Mesías) como si esto fuera un nombre propio. Pero él
difícilmente podría haber encontrado en archivos una declaración como "
el Mesías ha sido ejecutado esta mañana. " Tercero, hostil al cristianismo
como él era, él estuvo seguramente contento de aceptar de los Cristianos
su propia opinión de que el cristianismo era de origen reciente, ya que las
 autoridades romanas estaban preparadas para tolerar sólo antiguos cultos.
(La Evidencia Histórica para Jesús; p.16).

Hay más problemas con la historia de Tacito. Tacito mismo nunca más alude a la
persecución de Nerón a los Cristianos en cualesquiera de sus escrituras voluminosas, y
ningún otro autor Pagano sabe algo del ultraje tampoco. Más significativo, sin embargo,
es que los apologistas antiguos cristianos no hicieron uso de la historia en su
propaganda - una omisión inconcebible por los partidarios motivados quienes eran
eruditos en los trabajos de Tacito. Clemente de Alejandría, quien hizo una profesión de
recolectar solamente tales tipos de citas, es ignorante de ninguna persecución de Neron,
y hasta Tertuliano, quien cita mucho de Tacito, no sabe nada de la historia. Según
Robert Taylor, el autor de otro clásico de libre pensamiento, el Diegesis (1834), el
pasaje no fue conocido antes del décimo quinto siglo, cuando Tacito fue publicado por
primera vez en Venecia por Johannes de Spire. Taylor creyó que de Spire mismo había
sido falsificador. Yo

Tanto para la evidencia que pretende demostrar que Jesús era una figura histórica.
Desde luego no hemos, demostrado que Jesús no existió. Sólo hemos mostrado que toda
la evidencia alegada para apoyar tal reclamación no tiene sustancia. Pero desde luego,
es todo lo que necesitamos mostrar. La carga de prueba está siempre sobre el que
reclama que algo existe o que algo una vez pasó. No tenemos ninguna obligación de
intentar demostrar una negativa universal. J

Será discutido por creyentes reaccionarios que todos mis argumentos " del silencio " no
demuestran nada y ellos citarán el aforismo, " la Ausencia de evidencia no es evidencia
de ausencia. ¿" Pero es la evidencia negativa a la que me he referido lo mismo que la
ausencia de evidencia? Podría ser instructivo considerar cómo un problema hipotético
pero similar podría ser discutido en las ciencias físicas.

Imagine que alguien ha demandado que EE. UU habían realizado pruebas de armas
atómicas a una isla particular caribeña en 1943. ¿La carencia de informes de
avistamiento de la nube en forma de hongo sería la evidencia de ausencia, o la ausencia
de evidencia? (Recuerde, el caribe durante los años de guerra estaba bajo la vigilancia
intensa de muchas de facciones diferentes.) ¿Sería necesario ir a la isla hoy a explorar su
superficie por la contaminación radiactiva que debería estar si las explosiones nucleares
hubieran ocurrido allí? ¿Si de verdad, fuéramos allí con nuestros Contadores Geiger y
no encontráramos ningún rastro de contaminación radiactiva, sería la evidencia de
ausencia, o la ausencia de evidencia? En este caso, lo que superficialmente parece la
ausencia de evidencia es realmente evidencia negativa, y así legítimamente podría ser
interpretada como evidencia de ausencia. ¿Puede la evidencia negativa aducida arriba
acerca de Jesús ser muchísimo menos irresistible?

Sería intelectualmente satisfactorio aprender justo cómo fue que el personaje de Jesús se
condenso fuera de la atmósfera religiosa del primer siglo. Pero los eruditos están en el
trabajo sobre el problema. La publicación de muchos de ejemplos de así llamada
literatura de sabiduría, con los materiales de la comunidad Essene en Qumran por el
Mar Muerto y la literatura gnóstica de la biblioteca de NAG Hammadi en Egipto, nos ha
dado una imagen mucho más detallada de las psicopatologías comunales que infestaban
el mundo mediterráneo Oriental en la vuelta de la era. No es irreal esperar que seremos
capaces antes de mucho tiempo de reconstruir en detalle razonable las etapas por las que
Jesús vino a tener una biografía.

Ellos Deberían Haber Notado

John E. Remsburg, en su libro clásico El Cristo: una Revisión y Análisis Críticos de la

Evidencia de Su Existencia (Empresa el Buscador de la Verdad, Nueva York, ninguna
fecha, pp. 24-25), pone en una lista a los escritores siguientes quien vivieron durante el
tiempo, o dentro de un siglo después del tiempo en que, se supone, ha vivido Jesús:

Josephus
Philo-Jud æ Nosotros
Seneca
Pliny Elder
Arrian
Petronius
Dion Pruseus
Paterculus
Suetonius
Juvenal
Marcial
Persius
Plutarco
Pliny Younger
Tacitus
Justus de Tiberius
Apollonius
Quintilian
Lucanus
Epictetus
Hermogones

Silius Italicus
Statius
Ptolemeo
Appian
Phlegon
Ph æ Drus
Valerius Maximus
Lucian
Pausanias
Florus Lucius
Quintius Curtius
Aulus Gellius
Dio Chrysostom
Columella
Valerius Flaccus
Damis
Favorinus
Lysias
Pomponius Mela
Appion de Alexandría
Theon de Smyrna

Según Remsburg, " Bastante las escrituras de los autores nombrados en la lista
precedente permanecen para formar una biblioteca. Aún en esta masa de literatura judía
y Pagana, aparte de dos pasajes falsificados en los trabajos de un autor judío, y dos
pasajes discutidos en los trabajos de escritores romanos, no se encuentra ninguna
mención de Jesucristo. "Ni, podemos agregar, cualesquiera de estos autores hacen la
nota de los Discípulos o Apóstoles - aumentando de la vergüenza del silencio de la
historia acerca de la fundación de cristianismo.

APUNTES:
A
Aveces es reclamado que la extensión "milagrosa" del cristianismo en el temprano
Imperio romano es la evidencia de un histórico Jesús - ya que tal movimiento no podía
haber ido tan lejos y tan rápido si no hubiera habido una persona verdadera en su inicio.
Un argumento similar podría ser echo, sin embargo, en el caso de la más temprana
extinción rápida del Mitraismo. ¡Soy inconsciente de ningún apologista cristiano quien
discutiera que esto apoya la idea de un Mitra histórico!
B
Una edición de bolsillo del libro de Paine profusamente anotada está disponible del
American Athise Press por doce dólares.
C
Un Apocalipsis es un pedazo seudónimo de escritura caracterizado por imágenes
simbólicas exageradas, por lo general ocupándose de la expectativa de un cataclismo
cósmico inminente en el que la deidad destruye a los malos y recompensa a los
honrados. La escritura apocalíptica abunda en significados ocultos y rompecabezas
numerológicos. Las partes de un Apocalipsis judeo cristiano otro que la Revelación ha
sido conservado, pero sólo el último (si uno no considera el Libro de Daniel como
completamente apocalíptico) ha sido aceptado en El Canon cristiano - y esto casi no lo
hizo, habiendo sido rechazado por varios Padres de la Iglesia y tempranos Consejos de
Iglesia.
D
La teoría opuesta, a menudo llamada " la hipótesis de Griesbach, " de que el autor de
Marcos había "personificado" los dos más largos evangelios, manteniendo sólo los
detalles "esenciales", hoy es casi completamente rechazada por eruditos de Biblia.
Mientras los argumentos para apoyar este rechazo casi universal también están
implicados para resumir aquí, puede ser notado que la abreviación de las historias de
milagros está completamente en desacuerdo con los principios del desarrollo religioso
visto por todas partes hoy. ¡Las historias invariablemente se "mejoran" (esto es, más
largas) con él volver a contar, nunca se acortan!
E
Hay evidencia compulsiva que indica que estos presuntos dichos de Jesús han sido
tomados de otro temprano documento conocido como Q (el alemán, para Quelle, 'la
fuente'). Como el así llamado Evangelio de Tomas encontrado en el NAG Hammadi en
Egipto, Q parece haber sido una lista de dichos de sabiduría que en algún punto se
atribuyeron a Jesús. Sabemos que por lo menos uno de estos dichos (" les tocamos la
flauta, y ustedes no han bailado … " Mate. 17:11; ¡Lucas 7:32) deriva de las Fábulas de
Esopo, no de un sabio de Galilea!
F
Digo " evangelios oficiales " porque hay, de hecho, muchos otros evangelios
conocidos. Una vez que la gente comenzó a arreglarlos, se metieron de lleno. Sólo más
tarde en la historia cristiana el número es cortado a cuatro.
G
Hasta las cartas que se supone contienen las escrituras auténticas de 9Saul/Pablo han
mostradas por un número de eruditos como compuestas como los evangelios (por
ejemplo, L. Gordon Rylands, un Análisis Crítico de las Cuatro Epístolas de Pablo:
Romanos, Primero y Segundo Corintios, y Galatas, Watts y Compañía, Londres, 1929).
Según tales análisis, el corazón del material de Pablo en estas cartas es lo que podría ser
llamado un producto nóstico pre cristiano. Este material es rodeado por material a
menudo contradictorio agregado por interpoladores y redactores proto-católico y
quienes tuvieron éxito en la reclamación de una autoridad proto-nóstica popular para la
Iglesia de Roma. En cualquier caso, el texto griego de estas cartas es pesado con
términos como Archon, AEQN Sobre, etc. – términos de jerga popular en las formas
más astrológicamente conscientes del Gnosticismo. Parecería que el Cristo de Pablo es
un ser tan astral como el Cordero de la Revelación. Como el dios de la Revelación, el
dios de Pablo se comunica vía visiones, no físicamente, cara a cara.
H
Al principio, esto debe haber sido el título nacido por un miembro de una fraternidad
religiosa asociada con la adoración de Yahweh, quien en Griego siempre era nombrado
kurios ('Señor '). Esto ha sido transferido al cristianismo primitivo, de donde sabemos
de I Cor. 9:5 que existió una coordenada clase gobernante con apóstoles que ha sido
llamada " los Hermanos del Señor " El Malentendido del significado original del título
llevo a la creencia que Jesús tenía hermanos - un error que puede ser encontrado ya en
el más temprano de los evangelios canónicos.

De modo interesante, los pasos embarazosos en los evangelios donde Jesús es grosero
con su madre y hermanos parecerían derivarse de un período donde una lucha política se
había desarrollado entre sectas gobernadas apostólicamente y aquellas gobernadas por "
los Hermanos del Señor, " que reclamaron la autoridad ahora en virtud de una relación
de sangre presunta con Jesús - quien para entonces había suplantado a Yahweh como
"Señor". La política apostólica de los escritores de evangelio no podía resistirse a dejar
el Partido de Hermanos por tener Jesús desprecio por su propia familia. ¿Si Jesús no
ponía la atención seria a su propia familia, el argumento sería, por qué alguien debería
prestar atención a sus descendientes? ¿Esto es la única explicación plausible de la
presencia de tales pasajes como Juan 2:4 (" la Mujer, qué tengo yo que ver contigo?") o
Marcos 3:33 (" Quien es mi madre, o mis hermanos?).
I
Los Latinistas a menudo disputan la posibilidad de que el pasaje que sea una
falsificación basándose en que El estilo distintivo latino de Tacito impregna tan
perfectamente el pasaje entero. Pero debería ser notado que cuanto más distintivo
pudiera ser un estilo, más fácil puede ser imitado. Entonces también, hay un lapso del
uso normal de Tacito en otra parte en el pasaje discutido. En la descripción de los
Cristianos tempranos como que odiaban " la raza humana " (humani generis), el pasaje
invierte el orden de las palabras de uso normal de Tacito. En todos los otros casos,
Tacito tiene generis humani.
J
Curiosamente, en este caso, parecería que tal prueba es de hecho posible. Ya que Jesús
con frecuencia es mencionado " Jesús de Nazaret, " es interesante de aprender que la
ciudad ahora llamada Nazaret no existió en los primeros siglos AC y EC. Estudios
exhaustivos arqueológicos han sido hechos por Franciscanos para demostrar que la
cueva que ellos poseen era una vez la casa de la familia de Jesús. Pero en realidad ellos
han demostrado que el sitio había sido una necrópolis - una ciudad de los muertos -
durante el primer siglo EC. ¡(Naturalmente, los Franciscanos no puede estar de acuerdo!
¿) Sin otro Nazaret que un cementerio existente entonces, cómo podría haber habido un
Jesús de Nazaret? ¿Sin una Oz, Podría haber habido un Mago de Oz?