demostr6 posible filmar acontecimientos cotidianos con la minima puesta en escena
0
intervenci6n.La observacion fue necesariamente limitada al momento presente conforme losdirectores grababan fo que sucedfa ante ellos. Pero la observacion compartia un rasgo,
0
convenci6n. con los modos poetico
y
expositivo de representaci6n: tarnbien disimulaba la
presencia
real
y
/a influencla rnodeladora del director. El documental .participativo tom
a
forma al advertir que los directores no necesitaban ocultar su relaci6n cercana con sus temasmediante la narracion de historias
U
observando acontecimientos que parecian ocurrir comosi ellos no estuvieran alii.Los intertitulos de
Nanook,
por ejemplo, nos cuentan que Nanook y su familiaenfrentan al hambre si este gran cazador del norte no puede hallar alimento, perc no nosdicen que comi6 el propio Flaherty
0
si provey6 la comida a Nanook. Flaherty nos pide quesuspendamos nuestra incredulidad en el aspecto ficcional de su historia al precio de unacierta deshonestidad en cuanto a
10
que nos revela respecto de su relaci6n real con susujeto. Con directores como Jean Rouch
(Cr6nica de un verano,
1960); Nick Broomfield
(TheAileen Wourmos Story,
1992); Kazuo Hara
(The Emperor's
Army
Marches On,
1987), y JonSilver
(Watsonville on Strike,
1989)
10
que
sucede a causa de la presencia del director sevuelve tan crucial como cualquier cosa que sucede
pese
a su presencia.EI deseo de hacer surgir diferentes maneras de representar al mundo contribuye a laforrnacion de cada modo, como tambien
10
hace todo otro cambiante conjunto decircunstancias. Los nuevos modos se originan en parte en respuesta a deficienciaspercibidas en otros modos anteriores, pero la percepci6n de la deficiencia se da a partir delsentido que asuma representar el mundo historico desde una perspectiva particular en unmomenta dado. La apariencia de neutralidad y el estilo "hag a
10
que quiera" del cineobservacional surqio al final de los tranquilos '50s y durante el auge de formas de sociologfadescripctivas, basadas en fa observaci6n. Prospero en parte debido a la incorporaci6n delpresunto "fin de las ideologfas" y de una fascinaci6n
por
el mundo cotidiano, pero nonecesariamente por una afinidad con las luchas sociales
0
/0
indignaci6n polftica de aquellosque ocupaban de los marqenes de la sociedad.De modo similar,
Ja
intensidad emocional
y expresividad subjetiva del documentalperformativo cobr6 forma en los '80s y '90s. Se arraig6 fuertemente entre esos grupos cuyosentido de pertenencia
credo
durante este periodo como resultado de una identidad politicaque afirrnaba una autonomfa relativa
y
una distinci6n/diferenciaci6nsocial de los
90
'pasmarginados. Estos films rechazan tecnicas como la del comentario en
voice-of-God
noporque este careciera de humildad, sino porque pertenece a toda una epistemologia,
0
modode ver y conocer ef mundo, juzgado ya entonces inaceptable.Hacemos bien en tomar con pinzas cada pretension de
que
un nuevo modo haceavanzar el arte del cine y captura aspectos del mundo imposibles de asir hasta esemomento. Lo
que
cambia es el
modo
de representacion, no la cualidad
0
condicion ultima dela representacion. Un nuevo modo no es tanto mejor como diferente, aun cuando la idea de"perfeccionamiento" sea frecuentemente promocionada, sobre todo entre defensores ypracticantes del nuevo modo. Un nuevo modo acarrea todo un conjunto diferente de enfasise implicaciones. A su turno, podra eventualmente mostrarse vulnerable a la critica, debido aciertas limitaciones que otro modo de representacion prornetera superar. Los nuevos modosserialan menos una mejor manera de representar el mundo hist6rico
que
una nuevadominante de organizaci6n de un film, una nueva ideologia para exponer nuestra relaci6ncon la realidad, y un nuevo conjunto de cuestiones y deseos con que preocupar a unaaudiencia.Podemos ahora decir algo mas acerca de cada modo.