Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
4Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Princípios Processo Penal (Aras)

Princípios Processo Penal (Aras)

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 3,071|Likes:
Published by api-3805228

More info:

Published by: api-3805228 on Oct 17, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

03/18/2014

pdf

text

original

ARTIGO \u2013 Princ\u00edpios do Processo Penal \u2013 Vladimir Aras (Procurador da Rep\u00fablica).
5. Princ\u00edpios constitucionais do processo penal

Neste t\u00f3pico ser\u00e3o analisados os mais importantes princ\u00edpios que regem o direito processual constitucional, do qual derivam outros postulados igualmente relevantes, todos necess\u00e1rios ao vi\u00e7o do sistema jur\u00eddico, ao qual servem como seiva e como raiz.

5.1. Princ\u00edpio da humanidade

A Declara\u00e7\u00e3o Universal dos Direitos Humanos, aprovada em 1948, pela Assembl\u00e9ia Geral das Na\u00e7\u00f5es Unidas, assinala o princ\u00edpio da humanidade e da dignidade j\u00e1 no seu pre\u00e2mbulo, onde est\u00e3o asconsideranda que motivaram o ato internacional: "Considerando que o reconhecimento da

dignidade inerente a todos os membros da fam\u00edlia humana e de seus direitos iguais e inalien\u00e1veis constitui o fundamento da liberdade, da justi\u00e7a e da paz no mundo (...) Considerando que as Na\u00e7\u00f5es Unidas reafirmaram, na Carta, sua f\u00e9 nos direitos fundamentais do homem, na dignidade e valor da pessoa humana (...)".

Os arts. V e VI dessa Declara\u00e7\u00e3o afirmam o princ\u00edpio da hunanidade, estabelecendo que no
plano internacional "Ningu\u00e9m ser\u00e1 submetido \u00e0 tortura, nem a tratamento ou castigo cruel,
desumano ou degradante" e que "Todo homem tem o direito de ser em todos os lugares
reconhecido como pessoa perante a lei".
Por sua vez, o Pacto de Nova Iorque, de 1966, declara que "Toda pessoa privada de sua
liberdade dever\u00e1 ser tratada com humanidade e respeito \u00e0 dignidade inerente \u00e0 pessoa humana". A

priva\u00e7\u00e3o de liberdade implica, necessariamente, um processo. Resulta, portanto, clara a obriga\u00e7\u00e3o dos \u00f3rg\u00e3os de persecu\u00e7\u00e3o e julgamento de respeitar os direitos personal\u00edssimos do acusado no processo e durante sua tramita\u00e7\u00e3o.

J\u00e1 a Conven\u00e7\u00e3o Americana sobre Direitos Humanos, de 1969, estabelece, em seu art. 11,
\u00a71\u00ba, que "Toda pessoa humana tem direito ao respeito de sua honra e ao reconhecimento de sua
dignidade" e no art. 32, \u00a71\u00ba, que "Toda pessoa tem deveres para com a fam\u00edlia, a comunidade e a
humanidade". Aquele direito e este dever s\u00e3o correlatos e insepar\u00e1veis, sendo endere\u00e7ados tamb\u00e9m
aos \u00f3rg\u00e3os estatais de Justi\u00e7a criminal.

Derivando de um dos fundamentos republicanos, constante do art. 1\u00ba, inciso III, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, que exal\u00e7a a dignidade da pessoa humana, o princ\u00edpio da humanidade extrai- se tamb\u00e9m do art. 5\u00ba, incisos III e XLIX, da mesma Carta.

Ao declarar, no terceiro inciso do art. 5\u00ba que "ningu\u00e9m ser\u00e1 submetido a tortura nem a
tratamento desumano ou degradante", o constituinte especificou indiretamente duas garantias
processuais, as de que:

a)o processo penal n\u00e3o pode servir como meio para a aplica\u00e7\u00e3o da pena de tortura ou da pena de morte ou para a sujei\u00e7\u00e3o de quem quer que seja a tratamento desumano ou degradante, como san\u00e7\u00e3o final;

b)o processo penal n\u00e3o pode assumir ele mesmo forma desumana, com procedimentos que
exponham o homem a posi\u00e7\u00f5es ou situa\u00e7\u00f5es degradantes, torturantes ou a vexames.
1
Implica, portanto, o direito ao respeito, de que toda pessoa humana \u00e9 titular, cabendo ao

Estado providenciar:
a)processo acusat\u00f3rio de curta dura\u00e7\u00e3o;
b)limita\u00e7\u00e3o de causas de pris\u00e3o anterior \u00e0 senten\u00e7a condenat\u00f3ria definitiva;
c)separa\u00e7\u00e3o dos presos provis\u00f3rios dos presos condenados; e
d)tratamento distinto para as pessoas processadas (n\u00e3o-condenadas).

Ao seu turno, o art. 5\u00ba, inciso XLIX, da Carta Federal, garante aos "presos o respeito \u00e0
integridade f\u00edsica e moral", significando que ao homem sujeito do processo penal s\u00f3 se lhe retira
parte da liberdade (a de locomo\u00e7\u00e3o extra muros), n\u00e3o lhe sendo tolhida a dignidade. Vale dizer:

mesmo preso ou condenado o homem preserva o direito personal\u00edssimo \u00e0 sua integridade f\u00edsica, moral e ps\u00edquica, com o que se vedam tamb\u00e9m formas de tortura mental e amea\u00e7as \u00e0 sanidade intelectual dos imputados.

Para a exata compreens\u00e3o desses dogmas e sua efetividade no processo penal, vale recordar
a li\u00e7\u00e3o de BETTIOL, segundo quem "O juiz vive e opera num determinado clima pol\u00edtico-
constitucional em que a pessoa humana representa o valor supremo; e \u00e9 a posi\u00e7\u00e3o desta que o Juiz
\u00e9 chamado a escolher entre duas interpreta\u00e7\u00f5es antit\u00e9ticas de uma norma legal".
5.2. Princ\u00edpio da legalidade
Este princ\u00edpio, que tem evidente interesse processual, n\u00e3o se acha colocado apenas no art.
5\u00ba, inciso II, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, onde se anuncia que "ningu\u00e9m ser\u00e1 obrigado a fazer ou
deixar de fazer alguma coisa sen\u00e3o em virtude de lei".

A diretriz est\u00e1 tamb\u00e9m, como conseq\u00fc\u00eancia, no art. 22, inciso I, da mesma Constitui\u00e7\u00e3o, que determina competir privativamente \u00e0 Uni\u00e3o legislar sobre direito processual, o que invalida, de pronto, qualquer iniciativa dos Estados-membros, do Distrito Federal e dos Munic\u00edpios de dispor sobre a mat\u00e9ria, salvo, para os dois primeiros entes, no tocante a procedimentos (art. 24, inciso XI, CF).

A Declara\u00e7\u00e3o dos Direitos do Homem e do Cidad\u00e3o asseverava j\u00e1 em 1789 que "Ningu\u00e9m
pode ser acusado, preso ou detido sen\u00e3o nos casos determinados pela lei e de acordo com as
formas por esta prescritas", garantia que confere import\u00e2ncia marcante ao Poder Legislativo, \u00f3rg\u00e3o
de onde promanam as leis stricto sensu.

Obviamente, na aus\u00eancia de lei nenhum indiv\u00edduo submete-se \u00e0 vontade do Estado. Processualmente, para que ocorra a sujei\u00e7\u00e3o do acusado \u00e0s regras procedimentais e \u00e0s restri\u00e7\u00f5es pr\u00f3prias do processo penal, exige-se umplus, que a lei tenha sido produzida pelo ente competente, que, neste caso, \u00e9 a Uni\u00e3o Federal e que se trate de lei formal e lei material.

Da\u00ed porque os c\u00f3digos de processo s\u00e3o veiculados por lei federal, de \u00e2mbito nacional, diferentemente do que ocorria outrora, no regime constitucional de 1891, em que o processo era estadualizado. A unifica\u00e7\u00e3o ocorreu com o C\u00f3digo de Processo Penal de 3 de outubro de 1941.

Na esfera penal-processual, a diretriz da legalidade encontra espeque tamb\u00e9m no art. 5\u00ba,
inciso XXXIX, da Carta Federal. Talvez seja essa a mais importante faceta da id\u00e9ia de legalidade
2
no campo penal, a que reproduz o brocardo nullum crimen, nulla p\u0153na sine pr\u00e6via lege, que acaba
por conduzir \u00e0 irretroatividade da lei penalgravior (inciso XL).

\u00c9 certo que quanto ao processo penal vige a regra tempus regit actum ou princ\u00edpio do efeito imediato (art. 2\u00ba, C\u00f3digo de Processo Penal), segundo o qual os atos processuais praticados na forma da lei anterior s\u00e3o v\u00e1lidos, passando os atos futuros \u00e0 esfera jur\u00eddica da lei processual nova. Portanto, embora deva-se atender ao crit\u00e9rio de legalidade, n\u00e3o se h\u00e1 de falar em irretroatividade da lei processual penal.

Todavia, nalguns casos de normas mistas, penais e processuais, o instituto processual n\u00e3o poder\u00e1 ser aplicado de pronto, para os processos em curso, pois isso significaria tamb\u00e9m a retroatividade da norma estritamente penal, o que \u00e9 proibido pelo ordenamento quando a norma for desfavor\u00e1vel ao r\u00e9u. Ter\u00edamos ent\u00e3o a ultra-atividade da lei processual anterior.

5.3. Princ\u00edpio da igualdade judicial

Segundo o art. 5\u00ba, inciso I, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, todos s\u00e3o iguais perante a lei, em direitos e obriga\u00e7\u00f5es. Assim, ainda que subjetivamente desiguais, os cidad\u00e3os merecem igual tratamento jur\u00eddico.

Ou seja, essa cl\u00e1usula geral de isonomia perante a lei traduz-se tamb\u00e9m em igualdade processual. Embora na a\u00e7\u00e3o penal p\u00fablica o Estado se fa\u00e7a presentar pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico, a parte p\u00fablica n\u00e3o tem maiores poderes que a parte privada r\u00e9, o indiv\u00edduo. Ambos est\u00e3o no mesmo plano de igualdade, com os mesmos poderes e faculdades e os mesmos deveres processuais, diferentemente do processo civil em que a Fazenda P\u00fablica e o Minist\u00e9rio P\u00fablico t\u00eam prazos mais dilatados para recorrer e contestar, al\u00e9m de outros privil\u00e9gios previstos no C\u00f3digo de Processo Civil.

Todavia, no processo penal a isonomia \u00e9 mais efetiva. Caso seja violado esse princ\u00edpio, a
a\u00e7\u00e3o penal torna-se nula.

O art. 14, \u00a71\u00ba, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Pol\u00edticos \u2014 Pacto de Nova Iorque estabelece que "Todas as pessoas s\u00e3o iguais perante os tribunais e as cortes de justi\u00e7a". As implica\u00e7\u00f5es do postulado parecem interessantes quando ele \u00e9 posto em confronto com a prerrogativa especial de fun\u00e7\u00e3o, dirigida a certas autoridades p\u00fablicas e agentes pol\u00edticos.

Do ponto de vista do sujeito passivo da demanda penal, n\u00e3o haveria nesse privil\u00e9gio funcional uma viola\u00e7\u00e3o ao direito \u00e0 igualdade processual? As raz\u00f5es estatais para tal esp\u00e9cie de prerrogativa n\u00e3o nos convencem. N\u00e3o se diga que com o foro especial protege-se a fun\u00e7\u00e3o p\u00fablica ou a dignidade do cargo. Ora, esta n\u00e3o precisa de nenhuma prote\u00e7\u00e3o dessa ordem: a fun\u00e7\u00e3o ou o cargo n\u00e3o s\u00e3o sujeitos de direitos, n\u00e3o ficam maculados pela conduta \u00edmproba ou desonrosa do agente pol\u00edtico que a exer\u00e7a ou que o ocupe. Ao fim e ao cabo, \u00e9 mesmo o indiv\u00edduo (autoridade) que se beneficiar\u00e1 do foro privilegiado e, por conseguinte, de eventual impunidade. Ali\u00e1s, esta tem sido muito comum nos \u00faltimos anos no Brasil, servindo de nutriente para as teses do direito penal m\u00e1ximo.

Outra raz\u00e3o nos leva a deplorar o foro especial por prerrogativa de fun\u00e7\u00e3o. O julgamento criminal do indiv\u00edduo deve-se dar sempre pelo Poder Judici\u00e1rio, que \u00e9 composto por \u00f3rg\u00e3os de primeira e segunda inst\u00e2ncia e encimado por tribunais superiores. Por que se haveria de imaginar que o detentor do foro especial estaria melhor "protegido" por ser julgado num tribunal e n\u00e3o diretamente por um juiz de direito? Qual \u00e9 a base racional para se acreditar que a fun\u00e7\u00e3o estatal

3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->