Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
18Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Division Del Juicio

Division Del Juicio

Ratings: (0)|Views: 4,834 |Likes:
Published by JuanDomingoGurrola

More info:

Categories:Topics, Art & Design
Published by: JuanDomingoGurrola on Oct 26, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as TIF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/06/2013

pdf

text

original

 
!
IA
128
RESUMEN,
1.
La
diferenciaentreidea
y
juicio
esqueLaprimeranoafirmaninieganada;
y,
encambio,Laesenciadeljuicio'estaenLaafirmacion
0
negacidndealgo.
2.Eljuiciopsicologico
(0
actodejuzgar)esLaoperacionmentalporLacualafir-mamosunaideaconrespectoaotra.EI
juicio16gico
(comopensamiento]esLaafir-macion(yarealizada)deLarelacionentredosideas;La
propo~i'ci6n
esLaexpresionexternadeljuicio.
3.El
juicio,
y,
portanto,Laproposicion,tienetreselementos:sujeto,verba
y
pre-dicado.EIsujetoesLaideadeLacualse«firmaalgo.ELpredicadoesloqueseafirmaoseniega.
El
verboexpresaLamismaafirmacion
0
negacion.
4.EL
juicioesimportanieporque:
a)
esunpensamientocompleto;
b)
lacienciaestdcompuestadejuicios;
c)
eljuicioesLasededeLaverdad.
EJERCICIOS
I.Darcincoejemplosdejuicios.Distinguirallfladiferenciaentrejuiciopsico-16gico,juicio16gicoy
proposicion.
2.Distinguirlostreselementosdelosjuiciosdados.
3.
Darcincoejemplosdejuiciosprapiosdelasciencias.4.Darcincoejemplosdejuiciosverdaderos
y
cincoejemplosdejuiciosfalsos.5.Darcincoejemplosdejuicios
y
expresarlosenformadeidea(sinreferenciaalaexistencia),
t.
"I'
Capitulo
xxi
DIVISIONDELJUICIO
EIanalisisdelasdiferentesclasesdejuicios
y
proposicioneshadadoorigenase-riasdivergenciasentrelosfil6sofos.Cadaautortienesupropiaclasificaci6ndeacuer-doconsuTeorfadelConocimiento.En
este.
libra
daremos
unaresefiadelas\principalesclasesdejuiciosprocurandosimplificaryconservarto
masiitil
paraeles-tudiantequeseinicia.
:,Ij
I.PORSUCUALlDAD.~Todoslosjuiciostienenlacualidadesencialdeserafir-mativos
0
negatives.Estosedesprende
delamismadefiniciondel
juicio.
(1.)
Jl,JICIOAFiRMATIVO
es
elqueexpresauna
relacion
de
convenienciaentre
el
sujeto
yelpredicado.
Tambiense
diceque
es
elqueune
0
sintetizaelpre-dicadoconelsujeto.
Par
ejemplo:
EL
oroesunmetalamarillo.
b)
JUiCIONEGATIVOeselqueexpresaunarelaciondenoconvenienciaentresu-jetoypredicado.
0"
bien,eselqueseparaelpredicadoconrespectoalsuje-to.
Por
ej~inplo:
Lacircunferencianoesunasuperficie.
I
:,!
I
!
:I
2.PORSUCANTIDAD.-Deacuerdo
son
lacantidad0extensi6ndel
sujeto,
sedis-tinguenprincipalmentedosclasesde
juicios:
a)
JUICIOUNiVERSALesaquelcuyosujetoesunconceptoexplfcitamenteuni-versal,ysecaracterizaporeladjetivo
todo
antepuestoalsujeto.Parejem-plo:
TodocuerposigueLaleydeLainercia.
II
b)
JUICIOPARTICULARsaquelcuyosujetoesunconceptoparticularizado,ysecaracterizaporeladjetivo
a/gun
antepuestoalsujeto,POI'ejemplo:
Algun.vivienteesracional.
•I•.
 
,j,;'
I!
I
',.
I
"I
no
INTRODUCCIONALALOGICA
Ademas,deacuerdoconlaextensiondelsujeto,sehansefialadootrasdosclasesdejuicios(y,pOl'tanto,deproposiciones):...'..
Juiciosingular
esaquelcuyosujetosefialaaunsoloindividuo,
POI'
ejemplo:
Dloseseterno.Esteplanetanotienesatelltes.,Juicioindefinido
esaqueleuyosujetonoestaexplfcitamentedeterminadoensuex-tension.Parejemplo:
EI
hombre
americanaprocededeAsia.Losmetales
f~enel/.
valenciapositiva.
Estetipodeproposicionespuedesercausa
de
confusiones,pues~lendeatomar-secomouniversal,sinqueestosejustifiqueenlarnayorfadeloscases.
Sin
embargo,unjuiciocuyosujetoseaunaesenciaencuantotal,
se
enunciaprecisamentedeestemodo,sinsersinzularniuniversal.Porejemplo:
EIhombreesracional.
Aqufnosehablaex-presamentedetodosloshombres,nideesteenparticular,sinodeInesencia
hombre.
Yaveremos,enelcapftuloproximo,quelosjuiciosuniversales
y
particularcs,com-binadoscanlosafirmativos
y
negatives,seutilizanenLogicacanpreferencia,
y
hastaconunanomenclaturaespecial.Tambienseraobjetodeestudioespeciallaextensiondelpredicado.Suanalisisdaraorigenaimportantesreglasqueseutilizaranenlaresoluciondelsilogismo.
3.POR
SU
PROPlEDADFUNDAMENTAL.-Lapropiedadfundamentaldeljuicio
(10
hemosvistoya)essuadecuaci6n
0
inadecuacionalarealidad:Apartirdeaquisurgendosclasesdejuicios:
a)
JUICIOVERDADEROes
elque
esta
deacuerdoconlarealidad.POl'ejemplo:
LaMatemdticaesfacienciade
Ills
cantidades.
b)
JUICIOFALSO
esel
que
estaendesacuerdoconlarealidad.POl'ejemplo:
El
solgiraalrededorde
La
Tierra.'
EltemadelaverdadylafalsedadesunodelosmasapasionantesenFilosoffa.SuelucidacioncompletapertenecemasbienalaCrftica,Sinembargo,esonocsobsuiculoparaque,a10largodeest~libro,expliquemoslasnocionesmasrclevantesncercadeella.4.
POR
SU
NEXO.-Deacuerdoconeltipodeenlacequepuede
huber
entre
sujeto
y
predicado,distinguimosdosclasesprinc::i:p~les:
a)
JuicioNEC;:ESARIOes
aquelcuyonexoentresujetoypr~~icado
es
asf
ynopuedeserdeotromodo.POl'ejempI
0:
Dosnuisdossoncuarro.EI
ttidngulo
tienetreslados.Losdngulosde
1I1Z
tridngulosumandosrectos.
Apartirdela
fenomenologfadeHusserlsehautilizado
COil
IrecuenciaInsiguicnte
divisiondelosjuicios:'.,.
Juiclo
apodictico:
EI
que
expresaenfaticameutequealgncsncccsario
II
imposiblc;
sucontradictoriaesabsurda.Porejemplo:
Dos
II1ds
dos
SOH
cuatro.
DIVISIONDELJUrCIO
131
Julcioasertorico:
EIqueexpresa
im
hecho;sucontradictorianoesabsuida,Parejemplo:
SOl!lascincodefatarde.
(cuando,efectivamente,elrelojdaesahera).
Juicioproblemdtico:
EI
que
enuncia
algaque
puedeser
0
no
ser,
Esehombrepuedellegarasermuyrico.
,I
b)
JUICIOCONTfNGENTEes
aquel
cuyonexoentresujetoypredicado
es
asf,
peropodrfaserdeotromodo.POI'ejemplo:
Pedroeshonrado,E1cieloestdnubla-
r
~.J
Aclaraciones
y
subdivisiones
'~\i
'""'''~,
J)
Losjuiciosnecesariossellamanenlenguajeescolastico:juicios
perse,
y
seopo-'nenalosjuicios
per
accidens
(contingentes).'Escaracterfsticadelosjuicios
per
se
quepuedentransformarseenjuiciosreduplicativos,endondesedadeformaexpresalafor-malidadparlacualseunennecesariamenteelsujeto
y
elpredicado.Encambio,enlosjuicios
peraccidens,
aunqueseanverdaderos,noseconoceacausadelnexoyporesonopuedenconvertirseenreduplicativos,SantoTomasdistinguio"tresmodosdedecir
per
se"(op.
cit.,
pag.110):
Elprimermodo
esaqueljuicioqueunedosf'ormalidades;elpredicadoestaincluidoenJafonnaexpresadaenelsujeto
y
puedeserunodelostrespredicablesesenciales:es-pecie,genera()diferenciaespecffica,Coincidecon
10
queposterionnentesehalIamadojuicioanalftico.Estesjuiciosnosonpropiamentemetaffsicos,porquesequedanenelte-\,rrenodelasforrnalidades
0
enlacedeesencias,sinatenderalaexistenciarealde'entes
singulares
y
mundanos.
EIsegundomodo
reJacionaunafonnalidadeonlinpropio(ensentidoestrictodelaLogica),Tambiensedicequeeseljuiciocuyopredicadoesunaformaqueexigeunamateria(expresadaenelsujeto)sinlacualnopuedeexistir,perejemplo:
Elbienesobli-gatorio.Elsercontingenteescausado.
Aestarelacionconlaexistenciasedebequeelsegundomododedecir
perse
constituyaelinstrumentoapropiadoparatratarlaMetaff-sica.Setrata,nadamenos,quedelosautenticosjuiciossinteticosapriori.
Eltercermodo
relacionalaaccionquesederivaforzosamentedelaesenciadelsuje-to.POl'ejemplo:
EIarquitectoconstruye.
Sediceenellenguajeescolasticoqueelsujetoes
causaprimaetperse
delaaccionexpresadaenelpredicado.Parejemplo:
Esecorre-dot;encuantomedir,o,mesan/i.
NotesequeestostresmodosserefierenrespectivarnenteaIacausaformal,material
y
eficiente,Habrfaqueexplicaruncuartomodoqueserefirieraalacausafinal.POl'otrolado,estesjuiciosnodebenconfundirseconelqueSantoTomasIlamo
no-tumperse,
0
sea,evidentepOI'sfmismo,Hayjuiciosnecesarios
(perse),
quesolotienenevidenciamediata,atravesdelraciocinio,yportantonoson
notumperse.
2)Adviertasequelosjuiciosnecesariospuedenser,
0
necesariamenteverdaderosonecesariamentcfalsos.Losnecesariamentefalsossehanllamadotambienabsurdos
(0
,I
'I
I
Cfr,
HaENEN:
01'.
cit.,
pag.
i
07.
 
132
INTRODUCCIQNALALOOICA
imposibles).Delmisrnomodo,larelaciondecontingenciapuededarsetantoenlaver-dadcomoenlafalsedad.AljuiciocontingentementefalsoseIehallamadojuicioposi-ble.Deestamaneraescomoresultancuatroclasesdejuiciosenestadivision:
necesarios)'posibles
(que
SOIl
verdaderos),y
cotuingentes
y
absurdos
(quesonfalsos).2'3)Tambienesconvenienteindicaraquila.divislondelosjuiciosporsuforma.Son
absolutos
y
modules:
Losprimerosenunciansimplementelarelaci6nentresujetoypre-dicado,Losmodalesindican,ademas,eltiroderelacionentresujetoypredicado,ysedividendeacuerdoconlascuatrocategorfasdelanotaanterior(necesarios,imposibles,contingentes
y
posibles),POl'ejemplo:
Es
posiblequePedroseasabio.Eslmposiblequeestemetal
Sf!
licue
(!
J
00grados.Dosnuistrcssonnecesariamentecinco.
Enlasproposi-cionesmodaleshayquedistinguir10queseafirrna(dictum)yelmodocomoseafirma,"Cadaunodeestesdosaspectosmereceunacrfticaporseparado.Parejemplo:habiendoadmitidoqueloscuerpossonpesados,todavfaserfadiscutiblesiestosucedenecesaria
0
r:.
contingentemente,4)Porultimo,notesequenosencontramosfrenteallemaquehacausadomayoresdiscusionesenFilosoffa,Esanhelodetodofilosofo
y
detodocicntificollegaralapose-siondejuiciosabsolutamentenecesarios,validosdeunmodouniversal
y
encualquierepoca.Lasconversacionescotidianasestrinhechasconbaseenjuicioscontingentes;
y
salirsedeeseplanoparaentraraInregionde
10
universal
y
nccesarioeslacaracterfsticadetodoaquelquetieneambicionescientfficas,Ladificultadempiezade~deelmornentoenquenisiquierahayunacuerdounanimeacercadelascondicionesquesercquierenparaconsiderarcomo.necesarioaunjuiciodeterminado(cfr.Kant);Ytampocohanfalta-dosujetosquetacharaneseidealcomocompletamenteinalcanzable(err.elescepticismo
y
elrelativismo),Precisamenteestos
SOil
lostemaspropiosdeluCrftica.'5.PORSUCOMPREHENSION.-Apartirde
Kant,
se
ha'hecho
lasiguientedivisiondejuicios,de
acuerdo
conel.contenidodelos
conceptos
expresadosporelsujetoy
elpredicado:
a)
JU1C10ANALlT1CO
esaquelcuyopredicadoestacontenidoen
el
conceptoexpre-
sado
porelsujeto.Porejemplo:
Todosloscuerpossonmateriales,Losani-malessonsensibles.
Estos
juiciospueden
afirmarsesobre
labasedeunasimple
inspeccion
0
descomposiciondelconceptoexpresado
en
elsujeto.
b)
JlJlCIOSlNTET1CO
esaquel
euyopredicadoes
extraiioalconcepto
expresadoen
e]
sujeto.
POI'
ejemplo:
Este/wnrhreesviejo.
En
efecto,enelconceptodehombre
no
se
eneuenu-a
elpredicadoviejo.
2
Cfr.
SANABRIA:
L6giclI.
2a.edici6n,
p,jg.
73.
133
Aclaracionessobrelosjuiciosanaliticos
y
sinteticos
J)
EsfamosaestadistincionquehizoKantenlaIntroducciondesu
Cdticadefara-
z(Sn]Jura.
Tambienlosllamajuiciose~plicativos
y
extensivos,'respectivamente.EIjuicioexplicative(dice)noafiadenuevosconocimientos,puestoqueelpredicadoesunapartedelsujeto,Encumbio,eljuicioextensiveesprogresivo,afiadenotusnuevasalsujeto..Estaconcepciondeljuicioesmuycriticable,Estrictamente
hablando,
eljuicio(aunqueparezcaextrafio)nuncaafiadeconocimientosnuevosenelterrenodelasesenciasr'Yahemosvistoquesudiferenciaconlasimpleaprehensioneslaafi;rma~i6ndeunaexis-tencia,Larelacionentreesenciassecaptadesdelasimple
aprehension,
Elnexpdelsuje~
'·7_\~
to
y
elpredicadoenunjuicio,seanecesario
0
contingente,analftico
0
sintetltx)..
)10
escaptadoprimeramenteenel
rnismo
juicio,sinodesdeIasimpleaprehension.Loq\1'c\serealizaeneljuicioeslaafirmaciondelaexisienciadeesenexo
(ita
est).
POI'tanto,nieljuicioanalfticonieljuiciosinteticoaumentanelconocimiento,soloafirmanlacxistenciadelopreviamentecaptado.
2)
Perodetodosmodes,eljuicioanalftico,aunquesoloseaexplicative,alexpresarunaformalidaddelsujeto,yaesutilparalaciencia,puestoquetodaslasformalidades'encontradasycxplicitadasenunsujetoenriquecenelconocimientoqueprimitivamente
-se
tenfnacercude61.
POI'
ejemplo,noes
10
rnismo
saberqueInvirtudesbuena,ysabel'quelavirtudesunhabitoadquirido,Tantobuella,como
hdbitoadquirido
sonformalida-desqueseencuentranenclconceptodevirtud.LosdossonjuiciosanalfticosysonmuyutilesenlacienciaElica.Lasdefinicionesesencialessonjuiciosanalfticos,ynadiepue-denegarsuutilidad.Portanto,nosepuedenrechazarlosjuiciosanaliticoscomoconsti-tutivosbasicnsdelasciencias,Por
10
demas,elmismoKant.aceptasuutilidadparaaela-mrconceptos,'3)POl'otrolado,segiinalgunosautores(comoJOLIVET:
Logica
y
Cosmologia,
pag.80),Kantrestringiodemusiadosunociondejuicioanalttico.Enrcalidad(prosigueJoli-vet)deberfaconsiderarsecomoanalitico
(0
sea,comoresultadodeunanalisisdelsuje-to),nos610aqueljuiciocuyopredicadoestacontenidoenelsujeto,sinotambienaquelcuyopredicadoesuidealgunmodoimplicado
0
sederivanecesariamentede!sujeto,comosucedeconelpredicablepropio
(0
segundomododedecir
perse).
Paraacahardeintroducirlaconfusion,otrosautores(comoVERNEAUX:
Epistemo-logla
general,
pugs.
62y63)afirrnanquetodojuiciopuedeseranaliticoysinteticosi-multaneamente.Paraconcluiresto,explicanquelarafzdelanomenclaturakantianaestaensuracionalismoeidealismo,queIninducenalaconsiderucionyanalisisdeloscon--ceptos,comoobjetodirectodenuestroconocimieuto,enlugardebasarsedirectamenteenInrealidadyconsiderar
a-los
conceptosenunplanosecundarioeinstrumental.EIob-jetoquesehadeescudriiiurenlainvestigacioncientifica,noestantoelconceptoqueex-presaIarealidad,sinolamismarealidad,quecontienemuchasformalidades,quenoes~taninmediataniexplfcitamentecont~nidasenelconcepto.Deaqufsededucequeun
-'crr,
elcapftulo
i1l1terior.
/

Activity (18)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Mario Martinez liked this
Emilia Sierra liked this
Brito Angel liked this
Noralbert Lugo liked this
Adrian VR liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->