Professional Documents
Culture Documents
L Interpretation de La Regle de Conflit Le Renvoi
L Interpretation de La Regle de Conflit Le Renvoi
SEANCE N3 - LIINTERPRETATIION DE LA REGLE EANCE N NTERPRETAT ON DE LA REGLE DE CONFLIIT LE RENVOII DE CONFL T E RENVO SOMMAIIRE OMMA RE
I. II. LA NOTION DE RENVOI __________________________________ 3 LE RENVOI AU PREMIER DEGRE _________________________ 4
Civ., 24 juin 1878, FORGO ________________________________________________4 Civ., 21 mars 2000, Ballestrero_____________________________________________5
III.
IV. V.
VI.
A. B. C. D. E.
I.
La notion de renvoi
Pour connatre la loi applicable une question juridique, il faut dabord passer lpreuve de la qualification (cf. fiche pdagogique n2) avant de rattacher la situation un ordre juridique donn. Dans quel cas intervient la question du renvoi ? Le renvoi intervient en cas de conflit ngatif de rattachement. En effet, il existe deux cas de conflits de rattachements : Le conflit positif prend place lorsque chaque autorit saisie applique la rgle de conflit du for qui conduit appliquer sa loi interne : autrement dit, plusieurs systmes juridiques, en raison du rattachement adopt respectivement par leurs rgles de conflit, se considrent matriellement comptents pour apprhender une situation. Exemple : cas du Franais domicili en Angleterre et qui pose une question de statut personnel. Solution : le juge anglais, sil est saisi, appliquera la loi anglaise, car sa rgle de conflit de lois retient la loi du domicile comme lment de rattachement. Le juge franais, en revanche, appliquera la loi franaise, puisque sa rgle de conflit de lois adopte pour lment de rattachement la nationalit. Le juge franais na pas de raison de renoncer appliquer sa rgle de conflit au motif que le juge anglais, pour la mme question, nappliquerait pas la mme loi. Autre exemple : succession mobilire dun Italien domicili en France, la rgle de conflit franaise donne comptence la loi franaise, la rgle de conflit italienne la loi italienne. En revanche, lhypothse dun conflit ngatif pose des difficults plus srieuses, et peut tre rsume ainsi : chaque rgle de conflit dsigne comme comptente la loi dun autre systme juridique impliqu par la situation internationale, autrement dit aucun des systmes juridiques en prsence ne se reconnat matriellement comptent. A titre dexemple, on prsente gnralement le problme de la capacit dun Anglais domicili en France. Si le juge franais est saisi, il fait application de la loi nationale, par consquent anglaise. Si la question est pose au juge anglais, il fera application de la loi du domicile, donc de la loi franaise. Que doit faire le juge franais ? Appliquer directement la loi interne anglaise dsigne par la rgle de conflit franaise et donc ignorer la rgle de DIP anglais ou au pralable interroger ce dernier afin de vrifier sil accepte la comptence du droit matriel anglais, et le cas chant tenir compte de son refus, cest--dire du renvoi quelle opre (et, si lon
4 reprend lexemple susvis, appliquer la loi franaise dsigne par la rgle de conflit anglaise oprant renvoi) ? Cette alternative illustre tout le problme du renvoi : le juge franais doit-il tenir compte du DIP anglais dans lapplication de la rgle de conflit franaise, ou doit-il sen tenir lapplication du droit anglais matriel ? Ladmission du renvoi a t progressive, non sans laisser subsister certaines difficults et controverses.
5
l'envoi en possession, par jugement du tribunal de Pau, du 16 octobre 1871 ; Attendu que, suivant le droit bavarois, les meubles, corporels ou incorporels, sont rgis par la loi de leur situation, combine en matire de successions, avec la loi du domicile de fait ou rsidence habituelle du dfunt ; Qu'il suit de l que, mme en admettant, ainsi que l'a dcid l'arrt attaqu, que Forgo ait conserv la nationalit bavaroise, la dvolution hrditaire des biens meubles qu'il possdait en France, o il s'tait fix, doit tre rgie par la loi franaise; Attendu que la loi du 14 juillet 1819, qui admet les trangers succder en France, ne cre pas leur profit une capacit spciale et exceptionnelle ; mais qu'elle les admet succder de la mme manire que les Franais, dans les limites et suivant les conditions dtermines par la loi franaise ; Attendu qu'aux termes de l'article 766 du Code civil les parents collatraux du pre ou de la mre de l'enfant naturel ne sont point admis lui succder ; D'o il suit que les consorts Ditchl sont sans titre et sans qualit pour rclamer les valeurs mobilires qui font l'objet du litige, et qu'en dcidant le contraire, l'arrt attaqu a faussement appliqu les lois bavaroises, et viol l'article 768 du Code civil ci-dessus vis ; Par ces motifs : Casse. Du 24 juin 1878.
2e ARRT La Cour ; Sur l'unique moyen du pourvoi : Attendu qu'il est constat en fait, par l'arrt attaqu, que Forgo, enfant naturel, n Bavarois, est mort intestat Pau, o il habitait depuis de longues annes ; que l'Etat franais s'est fait envoyer en possession de sa succession, compose exclusivement de biens mobiliers qui se trouvent en France ; Attendu que ledit Forgo n'ayant pas t naturalis Franais, n'ayant pas perdu sa nationalit d'origine, et n'ayant pas obtenu du Gouvernement franais l'autorisation de fixer son domicile en France, sa succession doit tre rgie par la loi bavaroise ; Mais attendu que, suivant la loi bavaroise, on doit appliquer, en matire de statut personnel, la loi du domicile ou de la rsidence habituelle, et, en matire de statut rel, la loi de la situation des biens meubles ou immeubles ; que dans l'espce, sans qu'il y ait lieu de rechercher si, d'acres la Ici bavaroise la matire des successions ab intestat dpend du statut personnel ou du statut rel, la loi franaise tait seule applicable; D'o il suit que c'est bon droit que l'arrt attaque a repouss la demande en revendication forme contre l'Etat franais par des parents collatraux de la mre naturelle de Forgo ; Par ces motifs : Rejette. Du 22 fvrier 1882.
6
Attendu qu'Arnaldo Ballestrero est dcd, le 26 mars 1983, en laissant un testament comprenant divers legs au profit, d'une part, de sa veuve, Mme Moussard, qu'il avait pouse en secondes noces, le 7 novembre 1975, sous le rgime de la sparation de biens, d'autre part, de ses deux enfants issus de son premier mariage, M. Yves Ballestrero et Mme Ginette Bourriot aux droits de laquelle se trouve M. Emile Larrouy, ainsi qu'au profit de tiers, MM. Sauvage, Mattuizi, Giaretta et Prestat; que, statuant dans le cadre des oprations de liquidation de la succession, l'arrt attaqu a condamn Mme Moussard payer aux hritiers rservataires la somme de 585 259,50 francs excdant la quotit disponible ainsi que celle de 200 000 francs par elle prleve sur les comptes du dfunt ; Sur le moyen unique du pourvoi principal, pris en ses deux branches : Vu l'article 3 du Code civil ; Attendu que le montant de la rserve hrditaire est dtermin par la loi successorale qui, s'agissant de successions immobilires, est celle du lieu de situation des immeubles, sous rserve du renvoi ventuel opr par la loi trangre de situation de l'immeuble une autre loi et, spcialement, celle du for ; Attendu que pour refuser de tenir compte, dans le calcul de la quotit disponible, des immeubles possds par Arnaldo Ballestrero en Italie et qui existaient encore en nature lors de l'ouverture de la succession, l'arrt attaqu nonce que les juridictions franaises n'ayant pas connatre du sort des immeubles situs l'tranger, il n'y a pas lieu de tenir compte des immeubles dont il aurait t, au jour de son dcs, propritaire en Italie, qui doivent faire l'objet d'un rglement en Italie, la circonstance qu'ils aient t vendus postrieurement au dcs ne pouvant avoir pour consquence la rintgration de leur valeur dans la succession ouverte en France antrieurement cette vente ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il lui appartenait, dans l'usage de la rgle franaise de conflit de lois, d'appliquer, au besoin d'office, la loi italienne de conflit ainsi dsigne et donc la loi laquelle celle-ci faisait renvoi, en l'occurrence la loi nationale du dfunt, et d'tablir, cette fin, la nationalit d'Arnaldo Ballestrero, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ; Sur le premier moyen, pris en sa premire branche, et sur le second moyen du pourvoi incident : Vu l'article 856 du Code civil ; Attendu que les intrts des dettes sujettes rapport, mme si elles sont nes postrieurement l'instauration de l'indivision, sont dues de plein droit compter du jour de l'ouverture de la succession ; Attendu qu'en fixant le point de dpart des intrts relatifs aux sommes devant tre rapportes la succession la date de l'assignation et de conclusions ultrieures, la cour d'appel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du premier moyen du pourvoi incident : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 19 fvrier 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens ; Laisse chaque partie la charge de ses propres dpens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procdure civile, rejette les demandes tant de Mme Moussard que de M. Yves Ballestrero et consorts ;
7
Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la Cour de Cassation, le prsent arrt sera transmis pour tre transcrit en marge ou la suite de l'arrt cass ; Ainsi fait et jug par la Cour de Cassation, Premire chambre civile, et prononc par le prsident en son audience publique du vingt et un mars deux mille.
2 3
Civ. 7/03/1938, Marchi della Costa, R.C 38.472.n Batiffol. Civ 1re 15/05/1963 Patio, JCP 63.II.13365 n. Motulsky.
8 considre comptente. Cest donc la loi matrielle du troisime systme juridique dsign qui sappliquera au fond du litige.
9 - on peut, constatant le refus dapplication des deux lois trangres, revenir la loi matrielle du for, mais cette faon de raisonner est teinte dunilatralisme. - Il est galement envisageable de forcer lapplication de la loi tierce, cest--dire quon applique la loi matrielle de lordre juridique dsign par la rgle de conflit trangre, elle-mme dsigne par celle du for. Variante : (v. Battifol et Lagarde, tome1, n 308) Une autre solution consiste sen remettre au systme de droit international priv de la loi dsigne par la rgle de conflit du for. Si celui-ci carte le renvoi, on appliquera la loi quil dsigne. Sil accepte au contraire le renvoi qui lui est fait par la loi tierce, on appliquera sa propre loi . - La solution peut galement tre fonde sur la proximit du rattachement. - Mais la solution qui semble peut-tre la plus adquate (et qui rejoint pour partie la variante susvise), dans le cadre du renvoi-coordination, est lapplication, dun point de vue matriel, de la loi dsigne par la rgle de conflit du for : le renvoi, en effet, nest quune exception au jeu normal de la rgle de conflit. Si les conditions de cette exception ne sont pas runies, il faut revenir lapplication normale du principe (V. P. Mayer et V. Heuz, n 230) ; Une () solution pourrait tre lexclusion de tout renvoi [...] : cest le retour au principe que la rgle de conflit du for dsigne dabord la loi trangre interne ; la rgle de conflit de cette loi est ensuite considre pour une coordination ventuelle : si celle-ci nest pas praticable, le principe subsiste [...] (Battifol et Lagarde, op. cit.).
V. La lgitimit du renvoi
Ladmission du renvoi par la Cour de cassation a donn lieu des dbats doctrinaux. La doctrine a fini par devenir plus favorable au renvoi. Toutefois, mme les auteurs favorables au renvoi attirent lattention sur le fait que ce mcanisme est facultatif. En terme de logique, il nest pas ncessaire au rglement des conflits internationaux privs.
10 Daucuns ont par ailleurs cherch montrer que le renvoi tait un faux problme n dune confusion entre le DIP et le droit matriel. Pour les dfenseurs de cette thse, le DIP doit dsigner directement le droit matriel tranger comptent, et non abandonner cette dtermination au DIP tranger. La seule justification pour ces auteurs serait la courtoisie internationale. Dautre part, il est galement reproch la thorie du renvoi de conduire des cercles vicieux ou au contraire des renvois sans fin. Mais, si la premire de ces difficults est bien relle, lon a vu que tant la doctrine que la jurisprudence ont su lui apporter des solutions. Quant la seconde, elle reste davantage thorique.
11
12
4 5 6
B. Ancel et Y. Lequette, Grands arrts, p. 565. v. Y. Loussouarn et P. Bourel, n 349. D. Gutmann, n 188.
13 Ceci tant, certains juges du fond demeurent enclins maintenir lexclusion du renvoi :
14
Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette cration des fins commerciales.
A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette oeuvre. Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.
Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur (exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du copiste, courtes citations, parodie...) Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du contrat).