Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
11Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Derrida, Jacques - Los Fines Del Hombre

Derrida, Jacques - Los Fines Del Hombre

Ratings: (0)|Views: 290|Likes:
Published by api-3808270

More info:

Published by: api-3808270 on Oct 17, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Jacques Derrida
LOS FINES DEL HOMBRE*

Traducci\u00f3n de C. Gonz\u00e1lez Mar\u00edn
en DERRIDA, J., M\u00e1rgenes de la filosof\u00eda,
Madrid, C\u00e1tedra, 1998, pp. 145-174.

\u00abAhora bien, yo digo: el hombre, y en general todo ser racional existe como fin en s\u00ed, y no simplemente como medio cuya voluntad puede ser usada por \u00e9ste o por el otro a su antojo; en todas sus acciones, tanto en las que conciernen a s\u00ed mismo como en las que conciernen a otros seres racionales, debe siempre ser considerado al mismo tiempo como fin.\u00bb

KANT: Fundamentos de la metaf\u00edsica de las costumbres
\u00ab[La ontolog\u00eda] nos ha permitido simplemente determinar los fines \u00faltimos de la realidad humana, sus
posibles fundamentales y el valor que tiene.\u00bb
J. P. SARTRE: El ser y la nada
\u00abEl hombre es una invenci\u00f3n de la que la arqueolog\u00eda de nuestro pensamiento muestra con facilidad la fecha
reciente. Y quiz\u00e1 el fin pr\u00f3ximo.\u00bb
M. FOUCAULT: Las palabras y las cosas

Todo coloquio filos\u00f3fico tiene necesariamente una significaci\u00f3n pol\u00edtica. Y no s\u00f3lo por lo que desde siempre une la esencia de lo filos\u00f3fico a la esencia de lo pol\u00edtico. Esencial y general, este alcance pol\u00edtico entorpece, sin embargo, su a priori, lo agrava de alguna manera y lo determina cuando el coloquio filos\u00f3fico se anuncia tambi\u00e9n como coloquio internacional. Este es el caso aqu\u00ed.

La posibilidad de un coloquio filos\u00f3fico internacional puede ser interrogadaad
infinitum, seg\u00fan diferentes v\u00edas y en m\u00faltiples niveles de generalidad. En su mayor

extensi\u00f3n, a la que volver\u00e9 una vez m\u00e1s, enseguida, una posibilidad tal implica que, contrariamente a la esencia de la filosof\u00eda, al menos tal como siempre se ha representado a s\u00ed misma, se han constituido nacionalidades filos\u00f3ficas. En un momento dado, en tal contexto hist\u00f3rico, pol\u00edtico y econ\u00f3mico, estos grupos nacionales han juzgado posible y necesario organizar encuentros internacionales, presentarse en ellos o hacerse representar en su identidad nacional, tal como al menos se les presume por parte de los organizadores del coloquio, determinar sus diferencias propias o poner en contacto sus diferencias respectivas. Una puesta en contacto semejante no se puede practicar, si es que al menos se hace, m\u00e1s que en la medida en que se presuponen identidades filos\u00f3ficas nacionales, ya se definan en el orden del contenido doctrinal de un cierto \u00abestilo\u00bb filos\u00f3fico o simplemente de la lengua, incluso de la unidad de la instituci\u00f3n universitaria, con todo lo que implican aqu\u00ed la lengua y la instituci\u00f3n. Pero la puesta en contacto de las diferencias es tambi\u00e9n la complicidad prometida de un elemento com\u00fan: el coloquio no puede tener lugar m\u00e1s que en un medio o m\u00e1s bien en la representaci\u00f3n que deben hacerse todos los participantes de un cierto \u00e9ter transparente que aqu\u00ed no ser\u00eda otra cosa sino lo que se llama la universalidad del discurso filos\u00f3fico. Con estas palabras designo menos un hecho que un proyecto que est\u00e1 ligado, por esencia (ser\u00eda necesario decir por la esencia, por el pensamiento del ser y de la verdad), a un cierto grupo de lenguas y de \u00abculturas\u00bb. Pues es preciso que a la pureza di\u00e1fana de este elemento suceda o haya sucedido algo.

\u00bfC\u00f3mo comprender de otra manera que parezcan posibles y necesarios los coloquios internacionales, que tienen como objetivo reparar, superar, borrar o simplemente poner en contacto entre s\u00ed diferencias filos\u00f3ficas? Inversamente, y sobre todo, \u00bfc\u00f3mo comprender que algo como un encuentro filos\u00f3fico internacional sea en el mundo algo

extremadamente raro? El fil\u00f3sofo lo sabe y puede decirse hoy que este hecho extremadamente reciente e ins\u00f3lito, inimaginable hace s\u00f3lo un siglo, se convierte en un fen\u00f3meno frecuente -yo incluso dir\u00eda de una facilidad desconcertante- en ciertas sociedades, pero de una rareza no menos notable en la mayor parte del mundo. Por una parte, trat\u00e1ndose del pensamiento, que quiz\u00e1 repugna a esta prisa y a esta volubilidad, parece que lo inquietante se refiere m\u00e1s bien a la fiebre de los coloquios y a la multiplicaci\u00f3n de intercambios organizados o improvisados. No es menos importante que, por otra parte, las sociedades, las lenguas, las culturas, las organizaciones pol\u00edticas o nacionales con las que ning\u00fan intercambio es posible bajo la forma de un coloquio filos\u00f3fico internacional lo sean en n\u00famero y atenci\u00f3n considerables. Esta imposibilidad no es preciso apresurarse a interpretarla. No se refiere esencialmente a una prohibici\u00f3n procedente expresamente de una instancia pol\u00edtico-ideol\u00f3gica. En los casos en que existe una prohibici\u00f3n, hay todo tipo de posibilidades de que la discrepancia que sanciona no sea irreductible. Existe la probabilidad de que esa discrepancia haya tomado ya sentido en el orbe occidental de la metaf\u00edsica o de la filosof\u00eda, que ya haya sido formulada en los conceptos pol\u00edticos tomados a esta reserva metaf\u00edsica y que la posibilidad de un tal coloquio haya aparecido desde este momento. Sin esto, ninguna prohibici\u00f3n expresa podr\u00eda ser articulada.

Tambi\u00e9n, hablando del no-coloquio, no hac\u00eda yo alusi\u00f3n a una barrera ideol\u00f3gico- pol\u00edtica que vendr\u00eda a cuadricular con fronteras o con cortinas un campo ya filos\u00f3fico. Pensaba inicialmente en todos estos lugares culturales, ling\u00fc\u00edsticos, pol\u00edticos, etc., donde la organizaci\u00f3n de un coloquio filos\u00f3fico simplemente carecer\u00eda de sentido, donde no tendr\u00eda ning\u00fan sentido suscitarlo ni menos prohibirlo. Si me permito traer a colaci\u00f3n esta evidencia es porque un coloquio que ha escogido como tema el

anthropos, el discurso sobre el anthropos, la antropolog\u00eda filos\u00f3fica debe sentir

pesar sobre sus fronteras el peso insistente de esta diferencia: es de un tipo totalmente distinto al de las discrepancias internas o intrafilos\u00f3ficas a las que aqu\u00ed podr\u00eda darse libre curso. M\u00e1s all\u00e1 de estas fronteras, lo que yo llamar\u00eda el espejismo filos\u00f3fico consistir\u00e1 tanto en percibir filosof\u00eda -una filosof\u00eda m\u00e1s o menos construida y adulta-, como en percibir un desierto. Ahora bien, este otro espacio no es ni filos\u00f3fico ni des\u00e9rtico, es decir, inculto. Si recuerdo esta evidencia, es tambi\u00e9n por otra raz\u00f3n: la multiplicaci\u00f3n inquieta y atareada de coloquios en Occidente es, sin duda, el efecto de esta diferencia de un orden totalmente distinto de la que acabo de decir que pesa, con una presi\u00f3n sorda, creciente y amenazante sobre el recinto de la colocuci\u00f3n occidental. Esta, sin duda, se esfuerza por interiorizar esta diferencia, por dominarla, si as\u00ed se puede decir, resisti\u00e9ndose de ella. El inter\u00e9s por la universalidad delanthropos es un signo de ello sin duda.

Querr\u00eda ahora, siempre a t\u00edtulo de pre\u00e1mbulo, precisar en otra direcci\u00f3n la que me parece ser una de las implicaciones pol\u00edticas generales de nuestro coloquio. Siempre guard\u00e1ndome de apreciar precipitadamente tal hecho, libr\u00e1ndolo simplemente a la reflexi\u00f3n de cada uno, yo se\u00f1alar\u00e9 aqu\u00ed lo que liga la posibilidad de un coloquio internacional a la forma de la democracia. Digo a laforma y a la forma de la

democracia.
Es preciso que lademocracia sea aqu\u00ed laforma de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la
sociedad. Esto significa al menos que:

1. La identidad filos\u00f3fica nacional transige con una no identidad, que no excluye una diversidad relativa y la llegada al lenguaje de esa diversidad, en su momento como minor\u00eda. Es evidente que los fil\u00f3sofos que est\u00e1n aqu\u00ed presentes no se identifican unos con otros en su pensamiento (\u00bfpor qu\u00e9 habr\u00eda de haber aqu\u00ed varios?) en mayor medida que son mandatarios de alg\u00fan discurso nacional un\u00e1nime. En cuanto al hecho de que

Activity (11)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Vecirithiel liked this
mykhos liked this
fagch liked this
fagch liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->