Una provocativa maldici\u00f3n china reza as\u00ed: \u00a1Que vivas en una \u00e9poca muy interesante!
Nosotros que estamos navegando o chapoteando- en una de ellas, estamos en condiciones
de comprender la iron\u00eda de esas sabias palabras. Pero tambi\u00e9n, y abrevando en las mismas
fuentes, podemos tomar la crisis por el lado de la oportunidad y sus desaf\u00edos, y no dejar
que nos abrume su faceta de riesgo.
El espacio conceptual de la modernidad se correspond\u00eda con la geometr\u00eda euclideana, que se
so\u00f1aba como \u00fanica y soberana. Las coordenadas cartesianas ofrec\u00edan una grilla
tranquilizadora, y la ciencia presentaba un universo mec\u00e1nico, manipulable y predecible. Un
mundo domesticado y desencantado. El siglo XX despert\u00f3 del sue\u00f1o absolutista con el
desarrollo de las geometr\u00edas no euclidianas, y fue conmovido por la proliferaci\u00f3n de nuevas
y extra\u00f1as perspectivas. El XXI requiere imperiosamente de otros escenarios donde sea
posible desplegar la actividad subjetiva y la transformaci\u00f3n del mundo experiencial en un
espacio multidimensional para poder comprender y actuar en este agitado e interesant\u00edsimo
tiempo en que nos toca vivir. La l\u00f3gica de la simplicidad ha dejado de ser funcional y
precisamos herramientas que nos permitan pensar de una manera no lineal, dar cuenta de
las paradojas constitutivas de nuestro modo de experimentar(nos), acceder a un espacio
cognitivo caracterizado por las formaciones de bucles donde, por un lado, el Sujeto
construye al Objeto en su interacci\u00f3n con \u00e9l y, por otro, el propio Sujeto es construido en la
interacci\u00f3n con el medioambiente natural y social. No nacemos "sujetos" sino que
devenimos tales en y a trav\u00e9s del juego social.
Desde las perspectivas de la modernidad el Sujeto se presentaba como una sustancia pura,
independiente, incorp\u00f3rea pero interior - a la vez y parad\u00f3jicamente-, al modo de un carozo
que anida en el cuerpo pero que misteriosamente es radicalmente ajeno a \u00e9l. En la
contemporaneidad estamos asistiendo a una "revoluci\u00f3n epistemol\u00f3gica" que ha llevado a
una puesta en cuesti\u00f3n radical del "Mito Objetivista", y que como correlato necesario abri\u00f3
la puerta para poner en tela de juicio el "Mito del Sujeto". Desde una mirada que parte de la
vincularidad y la interacci\u00f3n como formas b\u00e1sicas de la experiencia humana, la subjetividad
no puede ser un carozo, una estructura fija, un n\u00facleo estable e independiente. Estamos
dejando de pensar en t\u00e9rminos de sustancias, esencias o estructuras para acceder a la
fluidez y variabilidad de la experiencia contempor\u00e1nea que exige considerar la
productividad, actividad, circulaci\u00f3n, creatividad.
La filosof\u00eda de la escisi\u00f3n caracter\u00edstica de pensamiento occidental- se basa en una l\u00f3gica de
la pureza, la definici\u00f3n absoluta y la exclusi\u00f3n (El Ser Es). Desde esa mirada, la diversidad,
la vaguedad, la heterogeneidad son inconcebibles (El no ser no es). La diferencia remite
siempre a la identidad, como desviaci\u00f3n o degradaci\u00f3n del "verdadero ser". Esta versi\u00f3n
monista del mundo, admite tambi\u00e9n una proliferaci\u00f3n dualista (materia/raz\u00f3n,
cuerpo/mente, sujeto/objeto) a condici\u00f3n de mantener las fronteras infranqueables, los
compartimentos estancos. Cada uno de los polos de las dicotom\u00edas se define en y por s\u00ed
mismo, no se contamina con su contraparte, estamos frente a un dualismo excluyente. La
interacci\u00f3n transformadora, la hibridaci\u00f3n, la interpenetraci\u00f3n, el v\u00ednculo instituyente y
constituyente no tienen cabida ni en los modelos de pensamiento monistas, ni en los
dualistas.
Las teor\u00edas psicol\u00f3gicas de la modernidad tambi\u00e9n se han visto afectadas, arrastradas, e
incluso han quedado empantanadas en sus posibilidades creativas por la pregnancia e
influjo de la filosof\u00eda de la escisi\u00f3n y las concepciones positivistas del conocimiento,
incapaces de hacer lugar a una mirada interactiva de la experiencia humana del mundo que
hoy est\u00e1 comenzado a desplegarse, expandirse y proliferar.
Las concepciones interactivas son no-dualistas se caracterizan por ser din\u00e1micas,
multidimensionales y complejas. Algunas de las nociones claves que las atraviesan son:
V\u00ednculos, Sistemas Abiertos y Organizaciones Complejas

Din\u00e1micas no lineales
Emergencia, Historia y Devenir
Acontecimiento, Azar e Irreversibilidad
Tensiones, Flujos y Circulaciones
Escenarios, Espacios de Posibilidad
Co-evoluci\u00f3n multidimensional
Juegos de productores: de sentido, de subjetividad, de mundo

Todas ellas est\u00e1n en el centro de las nuevas formas de pensar-sentir-actuar en un mundo
sacudido por agitaciones diversas, en que parece que todo lo s\u00f3lido se desvanece en el aire
en una vertiginosa transformaci\u00f3n. Desde una perspectiva centrada en la din\u00e1mica vincular,
el cambio como devenir, como transformaci\u00f3n, se ubica en el centro del espacio cognitivo.
Estamos viviendo la "disoluci\u00f3n" de un mundo: el de la f\u00edsica cl\u00e1sica y el del sujeto
moderno. Ya a comienzos del siglo XX se hicieron evidentes las fisuras del pensamiento
atomista y esencialista. El quiebre de la certidumbre en las ciencias duras fue recibido con
alborozo en el mundo de las humanidades, pero la satisfacci\u00f3n dio paso al temor y la
inquietud cuando le lleg\u00f3 el turno de ajustar las cuentas con el Sujeto. En relaci\u00f3n a este
punto los humores y las actitudes fueron muy diferentes. \u00bfQu\u00e9 es eso de poner en tela de
juicio nuestra identidad, nuestro concepto de experiencia, nuestra independencia, nuestras
caras creencias sobre nosotros mismos? \u00bfQu\u00e9 cosa extra\u00f1a es esa de cuestionar la idea de
una estructura ps\u00edquica, de un carozo identitario, para pasar a pensar en t\u00e9rminos de un
escurridizo devenir estructurante o de linajes de transformaciones? Los murmullos se
volvieron atronadores, y nuevas barreras se levantaron: que el mundo cambie, vaya y pase,
pero que nos arrastre junto con \u00e9l, eso es harina de otro costal. No en vano solemos
recordar s\u00f3lo una parte de la famosa frase de Her\u00e1clito que sostiene que "Nunca nos
ba\u00f1amos dos veces en el mismo r\u00edo", pero se elude sistem\u00e1ticamente la continuaci\u00f3n del
sabio pensador: "y las almas se disuelven en las aguas".
Todas la concepciones modernas, incluido el estructuralismo, comparten la caracter\u00edstica de
basarse y sostener modelos ideales, arquet\u00edpicos. La diferencia radica exclusivamente en
que los estructuralistas, en vez de tener una part\u00edcula elemental, ubican el fundamento en
una estructura elemental, invariante, esencial y eterna. Estos modelos han sido muy
eficaces al aplicarse en contextos relativamente estables y aislados. Los hombres modernos
trabajaron con ah\u00ednco para construir un mundo tal que sus productos mec\u00e1nicos resultasen
funcionales: en el laboratorio, en la f\u00e1brica, en las instituciones fue gener\u00e1ndose un \u00e1mbito
estabilizado a fuerza de estandarizar los par\u00e1metros ambientales y sociales. Aislamos las
m\u00e1quinas con grandes caparazones de metal y construimos edificios para albergarlas,
edificamos ciudades y asfaltamos la tierra, disciplinamos los cuerpos y estandarizamos la
conducta, a trav\u00e9s una multiplicidad de tecnolog\u00edas y dispositivos sociales que suelen ser
mucho m\u00e1s "duras" de lo que suele pensarse habitualmente, a pesar de no ser materiales-.
Munidos de un conocimiento que privilegia las explicaciones mec\u00e1nicas, los hombres
modernos construyeron un mundo, donde estaban incluidos ellos mismos, a imagen y
semejanza del modelo "ideal" que usaban para explicarlo. De esta manera la experiencia del
sujeto entr\u00f3 dentro de la m\u00e1quina estandarizadora, aunque \u00e9ste a veces presenta un
poquito m\u00e1s de resistencia que los electrones. La familia, la escuela, la f\u00e1brica, el ej\u00e9rcito
son las instituciones encargadas de llevar adelante este proceso de estandarizaci\u00f3n y
domesticaci\u00f3n del sujeto.
Los modelos te\u00f3ricos de la modernidad se han caracterizado por una restricci\u00f3n profunda a
explorar lo diverso, a dar cuenta de lo diferente, lo creativo, lo no domesticable, lo que se
inscribe como acontecimiento y no puede fosilizarse en un modelo, o en una estructura, o
en un pattern fijo.
Abrir nuestro pensamiento creando espacios paro lo informal como "no formal" y no como
"sin forma"- implica dar lugar a los cambios como verdaderas transformaciones y no como
un despliegue de lo mismo, y es por lo tanto una perspectiva tanto cognitiva como \u00e9tica. En
las ciencias duras la tarea est\u00e1 en pleno auge. Nuevas perspectivas est\u00e1n en plena
expansi\u00f3n gestando modelos no lineales, complejos y extra\u00f1os. El mundo "de los ladrillitos
elementales " se ha desmoronado al ritmo de las trompetas cu\u00e1nticas. Todo el universo
f\u00edsico es visto hoy como una inmensa " red de interacciones " donde nada puede definirse
de manera absolutamente independiente, y en el que se ense\u00f1orea el "efecto mariposa "
( cuya versi\u00f3n popular dice que cuando una mariposa aletea en el Mar de la China puede

"causar" un tornado en New York) La transformaci\u00f3n conceptual que viene de la mano de
una nueva met\u00e1fora como la del universo como red o entramado de relaciones, y los
individuos como nodos de esa red, hoy excede largamente a la transformaci\u00f3n de la imagen
del mundo propuesta por la f\u00edsica, para abarcar desde la ling\u00fc\u00edstica hasta las teor\u00edas
organizacionales, la psicolog\u00eda y la econom\u00eda, donde est\u00e1 comenzando a tallar con fuerza.
Desde la perspectiva cl\u00e1sica las interacciones resultaban invisibles, ya que el tamiz
metodol\u00f3gico-conceptual no permit\u00eda captarlas. A\u00fan hoy tenemos grandes dificultades para
incorporar el punto de vista implicado en la met\u00e1fora de la red y la mayor\u00eda de las personas
siguen pens\u00e1ndose como individuos aislados (part\u00edculas elementales ) y no como parte de
m\u00faltiples redes de interacciones: familiares, de amistad, laborales, recreativas (participar en
un club), pol\u00edticas ( militar en un partido, votar, integrar una ONG), culturales ( pertenecer a
una instituci\u00f3n cultural o educativa), informativas (ser lectores o escritores o productores en
o de un medio de comunicaci\u00f3n), sin olvidar las redes ling\u00fc\u00edsticas y de comunicaci\u00f3n que
son el tejido conectivo de nuestro mundo de interacciones.
Reci\u00e9n en las \u00faltimas d\u00e9cadas, el giro epistemol\u00f3gico hacia la complejidad ha permitido que
comenz\u00e1ramos a dar cuenta de la multidimensionalidad que se abre cuando pasamos de las
met\u00e1foras mec\u00e1nicas al pensamiento complejo, que toma en cuenta las interacciones
din\u00e1micas y las transformaciones. Ha comenzado a gestarse una cultura que no piensa al
universo como un reloj sino como "archipi\u00e9lagos de orden en un mar de caos": la cultura de
la complejidad. Los investigadores en ciencias "blandas", los intelectuales "humanistas", los
profesionales de las \u00e1reas sociales, tienen todav\u00eda muchas dificultades para legitimar los
nuevos puntos de vista ligados a la complejidad y las concepciones interactivas, puesto que
no se ha sacudido el yugo metodol\u00f3gico impuesto por la epistemolog\u00eda empir\u00edsta-positivista.
Para cortar el nudo gordiano es necesario destrabar tanto la creencia en un acceso
privilegiado a una realidad externa, como la ilusi\u00f3n de una subjetividad desencarnada,
puramente racional e individual.
El conocimiento, desde la perspectiva pos-positivista, no es el producto de un sujeto
radicalmente separado de la naturaleza sino el resultado de la interacci\u00f3n global del hombre
con el mundo al que pertenece. El observador es hoy part\u00edcipe y creador del conocimiento.
El mundo en el que vivimos los humanos no es un mundo abstracto, un contexto pasivo,
sino nuestra propia creaci\u00f3n simb\u00f3lico-vivencial. Sin embargo, que nuestras ideas del
mundo sean construcciones no quiere decir que el universo sea un "objeto mental", sino que
al conocer no podemos desconectar nuestras propias categor\u00edas de conocimiento, nuestra
corporalidad, nuestra historia, nuestras experiencias y nuestras sensaciones. El mundo que
construimos no depende s\u00f3lo de nosotros, sino que emerge en la interacci\u00f3n
multidimensional de los seres humanos con su ambiente, del que somos inseparables.
Desde los enfoques de la complejidad, el sujeto no es meramente un individuo, es decir un
\u00e1tomo social, ni una sumatoria de c\u00e9lulas que forman una aparato mec\u00e1nico, sino que es
una "unidad heterog\u00e9nea" y abierta al intercambio. El sujeto no es una sumatoria de
capacidades, propiedades o constituyentes elementales, es una organizaci\u00f3n emergente. El
sujeto s\u00f3lo adviene como tal en la trama relacional de su sociedad.
Las propiedades ya no est\u00e1n en las cosas sino "entre" las cosas, en el intercambio. Desde
esta nueva mirada, tampoco el sujeto es un ser, una sustancia, una estructura o una cosa
sino un devenir en las interacciones. Las nociones de historia y v\u00ednculos son los pilares
fundamentales para la construcci\u00f3n de una nueva perspectiva transformadora de nuestra
experiencia del mundo y de nosotros mismos. Y este cambio no s\u00f3lo se da a nivel
conceptual, sino que implica tambi\u00e9n abrirnos a una nueva sensibilidad y a otras formas de
actuar y de conocer, a otra \u00e9tica y otra est\u00e9tica, ya que desde la mirada compleja estas
dimensiones son inseparables en el con-vivir humano.
Estamos pasando de las ciencias de la conservaci\u00f3n a las de la creaci\u00f3n, porque, aunque
parezca parad\u00f3jico a primera vista, la noci\u00f3n de historia est\u00e1 estrechamente ligada a la de
creatividad en un universo evolutivo complejo. Liberadas del determinismo cl\u00e1sico, las
teorizaciones actuales han dejado lugar a la diferencia como factor de creaci\u00f3n y cambio, de
selecci\u00f3n de rumbos. La historia no es mera repetici\u00f3n, ni despliegue de lo ya contenido en
el pasado. El ruido, el azar, el otro, lo distinto son las fuentes de novedad radical y v\u00edas para
el aumento de complejidad y no meros "defectos despreciables". Esta transformaci\u00f3n
conceptual ha sido el producto del deplazamiento del foco conceptual desde los sistemas
cerrados y cerca del equilibrio hacia los sistemas abiertos evolutivos en di\u00e1logo multiforme
con su ambiente. Desde esta perspectiva conceptual el sujeto no es lo dado biol\u00f3gicamente,