ORIGINALES

Adaptación y validación al castellano

del cuestionario de Pfeiffer (SPMSQ)
para detectar la existencia de deterioro
cognitivo en personas mayores de 65 años
Jorge Martínez de la Iglesiaa, Rosa Dueñas Herrerob,
M. Carmen Onís Vilchesa, Cristina Aguado Tabernéa, Carmen Albert Colomerc
y Rogelio Luque Luquec
a
Médico de Familia. Centro de Salud Azahara. Distrito Córdoba-Centro. Tutor UD Medicina
Familiar y Comunitaria de Córdoba. bMédico de Familia. Residente de Psiquiatría. CServicio de
Psiquiatría. Hospital Universitario Reina Sofía. Córdoba.

FUNDAMENTO: Se realiza la adaptación transcultural y validación del Short Portable Mental Status Ques- En las últimas décadas se está produ-
tionnaire (SPMSQ) de Pfeiffer para la detección de posible deterioro cognitivo en personas de más de ciendo un incremento considerable en la
65 años.
PACIENTES Y MÉTODO: Inicialmente se realizó la adaptación transcultural, obteniendo la versión española población mayor y se prevé que, en los
del cuestionario (SPMSQ-VE). En una segunda fase, el médico/enfermera de cada sujeto aplicó el próximos años, el porcentaje de personas
cuestionario a personas mayores que acudían al centro de salud. De éstos, 30 fueron examinados por mayores de 60 años alcance el 20%, tan-
dos profesionales para medir la fiabilidad interobservador y cincuenta pacientes se citaron a la sema-
na para medir la fiabilidad intraobservador. Posteriormente, otro investigador, de forma ciega, realizó
to en Europa1 como en España2. En
a todos los sujetos una evaluación neuropsicológica estableciendo el diagnóstico de demencia según nuestro país se calcula que habrá 8 mi-
los criterios establecidos en la CIE-10. El resultado final de esta exploración fue considerado como el llones de personas pertenecientes a este
Patrón Oro de referencia para el cálculo de los parámetros de validez. grupo de edad. Este crecimiento será de-
RESULTADOS: Completaron el estudio 255 sujetos, el 66,7% mujeres y el 65,5% sin ningún grado de esco-
larización y con una media de edad de 74,5 años. La fiabilidad inter e intraobservador del SPMSQ-VE fue bido, más que al aumento de la longevi-
de 0,738 y 0,925, respectivamente, alcanzando la consistencia interna un valor de 0,82. La validez con- dad –como ha ocurrido en las dos últimas
vergente fue del 0,74 y la discriminación del 0,23. El área bajo la curva ROC fue de 0,89, siendo la sen- décadas–, al mayor número de personas
sibilidad y especificidad de 85,7 y 79,3, respectivamente, para un punto de corte de 3 o más errores, ob-
servándose variaciones según nivel de escolarización y edad. que entran en esa franja etaria3,4.
CONCLUSIONES: Los parámetros de la adaptación transcultural realizada han demostrado ser aceptables Entre las alteraciones que derivan del en-
y similares a los del cuestionario en su versión original. El punto de corte que parece más recomenda- vejecimiento destacan las de la esfera
ble para el SPMSQ-VE sería de 3 o más errores, en el caso de personas que al menos sepan leer y es- cognitiva y de éstas la demencia es el pa-
cribir, y de 4 o más para los analfabetos.
radigma. Su prevalencia difiere notable-
Palabras clave: Anciano. Alteración cognitiva. SPMSQ. Adaptación transcultural. Validación. mente según la población objeto de estu-
dio y, sobre todo, según los criterios
Cross-cultural adaptation and validation of Pfeiffer’s test (Short Portable Mental Status diagnósticos empleados5-7. En España se
Questionnaire [SPMSQ]) to screen cognitive impairment in general population aged 65 or sitúa entre el 5 y el 10%8-10 para perso-
older nas mayores de 65 años, cifras similares
a las encontradas en estudios anglosajo-
BACKGROUND: Our aims were to develop a Spanish version of the short portable mental status question- nes11,12. Esta prevalencia aumenta con la
naire (SPMSQ) (Pfeiffer’s test) and to validate the resultant Spanish version of the test among a gene-
ral population aged 65 years or older. edad, de tal forma que mientras repre-
PATIENTS, MATERIAL AND METHODS: First, we developed the Spanish version of the SPMSQ by means of a senta el 1% a los 65 años, es superior al
cross-cultural adaptation methodology. Patients were the assessed by independent teams in two ses- 20% en mayores de 85 años13-16.
sions the same day. The first team (two trained psychiatrists and one trained family physician) carried
out a standardised neuropsychological assessment to diagnose cognitive impairment/dementia accor- En atención primaria, es fundamental
ding to ICD-10 criteria wich was regarded as the reference “gold standard” to calculate validity para- contar con instrumentos que permitan
meters (sensitivity and specificity). The second team (family physicians/nurses) assessed the presence detectar, con una fiabilidad aceptable, la
of cognitive impairment with the Spanish version of the SPMSQ.
RESULTS: 255 subjects (66.7%, females) underwent the assessment. Mean age was 74.5 years and
existencia de una alteración cognitiva. En
65.5% of them were illiterate. The inter-rater reliability and test-retest reliability of the SPMSQ Spa- España, los estudios de cribado con dife-
nish version were 0.738 (p < 0.001), and 0.925 (p < 0.001), respectively, with a convergent validity rentes cuestionarios han encontrado una
of 0.74 (p < 0.001) and a discriminant validity of 0.230 (p < 0.001). The internal consistency was prevalencia muy variable de posible alte-
high with an α value of 0.82. The area under the ROC curve was 0.89. Sensitivity and specificity were
85.7 and 79.3, respectively (cut-off of 3 or more). ración cognitiva, oscilando entre el 4,6 y
CONCLUSIONS: The Spanish version of the SPMSQ test has a good reliability and validity. For clinical el 42%8,17-24. Esta gran discordancia de
use, a cut-off of 3 appears to be most useful. When illiterate patients are assessed, the it is recom- los resultados (en ocasiones tan alejados
mended to employ a cut-off of 4 or more.
de la prevalencia esperada de demencia)
Key words: Elderly. Cognitive impairment. SPMSQ. Cross-cultural adaptation. Validation. probablemente deriva del uso de cuestio-
narios simplemente traducidos o de otros
Med Clin (Barc) 2001; 117: 129-134 que, aunque adaptados y validados, pre-
sentan dificultades en su cumplimenta-
ción por las características de nuestra
población anciana, con un porcentaje
muy elevado de analfabetismo o proble-
Este trabajo ha sido financiado por el Fondo de Investigaciones Sanitarias (FIS: 98/1107) y por la mas de lectoescritura, que produce un
Consejería de Salud de la Junta de Andalucía (96/63). Igualmente, recibió el VIII Premio de investigación incremento de los falsos positivos.
de la Sociedad Andaluza de Medicina Familiar y Comunitaria.
Entre los cuestionarios de cribado más
Correspondencia: Dr. J. Martínez de la Iglesia. Centro de Salud Azahara. Del Campo, 13. 14005 Córdoba. recomendados y utilizados25-31 para la
Recibido el 2-1-2001; aceptado para su publicación el 5-6-2001 evaluación de la función cognitiva en per-
129
MEDICINA CLÍNICA. VOL. 117. NÚM. 4. 2001
255 sujetos
Recogida datos sociodemográficos
Médico de familia
SPMS-VE
o enfermera
GDS-VE
Test neuropsicológico
3 médicos entrenados Test del informador
2 psiquiatras Escala de Montgomery
Actividades de la vida diaria
Diagnóstico CIE-10
Validación SPMSQ
sonas mayores, destaca el Short Portable
Mental Status Questionnaire (SPMSQ) de
Pfeiffer32. Este test evalúa la memoria a
corto y largo plazo, orientación, informa-
ción sobre hechos cotidianos y capaci-
dad para realizar un trabajo matemático
seriado. Su utilidad33,34 estriba en que es
una prueba de fácil administración, que
no requiere ningún material específico
para su cumplimentación y es aplicable a
personas de bajo nivel de escolarización.
Por otro lado, su sensibilidad (S) y espe-
cificidad (E) es elevada (S = 91%, E =
90%)35, y puede ser un instrumento de
apoyo para el diagnóstico y seguimiento
de las medidas terapéuticas y de la evo-
lución de la enfermedad.
Hasta la fecha, las versiones utilizadas
del SPMSQ en España corresponden a
adaptaciones libres22 o a adaptaciones
que forman parte de escalas de valora-
ción funcional del anciano, pero que no
han sido específicamente validadas23,
dando como resultado un grado de fiabi-
lidad y validez no demostrado o no com-
parable con el original. Sólo hemos en-
contrado un trabajo36 en el que se ha
medido la fiabilidad y validez del SPMSQ,
pero en población seleccionada y sin rea-
lizar previamente una adaptación trans-
cultural.
Por todo esto, se ha creído conveniente
realizar la adaptación transcultural de
este cuestionario y su posterior validación.
Sujetos, material y método
Sujetos
El tamaño de la muestra fue fijado en 250 personas
(intervalo de confianza [IC] del 95% y α = 0,05),
para así satisfacer los requerimientos de tamaño de
muestra recomendados por algunos autores para
este tipo de estudios37,38. La población de estudio es-
tuvo formada por varones y mujeres mayores de 65
años que acudieron a las consultas del Centro de Sa-
lud de Azahara (Córdoba), tuvieran o no un diagnós-
tico previo de demencia, intentando incluir el mayor
130
Fig. 1. Esquema de ac-
tuación para la validación
del SPMSQ.
número de casos conocidos de demencia o sospecha
de la misma, para conseguir un número suficiente de
los mismos. A todos los candidatos se les informó so-
bre el objetivo del estudio para que decidieran si de-
seaban participar en el mismo. Se excluyó a pacien-
tes con alteración psiquiátrica grave y personas con
déficit motores y/o sensoriales graves que impidiesen
la evaluación prevista.
Material
Se utilizaron los siguientes cuestionarios: test de
Pfeiffer (en su versión española, tras la adaptación
transcultural del mismo), considerando la puntuación
obtenida antes y después de la modificación según el
nivel de estudios propuesta por Pfeiffer (restar un
error cuando la persona tiene estudios primarios o
ninguna escolarización y sumar un error si refiere es-
tudios medios o superiores); Escala de Depresión Ge-
riátrica (EDG) de Yesavage39,40, de 15 preguntas, tam-
bién en su versión española una vez realizada la
adaptación transcultural, y estudio neuropsicológico,
basado en el protocolo para diagnóstico de demencia
de la Sociedad Española de Neurología41. En los ca-
sos necesarios se realizaron pruebas complementa-
rias para descartar causas tratables de demencia.
Este protocolo incluyó además el Miniexamen cog-
noscitivo de Lobo (MEC)42, el Test del informador en
su versión española (IQCODE-VE)43-46, la Escala de
Montgomery-Asberg 47 para valoración de depresión,
y preguntas de la escala OARS-MFAQ (Older ame-
ricans Resources and Services Multidimensional
Functional Assessment Questionnaire) en su versión
española48, correspondientes a valoración de las acti-
vidades de la vida diaria básicas e instrumentales.
Con toda esta información se establecieron los diag-
nósticos de demencia, de normalidad o de duda
diagnóstica, siguiendo los criterios de la CIE-1013.
Por tanto, consideramos como «caso» a cualquier
sujeto con diagnóstico clínico de demencia según cri-
terios CIE-10 independientemente del tipo de de-
mencia y del grado de gravedad de la misma.
Método
Adaptación transcultural. Procedimos a la adaptación
transcultural, siguiendo los siguientes pasos 49-51: a)
puesta en contacto con el autor del cuestionario origi-
nal, quien nos autorizó a llevar a cabo la adaptación y
validación de la escala; b) traducción del texto origi-
nal (del inglés al español) por tres personas bilingües
con experiencia en la asistencia médica, que trabaja-
ron por separado; c) retrotraducción (de la primera
versión en castellano al inglés) por tres traductores
nativos que desconocían tanto la existencia del origi-
nal en inglés como el hecho de que otras personas
retrotraducían al mismo tiempo; d) formación de un
comité revisor, integrado por los investigadores y los
traductores, para comparar las retrotraducciones con
el original inglés. Los criterios de comparación fue-
ron: literales, si el significado global en las dos versio-
nes y los cambios de palabras fueron los mismos; se-
mejantes, si hubo cambios en el significado de algu-
na palabra, pero no en el conjunto de la pregunta;
diferentes, si se encontró pérdida del significado ori-
ginal, y cambio en la pregunta, cuando se requirieron
cambios en la formulación para adaptarlos a nuestra
cultura, y e) se dirimieron las discrepancias mediante
la revisión de los enunciados según criterios de los
investigadores y de los retrotraductores, tras la com-
paración del original con la retrotraducción y la revi-
sión de los ítems. Finalmente, después de haber en-
trevistado a una muestra piloto de 20 personas, se
concretó la versión definitiva (SPMSQ-VE).
Validación
Una vez realizada la adaptación, en una primera
fase, se administró el cuestionario a los participantes
en el estudio. Éste fue cumplimentado por profesio-
nales médicos y de enfermería, a los que se les infor-
mó de los objetivos y metodología del estudio y a los
que únicamente se les facilitó las instrucciones pro-
puestas por Pfeiffer, sin someterlos a un entrena-
miento previo.
– Estudio de la fiabilidad. Para analizar la fiabilidad
interobservador, dos observadores distintos, de forma
independiente y en el mismo momento, evaluaron a
treinta sujetos con el SPMSQ-VE. Para establecer la
fiabilidad intraobservador, 50 sujetos fueron citados a
los 7-10 días de la primera evaluación para volverles
a aplicar el cuestionario por el mismo profesional.
– Estudio de la validez. A ciegas y de forma indepen-
diente de la puntuación obtenida con el SPMSQ-VE,
a todos los sujetos del estudio se les realizó un exa-
men clínico y neuropsicológico protocolizado (especi-
ficado anteriormente) para detectar demencia, cons-
tituyendo este diagnóstico el patrón de referencia
con el que establecimos la validez del cuestionario
que nos ocupa (fig. 1). Esta evaluación fue realizada
por dos psiquiatras y tres médicos de familia, previa-
mente entrenados y supervisados éstos por los dos
psiquiatras (uno de los cuales había realizado un pe-
ríodo de formación específico en una unidad de de-
mencias). Antes del inicio del estudio se realizaron
sesiones conjuntas con los médicos evaluadores, en
las que se analizaron distintos pacientes con el fin de
homogeneizar los criterios diagnósticos. Posterior-
mente, se realizaron 20 grabaciones en vídeo de en-
trevistas reales para medir la concordancia interob-
servador de los 5 médicos evaluadores, alcanzando
ésta un índice de kappa ponderado de 1.
Una vez iniciado el estudio de los sujetos, cuando
existió alguna duda sobre la presencia o no de de-
mencia, el caso fue discutido entre el grupo evalua-
dor y, si la duda persistía, el paciente fue nuevamen-
te valorado al cabo de 6 meses.
Análisis de los datos
Realizamos un análisis descriptivo de las característi-
cas sociodemográficas y de los diagnósticos utilizan-
do medidas de tendencia central y distribución de
porcentajes. Para establecer la asociación entre va-
riables se calculó la χ2 para las cualitativas y la t de
Student y ANOVA para las cuantitativas. Para evaluar
la fiabilidad del cuestionario se analizaron tres aspec-
tos: fiabilidad interobservador e intraobservador me-
diante el cálculo del kappa ponderado de Cohen (al
no seguir una distribución normal la puntuación del
cuestionario) y la consistencia interna a través del es-
tadístico de Kuder-Richarson-20 (KR-20).
Para evaluar la validez se estudió la validez de cons-
tructo y la de criterio. Para la validación de construc-
to, en primer lugar se examinó la validez convergen-
te, valorando la correlación existente entre el
SPMSQ-VE y dos escalas de detección de alteración
cognitiva: MEC y el test del informador (IQCODE-VE).
En segundo lugar, se examinó la validez discriminan-
te, comparando los resultados del SPMSQ-VE con la
puntuación obtenida al aplicar a los mismos sujetos
el cuestionario de Yesavage para despistaje de de-
presión. En ambos casos se calculó el coeficiente de
correlación de Spearman. Para la validación de crite-
rio o práctica (grado en que los resultados del test se
correlacionan con el diagnóstico de demencia según
los criterios CIE-10) se calculó la S, E y las razones
 J. MARTÍNEZ DE LA IGLESIA ET AL.– ADAPTACIÓN Y VALIDACIÓN AL CASTELLANO DEL CUESTIONARIO DE PFEIFFER (SPMSQ) PARA DETECTAR
LA EXISTENCIA DE DETERIORO COGNITIVO EN PERSONAS MAYORES DE 65 AÑOS

de máxima verosimilitud para los resultados positivo y
negativo, o razones de probabilidad positiva (RPP) y
negativa (RPN) del cuestionario. La capacidad discri-
minativa del cuestionario para diferenciar los sujetos
sanos de los que tenían demencia se analizó median-
te el área bajo la curva ROC (receiver operating cha-
micilio. En la tabla 1 se resumen los prin-
1,00 cipales datos sociodemográficos y la dis-
tribución de diagnósticos finales de la
población; en 56 casos (22,0%) el diag-
0,75
nóstico final fue de demencia. En la tabla

racteristic). Se aplicó un análisis de regresión logísti-
ca cuando se creyó oportuno realizar una valoración
multifactorial, utilizando el método enter.
Resultados
En el anexo 1 se muestra la adaptación
transcultural realizada de la versión origi-
nal. Con respecto a los criterios de com-
paración entre la versión original y la re-
trotraducción al inglés de la adaptación al
castellano, en las preguntas 1, 2, 4, 5 y 7
aquellos fueron literales; en las preguntas
3, 6, 8 y 10 fueron semejantes y única-
mente la pregunta 9 fue diferente.
Se reclutó a 280 sujetos de los cuales fi-
nalizaron el estudio 255. Se perdieron 23
casos por rechazo a acudir a la segunda
parte del estudio, uno por fallecimiento y
un último por ingreso en una residencia
Sensibilidad
2 se presentan los porcentajes de error
0,50 en cada una de las preguntas según el
nivel de estudios.
0,25 La fiabilidad interobservador e intraobser-
vador, medidas a través del cálculo del
Área bajo la curva = 0,892 (DT = 0,27).
IC del 95%: 0,839-0,946
kappa ponderado, obtuvo valores de
0,00 0,734 (p < 0,001) y 0,925 (p < 0,001)
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 respectivamente. La consistencia interna
1 – Especificidad alcanzó un valor de 0,8242.
La validez convergente alcanzó un coefi-
Fig. 2. Área bajo la curva ROC. IC: intervalo de con-
ciente de correlación de Spearman de
fianza. 0,738 (p < 0,001) al comparar el SPMSQ-
VE con el MEC, y de 0,578 (p < 0,001)
cuando se comparó con el test del informa-
de ancianos. La media (DE) de edad fue dor. En la validez divergente, a la que se lle-
de 74,5 (6,6) años (límites: 65-100 gó al correlacionar la puntuación del
años), siendo el 66,7% mujeres. El SPMSQ-VE con la obtenida en el cuestiona-
44,0% estaban casados y el 37,7% viu- rio de Yesavage, el coeficiente de correla-
dos, y el 72,0% residían en su propio do- ción de Spearman fue de 0,23 (p < 0,001).

TABLA 1
Características sociodemográficas de la muestra, pacientes con 3 o más errores en el SPMSQ-VE y con diagnóstico de
demencia (según criterios CIE-10) (%)
Puntuación media Paciente con ≥ 3 Pacientes
n (%) y desviación estándar p errores en el p con diagnóstico de p
en el SPMSQ-VE SPMSQ-VE (%) demencia (%)
Sexo
Mujer 170 (66,7) 2,7 (2,4) 0,30 44,2 0,000 22,9 0,59
Varón 85 (33,3) 1,6 (2,4) 19,8 20,0
Grupos de edad (años)
65-69 66 (25,6) 1,5 (2,0) 24,2 6,1
70-74 78 (30,6) 2,2 (2,3) 0,003 32,9 0,02 17,9 < 0,001
75-79 54 (20,9) 2,8 (2,4) 40,7 31,5
> 79 57 (22,9) 3,0 (2,9) 49,2 36,8
Nivel de estudios
Analfabeto 85 (33,3) 3,4 (2,5) 56,5 29,8
Lee y escribe 82 (32,2) 2,3 (2,6) 0,000 32,9 0,000 21,3 0,06
Estudios primarios o más 88 (34,5) 1,3 (1,8) 18,2 14,8
Total 255 36,0 22,9

TABLA 2
Porcentaje de la muestra con errores en cada una de las preguntas del SPMSQ-VE según el nivel de estudio
Analfabetos Lee/escribe Primarios/medios Total p
1. ¿Qué día es hoy? 66,7 43,9 29,5 46,5 0,000
Día 35,3 29,3 21,6 28,6 0,13
Mes 29,4 20,7 9,1 19,6 0,03
Año 54,1 35,4 15,9 34,9 0,000
2. ¿Qué día la semana es hoy? 23,5 19,5 6,8 16,5 0,008
3. ¿Dónde estamos ahora? 2,4 4,9 2,3 3,1 0,5
4. ¿Cuál es su número de teléfono?/¿Cuál es su dirección? 25,6 21 12,5 19,5 0,09
5. ¿Cuántos años tiene? 28,2 15,9 5,7 16,5 0,000
6. ¿Cuál es su fecha de nacimiento? 50,6 28,0 9,1 29 0,000
Día 28,2 24,4 5,7 19,2 0,000
Mes 20,0 18,3 3,4 13,7 0,002
Año 41,2 17,1 8,0 22 0,000
7. ¿Quién es ahora el presidente del gobierno? 29,4 15,9 7 17,6 0,001
8. ¿Quién fue el anterior presidente del gobierno? 14,1 15,9 6,8 12,2 0,15
9. ¿Cuáles son los dos apellidos de su madre? 11,8 7,3 2,3 7,1 0,05
Primero 9,4 6,1 1,1 5,5 0,05
Segundo 9,4 7,3 3,4 6,7 0,27
10. Vaya restando de 3 en 3 al número 20
hasta llegar al 0 72,9 56,1 36,4 54,9 0,000
20 menos 3 48,2 36,6 13,6 32,5 0,000
17 menos 3 52,9 45,1 17,0 38,0 0,000
14 menos 3 49,4 36,6 20,5 38,8 0,000
11 menos 3 50,6 39,0 27,3 39,1 0,007
8 menos 3 47,1 39,0 15,9 33,7 0,000

131
MEDICINA CLÍNICA. VOL. 117. NÚM. 4. 2001

TABLA 3 pendiente la puntuación del SPMSQ-VE y

Parámetros de validez según punto de corte como independientes la edad, el sexo y
el nivel de estudios (previo control con
Sin corrección por estudios diagnóstico de demencia) se ha compro-
Punto de corte Sensibilidad Especificidad RPP RPN MC bado que la puntuación tiene únicamen-
≥2 91,1 59,8 2,3 0,14 33,3 te una relación significativa con el incre-
≥3 85,7 78,9 4,0 0,18 20,4 mento de edad y fundamentalmente
≥4 76,8 89,9 7,6 0,36 13,0 entre los grupos de mayor o menor de 74
≥5 60,7 95,0 12,1 0,41 12,5
años (odds ratio: 3,4; intervalo de con-
Con corrección por estudios fienza (IC ) del 95%: 1,39-8,28; p =
Punto de corte Sensibilidad Especificidad RPP RPN MC 0,007).
≥2 87,5 75,9 3,6 0,16 21,6
≥3 76,8 88,4 6,6 0,26 14,1
≥4 64,3 95,0 12,8 0,37 11,8
≥5 53,6 97,0 17,8 0,47 12,5 Discusión
RPP: razón de probabilidad positiva; RPN: razón de probabilidad negativa; MC: porcentaje de sujetos mal clasificados. El tiempo limitado de las consultas de
atención primaria hace necesario validar
instrumentos de diagnóstico y cribado de
TABLA 4 fácil y rápida aplicación, para poder ser
Sensibilidad y especificidad de cada pregunta de forma aislada utilizados con asiduidad por los profesio-
nales que trabajan en este nivel.
N.° de pregunta Sensibilidad Especificidad RPP RPN AUC
Un elevado porcentaje de pacientes con
1 89,3 65,8 2,6 0,16 0,777 problemas cognitivos son diagnosticados
2 53,6 93,5 8,2 0,5 0,735
3 12,7 99,5 25,1 0,9 0,561 tardíamente, por lo que se retrasa o in-
4 41,8 85,8 2,9 0,7 0,646 cluso impide el tratamiento farmacológico
5 59 95,5 13,1 0,4 0,772 y la intervención psicosocial, que puede
6 66,1 80,9 3,5 0,5 0,735
7 53,6 92,5 7,1 0,6 0,730
frenar la evolución de la enfermedad y
8 46,4 97,5 18,6 0,5 0,720 las consecuencias que ésta tiene en el
9 19,6 97 6,4 0,8 0,583 paciente y su entorno familiar52. Habitual-
10 82,1 53,3 1,7 0,3 0,678 mente acuden a las consultas de aten-
RPP: razón de probabilidad positiva; RPN: razón de probabilidad negativa; AUC: área bajo la curva ROC. ción primaria pacientes (o familiares de
pacientes) preocupados por fallos de me-
moria, que obligan a realizar algún tipo
de prueba objetiva que ayude a descartar
TABLA 5 (al menos inicialmente) alguna enferme-
Datos de validación según variables sociodemográficas, para distintos puntos de dad que pueda servir de referente para
corte (sin corrección por estudios) valorar la evolución del paciente y, por úl-
timo, que ayude al clínico a disminuir su
≥2 ≥3 ≥4 AUC
incertidumbre sobre la presencia de alte-
S E S E S E raciones cognitivas. Por todo esto, nos
Sexo: decidimos a validar una prueba de valo-
Mujer 94,9 49,6 92,3 71,07 82,1 87,0 0,898 ración cognitiva más sencilla que las usa-
Varón 82,4 79,4 70,6 94,4 64,7 95,6 0,917
Edad (años)
das hasta el momento.
≤ 69 100 72,6 100 80,6 75,0 91,9 0,954 En cuanto a la adaptación, no se han te-
70-74 85,7 53,1 78,6 78,1 71,4 89,1 0,870 nido que realizar modificaciones impor-
75-79 88,2 48,6 82,4 78,4 70,6 86,5 0,833 tantes en el contenido de la escala, debi-
≥ 80 95,2 61,1 90,5 77,8 85,7 91,7 0,921
Estudios do a la sencillez de los enunciados; así
Analfabeto 96,0 32,2 96,0 61,0 92,0 84,7 0,926 únicamente los ítems 3, 6, 8 y 10 cam-
Lee/escribe 88,2 65,1 70,6 79,4 64,7 84,1 0,840 bian en su formulación, aunque perma-
Escolarización 84,6 78,7 84,6 93,3 61,5 100,0 0,910
necen semejantes en cuanto al significa-
S: sensibilidad; E: especificidad; AUC: área bajo la curva ROC para cada grupo sociodemográfico. do. La pregunta 9 es la única que varía
en su formulación y en su significado: en
lugar de interrogar por el nombre de sol-
En la figura 2 se presenta la curva ROC (0,561) (tabla 4). Posteriormente, se ana- tera de la madre (que se pierde al casar-
del SPMSQ-VE que obtuvo un área bajo lizó la S y la E obtenidas soslayando las se en la cultura anglosajona) y sin senti-
la curva de 0,892 cuando no se modificó preguntas 10 y 3 y en ambos casos se do en nuestro entorno cultural, en el
la puntuación según estudios y de 0,891 redujo la sensibilidad (S = 76,9 y E = SPMSQ-VE se pregunta el primer y se-
con las modificaciones propuestas por su 89,3; S = 79,2 y E = 80,2, respectiva- gundo apellidos.
autor. En la tabla 3 se reflejan los datos mente, para 3 o más errores). Con respecto a los sujetos incluidos, lla-
de S, E, RPP y RPN para diferentes pun- En la tabla 5 se muestran los resultados ma la atención el alto porcentaje de per-
tos de corte y el porcentaje de pacientes de validez para cada uno de los datos so- sonas sin ningún grado de escolarización
mal clasificados considerando y sin con- ciodemográficos. En la tabla 6 aparecen (superior al 65%), si bien esta proporción
siderar el nivel de estudios. los datos de validez en menores y mayo- es similar a la encontrada en nuestro en-
Al analizar la S y E de cada pregunta res de 75 años en función de ser analfa- torno4,53-54. Por otro lado, que un 22% de
considerada de forma aislada, se puede betos o referir saber escribir y leer o tener los sujetos seleccionados presentaran al-
observar que la pregunta número 1 es la algún tipo de escolarización. gún grado de alteración cognitiva puede
que mayor área bajo la curva presenta Cuando se aplicó un modelo de regresión deberse a un sesgo producido al indicar-
(0,77), y la número 3 la de menor área logística considerando como variable de- se al personal sanitario que realizaba la
132
 J. MARTÍNEZ DE LA IGLESIA ET AL.– ADAPTACIÓN Y VALIDACIÓN AL CASTELLANO DEL CUESTIONARIO DE PFEIFFER (SPMSQ) PARA DETECTAR
TABLA 6
Datos de validación para grupos de edad (mayores o menores de 75 años)
según escolarización (sin corrección por estudios)
Punto de corte
< 74 años Analfabeto
Lee/escribe
o escolarización
≥ 75 años Analfabeto
Lee/escribe
o escolarización
S: sensibilidad; E: especificidad; MC: mal clasificados.
captación que intentara seleccionar es-
pecialmente a pacientes ya diagnostica-
dos o con sospecha de presentar alguna
alteración cognitiva, para contar con un
número suficiente de casos. Es necesario
recordar que no se intentó realizar un
muestreo representativo de la población.
El SPMSQ-VE ha obtenido muy buenos
resultados de fiabilidad tanto inter como
intraobservador, así como de consisten-
cia interna, lo que indica una buena ca-
pacidad del cuestionario para ser repro-
ducido.
Los mejores parámetros de S, E, RPP y
RPN se obtienen para un punto de corte
de 3 o más errores, valores similares a los
observados en la validación original de
Pfeiffer y en las de diferentes autores (la S
osciló entre el 67 y el 92% y la E entre el
82 y el 100%)32,35,55. Cuando se aplica a
los resultados la corrección propuesta por
Pfeiffer según el nivel de escolarización,
aunque se disminuye el porcentaje de pa-
cientes mal clasificados, se observa una
menor S y capacidad de discriminación
entre enfermos y no enfermos medida por
el área bajo la curva ROC, lo que sugiere
que, al menos en nuestro medio, la única
ventaja de aplicar este tipo de corrección
sería la de aumentar la E pero perdiendo
S. Algunos autores sí recomiendan aplicar
diferentes puntos de corte en función de
la escolarización57. En este estudio, des-
pués de analizar los resultados por grupos
sociodemográficos, sí se observa una me-
jor relación S/E en el grupo de analfabetos
para el punto de corte de 4 o más errores.
Al obviar del análisis de validez del cuesti-
nario la pregunta 10 (que es la que mayor
porcentaje de errores obtiene) o la pre-
gunta 3 (la de menor capacidad de discri-
minación) se disminuye la S del cuestio-
nario. Algunos autores han demostrado
buenas correlaciones del SPMSQ comple-
to (con las 10 preguntas) con otras ver-
siones más breves57, aunque han plantea-
do la posibilidad de incluir ocho de los
ítems y cuatro pruebas de memoria para
mejorar su rendimiento58, si bien la vali-
dez de criterio aún no está probada.
Hemos de tener en cuenta que la aplica-
ción del cuestionario se realizó por perso-
nal médico y de enfermería sin ningún
LA EXISTENCIA DE DETERIORO COGNITIVO EN PERSONAS MAYORES DE 65 AÑOS
≥3 ≥4
S E MC E S MC
87,5 58,3 36,4 75,0 83,3 18,2
80,0 87,8 13,0 70,0 93,3 9,0
100 62,5 21,9 100 83,3 9,7
76,2 85,7 17,1 61,9 91,8 17,1
tipo de entrenamiento previo y en las con-
sultas normales de demanda programa-
da. Este hecho, que puede haber empeo-
rado los resultados de la validación (por la
variabilidad inducida por la falta de entre-
namiento previo), lo consideramos como
positivo, ya que lo que intentamos fue ob-
tener los resultados de fiabilidad en situa-
ciones lo más «reales» posibles, en cuan-
to a la aplicación práctica habitual.
Cuando se ha aplicado un modelo de re-
gresión logística, considerando como va-
riable dependiente la puntuación del
SPMSQ-VE y como independientes las
variables sociodemográficas para estable-
cer la posible influencia de las mismas
en la puntuación del SPMSQ-VE, se ha
comprobado que la puntuación no de-
pende del sexo ni del nivel educacional,
manteniéndose únicamente la relación
significativa con el incremento de edad.
En un estudio reciente, Lobo et al59 han
realizado un rigurosa revalidación y nor-
malización del miniexamen cognoscitivo
(MEC)42, en una población de caracterís-
ticas etarias y de nivel educacional muy
parecidas, obteniendo una S y E del 89,8
y el 75,1%, respectivamente, valores si-
milares a los obtenidos en nuestro traba-
jo, aunque con una fiabilidad test-retest
inferior (0,637). Aunque la finalidad de
ambos cuestionarios es la misma, el MEC
tiene un tiempo de administración sensi-
blemente superior al empleado para el
SPMSQ-VE y creemos que puede presen-
tar más sesgos inducidos por el factor
educacional. Otros trabajos que analizan
el rendimiento diagnóstico del MEC y de
la versión española del MMSE60, obtienen
datos de S y E más elevados (100 y 84%
y 100 y 88%, respectivamente), si bien
los propios autores reconocen el bajo nú-
mero de sujetos analizados y la necesi-
dad de realizar validaciones más amplias.
En resumen y según los resultados obte-
nidos, el SPMSQ-VE ha demostrado ser
un instrumento útil, sencillo y fiable para
el cribado del deterioro cognitivo en po-
blación anciana, dado el escaso tiempo
del que se dispone en atención primaria
y la elevada tasa de analfabetismo de
este tipo de población en España. Su
rendimiento como prueba de despistaje
es muy similar al de otros cuestionarios
muy extendidos, con la ventaja de ser de
más fácil y rápida aplicación. El punto de
corte que podría ser recomendado sería
de 3 o más errores, en el caso de perso-
nas que al menos sepan leer y escribir y
de 4 o más para los analfabetos.
Contar con un instrumento, como es el
SPMSQ-VE, rápido y fiable para el criba-
do de las alteraciones cognitivas en pa-
cientes mayores, cuya responsabilidad
fundamental es del ámbito primario61,
puede ser de gran ayuda para el diagnós-
tico temprano de esta enfermedad, sin
olvidar que para el diagnóstico definitivo
se precisa un estudio mucho más com-
pleto y profundo. Por otro lado, su senci-
llez puede aumentar la aún escasa utili-
zación de este tipo de cuestionarios por
parte de los profesionales de atención
primaria62.
Agradecimiento
Nuestro especial agradecimiento a los colabo-
radores M. Mar Ortiz, R. Sierra, D. Álvarez,
I. Enciso y M. Pérez-Barrios. Personal médico:
J. Espejo, A. Yun, M.J. Fernández, M. Muñoz
y N. Lora. Nuestro agradecimiento a la Dra
M.V. Zunzunegui y al Dr. T. del Ser por su
inestimable ayuda en la realización de este tra-
bajo. Igualmente a todos los profesionales del
CS de Azahara y a los pacientes que acepta-
ron participar en este estudio.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. García F. Políticas sanitarias y sociales desarro-
lladas en algunos países de la comunidad Euro-
pea con respecto a la tercera edad. Aten Prima-
ria 1994; 13: 507-514.
2. INSERSO. La tercera edad en España: aspectos
cuantitativos. Madrid: Ministerio de Asuntos So-
ciales, 1989.
3. Gabinete de estudios sociológicos Bernard Krief
y Sociedad Española de Geriatría. El médico y la
tercera edad (libro blanco). Madrid: Laboratorios
Beecham, 1986.
4. Dirección General de atención Sanitaria. Guía de
atención a la salud del anciano. Sevilla: Junta de
Andalucía. Consejería de Salud, 1992.
5. Gabriel R. Demencia, envejecimiento y neuroe-
pidemiología. Arch Neurobiol 1990; 53: 159-
161.
6. Colsher PL, Wallace RB. Epidemiological consi-
derations in studies of cognitive function in the
elderly: methodology and non-dementing acqui-
red dysfunction. Epidemiol Rev 1991; 13: 1-34.
7. Brayne C, Day N, Gill C. Methodological issues
in screening dementia. Neuroepidemiolology
1992; 11 (Supl 1): 88-93.
8. Pérez JM, Tiberio G. Deterioro cognitivo y de-
mencias en una población geriátrica urbana.
Aten Primaria 1992; 8: 365-369.
9. Coria F, Gómez de Caso JA, Minguez L, Rodrí-
gez-Artalejo F, Clavería LE. Prevalence of aged-
associated memory impairment and dementia in
a rural comunity. J Neurol Neurosurg Psychiatry
1993; 56: 973-976
10. Bermejo F, Colmenerejo C. Prevalencia de de-
mencia y deterioro cognitivo. En: Nivel de salud
y deterioro cognitivo en los ancianos de Madrid.
Madrid: SG Editores. Fundación Caja Madrid
1993.
11. Folstein MF. The meaning of cognitive impair-
ment in the elderly. J Am Geratr Soc 1985; 33:
228-235.
12. Evans DA. Prevalence of Alzheimer disease in a
comunity population of older persons. JAMA
1989; 262: 2551-2556.
133
MEDICINA CLÍNICA. VOL. 117. NÚM. 4. 2001
13. CIE 10. Trastornos mentales y del comporta-
miento. Descripciones clínicas y pautas de com-
portamiento. Madrid: Organización Mundial de
la Salud, 1992.
14. Jorm AF, Korken AE, Henderson AS. The preva-
lence of dementia: a quantitative integration of li-
terature. Acta Psychiatr Scand 1987; 76: 465-
479.
15. Ritchie K, Kildea D. Demencia senil: ¿«relaciona-
da con la edad»? o ¿»relacionada con el enveje-
cimiento»? Resultados de un metaanálisis de la
prevalencia de la demencia en individuos de
edad muy avanzada. Lancet (ed. esp.) 1996;
28: 93-96.
16. Henderson AS. Epidemiología de los transtornos
mentales y de los problemas psicosociales. De-
mencia. OMS. Madrid: Meditor, 1996.
17. Martínez J, Rubio MV, Aranda JM, Enciso Y, Pé-
rula LA, Fonseca FJ. Factores asociados a la al-
teración cognitiva en una población urbana. Pro-
yecto ANCO. Aten Primaria 1997; 20: 345-353.
18. Guijarro JL, Redondo A. Invalidez y estados de-
menciales: estudio inicial de 1000 ancianos en
residencia y domicilio. Rev Esp Geriatr Gerontol
1986; 21: 317-322.
19. Tomás MT, Pujadas F, Lafont J, Adalid C,
Franch Ll, Cordón F. Prevalencia de deterioro
cognitivo en una población urbana en edad ge-
riátrica. Aten Primaria 1991; 8: 379-385.
20. Pi J, Olivé JM, Esteban M. Mini Mental State
Examination: asociación de la puntuación obte-
nida con la edad y grado de alfabetización en
una población anciana. Med Clin (Barc) 1994;
103: 641-644.
21. Zunzunegui MV, Béland F. La salud de las per-
sonas mayores de Leganés. Rev Gerontol 1995;
5: 245-258.
22. Bayó J, Fernández-Aramburu MC, Orfila F, Dalfó
A, Casajuana J, Vila MA et al. Autopercepción
de salud y evaluación integral del paciente an-
ciano en un centro de Atención Primaria. Aten
Primaria 1996; 17: 273-279.
23. Eiroa P. Valoración multidimensional de la terce-
ra edad en el Municipio de Vigo [Tesis Doctoral].
Santiago de Compostela: Universidad de Santia-
go de Compostela. Facultad de Medicina, 1994.
24. González MJ, Escriba R, Vinyoles E, Espel J, Da-
vins J, Borrell M. Estimaciones de la frecuencia
de déficit cognitivo según el test empleado. Aten
Primaria 1997; 20: 173-179.
25. Del Ser T, Morales JM, Bermejo P. Evaluación
del deterioro mental y la demencia. En: Bermejo
F, Del Ser T, editores. Demencias. Conceptos
actuales. Madrid: Díaz de Santos, 1993.
26. Soler P, Gascón J. Recomendaciones para la
detección y evolución del deterioro intelectual en
adultos. En: Recomendaciones terapéuticas bá-
sicas en los trastornos mentales. Barcelona:
Masson-Salvat, 1994.
27. García de Blas F, Miguel I, Bermejo F. Diagnóstico
y tratamiento de las demencias. FMC 1995; 2: 49.
28. Nelson A, Fogel B, Faust D. Bedside cognitive
screening instruments a critical assessment. J
Nerv Mental Dis 1986; 174: 73-83
29. Siu A, Screening for dementia and investigating
its causes. An Intern Med 1991; 115: 122-132.
30. Grupo de trabajo de la Sociedad Española de
Medicina Familiar y Comunitaria. Atención al an-
ciano. Madrid: Ediciones Eurobook, S.L., 1997.
31. Sellers MA, Pérez L, Cacabelos R. Evaluación
neuropsicológica de la demencia senil en Aten-
ción Primaria. FMC 1997; 4: 150-173.
32. Pfeiffer E. A short portable mental status ques-
tionaire for the assesment of organic brain deficit
in elderly patients. J Am Geriatr Soc 1975; 23:
433-441.
33. Kane RA, Kane RL. Mediciones de fucionamien-
to mental en la asistencia a largo plazo. En: Eva-
luación de las necesidades en los ancianos.
Guía práctica sobre los instrumentos de medi-
ción. Barcelona: SG Editores y Fundación Caja
de Madrid, 1993.
34. McDowell I, Kristjansson E. Mental status tes-
ting. En: McDowell Y, Newell C, editores. Aguide
to rating scales and questionnaires. Londres: Ox-
ford University Press, Inc., 1996.
134
35. Fillembaum G, Heyman A, Williams K, Prosnitz
B, Burchett B. Sensitivity and specificity of stan-
darized screens of cognitive impairment and de-
mentia among elderly black and white comunity
residents. J Clin Epidemiol 1990; 43: 651-660
36. Gónzalez JI, Rodríguez L, Ruipérez I. Validación
del cuestionario de Pfeiffer y la escala de inca-
pacidad mental de la Cruz Roja en la detección
del deterioro mental en los pacientes externos
de un servicio de Geriatría. Rev Esp Geriat y Ge-
rontol 1992; 27: 129-133.
37. Grau G. Metodología para la validación de cues-
tionarios. MEDIFAM 1995; 5: 351-359.
38. Kline P. A handbook of test construction. Lon-
dres: Methuen, 1986.
39. Yesavage JA. Geriatric depression scales. Psy-
chopharmacol Bull 1988; 24: 709-712.
40. Sheikh JI, Yesavage JA. Geriatric Depression
Scale (GDS). Recent evidence and development
of a shorter version. Clin Gerontol 1986; 5: 165-
172.
41. Grupo de estudio de Neurología de la conducta
y demencias. SEN. Guía en demencias. Barcelo-
na: Masson, 2000.
42. Lobo A, Ezquerra J, Gómez F, Sala JM, Seva A.
El miniexamen cognoscitivo (un «test» sencillo,
práctico, para detectar alteraciones intelectuales
en pacientes médicos). Actas Luso Esp Neurol,
Psiquiatr 1977; 7: 189-202.
43. Morales JM. Validation of the S-IQCODE: The
spanish version of the Informant Questionnaire
on cognitive decline in the elderly. Arch Neuro-
biol (Madrid) 1992; 55: 262-266.
44. Morales JM, González-Montalvo JI, Bermejo F,
Del Ser T. The screening of mild dementia with a
shortened Spanish version of the informant
questionnaire on cognitive decline in the el-
derly». Alzheimer disease and Associated disor-
ders 1995; 9: 105-111.
45. Del Ser T, Morales JM, Barquero MS, Canton R,
Bermejo F. Application of spanish Version of the
«Informant Questionnaire Decline in the Elderly»
in the clinical assessment of dementia. Alzhei-
mer disease and Associated Disorders 1997; 11:
3-8.
46. Martínez S, Delgado C, Del Ser T. El test del in-
formador. Informaciones Psiquiátricas 1998;
153-154: 337-346.
47. Montgomery SA, Asberg H. A new depresion
scale designed to be more sensitive to change.
Br J Psychiatr 1979; 134: 382-389.
48. Grau G, Eiroa P, Cayuela A. Versión española del
OARS multidimensional Functional Assessment
Questionnaire: Adaptación transcultural y medi-
da de la validez. Aten Primaria 1996; 17: 486-
495.
49. Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cul-
tural adaptation of health-related quality of life
measures: literature review and proposed guide-
lines. J Clin Epidemiol 1993; 46: 1417-1432.
ANEXO 1
Cuestionario breve de la función cognitiva
(test de Pfeiffer, versión española; SPMSQ-VE)
Instrucciones: Haga las preguntas 1 a 10 de la siguiente lista y anote todas las respuestas. Haga la
pregunta n. 4A sólo si el paciente no tiene teléfono. Anote el número total de errores tras realizar las 10
preguntas. Las respuestas han de darse sin ningún calendario, periódico, certificado de nacimiento o
cualquier ayuda que refresque la memoria.
1. ¿Qué día es hoy? Día____ Mes____ Año____
2. ¿Qué día de la semana es hoy?
3. ¿Dónde estamos ahora?
4. Cuál es su número de teléfono?
4A. ¿Cuál es su dirección? (preguntar sólo si el paciente no tiene teléfono)
5. ¿Cuántos años tiene?
6. ¿Cuál es la fecha de su nacimiento? (Día, mes y año)
7. ¿Quién es ahora el presidente del gobierno?
8. ¿Quién fue el anterior presidente del gobierno?
9. ¿Cuáles son los dos apellidos de su madre?
10. Vaya restando de 3 en 3 al número 20 hasta llegar al 0
Número total de errores: ________________
50. Agra I. Adaptación transcultural de cuestionarios
en ciencias de la salud. Medifam 1997; 7: 13-
16.
51. Guillemin F. Cross cultural adaptation and vali-
dation of health status measures. Scand J Rheu-
matol 1995; 24: 61-63.
52. Mittelman MS, Ferris SH, Shulman E, Steimberg
G, Levin B. Intervención en la familia para retra-
sar la institucionalización de los pacientes con
enfermedad de Alzheimer. Estudio controlado
aleatorizado. JAMA (ed esp) 1997; 6: 175-182.
53. Galat VL, Zunzunegui MV, Béland F. El diseño y
la ejecución de «Envejecer en Leganés». Rev
Gerontol 1995; 5: 215-231.
54. Martínez de la Iglesia J, Pérula de Torres LA, Es-
pejo J, Rubio MV, Aranda JM, Fonseca FJ et al.
Proyecto ANCO: un estudio sociosanitario de la
población mayor de la ciudad de Córdoba. Dise-
ño y ejecución. Rev Gerontol 1997; 7: 82-90.
55. Erkinjuntti T, Sulkava R, Wikström J, Autio L.
Short portable Mental Status Questionnaire as a
screening Test for dementia and delirium among
the elderly. JAGS 1987; 35: 412-416.
56. Fillenbaum GG. Multidimensional functional as-
sesment of older adults: the Duke Older Ameri-
cans Resources and Services procedures. Hills-
dale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates,
1988.
57. Gonerman I, Zunzunegui MV, Martínez C, Onís
MC. Screening for impaired cognitive function
amog the elderly in Spain: reducing the number
of items in the Short Portable Mental Status
Questionnaire. Psychiatry Research 1999; 89:
133-145.
58. Zunzunegui MV, Gutiérrez Cuadra P, Beland F,
Del Ser T, Wolfson C. Development of simple
cognitive function measures in a community
dwelling population of elderly in Spain. Inter J
Geriatr Psych 2000; 15: 130-140.
59. Lobo A, Saz P, Marcos G, Día JL, De la Cámara
C, Ventura T et al. Revalidación y normalización
del Mini-Examen Cognoscitivo (primera versión
en castellano del Mini-Mental Status Examina-
tion) en población general geriátrica. Med Clin
(Barc) 1999; 112: 767-774.
60. Bermejo F, Morales JM, Valerga C, Del Ser T,
Artolazabal J, Gabriel R. Comparación entre dos
versiones españolas abreviadas de evaluación
del estado mental en el diagnóstico de demen-
cia. Datos de un estudio en ancianos residentes
en la comunidad. Med Clin (Barc) 1999; 112:
330-334.
61. Mora J, Salvà A, Moulias R. Reunión de Consen-
so del grupo de expertos europeos en evalua-
ción ambulatoria del paciente geriátrico con de-
mencia. Rev Esp Gerontol 1999; 34: 176-182.
62. Moliner J, Martínez J, Gené J, Cazorla ME, He-
rrera A, Rozas M. Estudio preliminar de demen-
cia en atención primaria. Aten Primaria 1999;
24: 169-174.