\u201cRecuerdo haberme aburrido much\u00edsimo en alguna asignatura all\u00e1 en mi instituto de Guadalajara. En aquella situaci\u00f3n me plante\u00e9 varias alternativas para descubrir si el tedio era general. Pod\u00eda: 1) hacer una encuesta sobre el aburrimiento entre mis compa\u00f1eros de clase; 2) simplement e observar si daban cabezadas o, en general, qu\u00e9 est aban haciendo durant e las sesiones; 3) hablar uno por uno con to- dos ellos (o con unos cuant os, seg\u00fan las energ\u00edas del moment o) para que me cont aran sus experiencias al respect o; 4) analizar sus mesas, para ver si las pint aban, qu\u00e9 escrib\u00edan, et c.; por ejemplo. L a encuest a parec\u00eda lo m\u00e1s \u201cusual\u201d , pero pront o descubr\u00ed, con ciert a sorpresa, que quiz\u00e1s no todos comparti\u00e9semos la misma definici\u00f3n de \u201caburrimien- t o\u201d . N ecesi t aba al go m\u00e1s\u201d .

La f\u00e1bula trata de ilustrar de alg\u00fan modo c\u00f3mo surgi\u00f3 mi inter\u00e9s por las t\u00e9cnicas de investigaci\u00f3n cualitativas, antes incluso de que \u201cdespertase\u201d en m\u00ed el inter\u00e9s por la propia Sociolog\u00eda. \u201cEl soci\u00f3logo es alguien interesado por el comportamiento de los dem\u00e1s\u201d, dec\u00eda un folleto de orientaci\u00f3n acad\u00e9mica que nos pasaron cuando est\u00e1bamos acabando el Bachillerato. Aquello me cautiv\u00f3 y fui cayendo en la trampa de la Sociolog\u00eda. Ya no era problema que hubiera de desplazarme diariamente a un campus hasta entonces desconocido para m\u00ed, a m\u00e1s de dos horas de trayecto desde mi casa2. Pero ser\u00eda durante el segundo

Blas de Otero, uno de mis autores favoritos y al que, adem\u00e1s, tengo muy presente, por cuanto da su nombre a un instituto de educaci\u00f3n secundaria ubicado en el madrile\u00f1o barrio de Aluche, frente a cuya fachada he pasado muchas veces en los \u00faltimos a\u00f1os.

curso de licenciatura cuando empec\u00e9 a entrever que mi \u201cfuturo sociol\u00f3gico\u201d po- dr\u00eda estar ligado a la investigaci\u00f3n. Fue entonces cuando conoc\u00ed al que es hoy mi director de tesis,maestro en este campo, y referente b\u00e1sico en la metodolo- g\u00eda cualitativa nacional: el profesor Miguel Valles3. Vi que pod\u00eda ser tan intere- sante buscar respuestas como plantear interrogantes\u2026

Vaya honestamente por delante que el recorrido que vamos a plantear aqu\u00ed, en torno a una noci\u00f3n tan extensa como dif\u00edcil de acotar: \u201cla metodolog\u00eda cualitativa\u201d, es s\u00f3lo una de las muchas propuestas posibles (algunas de ellas documentadas bibliogr\u00e1ficamente, otras en forma de \u201ccosas pendientes\u201d en la cabeza de alguien) y que, en cualquier caso, corresponde a una situaci\u00f3n vital y acad\u00e9mico-formativa muy concreta y, habr\u00eda que a\u00f1adir, todav\u00eda incipiente. El encargo de escribir sobre esta cuesti\u00f3n es sugerente, pero su amplitud amena- za con desbordarnos si no reducimos la ingente producci\u00f3n sobre el tema a unos cuantos trazos necesariamente gruesos (que no grotescos) que enfaticen una serie de nombres y de aportaciones fundamentales. Esa es la tarea que me he propuesto con este art\u00edculo y eso, una revisi\u00f3n resumida, es lo que el lector encontrar\u00e1 en las pocas hojas que siguen a esta peque\u00f1a introducci\u00f3n personal.

sociol\u00f3gica. Lo que equivale a plantearse las pertinentes dudas sobre dicha \u201chistoria\u201d (entrecomillamos casi para referirnos a lastory de los anglosajones, por contraposici\u00f3n a la sacrosantahistory, por m\u00e1s que obviemos en este caso las may\u00fasculas) seg\u00fan su narraci\u00f3n, sus fuentes, etc. No es ese nuestro pro- p\u00f3sito aqu\u00ed, por lo que remitimos a la literatura especializada en esa historio- graf\u00eda general de la materia, tan extensa como compleja es la cuesti\u00f3n delde -

rectamente a rastrear las aportaciones que, en torno a la metodolog\u00eda cualitati- va (nos desligamos tambi\u00e9n del polo cuantitativo de la investigaci\u00f3n social, si bien es preciso ver esteying de forma paralela), han aparecido, en un reducido n\u00famero, lo que apunta lo arduo del trabajo de quien intenta encontrar vetas de

t\u00edtulo \u201cNo tan Cercan\u00edas. Una aproximaci\u00f3n cualitativa a la realidad diaria de los universitarios guadalajare\u00f1os que cursan sus estudios en facultades (o escuelas universitarias) de Guadala- jara, Alcal\u00e1 y Madrid; con especial inter\u00e9s en los aspectos socio-sanitarios derivados de los desplazamientos que realizan entre sus domicilios y sus centros de estudio\u201d, y que deriv\u00f3 fi- nalmente en el germen de mi trabajo actual (as\u00ed como tambi\u00e9n dio nombre a mi primera cuenta de correo electr\u00f3nico), como digo financiado a trav\u00e9s de una beca predoctoral de la Universi- dad Complutense de Madrid.

Este cap\u00edtulo introductorio, cuya inclusi\u00f3n parecer\u00eda inevitable, es siste- m\u00e1ticamente elidido (o, cuando menos, reducido a un par de p\u00e1ginas) en la mayor\u00eda de los manuales al uso sobre metodolog\u00eda cualitativa. Y ello pese a que la Biblia ap\u00f3crifa de los cualitativistas, el famosoHandbook of Qualitative

del compendio de Denzin y Lincoln, se va a centrar m\u00e1s en los aspectos meto- dol\u00f3gicos, en elhow to do, obviando cuestiones epistemol\u00f3gicas claves en la investigaci\u00f3n6. Esta ser\u00e1 tambi\u00e9n la orientaci\u00f3n que tome el conocido texto de Bogdan y Taylor (1984), quienes, en el prefacio a la segunda edici\u00f3n en caste- llano (1994) marcan claramente el rumbo que habr\u00e1 de seguir su manual: \u201cEste libro trata sobre c\u00f3mo conducir la investigaci\u00f3n cualitativa. Existen algunas obras excelentes sobre enfoques cualitativos espec\u00edficos, en especial la obser- vaci\u00f3n participante, la narraci\u00f3n personal perspicaz de investigadores de cam- po, y tratados sobre los basamentos te\u00f3ricos de la investigaci\u00f3n cualitativa. Pero ellas no proporcionan a quienes no est\u00e1n familiarizados con los m\u00e9todos cualitativos una introducci\u00f3n adecuada, una perspectiva general de la gama de enfoques diferentes ni una gu\u00eda sobre el modo de conducir realmente un estu- dio. La finalidad de este libro es cubrir esas carencias\u201d7. All\u00ed se ofrece tan s\u00f3lo una breve \u201cnota\u201d sobre la historia de los m\u00e9todos cualitativos, en el marco de un texto que dedica \u00fanicamente un cap\u00edtulo, la introducci\u00f3n, a \u201cexplicar\u201d vaga- mente qu\u00e9 es la perspectiva cualitativa de investigaci\u00f3n en Ciencias Sociales, para despu\u00e9s centrarse en el aspecto preferente de gran parte de la tradici\u00f3n anglosajona, el tan manido how to do8. La m\u00e1s actual obra de Flick (2004) va a

Field of Qualitative Research\u201d, escrito por los citados editores, se introducen cuatro art\u00edculos m\u00e1s bajo el ep\u00edgrafe gen\u00e9rico de la \u201cPart I\u201d del libro (\u201cLocating the field\u201d). Al consultar esta obra, b\u00e1sica, de la investigaci\u00f3n cualitativa, ha de tenerse cuidado con las ediciones, pues las dos revisiones posteriores, de 2000 y 2005, presentan significativos cambios, tanto en los autores colaboradores y sus aportaciones, como en el contenido y las posiciones de algunos que repi- ten.

contribuciones que giran en torno a las nociones de \u201cparadigma\u201d y \u201cperspectiva\u201d, aspectos cuya presencia se echa de menos en demasiada cantidad no ya s\u00f3lo de manuales, sino tambi\u00e9n de investigaciones, ya sea porque se den por \u201cimpl\u00edcitamente explicitados\u201d o bien porque, si m- plemente, se consideran un \u201cengorro\u201d para la realizaci\u00f3n del trabajo de investigaci\u00f3n. Es cierto que volveremos despu\u00e9s al art\u00edculo (el \u00faltimo en el orden de aparici\u00f3n de los mismos en el texto de Seale et al.) que firma Alasuutari, donde s\u00ed encontramos una revisi\u00f3n, diez a\u00f1os vista, de lo planteado en el texto de Denzin y Lincoln en cuanto a la historizaci\u00f3n que estos hacen de la investigaci\u00f3n social cualitativa.

orientaciones b\u00e1sicas: de un lado el positivismo (que derivar\u00e1, metodol\u00f3gicamente, en las t\u00e9c- nicas cuantitativas), y de otro la fenomenolog\u00eda (que habr\u00e1 de sustentar las t\u00e9cnicas de indaga- ci\u00f3n cualitativas). Siguiendo a Wax (1971), se\u00f1alar\u00e1n a Le Play (1855) como uno de los princi- pales promotores de la metodolog\u00eda cualitativa, que habr\u00eda de quedar en un segundo plano ante la influencia preeminente de Durkheim, siendo relegada al campo de la Antropolog\u00eda (donde autores como Boas o Malinowski la adoptar\u00e1n pronto para sustrabajos de campo). La