Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
8Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Caso Procter & Gamble

Caso Procter & Gamble

Ratings:

4.5

(2)
|Views: 1,338 |Likes:
Published by api-3697893

More info:

Published by: api-3697893 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/240-290200-971971.htm
Sala de Casaci\u00f3n Penal
MAGISTRADO-PONENTE: Doctor ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS.
Vistos.

El Juzgado Quinto de Reenv\u00edo en lo Penal, el 12 de agosto de 1997, declar\u00f3
TERMINADA LA AVERIGUACI\u00d3N SUMARIA de conformidad con el ordinal 1\u00ba del
art\u00edculo 206 del C\u00f3digo de Enjuiciamiento Criminal, por no revestir car\u00e1cter penal los hechos
acusados por el ciudadano RAFAEL A. N\u00da\u00d1EZ ORT\u00cdZ, actuando en su car\u00e1cter de
Presidente-Gerente General de la PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA C.A., en contra
del abogado JUAN SIM\u00d3N GANDICA SILVA, asistido por sus abogados JES\u00daS MAR\u00cdA
MANZANEDA MEJ\u00cdA, MORRIS JOS\u00c9 SIERRAALTA Y MIREN BARRIOLA DE
COLMENTER.

Contra dicha decisi\u00f3n anunci\u00f3 recurso de casaci\u00f3n la abogada NORMA CIGALA,
apoderada judicial especial de la empresa PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA, C.A.
Recibido el expediente en esta Corte, el Magistrado designado Ponente inform\u00f3 a la
Sala haber sido admitido el recurso conforme a la ley por el tribunal "ad quo".

Reconstituida la Sala, correspondi\u00f3 la ponencia al otrora Magistrado Doctor JOS\u00c9
ERASMO P\u00c9REZ ESPA\u00d1A, quien fue recusado por el acusado abogado JUAN SIM\u00d3N
GANDICA SILVA, porque el abogado ERASMO P\u00c9REZ FERN\u00c1NDEZ, hijo del Doctor
P\u00c9REZ ESPA\u00d1A, es uno de sus abogados acusadores en esta causa, declar\u00e1ndose el 6 de julio
de 1998 con lugar la inhibici\u00f3n que hizo el entonces Magistrado P\u00e9rez Espa\u00f1a, despu\u00e9s de ser
recusado.

El 18 de noviembre de 1998 se constituy\u00f3 la Sala Accidental, convoc\u00e1ndose al primer
suplente y correspondiendo la ponencia al Magistrado Nelson Eduardo Rodr\u00edguez Garc\u00eda.
Constituido el Tribunal Supremo de Justicia, correspondi\u00f3 la ponencia al Magistrado Doctor
ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS.

Dentro del lapso legal formaliz\u00f3 de fondo el abogado FERNANDO M.
FERN\u00c1NDEZ, apoderado judicial de la empresa Procter & Gamble de Venezuela, C.A.,
actuando como parte acusadora.

Cumplidos los dem\u00e1s tr\u00e1mites procedimentales se pasa a dictar sentencia de acuerdo con lo establecido en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 510 del C\u00f3digo Org\u00e1nico Procesal Penal, que establece el r\u00e9gimen procesal transitorio aplicable para aquellos procesos en que se haya formalizado el recurso de casaci\u00f3n antes del 1\u00b0 de julio de 1999.

En el mes de febrero del a\u00f1o 2000 recusaron al Magistrado Jorge Rosell Senhenn cuya
incidencia a\u00fan no ha sido resuelta.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/240-290200-971971.htm (1 de 38)06/06/2007 06:27:30 p.m.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/240-290200-971971.htm
PUNTOS PREVIOS

El recurso de casaci\u00f3n formalizado por el abogado Fernando M. Fern\u00e1ndez, apoderado
judicial de la parte acusadora, fue impugnado por el acusado abogado JUAN SIM\u00d3N
GANDICA debidamente asistido por sus abogados JES\u00daS MAR\u00cdA MANZANEDA MEJ\u00cdA,
MORRIS JOS\u00c9 SIERRAALTA Y MIREN BARRIOLA DE COLMENTER.

Ahora bien: como los alegatos expresados en dicha impugnaci\u00f3n se refieren al
contenido y fundamentaci\u00f3n de la \u00fanica denuncia de fondo interpuesta, y como cuando la
Sala decida esta denuncia se referir\u00e1 as\u00ed mismo al argumento b\u00e1sico de dicha impugnaci\u00f3n, se
abstendr\u00e1 de considerar esa impugnaci\u00f3n ahora y por tanto pasar\u00e1 a resolver el recurso de
fondo formalizado.

La presente decisi\u00f3n hace menci\u00f3n expresa a la denominaci\u00f3n comercial de la Empresa
PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA, C.A., a pesar de que las distintas publicaciones
de los diarios \u201c2001\u201d, \u201cMeridiano\u201d, y la revista \u201cGran Clase y Belleza\u201d, se refieran
indistintamente a \u201cla Procter & Gamble INC\u201d, etc., entendi\u00e9ndose que todas ellas se refieren a
la misma persona jur\u00eddica.

Visto el fallo del Juzgado Quinto de Reenv\u00edo del 12 de agosto de 1997 y confrontado como ha
sido dicho pronunciamiento con la sentencia dictada por esta Sala el 12 de marzo de 1997, se
constat\u00f3 que el mencionado Tribunal de Reenv\u00edo al emitir nueva sentencia se ajust\u00f3 a lo
ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal al analizar y comparar los elementos probatorios,
estableciendo debidamente las razones de hecho y de Derecho en las cuales fundament\u00f3 su
decisi\u00f3n que declar\u00f3 terminada la averiguaci\u00f3n por no revestir car\u00e1cter penal los hechos
acusados, de conformidad con el ordinal 1\u00ba del art\u00edculo 206 del C\u00f3digo de Enjuiciamiento
Criminal hoy derogado y vigente para el momento en que se dict\u00f3 la sentencia. As\u00ed se declara.

RECURSO DE FONDO
\u00daNICA DENUNCIA

\u201c\u2026Con fundamento en el art\u00edculo 331 ordinal (SIC) 11\u00ba del C\u00f3digo de Enjuiciamiento
Criminal derogado denuncia el formalizante la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 444 del C\u00f3digo
Penal y 59 de la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica de 1961, derogada, ambos por err\u00f3nea
interpretaci\u00f3n, y 206 ordinal 1\u00ba del C\u00f3digo de Enjuiciamiento Criminal por indebida
aplicaci\u00f3n, porque la recurrida incurri\u00f3 en violaci\u00f3n de preceptos legales expresos\u2026\u201d.

El formalizante, en su escrito, expresa:
"...resulta que el juez de la sentencia recurrida, dio por establecido el hecho de que la empresa
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/240-290200-971971.htm (2 de 38)06/06/2007 06:27:30 p.m.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/240-290200-971971.htm

PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA C.A., es una persona jur\u00eddica. No obstante, al
subsumir ese hecho en el Derecho, consider\u00f3 que la expresi\u00f3n 'alg\u00fan individuo', empleada en
el tipo penal de la difamaci\u00f3n, se refer\u00eda s\u00f3lo a los seres humanos, por lo cual, las personas
jur\u00eddicas no pod\u00edan ser sujetos pasivos del delito de difamaci\u00f3n, en raz\u00f3n de lo cual declar\u00f3
Terminada la Averiguaci\u00f3n Sumaria, por no revestir car\u00e1cter penal los hechos acusados, lo
cual denunciamos en el presente recurso, ya que el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo Penal no establece
diferencia alguna entre las personas naturales y las jur\u00eddicas; en consecuencia, mal puede el
juzgador realizar esa diferenciaci\u00f3n, sin incurrir en un grave defecto de fondo al interpretar
err\u00f3neamente esta norma jur\u00eddica sustantiva.
A tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 4 del C\u00f3digo Civil, 'A la ley debe atribu\u00edrsele el sentido
que aparece evidente del significado propio de las palabras, seg\u00fan la conexi\u00f3n de ellas entre s\u00ed
y la intenci\u00f3n del legislador'. Sin embargo, a la hora de interpretar la norma, el juez penal,
haciendo uso de la dogm\u00e1tica jur\u00eddica, debe trascender el mero sentido coloquial de \u00e9sta, para
as\u00ed acercarse al fin que le sirve de gu\u00eda, representado por el bien jur\u00eddico titulado por ella, a
modo de determinar su verdadero sentido y alcance. Esta sabia metodolog\u00eda es lo que
proporciona a la interpretaci\u00f3n judicial de la ley penal el acento de seguridad jur\u00eddica
indispensable al Estado de Derecho. Limitarse al uso coloquial de los t\u00e9rminos jur\u00eddico-
penales, impide conocer la ratio legis de la norma.
1.- Err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 444 del C\u00f3digo Penal:
El art\u00edculo 444 del C\u00f3digo Penal, utiliza la palabra 'alg\u00fan individuo', que es sin\u00f3nimo de
'alguna persona', para definir al sujeto pasivo del delito de difamaci\u00f3n, incriminando la
imputaci\u00f3n de un hecho determinado a un 'individuo' o persona, capaz de exponerlo al
desprecio o al odio p\u00fablico, u ofensivo a su honor o reputaci\u00f3n, como conducta material que
debe realizar el sujeto activo para cometer dicho delito. En efecto, a tenor de lo dispuesto en el
referido art\u00edculo:
CODIGO PENAL
LIBRO SEGUNDO
T\u00edtulo IX (De los delitos contra las personas)
Cap\u00edtulo VII (De la difamaci\u00f3n y de la injuria)
Art\u00edculo 444 del C\u00f3digo Penal: 'El que comunic\u00e1ndose con varias personas reunidas o
separadas, hubiere imputado a alg\u00fan individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al
desprecio o al odio p\u00fablico, u ofensivo a su honor o reputaci\u00f3n, ser\u00e1 castigado con prisi\u00f3n de
tres a dieciocho meses'...
En este sentido, el Legislador penal, al tipificar este delito, us\u00f3 una t\u00e9cnica legislativa
apropiada y ce\u00f1ida estrictamente a lo establecido. Todos los componentes que constituyen el
delito est\u00e1n presentes en el tipo: sujeto activo ('el que...'); conducta punible (imputar un hecho
determinado, comunic\u00e1ndose con otras personas); sujeto pasivo ('alg\u00fan individuo'); condici\u00f3n
de ejecuci\u00f3n (que el hecho imputado sea capaz de exponer a la persona al desprecio o al odio
p\u00fablico, o sea ofensivo a su honor o reputaci\u00f3n) y pena (prisi\u00f3n de tres a dieciocho meses,
referida al tipo penal b\u00e1sico). Para los efectos del presente recurso, lo que m\u00e1s interesa resaltar
del an\u00e1lisis precedente es que el sujeto pasivo es cualquier individuo, biol\u00f3gico o moral, quien
sufrir\u00e1 la ofensa de la conducta prohibida. Ello le confiere la subjetividad jur\u00eddica de tutela
penal de su honor o reputaci\u00f3n.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/240-290200-971971.htm (3 de 38)06/06/2007 06:27:30 p.m.

Activity (8)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Isabel Saldaña liked this
Kary Suárez liked this
Sandra Tejada liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->