Professional Documents
Culture Documents
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas remitió a
38.086 del 14 de diciembre de 2004, la Sala Constitucional quedó integrada por los
Magistrados Iván Rincón Urdaneta, Jesús Eduardo Cabrera Romero, Antonio J. García
García, Pedro Rafael Rondón Haaz, Luís V. Velázquez Alvaray, Luisa Estella Morales
integrada por los Magistrados Luisa Estella Morales Lamuño, Jesús Eduardo Cabrera
Carrasquero López, Marcos Tulio Dugarte Padrón y Arcadio de Jesús Delgado Rosales.
presentó sendos escritos, ante la Secretaría de esta Sala, a los fines de manifestar su
Realizado el estudio individual del expediente, esta Sala decide, previas las
siguientes consideraciones:
I
ANTECEDENTES
funciones de control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, la
incompetente, con base en el criterio sostenido por esta Sala Constitucional en sentencia
del 13 de febrero de 2001, proferida en el caso Euclides Salome Rivas Ramírez, que
del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 22 de junio de 2004,
este órgano dictó su fallo en el que se declaró igualmente incompetente, por cuanto
Procesal Penal…”. Ahora bien, por cuanto era el segundo tribunal que se declaraba
incompetente resolvió remitirlo a esta Sala para que se decidiera el conflicto negativo de
II
FUNDAMENTO DE LA ACCIÓN DE AMPARO
aprehensión decretadas contra la quejosa, por la juez señalada como agraviante, con
Guerra Betancourt.
Expresó que se trataba de una situación de terrorismo judicial. Que “nos
que han devenido en una cruenta persecución (…) y que constituyen amenazas directas,
desempeño en sus actividades cotidianas como abogada ante los tribunales, en perjuicio
los diversos juicios y que dieron lugar a la medida cuestionada, para finalmente concluir
Constitución, que dispone: “Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u
sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada
Invocó también el artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal, que tipifica
como falta la omisión de medidas para hacer cesar la privación ilegítima de libertad.
como agraviante es violatoria del orden público y social, y con respecto a ella solicitó
III
DE LA COMPETENCIA
Corresponde a esta Sala Constitucional determinar su competencia para conocer
funciones de control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. A
tal efecto, se observa que el artículo 12 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
susciten en materia de amparo entre Tribunales de Primera Instancia serán decididos por
plantearon el conflicto.
Ahora bien, el artículo 5, numeral 51, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo
de Justicia, establece:
siguiente:
la referida Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Panal del Área
funciones de control del mismo Circuito Judicial Penal, con ocasión de una acción de
sentencia citada, se declara competente para conocer del presente conflicto negativo de
IV
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
control del mismo Circuito Judicial Penal, con ocasión de la acción de amparo
interpuesta por la ciudadana Jazmine Flowers Gombos N., contra la abogada Janeth
Colina Peña, en su carácter de Juez Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
inconstitucional).
Ahora bien, siendo el objeto del presente amparo una medida de arresto
En ese sentido, cabe acotar que esta Sala, en fallo N° 707, del 10 de mayo de
2001 (caso: José Ángel Rodríguez), determinó la naturaleza jurídica de los arrestos
Luego de la anterior decisión, debe indicarse que esta Sala en sentencia N° 2427,
del 29 de agosto de 2003 (caso: Carmen Alicia Perozo Heredia), asentó, respecto a las
quejosa, que así lo invocó, como a los juzgados declarados incompetentes y que
habeas corpus contra un arresto disciplinario, toda vez que –según se expresó-, al
tratarse de una medida dictada por un Juez, ante una conducta que presuntamente atenta
administrativa.
1.212, del 23 de junio de 2004 (caso: Carlo Palli), que le atribuyó a los arrestos
que los tribunales penales no son los órganos judiciales competente para resolver, en
primera instancia, una acción de amparo constitucional como la de autos, toda vez que
Sala Político Administrativa de este Máximo Tribunal (caso: Tecno Servicios Yes’
Card, C.A.).
En virtud de lo expuesto, debe esta Sala anular las decisiones emitidas por la
Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
la ciudadana Jazmine Flowers Gombos N., contra la abogada Janeth Colina Peña, en su
Dada la naturaleza del presente fallo, esta Sala ordena la remisión de una copia
certificada de esta decisión a los juzgados en conflicto, a los fines de que sigan la
V
DECISIÓN
planteado entre la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
funciones de control del mismo Circuito Judicial Penal, con ocasión de la acción de
amparo interpuesta por la ciudadana Jazmine Flowers Gombos N., contra la abogada
Instancia en funciones de control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 24 días del mes de mayo de dos mil
La Presidenta,
Los Magistrados,
El Secretario,
Exp. 04-1723