Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
14Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Tanslate Case Audit Giant Strore Corp

Tanslate Case Audit Giant Strore Corp

Ratings:

4.5

(2)
|Views: 839 |Likes:
Published by api-3826942

More info:

Published by: api-3826942 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

 
Giant Stores Corporation
Setelah akhir perang dunia ke-2, banyak pertokoan yang menurunkan hargamuncul di kota-kota besar daerah timur laut Amerika Serikat dan dengan cepat menyebar ke seluruh negara. Banyak merger diantara pertokoan ini membawa ke arah bentuk rantai pedagang eceran yang besar yang memberikan potongan harga yang besar kepada pelanggannya yang membeli barang dalam jumlah yang besar. Rantai potongan hargatumbauh lebih dari 2 dekade dengan struktur biaya overhead mereka yang rendah danstrategi harga potongan harga yang banyak. Pada tahun 1970, para pedagang eceran yangmemberikan potongan harga tersebut mulai melihat penurunan penjualan sebanyak  pelanggan yang memilih barang dengan kualitas yang lebih tinggi dan jasa tersedia di pertokoan-pertokoan utama yang lebih baik.
Giant Stores Corporation
yang berada diantara banyaknya pedagang ecerantersebut mulai mengalami permasalahan finansial di awal 1970-an. Didirikan pada tahun1959 dan berpusat di Chelmsford, Massachusetts,
Giant Stores
mencapai pertumbuhan penjualan yang pesat pada waktu 1960-an. Pada 1972, perusahaan mengoperasikan 112tempat (outlet) eceran. Pada tahun tersebut, Eksekuti
Giant Stores
menghadapi pandangan yang tidak menyenangkan dari laporan kerugian bersih untuk pertama kalinyadalam sejarah. Namun, kerugian tersebut tidak dilaporkan. Dengan menyelewengkanlaporan keuangan perusahaan, Eksekutif 
Giant Stores
merubah kerugian $2.5 juta padatahun 1972 menjadi keuntungan $1.5 juta. Pemalsuan ini tidak dihukum. Ketika penipuanakuntansi ini kemudian diungkapkan, dewan juri federal menuduh beberapa pejabat perusahaan dikenai beberapa macam kecurangan. 4 orang dari pejabat tersebut mengaku bersalah atau dihukum atas tuduhan tersebut. ___________________________________________________ 
Ketidakberesan Hutang Dagang
Aset-aset utama yang Eksekutif 
Giant Stores
gunakan untuk memberikanketerangan yang tidak benar tentang kondisi finansial perusahaan telah diungkapkan lebihrendah jumlah hutang para pemasok. Exhibit I meringkaskan hutang dagang yangdiungkapkan lebih rendah dengan curang oleh Eksekutif pada 29 Januari 1972, akhir tahun fiskal 1972 untuk perusahaan. Exhibit juga melaporkan alasan yang diberikan pada
Touche Ross
, auditor perusahaan, untuk penyesuaian akuntansi yang digunakan untuk merendahkan jumlah hutang dagang yang diberikan.
Kredit Iklan
Sebuah pemeriksaan yang dilakukan oleh
Securities and Exchange Commission
(SEC) mengungkapkan bahwa Presiden
Giant Stores
dan bendaharanya memerintahkankepala departemen periklanan perusahaan untuk membuat kredit iklan fiktif sebesa$300,000 di akhir tahun 1972. Manajer Periklanan memenuhinya dengan menyiapkanmemo 14 halaman yang berisi daftar kredit iklan yang diakui oleh
Giant Stores
darisekitar 1,100 dari pemasoknya. (Catatan: kenali bahwa hutang dagang individu telah didebitkan ketika “kredit” ini dicatat.) Angka dan jumlah kumulatif Dollar dari kredit iklanmengejutkan audito
Touche Ross
. Ketika ditanyakan oleh auditor, petugas klienmenyatakan bahwa departemen periklanan telah lalai dalam mencatat dan mengumpulkanhutang selama beberapa bulan sebelumnya.
 
Untuk menguji 14 halaman daftar kredit iklan,
Touche Ross
mengirimkan suratkonfirmasi kepada 4 penjual dalam daftar dan menanyakan petugas klien membuatdokumen pendukung untuk 20 kredit lain. SEC menuduh bahwa prosedur audit yangditerapkan pada kredit iklan tidak mencukupi untuk beberapa alasan. Pertama, sesuaidengan SEC, ukuran sampel sebesar 24 buah tidak menghasilkan kecukupan bukti untuk mencapai kesimpulan yang tepat mengenai akurasi yang material dari jumlah kredit iklansebesar $300,000. Kedua,
Touche Ross
dengan jelas gagal untuk menindak lanjuti jawaban yang dibuat dari penjual yang mengembalikan konfirmasi hutang dagang.Banyak dari jawaban-jawaban ini yang mengesankan bahwa jumlah pinjaman adalahsalah. Ketiga, SEC mengkriti
Touche Ross
yang mempercayai dokumen internal kliendalam membenarkan 20 sampel sekunder yang dipilih untuk pengujian. Kecenderungankecurigaan terhadap apa dan kapan kredit iklan tersebut, SEC memerintahkan aga
Touche Ross
harus mendapatkan bukti audit yang lebih teliti dan luas untuk mendukunghal-hal tersebut.
 Millbrook 
 
 Distributor 
Pimpinan dewan
Giant Stores
dan wakil presiden keuangan membuat 28 memokredit fiktif di awal 1972. Memo kredit ini mengurangi $257,000 yang belum dibayarkan pada utang
Giant Stores
terhadap
Millbrook 
 
 Distributor 
, pemasok utama bantuan/obat-obatan kesehatan dan kecantikan.
Touche Ross
menerima 3 penjelasan yang berbedamengenai memo kredit ini. Awalnya, petugas
Giant Stores
mengatakan kepada auditor  bahwa memo kredit adalah pengembalian barang dagang. Kemudian auditor diberitahu bahwa memo kredit disebabkan oleh jumlah diskon yang diberikan
Giant Stores
.Akhirnya, manajemen klien menyatakan bahwa pengurangan kredit pada
Millbrook  Distributor 
adalah kelonggaran dari
Millbrook 
 
 Distributor 
kepada
Giant Stores
sebagai pelanggannya. Staf auditor 
Touche Ross
menanyakan kredibilitas (kepercayaan) darisurat penjelasan. Pengurangan kredit ini terlihat merupakan harga yang terlalu besar untuk dibayar oleh
Millbrook 
 
 Distributor 
dalam menjaga
Giant Stores
sebagai pelanggannya, sebuah pemberian atas volume transaksi yang relatif rendah diantarakedua perusahaan.
1
Touche Ross
akhirnya meminta konfirmasi dari Eksekutif 
Millbrook 
 
 Distributor 
tentanf kelonggaran sebesar $257,000 yang diberikan kepada
Giant Stores
. Menanggapi permintaan ini, wakil presiden keuangan
Giant Stores
melakukan panggilan melaluitelepon, dihadiri audito
Touche Ross
, kepada seseorang yang menurut dugaanmerupakan presiden dari
Millbrook 
 
 Distributor 
. Mengacu pada laporan percakapansingkat, wakil presiden memberikan telepon kepada auditor. Orang di telepon tersebutmengkonfirmasikan kelonggaran tersebut dan setuju untuk mengirimkan
Touche Ross
konfirmasi tertulis pada perubahan tersebut.Beberapa hari kemudian, wakil presiden keuangan
Giant Stores
memberitahukan
Touche Ross
bahwa presiden
Millbrook 
 
 Distributor 
telah berubah pikiran untuk membuatkonfirmasi tertulis. Presiden
Millbrook 
 
 Distributor 
dilaporkan marah karena konfirmasitidak dikirim kepada dirinya secara personal, seperti permintaannya. Pada titik ini, 2 staf auditor yang ditugaskan untuk memeriksa memo kredit
Millbrook 
 
 Distributor 
membuat
1
 
Giant Stores
tidak pernah menunjukkan jumlah yang sebenarnya hak dari
Millbrook 
 
 Distributor 
.Perusahaan pada akhirnya membayar secara penuh dan total jumlah hak kepada pemasok lain yanghutangnya secara sengaja dikurangi.
 
sebuah memorandum, yang termasuk kertas kerja mereka. Dalam memorandum ini, staf auditor meragukan kebenaran pengurangan kredit
Millbrook 
 
 Distributor 
sebesar $257,000. Walaupun dalam memo ini, partner audit yang diangkat memutuskankecukupan bukti telah dikumpulkan untuk mendukung pengurangan hutang
Millbrook  Distributor 
dan memilih untuk tidak meneruskan hal ini lebih lanjut.
 Rozefsky, Inc
Penjual lain di
Giant Stores
pada awal 1970-an adalah
 Rozefsky, Inc
. Petugas
Giant Stores
mengurangi hutang
 Rozefsky, Inc
pada akhir tahun pajak 1972 denganmenempatkan (mendebit) 35 memo kredit yang salah kepada hutang dagang penjual.Menurut dugaan
 Rozefsky, Inc
mengeluarkan memo kredit ini untuk barang yangdikembalikan pada beberapa macam outlet eceran
Giant Stores
. Pemeriksaan SEC berikutnya mengungkapkan bahwa banyak dari memo ini melibatkan persediaan yang bukan merupakan produk 
 Rozefsky, Inc
.Staf auditor 
Touche Ross
yang memperoleh salinan kredit memo
 Rozefsky, Inc
memperlihatkan kecenderungan menggunakan tanda yang digunakan untuk mengaburkansetiap kalimat-kalimat yang dicatat. Dengan menahan memo tersebut pada lampu, auditor dapat membaca kalimat yang disembunyikan: “Jangan dicatat sebelum barang daganganditerima.”
2
Dengan jelas, catatan ini menginformasikan petugas akuntansi
Giant Stores
tidak mengurangi jumlah akun
 Rozefsky, Inc
untuk pengiriman barang sampai biaya barang tersebut dikreditkan pada akun tersebut. Setelah memeriksa kembali memo kredit,staf auditor 
Touche Ross
memanggil akuntan
 Rozefsky, Inc
dan menanyakan mengenaialasan pengembalian barang dagang. Akuntan tersebut melaporkan bahwa tidak ada barang yang dikembalikan oleh
Giant Stores
. Kemudian staf audito
Touche Ross
menginformasikan kepada partner audit yang diangkat
Touche Ross
mengenai memotersebut dan percakapannya dengan akuntan penjual. Ketika diberitahukan mengenai halini oleh partner audit, wakil presiden keuangan
Giant Stores
menjawab bahwa ia berbicara dengan akuntan
 Rozefsky, Inc
dengan singkat setelah staf auditor menghubungiakuntan tersebut. Berdasarkan wakil presiden tersebut, akuntan
 Rozefsky, Inc
mengindikasikan bahwa staf auditor salah mengartikan pembicaraannya mengenai memotersebut. Sebagai tambahan, akuntan
 Rozefsky, Inc
mengkonfirmasi laporan kepada wakil presiden bahwa memo tersebut adalah pengembalian barang. Wakil presiden memintaaudit partner agar tidak menghubungi akuntan
 Rozefsky, Inc
untuk membahas hal-hal inilebih lanjut karena “proses hukum yang belum selesai” antara kedua perusahaan. Partner audit akhirnya menyetujui penjelasan klien untuk memo kredit setelah menerima suratmengkonfirmasikan pengembalian barang dagang. Surat konfirmasi ini dibuat olehmanajer 
Giant Stores
yang menurut dugaan diminta dan kemudian mengembalikan pertanyaan tentang barang dagang untuk 
 Rozefsky, Inc
.Sejumlah Pemilik Penjualan yang Lebih TinggiEksekutif 
Giant Stores
memerintahkan 2 bawahannya untuk menyiapkan daftar  beberapa sejumlah besar pembelian barang dagang yang menurut dugaan dijual lebihtinggi oleh pemasok. Penjualan yang lebih tinggi ini berjumlah kurang lebih $177,000.
Touche Ross
mengaudit penjualan ini dengan memilih acak barang dari daftar yang
2
Hal ini dan seluruh kutipan lebih lanjut diambil dari Securities and Exchange Commission,
 Accountuing Series Release No. 153A
, 27 Juni 1979.

Activity (14)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
jajagb liked this
zuccom liked this
tutami_9 liked this
wahyu_na26 liked this
newbieinside liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->