Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
20Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Quien Necesita La Identidad-hall

Quien Necesita La Identidad-hall

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 1,593 |Likes:
Published by api-3729516

More info:

Published by: api-3729516 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/09/2014

pdf

text

original

Por \u00faltimo, los autores de los cap\u00edtulos soportaron con
estoicismo las series sucesivas de alteraciones y enmien-

das. Nuestro agradecimiento a ellos y a Pauline Turner, por su maravilloso desempe\u00f1o como secretaria durante todo el proceso de producci\u00f3n.

1. Introducci\u00f3n: \u00bfqui\u00e9n necesita
\u00abidentidad\u00bb?
Stuart Hall
En los \u00faltimos a\u00f1os se registr\u00f3 una verdadera explo-

si\u00f3n discursiva en torno del concepto de \u00abidentidad\u00bb, al mismo tiempo que se lo somet\u00eda a una cr\u00edtica minuciosa. \u00bfC\u00f3mo se explica este parad\u00f3jico proceso? \u00bfY en qu\u00e9 posi-

ci\u00f3n nos deja en cuanto al concepto? La deconstrucci\u00f3n se
ha realizado en el interior de varias disciplinas, todas
ellas cr\u00edticas, de una u otra manera, de la noci\u00f3n de una
identidad integral, originar\u00eda y unificada. La filosof\u00eda

plante\u00f3 en forma generalizada la cr\u00edtica del sujeto aut\u00f3- nomo situado en el centro de la metaf\u00edsica occidental pos- cartesiana. El discurso de un feminismo y una cr\u00edtica cul- tural influidos por el psicoan\u00e1lisis desarroll\u00f3 la cuesti\u00f3n de la subjetividad y sus procesos inconscientes de forma-

ci\u00f3n. Un yo incesantemente performativo fue postulado
por variantes celebratorias del posmodernismo. Dentro de

la cr\u00edtica antiesencialista de las concepciones \u00e9tnicas, ra- ciales y nacionales de la identidad cultural y la \u00abpol\u00edtica de la situaci\u00f3n\u00bb se esbozaron en sus formas m\u00e1s fundadas algunas aventuradas concepciones te\u00f3ricas. \u00bfQu\u00e9 necesi- dad hay, entonces, de otro debate m\u00e1s sobre la \u00abidenti-

dad\u00bb? \u00bfQui\u00e9n lo necesita?

Hay dos maneras de responder a esta pregunta. La pri- mera consiste en se\u00f1alar un rasgo distintivo de la cr\u00edtica deconstructiva a la que fueron sometidos muchos de estos conceptos esencialistas. A diferencia de las formas de

cr\u00edtica que apuntan a reemplazar conceptos inadecuados
por otros \u00abm\u00e1s verdaderos\u00bb o que aspiran a la producci\u00f3n

de conocimiento positivo, el enfoque deconstructivo some- te a \u00abborradura\u00bb los conceptos clave. Esto indica que ya no son \u00fatiles \u2014\u00abbuenos para ayudarnos a pensar\u00bb\u2014 en su forma originaria y no reconstruida. Pero como no fueron superados dial\u00e9cticamente y no hay otros conceptos ente-

12
13
ramente diferentes que puedan reemplazarlos, no hay
m\u00e1s remedio que seguir pensando con ellos, aunque ahora

sus formas se encuentren destotalizadas o deconstruidas y no funcionen ya dentro del paradigma en que se genera- ron en un principio (cf. Hall, 1995). La l\u00ednea que los tacha permite, parad\u00f3jicamente, que se los siga leyendo. Derri- da describi\u00f3 este enfoque como pensar en el l\u00edmite, pensar

en el intervalo, una especie de doble escritura. \u00abPor medio
de esta doble escritura desalojada y desalojadora y de-

talladamente estratificada, debemos se\u00f1alar tambi\u00e9n el intervalo entre la inversi\u00f3n, que pone abajo lo que estaba arriba, y el surgimiento invasor de un nuevo "concepto",

un concepto que ya no puede y nunca podr\u00eda ser incluido
en el r\u00e9gimen previo\u00bb (Derrida, 1981). La identidad es un

concepto de este tipo, que funciona \u00abbajo borradura\u00bb en el intervalo entre inversi\u00f3n y surgimiento; una idea que no puede pensarse a la vieja usanza, pero sin la cual ciertas cuestiones clave no pueden pensarse en absoluto.

Un segundo tipo de respuesta nos exige se\u00f1alar d\u00f3nde,
y en relaci\u00f3n con qu\u00e9 conjunto de problemas, surge lairre-
ductibilidad del concepto de identidad. Creo que en este

caso la respuesta radica en su car\u00e1cter central para la cuesti\u00f3n de la agencia y la pol\u00edtica. Cuando hablo de pol\u00ed- tica me refiero a la significaci\u00f3n del significante \u00abidenti- dad\u00bb en las formas modernas de movilizaci\u00f3n pol\u00edtica, su relaci\u00f3n axial con una pol\u00edtica de la situaci\u00f3n, pero tam-

bi\u00e9n a las dificultades e inestabilidades notorias que afec- taron de manera caracter\u00edstica todas las formas contem- por\u00e1neas de \u00abpol\u00edtica identitaria\u00bb. Al decir \u00abagencia\u00bb no expreso deseo alguno de volver a una noci\u00f3n no mediada y transparente del sujeto o de la identidad como autores centrados de la pr\u00e1ctica social, o de restaurar un enfoque que \u00abcoloca su propio punto de vista en el origen de toda

historicidad, el cual, en s\u00edntesis, lleva a una conciencia
trascendental\u00bb (Foucault, 1970, p\u00e1g. xiv). Coincido con

Foucault en que no necesitamos aqu\u00ed \u00abuna teor\u00eda del suje- to cognosciente, sino una teor\u00eda de la pr\u00e1ctica discursiva\u00bb. Creo, sin embargo, que \u2014como lo muestra con claridad la

evoluci\u00f3n de la obra de Foucault\u2014 este descentramiento
no requiere un abandono o una abolici\u00f3n del \u00absujeto\u00bb, sino
una reconceptualizaci\u00f3n: pensarlo en su nueva posici\u00f3n
desplazada o descentrada dentro del paradigma. Al pare-
cer, la cuesti\u00f3n de la identidad o, mejor, si se prefiere des-
tacar el proceso de sujeci\u00f3n a las pr\u00e1cticas discursivas, y

la pol\u00edtica de exclusi\u00f3n que todas esas sujeciones parecen entra\u00f1ar, la cuesti\u00f3n de laidentificaci\u00f3n, se reitera en el intento de rearticular la relaci\u00f3n entre sujetos y pr\u00e1cticas discursivas.

La identificaci\u00f3n resulta ser uno de los conceptos me-
nos comprendidos: casi tan tramposo como \u00abidentidad\u00bb,
aunque preferible a este; y, sin duda, no constituye ga-

rant\u00eda alguna contra las dificultades conceptuales que han acosado a este \u00faltimo. Su uso implica extraer signifi- cados tanto del repertorio discursivo como del psicoanal\u00ed-

tico, sin limitarse a ninguno de los dos. Este campo se-
m\u00e1ntico es demasiado complejo para desentra\u00f1arlo aqu\u00ed,
pero al menos resulta \u00fatil establecer de manera indicativa
su pertinencia para la tarea en cuesti\u00f3n. En el lenguaje

del sentido com\u00fan, la identificaci\u00f3n se construye sobre la base del reconocimiento de alg\u00fan origen com\u00fan o unas ca- racter\u00edsticas compartidas con otra persona o grupo o con un ideal, y con el vallado natural de la solidaridad y la lealtad establecidas sobre este fundamento. En contraste con el \u00abnaturalismo\u00bb de esta definici\u00f3n, el enfoque discur- sivo ve la identificaci\u00f3n como una construcci\u00f3n, un proce-

so nunca terminado: siempre \u00aben proceso\u00bb. No est\u00e1 deter- minado, en el sentido de que siempre es posible \u00abganarlo\u00bb o \u00abperderlo\u00bb, sostenerlo o abandonarlo. Aunque no carece

de condiciones determinadas de existencia, que incluyen
los recursos materiales y simb\u00f3licos necesarios para sos-

tenerla, la identificaci\u00f3n es en definitiva condicional y se afinca en la contingencia. Una vez consolidada, no cancela la diferencia. La fusi\u00f3n total que sugiere es, en realidad, una fantas\u00eda de incorporaci\u00f3n. (Freud siempre habl\u00f3 de ella en relaci\u00f3n con \u00abconsumir al otro\u00bb, como veremos dentro de un momento.) La identificaci\u00f3n es, entonces, un proceso de articulaci\u00f3n, una sutura, una sobredetermi-

naci\u00f3n y no una subsunci\u00f3n. Siempre hay \u00abdemasiada\u00bb o \u00abdemasiado poca\u00bb: una sobredeterminaci\u00f3n o una falta, pero nunca una proporci\u00f3n adecuada, una totalidad. Co-

14
15
mo todas las pr\u00e1cticas significantes, est\u00e1 sujeta al \u00abjuego\u00bb
de ladiff\u00e9rance. Obedece a la l\u00f3gica del m\u00e1s de uno. Y
puesto que como proceso act\u00faa a trav\u00e9s de la diferencia,

entra\u00f1a un trabajo discursivo, la marcaci\u00f3n y ratificaci\u00f3n de l\u00edmites simb\u00f3licos, la producci\u00f3n de \u00abefectos de fronte- ra\u00bb. Necesita lo que queda afuera, su exterior constitutivo, para consolidar el proceso.

De su uso psicoanal\u00edtico, el concepto de identificaci\u00f3n
hereda un rico legado sem\u00e1ntico. Freud lo llama \u00abla pri-
mera expresi\u00f3n de un lazo emocional con otra persona\u00bb

(Freud, 1921/1991). En el contexto del complejo de Edipo, sin embargo, toma las figuras parentales como objetos a la vez amorosos y de rivalidad, con lo cual instala la ambiva-

lencia en el centro mismo del proceso. \u00abLa identificaci\u00f3n es, de hecho, ambivalente desde el comienzo mismo\u00bb (Freud, 1921/1991, p\u00e1g. 134). En \u00abDuelo y melancol\u00eda\u00bb no es lo que nos ata a un objeto existente, sino a una elecci\u00f3n objetal abandonada. En primera instancia, es un \u00abmol- deado a imagen del otro\u00bb que compensa la p\u00e9rdida de los placeres libidinales del narcisismo primario. Se funda en

la fantas\u00eda, la proyecci\u00f3n y la idealizaci\u00f3n. Su objeto es
con igual probabilidad aquel que se odia como aquel que

se adora; y es devuelto al yo inconsciente con igual fre- cuencia con que \u00abnos saca de nosotros mismos\u00bb. Freud ela- bor\u00f3 la distinci\u00f3n crucial entre \u00abser\u00bb y \u00abtener\u00bb al otro con referencia a la identificaci\u00f3n: \u00abSe comporta como un deri- vado de la primera fase oral de organizaci\u00f3n de la libido,

en la que el objeto que deseamos se asimila comi\u00e9ndolo y,
de ese modo, se aniquila como tal\u00bb (1921/1991, p\u00e1g. 135).

\u00abVistas en su conjunto, las identificaciones \u2014se\u00f1alan La- planche y Pontalis (1985)\u2014 no son en modo alguno un sistema relacional coherente. Dentro de una agencia como

el supery\u00f3, por ejemplo, coexisten demandas que son di-
versas, conflictivas y desordenadas. De manera similar,

el ideal del yo est\u00e1 compuesto de identificaciones con idea- les culturales que no son necesariamente armoniosos\u00bb (p\u00e1g. 208).

No sugiero con ello que todas estas connotaciones de-
ban importarse al por mayor y sin traducci\u00f3n a nuestras
reflexiones en torno de la \u00abidentidad\u00bb, pero las menciono
para indicar los novedosos repertorios de significados con
los cuales hoy se declina el t\u00e9rmino. El concepto de identi-
dad aqu\u00ed desplegado no es, por lo tanto, esencialista, sino
estrat\u00e9gico y posicional. Vale decir que, de manera direc-

tamente contraria a lo que parece ser su carrera sem\u00e1n- tica preestablecida, este concepto de identidadno se\u00f1ala ese n\u00facleo estable del yo que, de principio a fin, se desen- vuelve sin cambios a trav\u00e9s de todas las vicisitudes de la historia; el fragmento del yo que ya es y sigue siendo

siempre \u00abel mismo\u00bb, id\u00e9ntico a s\u00ed mismo a lo largo del
tiempo. Tampoco es \u2014si trasladamos esta concepci\u00f3n

esencializadora al escenario de la identidad cultural\u2014 ese \u00abyo colectivo o verdadero que se oculta dentro de los mu- chos otros "yos", m\u00e1s superficiales o artificialmente im-

puestos, que un pueblo con una historia y una ascenden-
cia compartidas tiene en com\u00fan\u00bb (Hall, 1990), y que pue-
den estabilizar, fijar o garantizar una \u00abunicidad\u00bb o per-
tenencia cultural sin cambios, subyacente a todas las

otras diferencias superficiales. El concepto acepta que las identidades nunca se unifican y, en los tiempos de la mo- dernidad tard\u00eda, est\u00e1n cada vez m\u00e1s fragmentadas y frac- turadas; nunca son singulares, sino construidas de m\u00fal- tiples maneras a trav\u00e9s de discursos, pr\u00e1cticas y posi-

ciones diferentes, a menudo cruzados y antag\u00f3nicos. Es-
t\u00e1n sujetas a una historizaci\u00f3n radical, y en un constante

proceso de cambio y transformaci\u00f3n. Es preciso que situe- mos los debates sobre la identidad dentro de todos esos de- sarrollos y pr\u00e1cticas hist\u00f3ricamente espec\u00edficos que per-

turbaron el car\u00e1cter relativamente \u00abestable\u00bb de muchas
poblaciones y culturas, sobre todo en relaci\u00f3n con los pro-

cesos de globalizaci\u00f3n, que en mi opini\u00f3n son coextensos con la modernidad (Hall, 1996) y los procesos de migra- ci\u00f3n forzada y \u00ablibre\u00bb convertidos en un fen\u00f3meno global del llamado mundo \u00abposcolonial\u00bb. Aunque parecen invo- car un origen en un pasado hist\u00f3rico con el cual contin\u00faan

en correspondencia, en realidad las identidades tienen
que ver con las cuestiones referidas al uso de los recursos

de la historia, la lengua y la cultura en el proceso de de- venir y no de ser; no \u00abqui\u00e9nes somos\u00bb o \u00abde d\u00f3nde veni- mos\u00bb sino en qu\u00e9 podr\u00edamos convertirnos, c\u00f3mo nos han

16
17

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->