Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
2006 -- Feldman, Capítulo2

2006 -- Feldman, Capítulo2

Ratings: (0)|Views: 33|Likes:
Published by api-3828784

More info:

Published by: api-3828784 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

CAP\u00cdTULO DOIS
A AN\u00c1LISE TRADICIONAL DO CONHECIMENTO

O objetivo dos cap\u00edtulos imediatamente seguintes \u00e9 tentar esclarecer o que exatamente diz e quais as implica\u00e7\u00f5es da Vis\u00e3o Standard. Ao fazer isso n\u00e3o colocaremos em quest\u00e3o a verdade da Vis\u00e3o Standard. Assumiremos que ela est\u00e1 basicamente correta, reservando a discuss\u00e3o dos desafios \u00e0 nossa vis\u00e3o do senso comum para mais tarde.

I. TIPOS DE CONHECIMENTO

A Vis\u00e3o Standard diz que n\u00f3s temos uma boa quantidade de conhecimento e diz alguma coisa sobre as fontes desse conhecimento. Um aspecto central de esclarecer exatamente aonde leva a Vis\u00e3o Standard \u00e9 esclarecer exatamente o que ela toma como conhecimento. A Vis\u00e3o Standard diz que n\u00f3s temos conhecimento, mas o que \u00e9 conhecimento?

A. Alguns dos Principais Tipos de Conhecimento
N\u00f3s usamos as palavras \u201cconhece\u201d/\u201dsabe\u201d e \u201cconhecia\u201d/\u201dsabia\u201d em uma variedade de tipos de
senten\u00e7as diferentes de maneiras importantes. Eis aqui alguns exemplos:1
a. Conhecer um indiv\u00edduo: S conhece x.
\u201cO professor conhece J. D. Salinger.\u201d
b. Saber quem: S sabe que \u00e9 x.
\u201cO estudante sabem quem \u00e9 J. D. Salinger.\u201d
c. Saber se: S sabe se p.
\u201cO bibliotec\u00e1rio sabe ser h\u00e1 um livro de J. D. Salinger na biblioteca.\u201d
d. Saber quando: S sabe quando A ir\u00e1 acontecer (ou aconteceu).
\u201cO editor sabe quando o livro de J. D. Salinger ser\u00e1 publicado.\u201d
e. Saber como: S sabe como A.
\u201cJ. D. Salinger sabe como escrever.\u201d
f. Saber fatos: S sabe p.
\u201cO estudante sabe que J. D. Salinger escreveu O Apanhador no Campo de Centeio.\u201d

Esta lista est\u00e1 longe de ser completa. N\u00f3s poder\u00edamos acrescentar senten\u00e7as usando express\u00f5es tais como \u201csabe qual\u201d, \u201csabe porque\u201d, e assim por diante. Mas a lista que temos j\u00e1 ser\u00e1 suficiente para destacar as principais quest\u00f5es a serem feitas aqui.

1Os exemplos seguintes mostram padr\u00f5es gerais de v\u00e1rios tipos de enunciados, com um exemplo

mostrando como cada padr\u00e3o poderia ser preenchido. Os padr\u00f5es fazem uso de vari\u00e1veis que podem ser substitu\u00eddas por termos espec\u00edficos. Seguindo as pr\u00e1ticass t a n d a r d, \u201cS\u201d \u00e9 usada como uma vari\u00e1vel a ser substitu\u00edda por um nome ou a descri\u00e7\u00e3o de uma pessoa, \u201cx\u201d \u00e9 usada como a vari\u00e1vel a ser substitu\u00edda por uma senten\u00e7a completa que expresse um fato ou o significado de um fato (uma proposi\u00e7\u00e3o), e \u201cA\u201d por uma descri\u00e7\u00e3o de uma a\u00e7\u00e3o.

B. Todo Conhecimento \u00e9 Conhecimento Proposicional?

Senten\u00e7as \u201csabe que\u201d descrevem que uma pessoa conhece um certo fato ou proposi\u00e7\u00e3o. Essas senten\u00e7as s\u00e3o ditas expressar conhecimento proposicional.2 Uma id\u00e9ia inicialmente plaus\u00edvel sobre a conex\u00e3o entre essas v\u00e1rias maneiras em que a palavra \u201csabe\u201d \u00e9 usada \u00e9 que \u201csabe que\u201d \u00e9 fundamental e que as outras podem ser definidas em termos dela. Para ver porque o conhecimento proposicional \u00e9 mais fundamental dos que os outros, considere como alguns dos outros tipos poderiam ser explicados em termos dele.

Considere (c), \u201csaber se.\u201d Suponha que seja verdadeiro que
1. O bibliotec\u00e1rio sabe se h\u00e1 um livro de J. D. Salinger na biblioteca.

Se (1) \u00e9 verdadeiro, ent\u00e3o, se h\u00e1 um livro de J. D. Salinger na biblioteca, o bibliotec\u00e1rio sabe que h\u00e1. Se, por outro lado, n\u00e3o h\u00e1 um livro dele na biblioteca, ent\u00e3o o bibliotec\u00e1rio sabe que n\u00e3o h\u00e1. Qualquer que seja a proposi\u00e7\u00e3o efetivamente verdadeira \u2013 a proposi\u00e7\u00e3o de que h\u00e1 um livro ou a proposi\u00e7\u00e3o de que n\u00e3o h\u00e1 \u2013 o bibliotec\u00e1rio a conhece. Assim, dizer (1) \u00e9 uma maneira resumida de dizer

2. Ou o bibliotec\u00e1rio sabe que h\u00e1 um livro de J. D. Salinger na biblioteca ou o bibliotec\u00e1rio sabe
que n\u00e3o h\u00e1 um livro de J. D. Salinger na biblioteca.3
Nesse aspecto, o bibliotec\u00e1rio difere de um cliente que n\u00e3o sabe se h\u00e1 um livro de Salinger ali. O
cliente n\u00e3o sabe que h\u00e1 um livro ali e ele n\u00e3o sabe que n\u00e3o h\u00e1 um livro ali.

A quest\u00e3o rec\u00e9m destacada sobre (1) pode ser generalizada. Para qualquer pessoa e para qualquer proposi\u00e7\u00e3o, a pessoa sabe se a proposi\u00e7\u00e3o \u00e9 verdadeira apenas no caso da pessoa saber que ela \u00e9 verdadeira ou da pessoa saber que ela n\u00e3o \u00e9 verdadeira. Uma pessoa que n\u00e3o sabe se ela \u00e9 verdadeira n\u00e3o sabe nem que ela \u00e9 verdadeira nem que ela n\u00e3o o \u00e9.

N\u00f3s podemos expressar a quest\u00e3o sobre a conex\u00e3o entre (1) e (2) em termos de uma defini\u00e7\u00e3o geral,
usando a letra \u201cS\u201d para representar um sujeito epist\u00eamico em potencial e \u201cp\u201d para representar uma proposi\u00e7\u00e3o:
D1. S sabe se p = df. Ou S sabe p ou S sabe\u223cp.4

A defini\u00e7\u00e3o (D1) ilustra uma importante ferramenta metodol\u00f3gica: defini\u00e7\u00f5es. Uma defini\u00e7\u00e3o \u00e9 correta apenas se os dois lados s\u00e3o equivalentes. Para verificar se os dois lados s\u00e3o equivalentes, voc\u00ea considera os resultados de preencher com inst\u00e2ncias espec\u00edficas as vari\u00e1veis ou guardadores de lugar. No caso

2Para uma discuss\u00e3o de qual \u00e9 exatamente o significado da palavra \u201cproposi\u00e7\u00e3o,\u201d veja a se\u00e7\u00e3o III, parte A1
deste cap\u00edtulo.
3\u00c9 importante entender a diferen\u00e7a entre (2) e
2a. O bibliotec\u00e1rio sabe que ou h\u00e1 um livro de Salinger na biblioteca ou n\u00e3o h\u00e1 um livro de
Salinger na biblioteca.

(2a) \u00e9 verdadeira; (2a) descreve o conhecimento de uma disjun\u00e7\u00e3o (um enunciado \u201cou\u201d) e qualquer um pode ter este conhecimento. Mas o bibliotec\u00e1rio precisa possuir um conhecimento especial se (2) \u00e9 verdadeira. Ele deve saber qual dos disjuntos (as partes do enunciado \u201cou\u201d) \u00e9 verdadeiro.

4\u201c\u223cp\u201d significa \u201cn\u00e3o-p\u201d, ou a nega\u00e7\u00e3o de p. A nega\u00e7\u00e3o de \u201cH\u00e1 um livro de Salinger na biblioteca\u201d \u00e9 \u201cN\u00e3o \u00e9
o caso de que haja um livro de Salinger na biblioteca.\u201d

de (D1), voc\u00ea preenche S com o nome de uma pessoa e substitui p por uma senten\u00e7a expressando alguma proposi\u00e7\u00e3o. Se a defini\u00e7\u00e3o \u00e9 correta, em todos os casos assim os dois lados concordar\u00e3o: se o lado esquerdo \u00e9 verdadeiro \u2013 se a pessoa sabe se a proposi\u00e7\u00e3o \u00e9 verdadeira \u2013 ent\u00e3o o lado direito tamb\u00e9m ser\u00e1 verdadeiro \u2013 ou a pessoa sabe que ela \u00e9 verdadeira ou a pessoa sabe que ela n\u00e3o \u00e9 verdadeira; se, por outro lado, o lado esquerdo n\u00e3o \u00e9 verdadeiro \u2013 se a pessoa n\u00e3o sabe se a proposi\u00e7\u00e3o \u00e9 verdadeira \u2013 ent\u00e3o o lado direito tamb\u00e9m n\u00e3o ser\u00e1 verdadeiro. (D1) parece passar por esse teste: os dois lados da defini\u00e7\u00e3o coincidem. Assim, n\u00f3s podemos explicar \u201csaber se\u201d em termos de \u201csaber que.\u201d

Tamb\u00e9m \u00e9 poss\u00edvel definir alguns dos outros tipos de conhecimento em termos de conhecimento proposicional. As defini\u00e7\u00f5es s\u00e3o mais complicadas, mas as id\u00e9ias s\u00e3o ainda bastante claras. Considere \u201csaber quando.\u201d Se voc\u00ea sabe quando algo aconteceu (ou ir\u00e1 acontecer), ent\u00e3o h\u00e1 alguma proposi\u00e7\u00e3o expressando o momento em que aquilo aconteceu (ou ir\u00e1 acontecer) tal que voc\u00ea sabe que essa proposi\u00e7\u00e3o \u00e9 verdadeira. Assim, dizer

3. O editor sabia quando o livro de J. D. Salinger seria publicado.

\u00e9 dizer que o editor sabia, com respeito a um momento do tempo em particular, que o livro de J. D. Salinger seria publicado nesse momento, e.g., ele sabia que seria publicado em 1950 ou que seria publicado em 1951, etc. Aqueles que sabiam menos que o editor n\u00e3o estavam nessa posi\u00e7\u00e3o. Para eles, n\u00e3o havia um momento tal que eles conhecessem a proposi\u00e7\u00e3o de que o livro seria publicado naquele momento.

Novamente, n\u00f3s podemos generalizar a id\u00e9ia e express\u00e1-la como uma defini\u00e7\u00e3o:

D2. S sabe quando x acontece = df. H\u00e1 alguma proposi\u00e7\u00e3o dizendo que x acontece em algum momento em particular e S conhece essa proposi\u00e7\u00e3o. (H\u00e1 alguma proposi\u00e7\u00e3o, p, onde p \u00e9 da forma \u201cx acontece em t\u201d e S conhece p.)

Mais uma vez, n\u00f3s temos uma maneira de explicar um tipo de conhecimento \u2013 saber quando \u2013 em termos de conhecimento proposicional. \u00c9 prov\u00e1vel que abordagens similares ir\u00e3o funcionar para saber qual, saber porque, e numerosas outras senten\u00e7as sobre o conhecimento. O caso em favor do conhecimento proposicional ser fundamental parece muito forte.

Entretanto, \u00e9 improv\u00e1vel que todas as coisas que n\u00f3s digamos usando a palavra\u201csabe\u201d/\u201dconhece\u201d possam ser expressas em termos de conhecimento proposicional. Considere o primeiro item de nossa lista: \u201cS conhece x.\u201d Voc\u00ea pode pensar que conhecer algu\u00e9m ou alguma coisa \u00e9 ter conhecimento proposicional de alguns fatos sobre essa pessoa ou coisa. Assim, n\u00f3s podemos propor

D3. S conhece x = df. S tem conhecimento proposicional de alguns fatos sobre x (i.e., para alguma
proposi\u00e7\u00e3o p, p \u00e9 sobre x, e S conhece p).

\u00c9 prov\u00e1vel que algu\u00e9m que voc\u00ea conhe\u00e7a seja algu\u00e9m sobre quem voc\u00ea conhe\u00e7a alguns fatos. Mas conhecer alguns fatos sobre uma pessoa n\u00e3o \u00e9 suficiente para conhecer a pessoa. J. D. Salinger \u00e9 um autor recluso, mas bem conhecido. Muitas pessoas sabem alguns fatos sobre ele: elas sabem que ele escreveuO

Apanhador no Campo de Centeio. Elas podem saber que ele n\u00e3o interage com uma grande quantidade de
pessoas. Desse modo elas conhecem fatos sobre ele, mas elas n\u00e3o o conhecem. Assim, conhecer uma pessoa
n\u00e3o \u00e9 o mesmo que conhecer alguns fatos sobre a pessoa.

Isso mostra que a defini\u00e7\u00e3o (D3) n\u00e3o \u00e9 correta. Isso tamb\u00e9m ilustra outra quest\u00e3o metodol\u00f3gica importante. O exemplo mostra que (D3) n\u00e3o \u00e9 correta porque ela \u00e9 umcontra-exemplo para (D3): um exemplo mostrando que os lados da defini\u00e7\u00e3o nem sempre concordam \u2013 um lado pode ser verdadeiro

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->