Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
14Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Quine - Elogio de Los Enunciados Observacionales

Quine - Elogio de Los Enunciados Observacionales

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 1,244|Likes:
Published by api-3697223

More info:

Published by: api-3697223 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

5. ELOGIO DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES
1993
Willard V. O. Quine
[En: Acerca del conocimiento cient\u00edfico y otros dogmas, Paid\u00f3s, Barcelona, 2001, pp. 113-126]

[113] Una sucesi\u00f3n de empiristas brit\u00e1nicos nos dej\u00f3 como herencia la pregunta cl\u00e1- sica de la epistemolog\u00eda. La historia dice que recibimos un aluvi\u00f3n de datos de los senti- dos, osensa, osensibil ia, oqualia, y de alg\u00fan modo producimos una teor\u00eda del mundo externo, teor\u00eda que, adem\u00e1s, cumple los requisitos emp\u00edricos, dando lugar a la predic- ci\u00f3n de subsiguientesqualia. La pregunta epistemol\u00f3gica es, pues, \u00bfc\u00f3mo nos las arre- glamos para hacer esto y por qu\u00e9 funciona?

Algunos fil\u00f3sofos de la ciencia han descartado la pregunta en las \u00faltimas d\u00e9cadas, considerando la noci\u00f3n misma de algo epistemol\u00f3gicamente dado como mal concebida. Estoy pensando en N. R. Hanson, Paul Feyerabend y Thomas S. Kuhn. Desde su punto de vista, la observaci\u00f3n pura es una quimera: la observaci\u00f3n est\u00e1 siempre cargada de te- or\u00eda.

Estoy con ellos en echar por la borda la epistemolog\u00eda tradicional, pero considero que han reaccionado de forma exagerada, descuidando distinciones significativas. Argu- mentar\u00e9 a favor de una posici\u00f3n intermedia. Estoy de acuerdo en que la noci\u00f3n de un es- quema conceptual fenomenal\u00edstico, ya listo y esperando la postulaci\u00f3n de un mundo f\u00ed- sico, es perversa. Lo que de hecho notamos y recordamos son usualmente cosas f\u00edsicas y acaecimientos. Los capturamos con palabras y los retenemos en la memoria, olvidan- do as\u00ed la mayor parte de los aspectos sensoriales del panorama. La conceptualizaci\u00f3n y la nomenclatura f\u00edsicas son las herramientas mismas de la organizaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la experiencia, las herramientas de la memoria misma.

Fueron quiz\u00e1 consideraciones como \u00e9stas las que ocasionaron el desplazamiento del fenomenalismo al fisicalismo. El fisicalismo dibujaba al observador como proyectando su teor\u00eda del mundo [114] externo, no desde un dominio interno dequalia, sino desde la observaci\u00f3n del mundo mismo. Las observaciones se consignaban en enunciados proto- colares, tal como los bautizaron en Viena, y lo que se consider\u00f3 entonces como la nueva tarea del epistem\u00f3logo consist\u00eda en el an\u00e1lisis de c\u00f3mo los enunciados protocolares fun- damentaban nuestra ciencia. De ah\u00ed resultaron discusiones entre Rudolf Carnap, Otto Neurath y Moritz Schlick sobre qu\u00e9 enunciados aceptar como protocolares.

Ciertos fisicalistas posteriores sintieron impaciencia incluso con ello. Le dieron car- petazo a la noci\u00f3n de punto de partida epistemol\u00f3gico como un todo y con ella a los \u00fal- timos restos de epistemolog\u00eda. Lo que les resultaba extra\u00f1o era quiz\u00e1 la inestabilidad de la nueva fundamentaci\u00f3n: no estaba claro qu\u00e9 tipo de enunciados deb\u00edan contar como protocolares ni por qu\u00e9.

Sin embargo,res u lta claro si uno es al mismo tiempo resueltamente fisicalista y re- sueltamente epistem\u00f3logo. Nuestro canal de informaci\u00f3n continua sobre el mundo es el impacto de mol\u00e9culas y rayos de luz en nuestros receptores sensoriales; s\u00f3lo esto y tam- bi\u00e9n algunos incidentes cinest\u00e9sicos. Los enunciados protocolares deber\u00edan ser los enun- ciados m\u00e1s estrechamente ligados, de forma causal, a esta entrada neuronal; m\u00e1s estre- chamente ligados, no respecto al contenido, sino f\u00edsicamente, fisiol\u00f3gicamente, neuro- nalmente. Deber\u00edan ser enunciados como \u00abHace fr\u00edo\u00bb, \u00abEst\u00e1 lloviendo\u00bb, \u00abEso es leche\u00bb, \u00abEso es un perro\u00bb, a los cuales hemos aprendido a asentir irreflexivamente, de forma in-

mediata, si se nos pregunta cuando ciertos receptores sensoriales asociados se han acti-
vado.

La objeci\u00f3n probable a tales enunciados, como veh\u00edculos de evidencia para nuestro conocimiento del mundo externo, es quesuponen ya tal conocimiento: el conocimiento de la lluvia, de la leche, de los perros. Sin embargo, la respuesta es que en realidad no lo suponen. Los enunciados observacionales, como yo los llamo, pueden condicionarse abiertamente con \u00e1mbitos caracter\u00edsticos de entrada sensorial, que como fisicalistas lla- maremos entradaneuronal. El ni\u00f1o puede ser condicionado sencillamente a afirmar o asentir al enunciado bajo alguna estimulaci\u00f3n caracter\u00edstica y puede llegar a aprender s\u00f3lo m\u00e1s tarde que parte del enunciado es un t\u00e9rmino que denota cuerpos o sustancias, en un mundo externo articulado.

[115] Todos aprendimos algunos de nuestros enunciados observacionales en la ni\u00f1ez temprana y la mayor parte de ellos m\u00e1s tarde. Aprendemos algunos a partir de otros por analog\u00eda, recombinando sus partes, y aprendemos a formar compuestos a partir de enun- ciados simples, utilizando part\u00edculas gramaticales. Como adultos, aprendemos muchos m\u00e1s a trav\u00e9s de la mediaci\u00f3n de una sofisticada teor\u00eda. T\u00f3mese, por ejemplo, el enuncia- do \u00abHay algo de cobre en la soluci\u00f3n\u00bb; lo entendemos mediante una construcci\u00f3n a par- tir de sus palabras separadas, perodevien e un enunciado observacional para un qu\u00edmico que haya aprendido a descubrir la presencia de cobre con s\u00f3lo mirar a la soluci\u00f3n. Lo que cualifica a los enunciados de ambos tipos como observacionales, para un individuo dado, es s\u00f3lo su disposici\u00f3n a asentir inmediatamente a ellos de acuerdo con la fuerza de la entrada neuronal apropiada, con independencia de lo que pueda estarle ocupando en ese momento.

Debemos admitir grados de observacionalidad. La afirmaci\u00f3n del enunciado o el asentimiento a \u00e9l pueden resultar m\u00e1s o menos retrasados o dudosos. Incluso puede ha- ber reconsideraciones: \u00abCaramba, finalmente no era un perro\u00bb. Este tipo de autocorrec- ciones se entrometen en el sofisticado estadio donde el ni\u00f1o ha llegado a apreciar los t\u00e9rminos componentes de los enunciados observacionales en su capacidad referencial. As\u00ed, la observaci\u00f3n resulta infectada de teor\u00eda, con lo que los enemigos de la episte- molog\u00eda logran as\u00ed un argumento; pero existen casos puros, que son los que prevalecen en los estadios tempranos de la adquisici\u00f3n del lenguaje. Los enunciados observaciona- les que poseen esa pureza pr\u00edstina son el puerto de entrada del ni\u00f1o al lenguaje cognos- citivo, pues son precisamente tales enunciados los que puede adquirir sin la ayuda del lenguaje previamente adquirido.

Los enunciados observacionales son enunciadosocasionales, verdaderos o falsos de ocasi\u00f3n en ocasi\u00f3n: a veces llueve y a veces no. En rigor, podemos decir que vemos c\u00f3mo los enunciados ocasionales var\u00edan en su grado de observacionalidad, pero resulta c\u00f3modo hablar sencillamente de enunciados observacionales, queriendo as\u00ed decir muy \u2014o suficientemente\u2014 observacionales.

Lo que he dicho a modo de definici\u00f3n de los enunciados observacionales constituye s\u00f3lo la mitad de la historia, la mitad subjetiva o solips\u00edstica. Debemos tambi\u00e9n imponer una condici\u00f3n in-[116]-tersubjetiva, pues los enunciados son aprendidos de otros ha- blantes, que comparten las observaciones. M\u00e1s a\u00fan, ellos han de ser el veh\u00edculo de la evidencia para la ciencia objetiva, intersubjetivamente confirmada. El requisito adicio- nal para nuestra definici\u00f3n es, pues, que el asentimiento o disentimiento a un enunciado debe inducir el acuerdo de todos los observadores competentes. \u00abCompetente\u00bb significa aqu\u00ed perteneciente a la comunidad escogida, tanto si se trata de los qu\u00edmicos anglopar- lantes, como de todos los hablantes de la lengua.

Los enunciados observacionales poseen la doble cara de Jano. Hacia fuera miran a
los observadores corroborantes y hac\u00eda dentro al hablante; hacia fuera a su contenido y

hacia dentro al \u00e1mbito de la entrada neuronal que est\u00e1 codificado para activarlos. Como respuesta a la entrada neuronal, el enunciado es hol\u00edstico: la entrada neuronal est\u00e1 codi- ficada con el enunciado como un todo monol\u00edtico, sin importar s\u00ed el enunciado se adqui- ri\u00f3 primero por simple ostensi\u00f3n o mediante una excursi\u00f3n a la teor\u00eda, a la manera del ejemplo de la qu\u00edmica. Por otro lado, en su orientaci\u00f3n externa hacia su contenido, el enunciado no figura hol\u00edsticamente, sino a trocitos, palabra a palabra. A trocitos es como el enunciado se relaciona con la teor\u00eda cient\u00edfica, donde sus palabras se repiten en nuevas combinaciones y contextos.

Los enunciados observacionales sirven al ni\u00f1o como cu\u00f1a de entrada al lenguaje cognoscitivo de manera hol\u00edstica, constituyendo as\u00ed la contrapartida humana a los gritos de los animales. Los p\u00e1jaros y los monos poseen repertorios de llamadas y gritos carac- ter\u00edsticos para alertarse entre s\u00ed de los diferentes peligros y oportunidades. Cada grito ha sido asociado, mediante instinto o por condicionamiento, con alg\u00fan \u00e1mbito de la entrada neuronal. Sin embargo, la gran diferencia entre nosotros y los monos, a este respecto, es la ilimitada variedad de nuevos enunciados observacionales y la facilidad con que com- ponemos otros adicionales a partir de ellos mediante las part\u00edculas \u00aby\u00bb, \u00abo\u00bb, \u00abcon\u00bb, \u00abdebajo\u00bb y similares.

Deteng\u00e1monos un momento a recoger algunos dividendos. Mencion\u00e9 antes que una raz\u00f3n para los recelos sobre los enunciados observacionales era que se hallan cargados de teor\u00eda. He admitido que la observaci\u00f3n toma cuerpo gradualmente en la teor\u00eda, pero los recelos m\u00e1s b\u00e1sicos sobre este punto pueden resolverse [117] apreciando la diferen- cia entre tomar los enunciados observacionales hol\u00edsticamente y tomarlos a trocitos. A trocitos, tales enunciados se hallan completamente cargados de teor\u00eda; sus t\u00e9rminos se repiten en la teor\u00eda para denotar objetos cuya misma concepci\u00f3n es teor\u00eda pura. Al mis- mo tiempo, los enunciados observacionales se hallan anclados hol\u00edsticamente en la en- trada neuronal sensorial, con independencia de sus contenidos te\u00f3ricos.

Los enemigos de la epistemolog\u00eda, a los que acabo de responder, estuvieron precedi- dos por otros fisicalistas, entre ellos Hans Reichenbach y Ernest Nagel, que admitieron el lenguaje observacional, pero detectaron el problema de c\u00f3mo trazar un puente entre ese lenguaje y el lenguaje te\u00f3rico. Lo hicieron a trav\u00e9s de las leyes puente oZu ord -

nungsdefinitionen. De nuevo, ello no constituye problema alguno desde nuestro punto

de vista actual. La teor\u00eda se halla en contacto con los enunciados observacionales com- partiendo t\u00e9rminos. Nuestros enunciados de doble rostro encaran la entrada neuronal cuando se toman hol\u00edsticamente, y encaran la teor\u00eda cuando se toman t\u00e9rmino a t\u00e9rmino.

Es seguro que una palabra que adquirimos primero como fragmento de un enuncia- do observacional hol\u00edstico puede sufrir algunas deformaciones tras ser extra\u00edda de su contexto observacional. Fij\u00e9monos por ejemplo en \u00abballena\u00bb y \u00abpez\u00bb o en \u00abpeso\u00bb y \u00abmasa\u00bb; se trata de algo que los cient\u00edficos reajustan cuando relacionan sus teor\u00edas con sus observaciones.

La clarificaci\u00f3n de tales perplejidades revela la importancia de fijar la atenci\u00f3n en los enunciados, m\u00e1s que en los t\u00e9rminos observacionales. Neurath y Carnap estaban en la pista correcta en este punto al fijarse en los enunciados protocolares, pero los t\u00e9r- minos predominaron en los escritos posteriores de Carnap.

Hemos visto enunciados observacionales en una variedad de funciones vitales. Pro- bablemente constituyeron el origen del lenguaje si pensamos de nuevo en el grito de los monos. En segundo lugar, constituyen la entrada del ni\u00f1o al lenguaje. En gran parte por la misma raz\u00f3n, son el camino del traductor radical en el lenguaje de la jungla. Por \u00falti- mo, est\u00e1 lo que principalmente nos importa en esta ocasi\u00f3n: su rol como veh\u00edculos de la evidencia para nuestro conocimiento del mundo externo, y ello sin el beneficio de las le- yes puente.

Activity (14)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Rodrigo César liked this
Rodrigo César liked this
Sofía Ache liked this
izarro liked this
ropeyraja_Cba liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->