出过“五种社会形态理论”,并提出四点具体观点作为支撑 。其实,这种“重释”与马克思的原意是相悖的,它存 在两个“概念混同”、三个“自相矛盾”,没有正确理解马克思的《手稿》和《序言》各自的含义及二者的相互关系 。 全面考察马克思 、恩格斯关于社会形态理论的各种论述,我们不难发现,

《南京大学学报》2005 年第2 期发表了段忠 桥教授《对“五种社会形态理论”一个主要依据的 质疑 ———重释〈政治经济学批判(序言) 〉的一段著 名论述》( 以下简称《段文》) 一文, 认为马克思在

《〈政治经济学批判〉序言》(以下简称《序言》) 中说 的“大体说来,亚细亚的 、古代的 、封建的和现代资 产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演 进的几个时代”[ 1 ]( P33) 这段著名论述,不是把共 产主义社会以前的人类社会的发展划分为亚细亚 社会 、古代社会 、封建社会 、资本主义社会依次更 替的四种社会形态; 马克思从来没有提出过原始 社会 、奴隶社会 、封建社会 、资本主义社会 、共产主 义社会依次更替的“五种社会形态理论”,而只提 出过由前资本主义社会到资本主义社会再到共产

《段文》把我与丰子义合著的《马克思东方社会理 论的历史考察和当代意义》一书中的有关论述作 为把《序言》中的那段著名论述理解为“五种社会 形态理论”的代表 。我既然有幸被当作一种观点

《段文》上述基本观点,是以下面四个具体观 点为支撑的 。这四个具体观点是: 第一,持“五种 社会形态理论”的人,把马克思《序言》中的那段著 名论述作为主要依据,只要说明这个依据不能成 立,

“五种社会形态理论”也就不能成立了 。第二, 资本主义的生产方式,不仅是封建的生产方式解 体的产物,而且是一切前资本主义生产方式解体 的产物 。这就是说,从亚细亚的和古代的生产方 式的解体中也能够产生资本主义的生产方式 。第 三,马克思在《1857 —1858 年经济学手稿》( 以下简 称《手稿》) 中,没有强调亚细亚的 、古代的和封建 的生产方式之间的不同,而是强调它们之间的共 性 。第四,亚细亚的 、古代的 、封建的生产方式之 间不存在依次更替的关系,亚细亚的 、古代的 、封 建的和现代资产阶级的生产方式分别从逻辑上代 表着前资本主义经济形态向资本主义经济形态演 进的四个阶段或四个时代 。