Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

Audiencia ProvincialAP de Burgos (Sección 2ª) Sentencia num. 349/2011de 29 julio

JUR\2011\337929

Vivienda.Banca.Contratos mercantiles.Teoría general de las obligaciones ycontratos.

Jurisdicción:

Civil

Recurso de Apelación 69/2011

Ponente:

Ilmo. Sr. D. Félix Valbuena González

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2BURGOS

SENTENCIA: 00349/2011S E N T E N C I A Nº 349

TRIBUNAL QUE LO DICTA:

SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS

ILMOS/AS SRES/AS:PRESIDENTE:

DON JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA

MAGISTRADOS/AS:

DON MAURICIO MUÑOZ FERÁNDEZDON FÉLIX VALBUENA GONZÁLEZ

SIENDO PONENTE:

DON FÉLIX VALBUENA GONZÁLEZ

SOBRE:

RECLAMACIÓN DE CANTIDAD

Documento

LUGAR:

BURGOS

FECHA:

VEINTINUEVE DE JULIO DE DOS MIL ONCEEn el Rollo de Apelación nº 69 de 2011, dimanante de Juicio Ordinario nº 2.001 de 2009del Juzgado de Primera Instancia nº Seis de Burgos, en virtud del recurso de apelacióninterpuesto contra la Sentencia de fecha 29 de Julio de 2010 , siendo parte, comodemandada-apelante CAJA DE AHORROS MUNICIPAL DE BURGOS, representada eneste Tribunal por la Procuradora Doña Mercedes Manero Barriuso y defendida por el LetradoD. Fernando Dancausa Treviño; y de otra, como demandantes-apelados D. Bernardo YDOÑA Sonia , representados en este Tribunal por el Procurador D. César Gutiérrez Molinery defendidos por el Letrado D. Carlos Soto Mirones.ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la resoluciónapelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que debo estimar y estimo íntegramente lademanda; en ejercicio de acción personal, sobre derecho de crédito, en reclamación decantidad, derivada de contrato de afianzamiento; formulada por el Procurador de losTribunales, Sr. D. César Gutiérrez Moliner; en nombre y representación de los Sres. D.Bernardo y Doña Sonia ; contra la entidad "Caja de Ahorros Munici9pal de Burgos", en lapersona de su legal representación; representada en autos por la Procuradora de losTribunales Sra. Doña Mercedes Manero Barriuso. Y en consecuencia, debo condenar ycondeno a la demandada a abonar a la actora la cuantía de 54.233,21 # de principalreclamado. Con más el 6% de interés legal: de 28.295,65 # desde el 31-8-06; y del restosegún docs. 3 a 24 demanda inclusive consistentes en cuotas mensuales de 1.178,98 # a partirde las fechas que obran de su abono. Haciendo a la demandada expresa imposición de costasprocesales causadas a la actora en esta instancia".

SEGUNDO.-

Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de Caja deAhorros Municipal de Burgos, se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fuetramitado con arreglo a Derecho.

TERCERO

- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripcioneslegales, habiendo sido deliberada y votada la cusa por esta Sala en fecha 21 de Julio de 2011.FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMEROAsiste la razón a la parte apelante en el argumento de que la problemática técnico-jurídicade los avales es "compleja" y también es fundado el estudio doctrinal realizado en laalegación segunda del recurso de apelación sobre los distintos tipos de avales y garantías:simples, solidarias, independientes, a primer requerimiento o avales de la Ley 57/1968 ;ahora bien, estas consideraciones no constituyen en sí mismas un motivo de impugnación alos efectos del art. 465.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .Por el contrario, el núcleo de la materia objeto de impugnación se establece en lasalegaciones siguientes del escrito, donde se expone el criterio de la parte apelante pararecurrir la sentencia, que no es otro sino entender que no existe un aval otorgado al amparode la Ley 57/1968 ni se han cumplido las formalidades legalmente requeridas para vincular a

la Caja de Ahorros Municipal de Burgos.SEGUNDONiega, de partida, el recurrente la existencia de aval alguno otorgado al amparo de la Ley57/68 , afirmando que simplemente hay un contrato de afianzamiento de línea de aval.Sin embargo, el propio tenor literal del documento indica lo contrario. Aunque es ciertoque lleva por denominación "Contrato de afianzamiento de línea de aval", justo debajo señala"Entregas a cuenta por compra de vivienda" e inmediatamente después se lee " Ley 57 / 1968, de 27 de julio ".A continuación, las partes contratantes -Caja de Ahorros Municipal de Burgos comoavalista y Promociones Manzanal 2000 S. L. como avalado- manifiestan: "Que el avalado espropietario de dos parcelas situadas en el Bº de la Iglesia de Entrambasguas (Cantabria), paraconstrucción de 70 viviendas unifamiliares, de acuerdo con el proyecto redactado por elarquitecto D. Leandro , con terminación y entrega a los compradores prevista para septiembre2008.Con el fin de que la propiedad pueda recibir entregas anticipadas a cuenta del precio de lasviviendas por parte de los futuros compradores de las mismas, y para que los derechos deéstos queden debidamente garantizados, y en cumplimento de lo dispuesto por Decreto de 3de enero de 1963 , Ley 57/1968, de 27 de julio , modificada por Ley 38/1999, de 5 denoviembre y demás legislación concordante, la Caja, vista la solicitud formulada por elavalado, acordó conceder el aval solicitado y al objeto de regular las relaciones entre la Cajay el avalado, se formaliza el presente contrato con arreglo a las cláusulas que se dirán".Según el art. 1281.1 del Código Civil , si los términos de un contrato son claros y no dejanduda sobre la intención de los contratantes, se estará al sentido literal de sus cláusulas.En el presente caso, los términos del contrato indican claramente que efectivamente sepresta un aval y no tan sólo un " afianzamiento de línea de aval" y que el mismo se otorga alamparo de la Ley 57 / 1968, no sólo porque se cita expresamente como normativa reguladora,sino porque tiene por objeto asegurar a los compradores de viviendas que anticipancantidades a cuenta del precio, la devolución de dichos importes para el supuesto de que laconstrucción no llegue a buen finRecordemos, a este respecto, que según el art. 1.1º de la Ley 57/1968, de 27 de julio , trasla reforma operada por la Ley 38/1999 , los promotores y vendedores que percibancantidades a cuenta del precio de las viviendas deben garantizar las cantidades entregadas acuenta más los intereses legales del dinero, entre otros medios, "mediante aval solidarioprestado por entidad inscrita en el Registro de Bancos o Banqueros, o caja de ahorros, para elcaso de que la construcción no se inicie o no llegue a buen fin por cualquier causa en el plazoconvenido".En fin, consideramos que el aval otorgado por la Caja de Ahorros Municipal de Burgos aPromociones Manzanal 2000 S.L. el 26 de septiembre de 2005, hasta un importe de1.500.000 euros y por un plazo inicial de 36 meses, tenía por objeto garantizar las cantidadesentregadas a cuenta por los adquirentes de viviendas -entre ellos, los actores- de la promociónen el Barrio de La Iglesia de Entrambasguas (Cantabria), de acuerdo con lo previsto en la Ley

Documento