Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
22Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
to Científico - El Desafio de Las Ciencias Sociales (R

to Científico - El Desafio de Las Ciencias Sociales (R

Ratings:

4.0

(2)
|Views: 2,828 |Likes:
Published by api-3696460

More info:

Published by: api-3696460 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

El desaf\u00edo de los ciencias sociales.
Ruben H. Pardo
1. A MODO DE INTRODUCCI\u00d3N. (Clase 30/05/08)
1.1. La nacimiento de las ciencias sociales.

"Ciencias sociales", "ciencias del esp\u00edritu", "ciencias humanas" o "ciencia morales". En el modelo naturalista y esencialmente moderno de su matriz originaria recibe el perfil siempre controvertido y el status cient\u00edfico de esas disciplinas nacidas con la misi\u00f3n de consumar el paradigma cient\u00edfico moderno: las ciencias sociales.

Es determinante partir de una comprensi\u00f3n adecuada del concepto de "modernidad".

De los \u00faltimos siglos de la edad media, momento en que comienza a resultar insostenible toda posible conciliaci\u00f3n entre una verdad de fe y una verdad de raz\u00f3n, se inicia un largo pero firme proceso de secularizaci\u00f3n a trav\u00e9s del cual se constituye la ciencia moderna, es el proyecto de la modernidad, esbozado ya por Galileo y Descartes, consumado por la ciencia de Newton, la filosof\u00eda de Kant y la revoluci\u00f3n francesa. Los siglos XVI hasta el XIX caracterizan lo que entendemos por ciencia.

Las categor\u00edas sobre las que se erige son:
Racionalizaci\u00f3n: lo que funda el pensamiento moderno es un programa de control y dominio racional del mundo
basado en una precomprensi\u00f3n "matem\u00e1tica" del mismo, Lo real es comprendido como aquello que puede ser
calculado, medido.

A la ciencia moderna le es inherente una consideraci\u00f3n de la naturaleza al modo de un objeto del c\u00e1lculo, para luego disponer de ella y mediante control y manipulaci\u00f3n transformarla en recurso, en "material disponible", en un programa de dominio tecnol\u00f3gico de la misma.

En segundo t\u00e9rmino requiere la conversi\u00f3n del hombre en sujeto de dicho proceso y de la naturaleza en objeto.

La posibilidad de determinar racionalmente la estructura de la realidad en leyes descansa en la suposici\u00f3n de esa capacidad del cient\u00edfico de separarse del objeto a conocer. La determinaci\u00f3n de "verdades fuertes" (universales y necesarias), a condici\u00f3n de que supongamos un sujeto de conocimiento que -al modo de un observador neutral y externo- sea capaz de determinar lo observado sin estar implicado en observaci\u00f3n.

De la categor\u00eda/proceso de racionalizaci\u00f3n deriva una segunda: la dereflexividad. A mayor racionalizaci\u00f3n
mayor complejidad, la raz\u00f3n debe cuestionarse si misma y revisar sus propios l\u00edmites (reflexividad).

Desde estos dos pilares conceptuales -los de racionalizaci\u00f3n y reflexividad- pueden pensarse todas las otras caracter\u00edsticas a partir de las cuales se acostumbra a comprender la modernidad: el desanclaje de los contextos locales, una orientaci\u00f3n temporal, y la diferenciaci\u00f3n de la sociedad en sub\u00e1mbitos.

El proyecto filos\u00f3fico-cient\u00edfico de la modernidad hizo devenir a esa raz\u00f3n todopoderosa en mera raz\u00f3n calculante, en mera t\u00e9cnica. Se dice que la idea de raz\u00f3n en la que desemboca la modernidad es la de una raz\u00f3n instrumental.

Las ciencias sociales son tributarias, en su nacimiento, del sentido moderno de silencio, signado por la centralidad normativa del concepto de m\u00e9todo. Implica la exclusi\u00f3n del error mediante verificaci\u00f3n y comprobaci\u00f3n. La tendencia fundamental del pensamiento cient\u00edfico moderno es la de identificar el saber, el conocimiento propiamente dicho, la ciencia, con lo comprobable emp\u00edricamente y, por lo tanto, la verdad, la certeza.

El modelo naturalista significa la continuidad que las ciencias, la posibilidad de traspaso autom\u00e1tico de las
normas de una -las naturales- a la otra -las sociales.
El modo de acceso categorial y conceptual al mundo f\u00edsico servir\u00eda tambi\u00e9n para explicar el sentido del mundo
social, ambos a reducir\u00edan a un conjunto de hechos emp\u00edricos susceptibles de ser explicados mediante leyes.
1.2. Los ejes problem\u00e1ticos.

\u00bfEs \u201clo social" abordable cient\u00edficamente del mismo modo en que puede ser la naturaleza?
\u00bfDebemos pensar la investigaci\u00f3n social desde el m\u00e9todo?
\u00bfQu\u00e9 tipo de saber es el alcanzado por las ciencias sociales?
\u00bfSon realmente ciencias, a la manera de las naturales?

Tres son los ejes sobre los que giran el debate en torno de la ciencias sociales: objeto estudio, el m\u00e9todo, y el
status epistemol\u00f3gico.
El primero plantea si puede concebirse el mundo social como un conjunto de hechos emp\u00edricos, a la manera en
que la ciencia naturales hacen con la naturaleza.
9280332.doc

El segundo, de \u00edndole epistemol\u00f3gica o metodol\u00f3gica, plantea si hay una o dos maneras de hacer ciencia. Las posiciones monistas afirman que sea lo que fuere el objeto de estudio de las ciencias sociales -si \u00e9stas son cabalmente ciencias- deben abordar de dicho objeto del mismo modo en que la naturales estudian el suyo, frente a este modelo se presenta una matriz interpretativa discontinuista, planteando un punto de vista dualista en cuanto al m\u00e9todo.

Todas estas pol\u00e9micas terminan preguntando sobre el status epistemol\u00f3gico de las ciencias sociales, resultando ser el eje principal. La cuesti\u00f3n de la cientificidad de las ciencias sociales, concentra los supuestos sobre el objeto de estudio, como asimismo los metodol\u00f3gicos y epistemol\u00f3gicos. \u00bfPor qu\u00e9? Sencillamente porque aqu\u00ed est\u00e1n en juego los conceptos de objetividad y de verdad.

\u00c9stos ser\u00e1n los tres ejes sobre los que se dividen las respuestas a todas las preguntas, formuladas en dos
etapas o estadios:
a. La concepci\u00f3n naturalista-empirista, bajo cuya comprensi\u00f3n surgiera la ciencias sociales, y que ha
constituido desde el siglo XIX hasta el incipiente siglo XXI, la concepci\u00f3n dominante.
b. Y el actual escenario, los empiristas o postnaturalista, en franca oposici\u00f3n a la visi\u00f3n ortodoxa o est\u00e1ndar.
2. LA CONCEPCI\u00d3N NATURALISTA-EMPIRISTA. (Clase 03/06/08)
2. 1. Los principios del naturalismo positivista en ciencias sociales.

En primer lugar una de las caracter\u00edsticas principales y diferenciales en la ciencia moderna, respecto de la anterior era de su conciencia metodol\u00f3gica: identifica el saber, lo comprobable emp\u00edricamente, la verdad con la certeza. Esto es lo que posibilita, la reducci\u00f3n de la verdad al m\u00e9todo. As\u00ed, un cuerpo de conocimientos, para que sea considerado como "cient\u00edfico", debe seguir, necesariamente, cierto procedimiento, ciertos pasos. Si una investigaci\u00f3n omite o elude alguno de ellos (los cuales son establecidos por la comunidad cient\u00edfica), pierde inmediatamente su pretensi\u00f3n de cientificidad.

Esa conciencia metodol\u00f3gica prescribe que el quehacer propio de toda ciencia ha de ser el de explicar la
realidad, dar cuenta de fen\u00f3menos particulares mediante leyes universales derivadas de la observaci\u00f3n.
Debe seguirse puntillosamente otra norma ineludible del m\u00e9todo cient\u00edfico, la de la objetividad.

El conocimiento cient\u00edfico, bajo el paradigma de la modernidad, es a la vez exigencia matem\u00e1tica, cuantificar todo cuanto suponga que es objeto de ciencia, algunos llegan a creer que a mayor matematizaci\u00f3n o cuantificaci\u00f3n de variables, m\u00e1s cientificidad. \u00e9ste es el ideal de ciencia.

Esta primera y tradicional comprensi\u00f3n de las ciencias sociales -aqu\u00ed llamada concepci\u00f3n naturalista-empirista- se extiende incluso hasta nuestros d\u00edas y sigue siendo de alg\u00fan modo, la visi\u00f3n dominante hasta estos albores del siglo XXI. Se distinguen tres etapas o per\u00edodos: positivismo fundado por Comte, el empirismo l\u00f3gico, surgido del c\u00edrculo de Viena, y lo que hoy en d\u00eda se sigue denominando como la concepci\u00f3n est\u00e1ndar o el consenso ortodoxo sobre las ciencias sociales (Nagel, Popper, entre otros).

1) Supuesto naturalista.

Este supuesto, que da nombre a la concepci\u00f3n, consiste en homologar el mundo social al f\u00edsico, entendiendo ambos como estructuras invariantes en las que es posible encontrar regularidades emp\u00edricas. Lo cual significa, sea lo que fuere "lo social", en tanto objeto de ciencia, debe ser considerado como un conjunto de hechos emp\u00edricos a ser explicados, que limita y ubica todas las particularidades del mundo social en un segundo plano.

2) Reduccionismo cientificista.
Como corolario del principio anterior, ahora se agrega que hay una sola manera de hacer ciencia -a saber-la
que corresponde al m\u00e9todo de las ciencias naturales. Todo aquel pretendido saber que est\u00e9 por fuera de este

proceder, en realidad no es ciencia. La racionalidad toda queda reducida as\u00ed a ciencia y esta \u00faltima a m\u00e9todo experimental de las ciencias naturales, manifiesto en el positivismo de Comte. Todo lo dem\u00e1s ser\u00e1 "mera metaf\u00edsica".

3) El conocimiento cient\u00edfico como explicaci\u00f3n.

Para la concepci\u00f3n naturalista-empirista de las ciencias sociales, desde el positivismo hasta el punto de vista standard, pasando por el empirismo l\u00f3gico, una investigaci\u00f3n cient\u00edfica debe estar consagrada a la b\u00fasqueda de explicaciones, las cuales adquieren la forma de leyes generales mediante las que se dan cuenta de fen\u00f3menos particulares.

Sin explicaci\u00f3n no hay ciencia. Y sin ley, no hay explicaci\u00f3n. Y esto vale no s\u00f3lo para las ciencias naturales,
sino tambi\u00e9n para las sociales.
4) Supuesto empirista.
En este an\u00e1lisis de los principios naturalistas de la concepci\u00f3n de las ciencias sociales arribamos a un supuesto
- 2-
9280332.doc
fundamental: el de la confianza en la experiencia y en el conocimiento emp\u00edrico como fundamento \u00faltimo de la
ciencia.

Si hacer ciencia es explicar, y explicar es subsumir un hecho particular bajo la ley general, \u00e9sta s\u00f3lo ser\u00e1 tal si es derivada de la observaci\u00f3n. La experiencia ser\u00e1, por tanto, la fuente primera y la raz\u00f3n \u00faltima del conocimiento cient\u00edfico.

5) La "verdad" como adecuaci\u00f3n de un enunciado a la realidad (lo observable).
Para esta visi\u00f3n, una proposici\u00f3n ser\u00e1 considerada como verdadera cuando pueda verificarse una adecuaci\u00f3n
o coincidencia entre lo que ella afirma y lo que la experiencia nos muestra desde la observaci\u00f3n.
6) Las teor\u00eda cient\u00edfica como conjunto de enunciados testeables de modo aut\u00f3nomo.
Una teor\u00eda cient\u00edfica es un conjunto de enunciados hipot\u00e9ticos de distinto nivel que pueden ser puestos a
prueba de modo independiente.

Debe poder deducirse otros de m\u00e1s bajo nivel te\u00f3rico y de menor generalidad hasta llegar a la formulaci\u00f3n de enunciados que pueden corroborarse emp\u00edricamente. La falsedad de cualquiera, nos llevar\u00e1 a cuestionarnos la verdad de aquellos que hemos tomado como puntos de partida de la teor\u00eda.

7) Objetividad.

Por objetividad debe entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento hist\u00f3rico y subjetivo y tomar la distancia suficiente respecto del objeto conocer, como para adoptar el punto de vista de un observador neutral.

El cumplimiento de estas prescripciones metodol\u00f3gicas, la capacidad explicativa, la testeabilidad emp\u00edrica, la
objetividad, determina la cientificidad de una investigaci\u00f3n.
2. 2. La reacci\u00f3n comprensivista. (Clase 06/06/08)

La concepci\u00f3n naturalista-empirista de las ciencias sociales acrecent\u00f3 su car\u00e1cter dominante en el \u00e1mbito de la epistemolog\u00eda sobre todo a partir del progreso continuo y expansivo de las ciencias sociales. Desde las postrimer\u00edas mismas del siglo XIX comienza tejerse un debate que va a dar color y estigmatizar a toda la centuria siguiente: Las discusiones sobre el status epistemol\u00f3gico de las ciencias sociales bajo la forma de una oposici\u00f3n entre "explicar" y "comprender".

Hacer ciencia es -desde esta concepci\u00f3n- explicar un fen\u00f3meno, esto es, da razones de porque eso fen\u00f3menos ocurren y estas -al fin y al cabo- provienen de leyes cient\u00edficas a partir de las cuales puede inferirse el enunciado que describe el fen\u00f3meno a explicar. El camino a recorrer por las ciencias sociales deb\u00eda ser el mismo: dar cuenta de lo social, en tanto conjunto de hechos emp\u00edricos, mediante leyes.

Hacia fines del siglo XIX dentro de la filosof\u00eda alemana hace su aparici\u00f3n la subjetividad. Ahora resulta imposible seguir ocultando y pasando por alto la influencia ineludible del sujeto de conocimiento en el proceso cognoscitivo mismo. Es imposible forjar un lenguaje y desarrollar un conocimiento sobre lo social que omita referencias a conceptos tales como los de "voluntad", "prop\u00f3sito", "intenci\u00f3n". No puede plantearse la posibilidad de entender el mundo hist\u00f3rico-social sin describir los "sentidos" que en \u00e9l van creando su propio constructores, los actores sociales. As\u00ed, s\u00f3lo puede accederse al conocimiento de lo social si primero "comprendemos" sus significados. El objetivo de la ciencias sociales no es tanto el de "explicar", sino m\u00e1s bien el de "comprender". Mientras ciencias naturales explicar lo natural, la ciencias sociales comprenden lo social. Un \u00e1rbol, podr\u00e1 ser "explicado", pero un hecho social debe ser "comprendido".

Los comprensivistas basan su concepci\u00f3n de las ciencias sociales, centrada en la comprensi\u00f3n, es b\u00e1sicamente valorativa, simb\u00f3lica, ling\u00fc\u00edstica, hist\u00f3rica. La concepci\u00f3n est\u00e1ndar (naturalista-empirista) homologar el mundo social f\u00edsico y entiende el primero, una estructura invariante en la que es posible encontrar regularidades emp\u00edricas. Seg\u00fan el comprensivismo las ciencias sociales no pueden dejar de lado el mundo de la vida cotidiana.

Caracter\u00edsticas de la reacci\u00f3n comprensivista:
1) Especificidad de los social.
El comprensivismo defiende una visi\u00f3n de la sociedad como un objeto espec\u00edfico e irreductible a los hechos
naturales. Constituida por valores y sentidos ling\u00fc\u00edsticos impiden una abordaje reduccionista.
2) Dualismo metodol\u00f3gico.

Ser\u00eda totalmente descabellado y err\u00f3neo concebir la labor del cient\u00edfico social de de los preceptos metodol\u00f3gicos atinentes al modo de acceso al mundo f\u00edsico-matem\u00e1tico. En s\u00edntesis, es una visi\u00f3n dualista de conocimientos cient\u00edficos.

- 3-

Activity (22)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Marina Accorroni liked this
Victor Lora liked this
chepe liked this
Micaela Grance liked this
Valeria Massimo liked this
Micaela Grance liked this
Norma Castillo liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->