Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
9Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La Phi Lo Sophie

La Phi Lo Sophie

Ratings: (0)|Views: 2,710|Likes:
Published by api-3697872

More info:

Published by: api-3697872 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

03/18/2014

pdf

text

original

La Philosophie, les
textes

"Absence de philosophie : une mani\u00e8re d'\u00eatre suivant laquelle celui
qui la poss\u00e8de hait les raisonnements"
(Platon, D\u00e9finitions)

Ce fut l\u2019\u00e9tonnement qui poussa, comme aujourd\u2019hui, les premiers
penseurs aux sp\u00e9culations philosophiques. Au d\u00e9but, ce furent les
difficult\u00e9s les plus apparentes qui les frapp\u00e8rent, puis, s\u2019avan\u00e7ant
ainsi peu \u00e0 peu, ils cherch\u00e8rent \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes plus
importants, tels les ph\u00e9nom\u00e8nes de la Lune, ceux du Soleil et des
\u00c9toiles, enfin la gen\u00e8se de l\u2019univers. Apercevoir une difficult\u00e9 et
s\u2019\u00e9tonner, c\u2019est reconna\u00eetre sa propre ignorance (et c\u2019est pourquoi
aimer les mythes est, en quelque mani\u00e8re se montrer philosophe,
car le mythe est compos\u00e9 de merveilleux). Ainsi donc, si ce fut pour
\u00e9chapper \u00e0 l\u2019ignorance que les premiers philosophes se livr\u00e8rent \u00e0
la philosophie, il est clair qu\u2019ils poursuivaient la science en vue de
conna\u00eetre et non pour une fin utilitaire. Ce qui s\u2019est pass\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9
en fournit la preuve: presque tous les arts qui s\u2019appliquent aux
n\u00e9cessit\u00e9s, et ceux qui s\u2019int\u00e9ressent au bien-\u00eatre et \u00e0 l\u2019agr\u00e9ment de
la vie, \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 connus, quand on commen\u00e7a \u00e0 rechercher une
discipline de ce genre. Il est donc \u00e9vident que nous n\u2019avons en vue,
dans la Philosophie, aucun int\u00e9r\u00eat \u00e9tranger. Mais, de m\u00eame que
nous appelons homme libre celui qui est \u00e0 lui-m\u00eame sa fin et
n\u2019existe pas pour un autre, ainsi cette science est aussi la seule de
toutes les sciences qui soit libre, car seule elle est \u00e0 elle-m\u00eame sa
propre fin.

ARISTOTE,M\u00e9taphysique, A, 2, 982 b 10

En ce qui concerne d\u2019abord cette galerie d\u2019opinions que
pr\u00e9senterait l\u2019histoire de la philosophie \u2014 sur Dieu, sur l\u2019essence
des objets de la nature et de l\u2019esprit \u2014 ce serait, si elle ne faisait
que cela, une science tr\u00e8s superflue et tr\u00e8s ennuyeuse, alors m\u00eame
qu\u2019on invoquerait la multiple utilit\u00e9 \u00e0 retirer d\u2019une si grande
animation de l\u2019esprit et d\u2019une si grande \u00e9rudition. Qu\u2019y a-t-il de
plus inutile, de plus ennuyeux qu\u2019une suite de simples opinions ?
On n\u2019a qu\u2019\u00e0 consid\u00e9rer des \u00e9crits qui sont des histoires de la
philosophie, en ce sens qu\u2019ils pr\u00e9sentent et traitent les id\u00e9es
philosophiques comme des opinions, pour se rendre compte \u00e0 quel
point tout cela est sec, ennuyeux et sans int\u00e9r\u00eat. Une opinion est
une repr\u00e9sentation subjective, une id\u00e9e quelconque, fantaisiste, que
je con\u00e7ois ainsi et qu\u2019un autre peut concevoir autrement. Une
opinion est mienne ; ce n\u2019est pas une id\u00e9e en soi g\u00e9n\u00e9rale, existant
en soi et pour soi. Or la philosophie ne renferme pas d\u2019opinions, il
n\u2019existe pas d\u2019opinions philosophiques.

HEGEL

Notre intelligence, telle que l'\u00e9volution de la vie l'a model\u00e9e, a pour
fonction essentielle d'\u00e9clairer notre conduite, de pr\u00e9parer notre
action sur les choses, de pr\u00e9voir, pour une situation donn\u00e9e, les
\u00e9v\u00e9nements favorables ou d\u00e9favorables qui pourront s'ensuivre.
Elle isole donc instinctivement, dans une situation, ce qui
ressemble au d\u00e9j\u00e0 connu : elle cherche le m\u00eame, afin de pouvoir
appliquer son principe que "le m\u00eame produit le m\u00eame". En cela
consiste la pr\u00e9vision de l'avenir par le sens commun. La science
porte cette op\u00e9ration au plus haut degr\u00e9 possible d'exactitude et de
pr\u00e9cision, mais elle n'en alt\u00e8re pas le caract\u00e8re essentiel. Comme la
connaissance usuelle, la science ne retient des choses que l'aspect
"r\u00e9p\u00e9tition". Si le tout est original, elle s'arrange pour l'analyser en
\u00e9l\u00e9ments ou en aspects qui soient "\u00e0 peu pr\u00e8s" la reproduction du
pass\u00e9. Elle ne peut op\u00e9rer que sur ce qui est cens\u00e9 se r\u00e9p\u00e9ter, c'est-
\u00e0-dire sur ce qui est soustrait, par hypoth\u00e8se, \u00e0 l'action de la dur\u00e9e.
Ce qu'il y a d'irr\u00e9ductible et d'irr\u00e9versible dans les moments
successifs d'une histoire lui \u00e9chappe. Il faut, pour se repr\u00e9senter
cette irr\u00e9ductibilit\u00e9 et cette irr\u00e9versibilit\u00e9, rompre avec des

habitudes scientifiques qui r\u00e9pondent aux exigences fondamentales de la pens\u00e9e, faire violence \u00e0 l'esprit, remonter la pente naturelle de l'intelligence. Mais l\u00e0 est pr\u00e9cis\u00e9ment le r\u00f4le de la philosophie.

H.BERGSON.

La philosophie n'est pas l'art, mais elle a avec l'art de profondes
affinit\u00e9s. Qu'est ce que l'artiste ? C'est un homme qui voit mieux
que les autres car il regarde la r\u00e9alit\u00e9 nue et sans voile. Voir avec
des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels.
Lorsque nous regardons un objet, d'habitude, nous ne le voyons pas
: parce que ce que nous voyons, ce sont des conventions interpos\u00e9es
entre l'objet et nous ; ce que nous voyons, ce sont des signes
conventionnels qui nous permettent de reconna\u00eetre l'objet et de le
distinguer pratiquement d'un autre, pour la commodit\u00e9 de la vie.
Mais celui qui mettra le feu \u00e0 toutes ces conventions, celui qui
m\u00e9prisera l'usage pratique et les commodit\u00e9s de la vie et s'efforcera
de voir directement la r\u00e9alit\u00e9 m\u00eame, sans rien interposer entre elle
et lui, celui-l\u00e0 sera un artiste. Mais ce sera aussi un philosophe,
avec cette diff\u00e9rence que la philosophie s'adresse moins aux objets
ext\u00e9rieurs qu'\u00e0 la vie int\u00e9rieure de l\u2019\u00e2me !

H. BERGSON

"Ce qui a le plus manqu\u00e9 \u00e0 la philosophie, c'est la pr\u00e9cision. Les
syst\u00e8mes philosophiques ne sont pas taill\u00e9s \u00e0 la mesure de la r\u00e9alit\u00e9
o\u00f9 nous vivons. Ils sont trop larges pour elle. Examinez tel d'entre
eux, convenablement choisi: vous verrez qu'il s'appliquerait aussi
bien \u00e0 un monde o\u00f9 il n'y aurait pas de plantes ni d'animaux, rien
que des hommes; o\u00f9 les hommes se passeraient de boire et de
manger; o\u00f9 ils ne dormiraient, ne r\u00eaveraient ni ne divagueraient
[...]; o\u00f9 tout irait \u00e0 rebours et se tiendrait \u00e0 l'envers. C'est qu'un vrai
syst\u00e8me est un ensemble de conceptions si abstraites, et par
cons\u00e9quent si vastes, qu'on y ferait tenir tout le possible, et m\u00eame
de l'impossible, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du r\u00e9el. L'explication que nous devons juger
satisfaisante est celle qui adh\u00e8re \u00e0 son objet: point de vide entre
eux, pas d'interstice o\u00f9 une autre explication puisse aussi bien se
loger; elle ne convient qu'\u00e0 lui, il ne se pr\u00eate qu'\u00e0 elle. Telle peut
\u00eatre l'explication scientifique. Elle comporte la pr\u00e9cision absolue et
une \u00e9vidence compl\u00e8te ou croissante. En dirait-on autant des

Activity (9)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
p_encrenaz9441 liked this
asri2009 liked this
Daikirik liked this
Daikirik liked this
aurdore liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->