... Hemos iniciado con el primer aspecto del tiempo: el tiempo intervalo. La desmesura es el conjunto del tiempo, es la inmensidad del pasado y del futuro. Ya no es el intervalo, presente variable, es la inmensidad del pasado y del futuro, es el conjunto del tiempo constituido como simultaneidad. Y bajo la pluma de Gance surge la f\u00f3rmula del simultaneismo, \u00bfa qu\u00e9 hace eco esta f\u00f3rmula? En la misma \u00e9poca, los pintores lanzan la consigna del simultaneismo. \u00bfEn qu\u00e9 se distinguen estos pintores del cubismo? \u00bfLa diferencia ser\u00e1 solo pr\u00e1ctica, a nivel de las formas que adoptan? No se cansan de explorar las circunferencia, los semi-c\u00edrculos, contrariamente a los cubistas que tienen necesidad de la descomposici\u00f3n por superficies angulares, por detenciones. Esos simultaneistas son los Delaunay, los L\u00e9ger, que lanzan, en la pintura, los arcos de c\u00edrculo m\u00e1s extraordinarios. L\u00e9ger se apasiona por el cine

El simultaneismo no es el presente, ni la captura del presente, no es el impresionismo (el arte del intervalo). El simultaneismo, es la eternidad del tiempo, no es la eternidad a secas, es la eternidad como eternidad del tiempo, el tiempo captado como conjunto del tiempo. La inmensidad, la simultaneidad del pasado y del futuro en el conjunto. Y \u00bfcu\u00e1ndo y d\u00f3nde, el pasado y el futuro son simult\u00e1neos? Solo y \u00fanicamente en el conjunto del tiempo, si los sacamos del conjunto del tiempo, ya no son simultaneos. La rueda de Delaunay y la rueda de L\u00e9ger son el conjunto del tiempo. Para a\u00f1adir un tercer gran nombre, Messiaen. El elabora una concepci\u00f3n c\u00e9lebre que llamar\u00e1 los ritmos no retrogradables. Son, por ejemplo, cuando usted tiene dos ritmos, uno a la izquierda y otro a la derecha, que son el inverso el uno del otro, es decir que son la retrogradaci\u00f3n el uno del otro, y en el centro hay un ritmo constante. El conjunto de los tres define, seg\u00fan Messiaen, un ritmo no retrogradable. Sobra decir que los colores de Delaunay son t\u00edpicamente no retrogradables; son la modulaci\u00f3n de los colores. Hay un pintor que ha utilizado la expresi\u00f3n "ritmo no

retrogradable" a prop\u00f3sito de la pintura y la modulaci\u00f3n de los colores, y es Klee, en su diario. Messiaen da como ejemplo los colores de una mariposa. Da un ejemplo pict\u00f3rico. Gance utiliza la triple pantalla para hacer el ritmo no retrogradable visual, la prueba es que dice que tendremos a izquierda y derecha dos figuras sim\u00e9tricas inversas, y en el centro una imagen principal. Usted tiene dos ritmos que son la retrogradaci\u00f3n el uno del otro, a derecha e izquierda, los dos movimientos son la retrogradaci\u00f3n el uno del otro, y en el centro usted tiene la imagen principal, es decir principalmente un ritmo no retrogradable.

\u00bfQu\u00e9 quiere decir todo esto? Es, precisamente, la b\u00fasqueda y la captura de un desmesurado y sublime visual. Ese sublime visual es el conjunto del tiempo. Es el simultaneismo, es decir la inmensidad del futuro y del pasado en tanto que son simult\u00e1neos, y solo son simult\u00e1neos en el conjunto del tiempo. \u00bfQu\u00e9 quiere decir "el conjunto del tiempo"? Les hablare de gente que ha dado a esta noci\u00f3n una consistencia, a\u00fan si esta noci\u00f3n no se tiene independientemente de ellos. Un c\u00edrculo de Delaunay es una respuesta a \u00bfqu\u00e9 es "el conjunto del tiempo"? Si resumo lo que he dicho de la imagen-movimiento concebida en extensi\u00f3n, es decir en cantidad de movimiento, se desarrollan dos figuras del tiempo. A esas figuras las llamaremos figuras indirectas del tiempo puesto que se las induce del movimiento. A esas dos figuras las llamo, a la primera: n\u00famero del movimiento, movimiento absoluto, el conjunto del tiempo, la inmensidad del futuro y del pasado, el simultaneismo, el tama\u00f1o del movimiento, la rueda, lo sublime matem\u00e1tico. A la otra figura indirecta del tiempo, la llamo la unidad de medida del movimiento, el intervalo del movimiento, el tiempo como parte, el presente viviente. He aqu\u00ed las dos figuras del tiempo. El movimiento no es solo el movimiento extensivo, es decir el desplazamiento de un m\u00f3vil. Hay otra cosa, tenemos el movimiento intensivo. La intensidad es un movimiento y, evidentemente, no es un desplazamiento en el espacio. Pero \u00bfpor qu\u00e9 la intensidad es un movimiento? Nos convendr\u00eda si fuese una luz, pero por el momento titubeamos. Porque, que la intensidad sea luz, puede ser, pero la luz \u00bfno se desplaza en el espacio? \u00a1Quiz\u00e1s! Puede ser que se desplace en el espacio, pero no de la misma manera que un cuerpo que cambia de posici\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda un movimiento intensivo? \u00bfEn qu\u00e9 se diferenciar\u00eda de un desplazamiento

Pienso en el problema de la causalidad. Al nivel m\u00e1s general, los fil\u00f3sofos, desde el cristianismo (y eso est\u00e1 muy ligado a los problemas de la herej\u00eda y a la teolog\u00eda) distingu\u00edan tres tipos de causas: la causa transitiva, la causa emanativa, la causa inmanente. Y se destrozaban por saber cual de esas causas

La causa transitiva es una causa que debe definirse as\u00ed: sale de s\u00ed para producir, y lo que produce, es decir su efecto, est\u00e1 fuera de ella. Entonces tiene dos caracteres: su efecto le es exterior y sale de s\u00ed para producir su efecto. En el desplazamiento de un movimiento en el espacio, la posici\u00f3n anterior es la causa transitiva de la posici\u00f3n siguiente: hay exterioridad. In\u00fatil decirles que si el cristianismo tiene necesidad de una causa transitiva, es una urgente necesidad, puesto que contin\u00faa sosteniendo la idea de que hay una distinci\u00f3n real entre el mundo y Dios, es decir que Dios ha creado al mundo. Si el mundo es criatura de Dios y Dios creador, es necesario urgentemente que Dios salga de s\u00ed para producir el mundo, y que el mundo sea exterior a Dios. Es necesario que

La causa emanativa es m\u00e1s hip\u00f3crita; es una causa tal que el efecto es exterior a la causa, simplemente la causa permanece en s\u00ed para producir , si bien lo que ella produce sale de ella. La causa no sale de s\u00ed para producir, pero lo que produce sale de ella. Si ustedes piensan en la luz, no es complicado: la luz es el tipo de una causa emanativa, el sol permanece en s\u00ed para producir, pero lo que produce sale de \u00e9l. Es el rayo luminoso, la luz difundida. Y al final de la filosof\u00eda griega, de una manera casi contempor\u00e1nea al cristianismo, se hacen todo tipo de movimientos alrededor de una concepci\u00f3n emanativa de la causa. Es lo que se denomin\u00e1 el neo-plat\u00f3nismo, y es del neo-plat\u00f3nismo que Plotino desarrolla, continuamente, las m\u00e1s esplendidas met\u00e1foras luminosas. Es el m\u00e1s

Y quienes van m\u00e1s lejos, invocan la causa inmanente. Es una causa que no solo permanece en s\u00ed para producir, sino que es tal que el efecto producido permanece en ella. Un ejemplo puro de causa inmanente es desarrollado por la filosof\u00eda maldita de Espinoza. Todo el mundo le cae encima. Hablemos de teolog\u00eda. \u00bfDios, el concepto de Dios, es una causa transitiva, una causa inmanente, o bien una causa emanativa? Los te\u00f3logos se ven forzados a poner un poco de las tres. Dir\u00e1n al Papa: causa transitiva. No hay cristianismo si no