ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

Expediente Secretario Escrito N Cuaderno Sumilla : : : 01-11 : Principal : Demanda Contenciosa Administrativa.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE LA PROVINCIA DE PUNO SEDE ANEXA. Isaac VILCANQUI HUARAHUARA, identificado con DNI N 01780242, con domicilio real en el Centro Poblado de Sicuyani - Zepita; para efectos legales dejo sealado mi domicilio procesal en el Jr. Ayacucho N 514 Of. 201 de esta ciudad, a Ud., respetuosamente me presento y digo lo siguiente: I.- RELACIN JURDICO PROCESAL Y LOS DEMANDADOS. Ostentando la titularidad de mi derecho, con inters vigente, legtimo y actual para obrar y accionar; ocurro a su digno despacho a efectos de interponer Demanda Contenciosa Administrativa, al amparo de lo dispuesto por el Art. 148 de la Constitucin Poltica del Estado, Impugnando Los actos administrativos de la Administracin Pblica Direccin Regional de Educacin de Puno, conforme al Art. 4 Inciso 1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Art. 1 y 2 D.S.037-80-TR, Art. 42 Inc. c) del D. S. 017-93-JUS, por el cual recurro a efectos de solicitar tutela Jurisdiccional efectiva de mi derecho; la misma que conforme lo establece el Art. 15 Inc.1) del D. S. N 013-2008-JUS, concordante con el Art. 218.2 Lit. a) de la Ley N 27444, demanda que la dirijo en contra de la:

1.1.

Direccin Regional de Educacin Puno, representado legalmente por su Director Lic. Edmundo CORDERO MALDONADO, con domicilio legal en la Urb. Chanu Chanu 2da. Etapa Puno, con Representacin Judicial del PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE PUNO, Dr. Rogelio Pacompia Paucar, con domicilio legal en el Jr. Deustua N 356, quien asume la defensa judicial conforme lo establece el Art. 22 Inc.1 del Dec. Leg. N 1068 y el Art. 37 numerales 1 y ss. del D.S. N 017-2008-JUS, concordante con el Art.17 del D.S. N 013-2008JUS.

II.- PETITORIO. A travs del Proceso Contencioso Administrativo Especial y de conformidad con lo previsto en el artculo 4 inciso 1) de la Ley N 27584, impugno la Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del 2011, a efecto:

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

2.1.Como Pretensin Principal, QUE SE DECLARE LA NULIDAD TOTAL de: la Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del 2011, expedida por la Direccin Regional de Educacin de Puno, pretensin prevista en el artculo 5 inciso 1) del TUO de la Ley N 27584. 2.2.Como Pretensin QUE Accesoria, que Y el demandado EL expida PAGO NUEVA DE LA

RESOLUCION

RESTABLEZCA

REINTEGRE

ASIGNACION POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO EN BASE A LA REMUNERACION TOTAL, con deduccin de lo percibido por dicho concepto, conforme lo dispuesto en el Art. 51 de Ley N 24029, Arts. 219 y 222 del D.S. N 01990-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED, pretensin prevista en el articulo 5 inciso 2 de la Ley N 27584. 2.3.Como Pretensin Accesoria, al demandado el PAGO DE LOS INTERESES

LEGALES derivado de la pretensin accesoria anterior. III.- FUNDAMENTOS DE HECHO. ANTECEDENTES:

3.1.- Que, mediante Resolucin Directoral N 0856-UGEL-CH-J, su fecha 30 de setiembre del 2004, se otorga a favor del recurrente el Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio por el fallecimiento de mi querido y llorado padre que en vida fue Feliciano VILCANQUI PAYE, subsidio que se me otorga por el monto que haciende a la suma de (216.80) DOCIENTOS DIECISEIS CON 80/100 Nuevos Soles equivalente a cuatro remuneraciones totales permanentes, vulnerando arbitrariamente e ilegalmente y expresamente lo dispuesto en Ley N 24029, Decreto Supremo N 019-90-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED, clculo que se efectu en mrito del Art. 8 Lit. a) y Art. 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y de acuerdo con lo establecido en el Art. 26 de la Constitucin, y haciendo uso de mi derecho de peticin, solicit el Reintegro del Pago del Subsidio sealado en el Art. 51 de la Ley N 24029, Art. 219 y 222 del Decreto Supremo N 019-90-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED, que ordena que el pago de tales beneficios se realice sobre la base de la remuneracin total e integra que percibe el recurrente en su condicin de Profesor por Horas, Nivel Magisterial 3 - 24, de la Institucin Educativa Secundaria Jos Antonio Encinas Sicuyani - Zepita, peticin que mediante Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011, de fecha 05 de mayo del 2011, fue declarado IMPROCEDENTE por la Unidad de Gestin Educativa Local de Chucuito Juli, acto administrativo que fue impugnado en su oportunidad, y en el mismo sentido la Direccin Regional de Educacin de Puno, mediante Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

DREP, de fecha 11 de octubre del presente, declar INFUNDADO el recurso impugnatorio, confirmando la resolucin de instancia inferior.

SOBRE LA PRETENSION DE NULIDAD DE LA RESOLUCIN:

3.2.- Que, la Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011, de fecha 05 de mayo del 2011, declara improcedente mi pedido de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio, calculado en base a la remuneracin total, en aplicacin estricta de lo dispuesto en el Art. 51 de Ley N 24029, Arts. 219 y 222 del D.S. N 019-90-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED, y la Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del 2011, que declara infundado mi recurso de apelacin presentado contra la resolucin anterior, y ESTA LTIMA RESOLUCIN QUE ES NULA de conformidad con el Art. 10 inciso 1) de la Ley de Procedimiento Administrativo General N 27444 por haber sido emitida en contravencin de la Constitucin Poltica del Estado, evidencindose la afectacin a mi derecho de peticin de reintegro del pago del subsidio, la que se encuentra ampara constitucionalmente en el Art. 23 tercer prrafo reconoce: Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, el Art. 24 El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure para el y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador y el Art. 26 inciso 2) El carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, el Decreto Supremo N 041-2001-ED, que establece en su Art. 1 que precisa: La presente norma, establece que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se refiere el Artculo 51 de la Ley N 24029, deben ser entendidas como Remuneraciones Totales. y Decreto Supremo N 019-90-ED en su articulo 43 dispone que: Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la Constitucin, la Ley y el presente reglamento son irrenunciables, toda aplicacin en contrario es nula. 3.3.- Que, la Ley N 24029, en su Art. Art. 51 y los Arts. 219 y 222 del D. S. N 019-90ED, dispositivos que sealan y concluyen expresamente que en casos del subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista, por el fallecimiento de su cnyuge, hijos y padres. Dicho subsidio ser de DOS REMUNERACIONES O PENSIONES TOTALES que le corresponda al mes del fallecimiento. y como tambin el subsidio por gastos de sepelio del profesor activo o pensionista ser equivalente a DOS REMUNERACIONES TOTALES y se otorga a quien acredite haber sufragado los gastos pertinentes, lo que implica en consecuencia que este subsidio es por el monto de 04 remuneraciones totales, no mencionando en ningn extremo la normatividad legal antes sealada, que los pagos debern realizarse en base a la remuneracin total permanente, la

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

que ilegalmente se ha aplicado al recurrente al momento del pago del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio, sin considerar que en fecha 19 de junio del 2001, se ha emitido el Decreto Supremo N 041-2001-ED, que en su Art. 1 establece que: La presente norma, establece que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se refiere el Artculo 51 de la Ley N 24029, deben ser entendidas como Remuneraciones Totales.. 3.4.- El derecho de peticin de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio a favor del recurrente, se efecta al amparo de lo descrito en el punto 3.2. y 3.3., teniendo que aplicarse estos dispositivos al amparo del principio de jerarqua de normas, no como errneamente se argumenta. Asimismo hacer mencin que a la fecha el derecho pretendido por el recurrente se debe considerar como una agresin constitucional reclamada que tiene carcter de continuada, constituyendo un derecho alimentario, que no prescribe ni caduca de acuerdo a lo establecido por el Tribunal Constitucional, por lo cual es factible constitucionalmente solicitarlo, dado que se reclama el reintegro sobre la base de remuneracin ntegra o total, siendo de aplicacin el Art. 44 Inc. 3), del Cdigo Procesal Constitucional.

SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA DE EXPEDICION DE NUEVA RESOLUCION, RESTABLECIENDO Y REINTEGRANDO EL PAGO DE LA ASIGNACION POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO EN BASE A LA REMUNERACION TOTAL:

3.5.- Esta pretensin es accesoria en tanto y en cuanto depende de la pretensin propuesto como principal sea declarada fundada, al operar como complemento necesario de la pretensin principal nulificante de la Resolucin Directoral Regional, en la que el restablecimiento y reintegro del derecho a percibir la Asignacin por Luto y Gastos de Sepelio es una pretensin tutelar declarativa y su pago es una pretensin de condena, ambas propuestas en una sola pretensin por que asi lo ha establecido el articulo 5 Inc. 2 del TUO de la Ley N 27584. Lo que guarda coherencia con el Art. 36.1 de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto N 28411, que establece: El pago es el acto mediante el cual se extingue, en forma parcial y total, el monto de la obligacin reconocida debiendo formalizarse a travs del documento oficial correspondiente. Lo que guarda coincidencia con la doctrina, como es el caso del tratadista Ramn A. Huapaya Tapia en su libro Tratado del Proceso Contencioso Administrativo, del 2006, pg. 846, primer prrafo. 3.6.- Y es que tengo inters y legitimidad para obrar, por cuanto conforme lo acredito con la Resolucin Directoral de Nombramiento y Boleta de Pago, las mismas se adjuntan en la presente demanda, de los cuales se desprende que el recurrente es Profesor nombrado en el Sector Educacin, por lo tanto estoy dentro del Rgimen Laboral de los Profesores es

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

decir dentro de la Carrera Publica Magisterial previsto en la Ley del Profesorado N 24029, Decreto Supremo N 019-90-ED y Decreto Supremo N 041-2001-ED. 3.7.- Justamente por mi condicin de personal nombrado en el Sector Educacin, es que el demandado la Direccin Regional de Educacin, debi reconocer el reintegro del subsidio por luto y gastos de sepelio en base a la remuneracin total integra, sabiendo que la Unidad de Gestin Educativa Local de Chucuito Juli, ha otorgado al recurrente el subsidio por el monto que haciende a la suma de (216.80) DOCIENTOS DIECISEIS CON 80/100 Nuevos Soles equivalente a cuatro remuneraciones totales permanentes, de esta manara evidencindose claramente la vulneracin y la decisin arbitraria contraria a la Ley del Profesorado N 24029, Decreto Supremo N 019-90-ED y expresamente a lo dispuesto en el Art 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED, que expresamente describa La presente norma, establece que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se refiere el Artculo 51 de la Ley N 24029, deben ser entendidas como Remuneraciones Totales., es por lo cual que, para rectificar o subsanar la decisin arbitraria de la administracin pblica, es que se peticiona el reintegro del subsidio por luto y gasto de sepelio, todo esto en base a la remuneracin total integra, peticin efectuada al amparo de lo estipulado en pargrafos precedentes, y en el mismo sentido el Tribunal Constitucional ha amparado peticiones similares. 3.8.- Este acto lesionador referido al pago del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio en los trminos del Decreto Supremo N 051-91-PCM, proviene de la voluntad unilateral y discrecional del empleador, vulnerndose los derechos constitucionales del demandante, por lo que tal situacin debe analizarse a la luz del articulo 22 de la Constitucin que establece que el trabajo es un deber y un derecho, tal como ha sido precisado por el tribunal constitucional en la STC N 2906-2002-AA/TC. 3.9.- Bajo dicha premisa y teniendo presente claramente lo establecido por el Tribunal Constitucional, en forma acertada ha fijado criterios relevantes al mencionado tema de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio y Asignacin por Servicios prestados a favor del Estado, en donde la STC N 2257-2002-AA/TC ha concluido en el segundo Fundamento Jurdico cita: 2. Como ya lo ha establecido el Tribunal en reiterada jurisprudencia, en casos como el de autos no es necesario el agotamiento de la va administrativa ni caduca la accin por ser el derecho invocado uno de carcter alimentario y de afectacin continuada., peticin de Reintegro del Subsidio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio fue declarado FUNDADA la accin de amparo; y debindosele abonar los subsidios reclamados sobre la base de la remuneracin total.

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

3.10.- En este mismo sentido el Tribunal Constitucional ha concluido en el Primer y Segundo Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 0752-2004-AA/TC: 1. En el caso de autos, no era necesario que la demandante agotara la via administrativa, dado que su pretensin es de naturaleza alimentaria. Por otro lado, la demanda se ha interpuesto en el plazo sealado en el artculo 37 de la Ley N 23506. 2. Conforme al artculo 51 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado) y los artculos 219 y 222 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de esta ley, los subsidios reclamados se otorgan sobre la base de las remuneraciones o pensiones totales que correspondan al mes de fallecimiento del docente, situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N 0412001-ED, al sealar que el concepto de remuneracin integra a que se refiere los artculos antes mencionados deben ser entendidos como remuneracin total, la cual se encuentra regulada por el Decreto Supremo N 051-91-PCM , evidencindose en este extremo el Decreto Supremo N 041-2001-ED, que en su momento no ha sido aplicado al recurrente; y es por lo cual que, el Tribunal Constitucional, ha declarado FUNDADA la accin de amparo; y debindosele abonar el beneficio reclamado en base de la remuneracin total. 3.11.- As tambin el Tribunal Constitucional ha fijado criterios relevante, en el Segundo y Tercer Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 1367-2004-AA/TC: 2. De acuerdo con los artculos 52 de la Ley N 24029 y 213 del Decreto Supremo N 019-90ED, reglamento de la ley del profesorado, el beneficio reclamado por el demandante se otorga sobre la base de remuneraciones integras, situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED, al sealar que los conceptos de remuneraciones a que se refiere el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 debe ser entendido como remuneracin total, la cual est regulada por el Decreto Supremo N 051-91-PCM. 3. En tal sentido la bonificacin por tiempo de servicios que reclama la demandante debe otorgarse sobre la base de la remuneracin total, y no sobre la base de la remuneracin total permanente, de la misma manera evidencindose en este extremo el Decreto Supremo N 041-2001-ED, que en su momento no ha sido aplicado al recurrente; y es por lo cual que, el Tribunal Constitucional, ha declarado FUNDADA la accin de amparo, debindosele abonar el beneficio reclamado en base de la remuneracin total, y ORDENA HACER EFECTIVO EL PAGO DE LOS REINTEGROS CONFORME A LEY. 3.12.- Que, de la misma manera el Tribunal Constitucional ha establecido en el Segundo y Tercer Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 1847-2005-AA/TC: 2. La excepcin de prescripcin, antes denominada de caducidad, debe desestimarse, dado que en el presente caso la parte emplazada ha reconocido el derecho de los recurrentes al goce de las gratificaciones por haber cumplido 20 y 25 aos de servicios al

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

Estado, () adems es considerar por este Colegiado que la agresin constitucional reclamada tiene carcter de continuada, dado que se reclama el reintegro de la gratificacin por 20 y 25 aos de servicios sobre la base de remuneracin ntegra o total, siendo de aplicacin el artculo 44, inciso 3), del Cdigo Procesal Constitucional. 3. Tal como lo ha establecido este Tribunal en la Sentencia N 1367-2004-AA/TC, de acuerdo con los artculos 52 de la Ley N 24029 y 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por los demandantes se otorga sobre la base de las remuneraciones ntegras, situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N. 041-2001-ED, al establecer que el concepto de remuneracin a que se refiere el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 debe ser entendido como remuneracin total, la cual est regulada por el Decreto Supremo N 051-91-PCM., resaltando en este extremo el Decreto Supremo N 041-2001-ED, que en su momento no ha sido aplicado tambin al recurrente; y es por lo cual que el Tribunal Constitucional, ha declarado FUNDADA la accin de amparo; y debindosele abonar la gratificacin por 20 y 25 aos reclamados sobre la base de la remuneracin total. 3.13.- Que, para ms abundamiento en este extremo, el Tribunal Constitucional en sus sentencias recadas en los Exp. N 3534-2004-AA/TC y Exp. N 4048-2004-AA/TC, amparados en sus respectivos considerandos, han dispuesto que, se haga efectivo el pago de los Reintegros de los beneficios conforme a Ley, los mismos que al momento de emitir sentencia sean considerados por su despacho, cada uno de los criterios fijados y establecidos por el Tribunal Constitucional, mximo intrprete de la Constitucin. 3.14.- En este sentido haciendo efectivo mi peticin de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio, los mismos que deben ser pasibles de ser recurridas va judicial y amparados para su reconocimiento, en la forma y plazos establecidos por Ley, para lo cual deben ser consideradas las decisiones del Tribunal Constitucional, que en diferentes fallos ha declarado fundada los derechos de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio y Asignacin por Aos de Servicios. Asimismo en el mbito administrativo dichos pedidos de Reintegros de Beneficios han sido debidamente reconocidos, como es la Resolucin Directoral N 0110-2009-GRA/ORADM-ORH, de fecha 30 de noviembre del 2009, emitido por el GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO, mediante la cual, se dispone OTORGAR POR UNICA VEZ, EL REINTEGRO del Subsidio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio, decisin efectuado conforme se desprende de los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional. 3.15.- Como se observa, el criterio del Tribunal est orientado hacia la proteccin del trabajador incluida sus beneficios, en tanto estos se sustenta en la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, que constituyen los pilares bsicos sobre los cuales se

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

estructura la Sociedad y el Estado. En tal perspectiva, en la STC N 2906-2002-AA/TC se ha concluido que la Constitucin protege pues, al trabajador, a un respecto de sus actos propios, cuando pretenda renunciar a los derechos y beneficios que por mandado constitucional y legal le corresponde, evitando que, por desconocimiento o ignorancia y sobre todo, en los casos de amenaza, coaccin o violencia se perjudique. En este extremo, resulta evidente que si la proteccin constitucional a los derechos del trabajador inclusive a los actos propios originados de una declaracin de voluntad viciada, con mayor razn dicho amparo alcanza a los supuestos en los que el acto lesionador provenga de la voluntad unilateral y discrecional del empleador. 3.16.- Asimismo, el Estado como empleador, no puede amparar su incumplimiento de pago bajo diferentes justificaciones, como el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y financiera, argumento que es inconstitucional al vulnerarse el articulo 24 de la Constitucin Poltica del Per que declara que El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure para el y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y los beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre cualquier otro obligacin del empleador. Es por ello que el Tribunal Constitucional en las sentencias emitidas en los expedientes: N STC 012032005-PC/TC, 03855-2006-PC/TC, 06091-2006-PC/TC, 04348-2007-PC/TC y 00763-2007PC/TC, ha concluido que es irrazonable el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y financiera. 3.17.- Hecho que recientemente es zanjado con la RESOLUCION DE LA SALA

PLENA

001-2011-SERVIR/TSC, OBLIGATORIA

PRECEDENTE A LA

ADMINISTRATIVO APLICACION DE

DE LA

OBSERVACIA

RELATIVOS

REMUNERACION TOTAL PARA EL CALCULO DE SUBSIDIOS, BONIFICACIONES ESPECIALES Y ASIGNACIONES Tribunal de Servicio Civil. 3.18.- Asimismo, toca resaltar que en el AMBITO ADMINISTRATIVO a nivel Regional de Puno, en fecha 29 de octubre del 2009, mediante Resolucin Gerencial General Regional N 276-2009-GR-PUNO-GGR, ha dispuesto que las Unidades Ejecutoras del Pliego 458 Gobierno Regional de Departamento de Puno, al momento de resolver peticiones administrativas sobre pago de bonificaciones por cumplir 20, 25 o 30 aos de servicios debern observar el criterio INTERPRETATIVO establecido por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA en el sentido que el clculo se deber realizar con la REMUNERACION TOTAL Y NO CON LA REMUNERACIN TOTAL PERMANEMENTE, con lo cual se POR SERVICIOS AL ESTADO, emitido por el

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

demuestra clara e indubitablemente que en el caso sub litis, la peticin del recurrente se encuentran debidamente amparado.
SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA DE PERCIBIR LOS INTERESES DE LOS DEVENGADOS Y SU RESPECTIVO PAGO.

3.19.- Se me debe de pagar el derecho adquirido, desde la fecha en el que se me afecto mi derecho laboral del recurrente, por ser la fecha en que se inicio el adeudo laboral, por cuanto el inters legal de acuerdo con el articulo 1245 del Cdigo Civil determina que cuando deba de pagarse inters, sin haber fijado la tasa, el deudor debe abonar el inters legal; asimismo el Tribunal Constitucional en el expediente N 665-2007-AA/TC, establece el derecho de los trabajadores a que se nos pague los intereses laborales sobre los montos adeudados por el empleador, se devengan a partir desde que se produjo el incumplimiento hasta el dia de su pago efectivo en aplicacin del articulo 3 de la Ley 25920, y en caso de mora, tiene la calidad de beneficio social de previsin de las contingencias que origine el cese en el trabajo, siendo intangible e inembargable. IV. DE LOS FUNDAMENTOS JURDICOS. Amparo la presente accin en: 4.1.- Fundamentos de Orden Sustantivo:

Constitucin Poltica del Estado Art. 139 Inc.3, concordante con el Art., 2 Inc.,

20 de la Constitucin del Estado se establece que Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como el derecho que tiene toda persona de ocurrir por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y recibir respuesta satisfactoria de la misma.

Art. 6 y 7 del Dec. Sup., 017-93-JUS, por el que Los Procesos sea cual fuere

su denominacin, Especialidad o Naturaleza deben ser substanciados dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los principios de legalidad, Igualdad, Economa y Celeridad Procesal; con sujecin a un debido proceso no omitindose pronunciamientos sobre los puntos puestos a decisin Judicial u objeto de controversia y/o cuestin debatida

Art. 148 de la Constitucin Poltica del Estado referido a la ACCION

CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA que es procedente para exigir a que un funcionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como ocurre en el caso

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

concreto en el que exijo el cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 48 de la Ley N 24029 y su reglamento.

Art. 4 Numeral 1 del TUO Decreto Supremo N 013-08-JUS ACTUACIONES

IMPUGNABLES. Dentro de las que considera Los actos administrativos de la Administracin Pblica; tal como ha ocurrido en el presente caso, donde el demandado rehsa el reintegro diferencial de lo dispuesto por el Art. 48 de la Ley N 24029 y su reglamento.

Art. 5 numeral 2 del Decreto Supremo N 013-08-JUS PRETENSIONES EN EL

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda ves que mi pretensin es que se RESTABLESCA Y REINTEGRE EL DERECHO A PERCIBIR EL PAGO DEL SUBSIDIO POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO por lo dispuesto por el Art. 51 de Ley N 24029, Arts. 219 y 222 del D.S. N 019-90-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED.

En materia Laboral se debe tener presente el principio de la presuncin a favor

del trabajador en caso de duda, es decir el in dubio pro trabajador contenido en el Art. 26 Inc. 3 de la Constitucin, que dispone la interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma; en ese orden de ideas es importantsimo tener presente la obligacin del estado del pago oportuno de las remuneraciones incluidas las bonificaciones y pensiones pues debe valorarse que estas tienen un carcter prioritario sobre cualquier otra obligacin tal como tambin lo dispone el Art. 24 y segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin del Estado y que el beneficio del Art. 48 de la Ley N 24029 y su reglamento, me es plenamente aplicable de conformidad a la pirmide normativa segn la Constitucin de 1993. 4.2.- Fundamentos de Orden Procesal La pretensin se viabiliza en lo previsto por:

Artculo 1, 3 y 4 y s.s. del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso

Administrativo (27584) Decreto Supremo N 013-08-JUS. V.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA 5.1.- Conforme a su naturaleza como Accin Contenciosa Administrativa, debe substanciarse incluso con primaca del principio de concentracin, celeridad y economa procesal de conformidad al Art. 28, 28.1 y 28.2 del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, Decreto Supremo N 013-08-JUS como PROCESO ESPECIAL.

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.

ASESORIA Y CONSULTORIA JURIDICA ABOGADOS - ASOCIADOS V&CH

5.2.- Su Despacho es competente en razn del Art. 10 y 11 del TUO de la Ley N 27584, Decreto Supremo N 013-08-JUS. VI.- MEDIOS PROBATORIOS: En lo que a nuestra parte respecta ofrezco los siguientes Medios Probatorios: 6.1.- Boleta de Pago del Recurrente. 6.2.- Resolucin de Nombramiento. 6.3.- Resolucin Directoral N 0856-UGEL-CH-J, su fecha 30 de setiembre del 2004. 6.4.- Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del 2011. 6.5.- Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011, de fecha 05 de mayo del 2011.
6.6.- Sentencias del Tribunal Constitucional. 6.7.- Resolucin Directoral N 0110-2009-GRA/ORADM-ORH, de fecha 30 noviembre del 2009.

VII.- DE LOS ANEXOS. 7.1.- Copia simple de mi DNI. del recurrente. Anexo 1.a. 7.2.- Copia Fe datada de la Resolucin de Nombramiento. Anexo 1.b. 7.3.- Copia Fe datada de la boleta de Pago del Recurrente. Anexo 1.c. 7.4.- Copia Simple de la Resolucin Directoral N 0856-UGEL-CH-J. Anexo 1.d. 7.5.- Copia Legalizada de la Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP. Anexo 1.e. 7.6.- Copia Legalizada de la Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011. Anexo 1.f. 7.7.- Copia Simples de las Sentencias del Tribunal Constitucional. Anexo 1.g. 7.8.- Copia Simple de la Resolucin Directoral N 0110-2009-GRA/ORADM-ORH. Anexo 1.h.

POR LO EXPUESTO: A Ud., pido seor Adquo admitir a trmite la presente conforme a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad. OTROS DIGO: Que, en aplicacin taxativa de lo dispuesto por el artculo 80 del CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de representacin judicial a que se refiere el artculo 74 del Cdigo Procesal Civil. Para tal efecto ratifico mi direccin domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito; asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representacin que otorgo y de sus alcances. Se Tenga Presente. Puno, Noviembre del 2011.

Domicilio Proc. Jr. Ayacucho N 514. Of. 201 Puno.