Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
0Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Sentencia Piombo

Sentencia Piombo

Ratings: (0)|Views: 0 |Likes:
Published by Colectivizando

More info:

Published by: Colectivizando on Nov 12, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/12/2011

pdf

text

original

 
   U   S   O   O   F  I   C   I   A   L   –  J   U   R  I    S   D  I   C    C  I   Ó   N   A   D    M  I   N  I   S    T   R   A   C  I   Ó   N    D   E  J   U   S   T   I   C  I   A
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
A-1
Causas n°35762 y 37987“GENTILE, Marcelo E.s/recurso de casación”
 
En la ciudad de La Plata a los ................as del mes de .............. del o dos mil once,siendo las ...... horas, se reúnen en Acuerdo Ordinariolos señores Jueces de la Sala Primera del Tribunal deCasación Penal de la Provincia de Buenos Aires, doctores,Benjamín Ran Sal Llargués, Carlos Ángel Natiello yHoracio Daniel Piombo, bajo la Presidencia del primero delos nombrados, para resolver en causas
 N° 35.762 y 37.987
de este Tribunal, caratuladas
"GENTILE, Marcelo Edgardos/ recurso de casación”,
respectivamente
.
Practicado elsorteo de ley, resultó que en la votación debíaobservarse el siguiente orden:
PIOMBO – NATIELLO – SALLLARGUES,
procediendo los mencionados magistrados alestudio de los siguientes
 A N T E C E D E N T E S
I.- El Tribunal en lo Criminal n°7 del DepartamentoJudicial San Isidro condenó, por sentencia pronunciada el29/9/2008, a Marcelo Edgardo Gentile a la pena dediecisiete años de prisión, accesorias legales y costas,por encontrarlo autor del delito de homicidio simple, enperjuicio de Dirlene Vieira.
1
 
II.- Contra el veredicto condenatorio y sentenciaen su punto I, y en representación del nombrado,interponen recurso de casación que corre por
número35.762
los letrados Ricardo Rivas y Carlos Horacio Meira,esgrimiendo como primer agravio, la violación a los arts.373, 310 y 106 del C.P.P. denunciando como erróneamenteaplicado el art. 79 del C.P., en detrimento de la figuracontenida en el 81 inc. 1° del mismo cuerpo legal, queentienden como procedente en la interpretación de loshechos acaecidos.Consintiendo la autoría de Gentile en el óbito,estiman que el fallo presenta una serie decontradicciones, arbitrariedades y afirmaciones que ponende manifiesto los vicios de arbitrariedad y absurdo almomento de calificar el hecho. Denuncian que la acción dedescartar el estado de alteración mental emocional al noexistir “...otros signos de violencia característicos-desorden en la casa, signos de lucha, rotura de enseresu otros daños- que permitan inferir tal estado”, secontradice centralmente por la simple lectura de la causay las pericias practicadas por la Policía Científica, laatenta observación del acta de inspección ocular y las
2
 
   U   S   O   O   F  I   C   I   A   L   –  J   U   R  I    S   D  I   C    C  I   Ó   N   A   D    M  I   N  I   S    T   R   A   C  I   Ó   N    D   E  J   U   S   T   I   C  I   A
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
A-1
Causas n°35762 y 37987“GENTILE, Marcelo E.s/recurso de casación”
 
muestras fotográficas tomadas en el lugar del hecho, delo que se desprende que todo sucedió bajo la causal dejustificación erróneamente excluida.Estiman que la pericia psiquiátrica oficial se hadescartado sin ningún tipo de fundamento técnico paraello, y que el Tribunal ha preferido y extrapolado sólolas manifestaciones de su defendido que lo perjudican,sin evaluar la totalidad del testimonio en el que,entienden, se demuestra patente el estado de alteraciónmental transitorio e incompleto que embargaba a Gentileal momento de producir el óbito.Refieren que se papor alto la profusn demanchas de sangre en toda la casa y la cantidad delesiones que presentaba la ctima -cuarenta-, todoselementos indicativos del desborde emocional alegado.Luego, en relación a la excusabilidad de la emociónestiman que de la sospecha de infidelidad confirmada porla propia boca de la víctima, la diferencia de edad entrela pareja -veinte Gentile y treinta y cuatro la víctima-así como la experiencia de vida y la personalidad sumisadel acusado probada por el perito psiquiatra declarante,se desprenden los motivos suficientes y ajenos al
3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->