Consideraes do Ipea acerca do Relatrio do Desenvolvimento Humano (RDH) de 2011, do PNUD

N 4
PRESIDNCIA Braslia, 10 de novembro de 2011. 1

1. Introduo

O Relatrio do Desenvolvimento Humano (RDH) de 2011, recmdivulgado pelo Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), tem como tema a Sustentabilidade e equidade: um futuro melhor para todos. Apesar da temtica proposta, a controvrsia suscitada pelo RDH est na divulgao do anexo estatstico, que, apesar das diversas recomendaes de especialistas, entre eles do presidente do Ipea, repete os mesmos problemas j salientados sobre os relatrios anteriores. Destacam-se: i) ausncia de informaes sobre as fontes de dados utilizadas para informar a composio dos indicadores; ii) pouca transparncia metodolgica, impossibilitando a reproduo dos resultados obtidos; iii) falta de clareza das referncias temporais das estatsticas; e iv) escolhas aleatrias e discricionrias de novos indicadores. Tais aspectos so discutidos a seguir.

2. Problemas recorrentes do RDH

i) Ausncia de informaes sobre as fontes de dados

Para informar a composio dos indicadores no relatrio, tem-se utilizado fontes diferentes daquelas mantidas oficialmente pelos pases examinados, e mesmo pelas Naes Unidas (ONU). No difcil supor algumas razes para que as agncias da ONU no utilizem os dados ou indicadores que foram oficialmente produzidos e calculados pelos prprios pases ao preparar documentos como o RDH. Em primeiro lugar, as bases de dados dos vrios pases no seriam compatveis entre si. Em segundo, os pases no produziriam dados que cumprissem os requisitos para a composio destes indicadores. Em terceiro lugar, os pases no teriam a expertise necessria para calcular os indicadores. Por ltimo, poder-se-ia suspeitar que os pases viessem a manipular dados com o objetivo de mascarar uma performance baixa nos indicadores. Reconhece-se que a comparao de realidades nacionais um problema caracterstico de iniciativas como o RDH. No entanto, esse esforo 2

deve respeitar as informaes produzidas localmente ou, ao menos, buscar validar os dados a serem utilizados. Cabe lembrar que muitos pases calculam e publicam a maior parte dos indicadores integrantes de relatrios internacionais. Por que no utilizar tais dados? Alm disso, ainda importante salientar que, no caso brasileiro, o pas partcipe de vrias iniciativas de padronizao de indicadores internacionais e dispe de ou capaz de produzir, por demanda dados e indicadores com confiabilidade e comparabilidade de nveis igualmente internacionais.

ii) Pouca transparncia metodolgica

Esse um grave problema do relatrio, que no oferece o conjunto completo de informaes metodolgicas necessrias para reproduzir os resultados obtidos. Ou seja, mesmo no anexo estatstico e nas notas tcnicas do RDH, as informaes apresentadas so limitadas sobre o tratamento das bases de dados originais e sobre o clculo os indicadores. Seria recomendvel disponibilizar, to logo o relatrio fosse lanado, as rotinas estatsticas utilizadas para tratar os dados e calcular os indicadores. A liberao dessas rotinas no apenas forneceria uma grande contribuio para os debates acerca da mensurao e monitoramento do desenvolvimento em cada pas e entre pases, mas tambm avanaria na transparncia e credibilidade das estatsticas sociais. Por exemplo, se acaso um pesquisador brasileiro quisesse aplicar a metodologia do IDH para determinar seus resultados para diversos anos, este no conseguiria reproduzir com facilidade os dados para o Brasil, publicados no anexo do relatrio. Essa dificuldade tomaria maior dimenso se o pesquisador tentasse conhecer em maiores detalhes a construo de cada ndice utilizado o caso da forma de se calcularem os Anos de Escolaridade Esperada.

iii) Falta de clareza nas referncias temporais

As referncias temporais das pesquisas oficiais dos pases so elementos importantes para anlise. Ademais, fundamental distinguir o que dado real e o que so estimativas estatsticas para cada valor da varivel, no tempo. Essa precauo fundamental para se evitar que dados de determinado ano sejam informados ou tomados como referentes a outro ano, e que dados estimados sejam confundidos com dados reais. Esse tipo de deformao na apresentao de resultados pode obscurecer a evoluo dos indicadores, assim como amplificar ou esconder o tamanho do problema. Isso tambm importante para que a comparao de pases se d com base em dados e informaes comparveis. Por exemplo, sabido que para o Brasil no existem dados disponveis para os anos (2010 e 2011) oferecidos no recente relatrio, o que se pode dizer a respeito de outros pases que no dispem de sistemas estatsticos estruturados. Isso pode levar a comparaes esprias entre pases e a confuses a respeito da prpria evoluo dos dados e indicadores de cada um.

iv) Escolhas aleatrias e discricionrias de novos indicadores

O relatrio apresenta e utiliza novos indicadores, mesmo em algumas das suas reas mais tradicionais. Dada a importncia das publicaes do sistema ONU para os pases, contratar consultores e elaborar um novo indicador, coloc-lo em um relatrio, e fazer avaliaes e comparaes de pases sem que se saiba bem o que est sendo comparado e avaliado e quais so os modelos e referncias embutidos nos indicadores preocupante e pode trazer consequncias polticas e sociais para os pases. O que cabe salientar aqui que esses indicadores poderiam ter sido mais bem discutidos com autoridades e especialistas dos pases envolvidos, de forma a no enviar uma mensagem pouco clara e controversa para a comunidade internacional e para os formuladores de polticas pblicas.

3. Consideraes finais

Essas crticas, que j se tornaram recorrentes, foram reiteradas pelo presidente do Ipea no mbito do comit de especialistas montado para o relatrio. Contudo, o escritrio do RDH, na prtica, no incorporou as crticas e recomendaes, fazendo com que o comit deixe a desejar como instncia de debate e venha a se configurar apenas como estrutura de legitimao do relatrio. Alm disso, o PNUD fez promessas de transparncia que no foram cumpridas. Foi o caso do IDH-D da Amrica Latina: a promessa foi de que seriam disponibilizados os necessrios programas para que se pudesse alcanar os resultados na pgina, mas at hoje isso no foi realizado. Ademais, cabe ressaltar que essa forma de divulgao de estatsticas, muitas delas pouco transparentes, joga contra os objetivos do RDH, pois apenas os indicadores recebem destaque e so debatidos pela opinio pblica, e nunca o tema especfico que o relatrio aborda. Discute-se o ranking em vez de serem discutidos os temas da proposta que, no caso do atual relatrio, era a Sustentabilidade e a equidade. Por fim, deve-se ressaltar que o PNUD tem uma estratgia superior, em termos de monitoramento do desenvolvimento humano. Por meio de um conjunto de indicadores consolidados nos Objetivos de Desenvolvimento do Milnio (ODM), reduz as dimenses do desenvolvimento humano a um nmero nico que termina por subestimar a complexidade desse objeto. Em grande medida, essa estratgia acaba prestando-se somente para o "rankeamento" dos pases e pouco enseja discusses especficas sobre as polticas efetivas de promoo do desenvolvimento nacional.