Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Jameson, Fredric - La Postmodern Id Ad y El Mercado

Jameson, Fredric - La Postmodern Id Ad y El Mercado

Ratings: (0)|Views: 89 |Likes:
Published by api-3844244

More info:

Published by: api-3844244 on Oct 18, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Fredric Jameson
LA POSTMODERNIDAD Y EL MERCADO
En: Fredric Jameson: Teor\u00eda de la Postmodernidad. Editorial Trotta, Valladolid, 1998.
Cap. 6, pp. 199-217.

La ling\u00fc\u00edstica posee un procedimiento \u00fatil que, por desgracia, no se ha sometido a un an\u00e1lisis ideol\u00f3gico: se puede caracterizar a una palabra dada como \u00abpalabra\u00bb o bien como \u00abidea\u00bb, seg\u00fan se opte por barras o por corchetes. As\u00ed, la palabramercado, con sus diversas pronunciaciones dialectales y sus or\u00edgenes etimol\u00f3gicos latinos vinculados al intercambio y al comercio, se reproduce /mercado/; por otra parte, el concepto tal y como lo han teorizado fil\u00f3sofos e ide\u00f3logos a trav\u00e9s de los siglos, desde Arist\u00f3teles a Milton Friedman, se reproducir\u00eda {mercado}. Por un instante creemos que esto resuelve un sinf\u00edn de los problemas que surgen al tratar un tema de este tipo, que es a la vez una ideolog\u00eda y un conjunto de problemas institucionales pr\u00e1cticos, hasta que nos acordamos de las grandes maniobras de ataque frontal y lateral de la secci\u00f3n inicial de los Grundrisse (L\u00edneas fundamentales de la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica). All\u00ed, Marx desbarata las esperanzas y los anhelos de simplicidad de los proudhonianos, que pensaban que se librar\u00edan de todos los problemas de dinero aboliendo el dinero, sin advertir que es la contradicci\u00f3n misma del sistema de intercambio la que se objetiva y expresa en el dinero, y que seguir\u00eda objetiv\u00e1ndose y expres\u00e1ndose en cualquiera de sus sustitutos m\u00e1s simples, como los cupones de tiempo trabajo. En el capitalismo en curso, observa tajantemente Marx, estos \u00faltimos simplemente se volver\u00edan a convertir en dinero, y de nuevo aflorar\u00edan todas las contradicciones previas.

Lo mismo ocurre con el intento de separar ideolog\u00eda y realidad: por desgracia, la ideolog\u00eda del mercado no es un lujo o un adorno ideacional o representativo suplementario que podamos apartar del problema econ\u00f3mico para despu\u00e9s enviarlo a una morgue cultural o superestructural a que lo diseccionen los especialistas. Lo genera de alg\u00fan modo la cosa misma como imagen derivada suya, necesariamente objetiva; de alguna forma, ambas dimensiones deben registrarse juntas, en su identidad tanto como en su diferencia. Son, por usar un lenguaje contempor\u00e1neo pero ya pasado de moda, semiaut\u00f3nomas; y esto significa, si es que significa algo, que aunque no sean realmente aut\u00f3nomas o independientes entre s\u00ed, tampoco armonizan. Siempre se supuso que el concepto marxiano deideolog\u00eda respetaba, reproduc\u00eda y articulaba la paradoja de la mera semiautonom\u00eda del concepto ideol\u00f3gico -por ejemplo, las ideolog\u00edas del mercado- respecto a la cosa misma; o, en este caso, los problemas de mercado y planificaci\u00f3n en el capitalismo tard\u00edo as\u00ed como en los pa\u00edses socialista de hoy. Pero el concepto marxiano cl\u00e1sico (incluida la propia palabraideolog\u00eda, que es algo as\u00ed como la ideolog\u00eda de la cosa, por oposici\u00f3n a su realidad) a menudo se derrumbaba en este preciso aspecto, volvi\u00e9ndose puramente aut\u00f3nomo y desvi\u00e1ndose

despu\u00e9s como puro \u00abepifen\u00f3meno\u00bb hacia el mundo de las superestructuras, mientras que la realidad
permanec\u00eda en la base y era la responsabilidad real de los economistas profesionales.
Hay, por supuesto, muchos modelos profesionales de la ideolog\u00eda en el propio Marx. El siguiente, de los
Grundrisse, se enfrenta a las falsas ilusiones de los proudhonianos y, si bien ha recabado una atenci\u00f3n

menor, es muy sustancioso y sugerente. Marx discute aqu\u00ed un rasgo fundamental para el tema que nos ocupa, a saber, la relaci\u00f3n de las ideas y valores de libertad e igualdad con el sistema de intercambio; y sostiene, al igual que Milton Friedman, que estos conceptos y valores son reales y objetivos, que los genera org\u00e1nicamente el propio mercado y que se vinculan con \u00e9l dial\u00e9ctica e indisolublemente. A\u00f1ade a continuaci\u00f3n -iba a decir que a diferencia de Milton Friedman, pero si me paro a pensar recuerdo que incluso estas desagradables consecuencias tambi\u00e9n las reconocen, y a veces hasta las aclaman los neoliberales- que en la pr\u00e1ctica esta libertad e igualdad revierten en falta de libertad y desigualdad. No obstante, tambi\u00e9n se trata de la actitud de los proudhonianos hacia esta inversi\u00f3n, y de c\u00f3mo malinterpretan la dimensi\u00f3n ideol\u00f3gica del sistema de intercambio y su funcionamiento. Es a la vez verdadera y falsa, objetiva e ilusoria; aquello que sol\u00edamos intentar expresar con el t\u00e9rmino hegeliano de \u00abapariencia objetiva\u00bb:

A ellos [a los proudhonianos] hay que responderles: que el valor de cambio, o a\u00fan m\u00e1s, el sistema monetario es en realidad el sistema de la libertad e igualdad, y que lo que se les enfrenta perturbadoramente en el desarrollo del sistema son perturbaciones inmanentes al mismo, es precisamente la realizaci\u00f3n de la igualdad y la libertad, que le acreditan como la designaci\u00f3n y la ausencia de libertad. Es un deseo tan piadoso como tonto que el valor de cambio no se desarrolle hasta convertirse en capital, o que el trabajo productor de valor de cambio no se desarrolle hasta convertirse en trabajo asalariado. Lo que distingue a los se\u00f1ores socialistas de los apologistas burgueses es, por una parte, la facultad de sentir las contradicciones que el sistema incluye; por la otra, el utopismo de no comprender la diferencia necesaria entre la forma real y la ideal de la sociedad burguesa, y de querer en consecuencia acometer la empresa superflua de querer realizar la expresi\u00f3n ideal de la misma, ya que esta expresi\u00f3n no es en la pr\u00e1ctica m\u00e1s que el reflejo de esa realidad1.

As\u00ed pues, estamos ante lo que se puede considerar en gran medida una cuesti\u00f3n cultural (en el sentido contempor\u00e1neo de la palabra) que remite al problema mismo de la representaci\u00f3n: los proudhonianos son de los realistas, por as\u00ed decirlo, que conciben la verdad como correspondencia. Piensan (quiz\u00e1s junto a los actuales habermasianos) que los ideales revolucionarios del sistema burgu\u00e9s -libertad e igualdad- son propiedades de sociedades reales, y se\u00f1alan que, si bien siguen presentes en la imagen o retrato ut\u00f3pico

1 L\u00edneas fundamentales de la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica, en Obras de Marx y Engels, tomo 21: K. Marx,
Introducci\u00f3n, \u00abEl cap\u00edtulo del dinero\u00bb, M\u00e9xico, 1977, p. 188.

ideal de la sociedad de mercado burguesa, estos mismos rasgos est\u00e1n ausentes y, lamentablemente, son deficientes en la realidad que sirvi\u00f3 de modelo para aquel retrato ideal. Bastar\u00e1 entonces con cambiar y mejorar el modelo, consiguiendo que por fin aparezcan en el sistema de mercado la libertad y la igualdad verdaderas, en carne y hueso. Pero Marx, por as\u00ed decirlo, es un moderno; y esta concreta teorizaci\u00f3n de la ideolog\u00eda -que, tan s\u00f3lo veinte a\u00f1os despu\u00e9s de la invenci\u00f3n de la fotograf\u00eda se inspir\u00f3 en figuras fotogr\u00e1ficas contempor\u00e1neas (cuando antes Marx y Engels hab\u00edan favorecido la tradici\u00f3n pict\u00f3rica, con sus diversas c\u00e1maras oscuras)- sugiere que la dimensi\u00f3n ideol\u00f3gica est\u00e1 inherentemente trabada con la realidad, que la oculta como caracter\u00edstica necesaria de su propia estructura. Esa dimensi\u00f3n, por tanto, es profundamente imaginaria en un sentido real y positivo; es decir, existe y es real en la medida en que es una imagen cuya impronta y destino es seguir si\u00e9ndolo, y lo que tiene de verdadero es su propio car\u00e1cter irreal e irrealizable. Se me ocurren episodios del teatro de Sartre que pueden ser \u00fatiles alegor\u00edas de manual de este curioso proceso: por ejemplo, el deseo pasional de Electra de asesinar a su madre, que, sin embargo, no se concibi\u00f3 para ser realizado. Electra, despu\u00e9s del suceso, descubre que en realidad no quer\u00eda que su madre estuviese muerta ({muerta}, o sea, muerta en la realidad); lo que quer\u00eda era seguir anhelando con ira y resentimiento que estuviera /muerta/. Y lo mismo sucede, como veremos, con esos dos rasgos tan contradictorios del sistema de mercado, la libertad y la igualdad: todo el mundo quiere quererlos, pero no pueden ser realizados. Lo \u00fanico que puede ocurrirles es que el sistema que los genera desaparezca, aboliendo as\u00ed los \u00abideales\u00bb junto con la realidad misma.

Pero restituirle a la \u00abideolog\u00eda\u00bb esta compleja relaci\u00f3n con sus ra\u00edces en el seno de su propia realidad social equivaldr\u00eda a reinventar la dial\u00e9ctica, algo que cada generaci\u00f3n, a su manera, es incapaz de hacer. La nuestra, de hecho, ni siquiera lo ha intentado; y el \u00faltimo intento, el episodio althusseriano, hace mucho que se esfum\u00f3 en el horizonte junto a los huracanes de anta\u00f1o. Tengo la sensaci\u00f3n de que s\u00f3lo la llamada teor\u00eda del discurso ha intentado llenar el vac\u00edo que qued\u00f3 cuando el concepto de ideolog\u00eda fue arrojado al abismo con el resto del marxismo cl\u00e1sico. Se puede aprobar sin inconvenientes el programa de Stuart Hall, basado, seg\u00fan entiendo, en la idea de que el nivel fundamental donde se libra la batalla pol\u00edtica es la lucha por la legitimidad de conceptos e ideolog\u00edas; que la legitimaci\u00f3n pol\u00edtica procede de ah\u00ed y que, por ejemplo, el thatcherismo y su contrarrevoluci\u00f3n cultural se basaron tanto en la deslegitimaci\u00f3n de la ideolog\u00eda del estado de bienestar o socialdem\u00f3crata (antes dec\u00edamos \u00abliberal\u00bb) como en los problemas estructurales inherentes al propio estado del bienestar.

Esto me permite expresar mi tesis en su forma m\u00e1s fuerte: la ret\u00f3rica del mercado ha sido un componente fundamental y central de esta lucha ideol\u00f3gica, de esta batalla por legitimar o deslegitimar el discurso de la izquierda. La rendici\u00f3n a las diversas formas de la ideolog\u00eda de mercado -me refiero en laizquierda, por no mencionar a los dem\u00e1s- ha sido imperceptible, pero de una universalidad preocupante. Ahora, todo el mundo est\u00e1 dispuesto a farfullar (como si fuera una concesi\u00f3n intrascendente que se le hace de paso a la opini\u00f3n p\u00fablica y al saber recibido, o a las presuposiciones comunicativas compartidas) que ninguna sociedad puede funcionar eficazmente sin el mercado, y que planificar es a todas luces imposible. \u00c9ste es

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
Clara Navarro liked this
marioesp liked this
6728 liked this
Eduardo Maura liked this
Quelcom liked this
javiervazpri liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->