I.E.S.

LA FUENSANTA Curso 2011-12 -Filosofa 1 BachilleratoApuntes de Ampliacin Tema 2: La ciencia y otros modelos del saber humano A) POSICIONES EN TORNO A LA CONTRASTACIN DE HIPTESIS. (contenido a exponer despus de ver el mtodo hipottico-deductivo; pgina 39 del libro de texto). Uno de los problemas ms importantes del mtodo hipottico-deductivo es la contrastacin de hiptesis. A este respecto podemos mencionar tres posiciones: a) Verificacin: los neopositivistas del crculo de Viena propusieron la verificacin como requisito para considerar verdadera una hiptesis. As, una hiptesis ser verdadera si y solo si los hechos observados en el mundo estn de acuerdo con los hechos deducidos de la hiptesis. Ahora bien, ya hemos dicho que es imposible una induccin completa y que, por lo tanto, decir que una hiptesis es verdadera en todos los casos es una mentira gordsima. b) Confirmacin: Carnap, perteneciente tambin a este crculo, propuso un criterio para la contrastacin algo ms liviano y posible: la confirmacin, es decir, una hiptesis podr ser aceptada cuando se pueda obtener una confirmacin provisional de la misma. c) Falsacin: es el punto de vista de Popper; una hiptesis podr ser admitida (provisionalmente) siempre y cuando no resulte refutada por los hechos. Ya no se trata de buscar hechos que estn de acuerdo con la hiptesis como en los dos casos anteriores, sino de buscar hechos que estn en oposicin. As, el valor cientfico de una hiptesis radica en su resistencia a la refutacin. Este criterio tambin es un criterio de demarcacin entre enunciados cientficos y no cientficos, de tal manera que los primeros sern considerados cientficos si son, en principio, refutables. Por ejemplo, es muy difcil contrastar afirmaciones tales como el alma es la dimensin espiritual del ser humano; pues, cmo podemos comprobar esta afirmacin? B. PROGRESA LA CIENCIA? (contenido a exponer despus de ver el apartado dedicado a filosofa y ciencia; pginas 40-41 del libro de texto). Somos enanos subidos a hombros de gigantes (F. Bacon) Este pensamiento refleja una concepcin acumulativa del saber. Es razonable pensar que a lo largo de la historia del saber hemos llegado a un conocimiento ms profundo y exacto de los fenmenos naturales y humanos; sin embargo, la pregunta no se refiere a la cantidad y calidad de nuestros conocimientos, sino a los mecanismos que han hecho progresar la ciencia. A este respecto podemos distinguir varias posiciones:

a) Progreso acumulativo: Bacon y Galileo, por ejemplo, eran de la opinin segn la cual el progreso de la ciencia, su avance, se deba a la posibilidad de aumentar el nmero de experimentos y observaciones sobre el mundo, de tal manera que el progreso se deba a la acumulacin de saberes adquiridos a lo largo del tiempo. La ciencia vendra a ser como un edificio que crece sin pausa. Actualmente, esta concepcin ha sido matizada por los partidarios del neopositivismo, que conciben el progreso de la ciencia como un proceso de reduccin de teoras, es decir, como la ampliacin de dichas teoras a mbitos ms amplios. La ciencia es as una empresa acumulativa de extensin y enriquecimiento de los viejos logros con otros nuevos; las viejas teoras no se abandonan, sino que se integran o reducen a teoras ms amplias. b) Revoluciones cientficas: Thomas Kuhn, en su obra La estructura de las revoluciones cientficas, y tomando como base sus investigaciones en el mbito de la historia y la sociologa de la ciencia, niega el progreso como modo de desarrollo propio de la ciencia, y afirma que sta es la obra de una comunidad de cientficos cuyos componentes aceptan un paradigma comn (entiende por paradigma un modelo total de explicacin de un grupo amplio de fenmenos, por ejemplo la mecnica newtoniana, la explicacin aristotlica del movimiento, la mecnica celeste de Ptolomeo, la de Coprnico, la teora de la relatividad, la teora darwinista...). Los paradigmas incluyen los mtodos, presupuestos y leyes con los que se cuenta para explicar la realidad. La comunidad de cientficos trabaja sobre ese paradigma y las realizaciones que estn dentro de ese paradigma constituyen la llamada ciencia normal. Cuando surgen gran nmero de anomalas, fenmenos que no pueden ser explicados de modo suficiente dentro del paradigma, la ciencia normal entra en crisis (por ejemplo, as ocurri en el siglo XVI cuando el geocentrismo no pareca capaz de explicar algunos fenmenos relacionados con el movimiento de los planetas tal y como se observaba desde la Tierra). En tal momento puede surgir otro paradigma rival que entra en conflicto con el anterior y que trata de explicar las anomalas que el anterior no puede resolver. Si la comunidad cientfica opta por el nuevo paradigma sobreviene una revolucin cientfica. Lo ms llamativo de la tesis de Kuhn es que la eleccin de un paradigma u otro se produce ms por motivos sociolgicos y psicolgicos (por ejemplo, intereses y prejuicios de los propios cientficos) que por motivos internos a la ciencia misma. Y, en conclusin, en la historia de la ciencia no hay progreso, sino revolucin. c) Progreso en verosimilitud: Popper sostiene una tesis intermedia a las dos anteriores. Afirma el progreso, pero no desde una mera acumulacin de conocimientos, sino por la aparicin de nuevas teoras que permiten explicar mejor un mayor nmero de problemas. En efecto, no se puede considerar definitivamente verdadera ninguna teora cientfica, pues en el futuro podra ser falsada. Sin embargo, la ciencia progresa porque cada nueva teora se acerca ms a la verdad, es decir, cuando una teora sustituye a otra que ha sido falsada y rechazada, la consideramos mejor que la anterior porque es ms explicativa, tiene menos problemas y, por tanto, est ms cerca de la verdad. Para Popper, falsar una teora no es algo dramtico o negativo, sino que conocer las deficiencias y problemas que tiene nos ayuda a formular otra mejor. As aprendemos de nuestros errores y eso garantiza que las nuevas teoras son ms verosmiles, se acercan ms a la verdad, aunque sta, de hecho, sea inalcanzable.

La ciencia comienza con PROBLEMAS

Asociados Con la explicacin del comportamiento de algunos aspectos del mundo o del universo

Los cientficos proponen SOLUCIONES

HIPTESIS FALSABLES

H1

H2

H3

H4

H5

Hn

Criticadas y comprobadas mediante EXPERIMENTOS

Unas resultarn FALSADAS DEFINITIVAMENTE

Otras quedarn CORROBORADAS PROVISIONALMENTE

H2

H4

Pruebas ms crticas y rigurosas

"BONDAD" DE LOS CIENTFICOS NUEVAS PRUEBAS

H4

FALSADA

Muy alejado del problema original y con la informacin adicional de que H1, H2, H3, H4 Hn son falsas, es decir, el mundo no se comporta as

NUEVO PROBLEMA

jeturas alternativas. Pero, Cmo sus antecesoras No son verdaderas pero son superiores a elegir entre dos te

NUEVAS HIPTESIS

Una de las ideas fundamentales del racionalismo crtico que defiende Popper es que la actitud cientfica se basa en una actitud crtica (inventada por los griegos), que se opone o sobrepone a la actitud dogmtica. La actitud dogmtica, segn Popper, es una actitud ms primitiva que buscara compulsivamente la confirmacin o verificacin de sus teoras, hasta el punto que en ocasiones la impone por la fuerza y oculta los testimonios y evidencias en contra. Por el contrario, la actitud crtica sera una actitud razonable, racional; se basara en la libre discusin de las teoras con el propsito de descubrir sus puntos dbiles para poder mejorarlas. La actitud cientfico-crtica se podra describir como el intento consciente de hacer que nuestras teoras, nuestras conjeturas, se sometan a la lucha por la supervivencia de la ms apta. La "buena fe" de los cientficos es, para Popper, un elemento imprescindible para poder fundamentar este espritu crtico, ya que corren el peligro de utilizar artimaas para evitar la refutacin de su teora. Los cientficos no han de utilizar hiptesis "ad hoc" (para el caso) con el fin de poder salvar sus teoras (ya no estaran intentando falsarlas). De igual modo, la competencia entre unos y otros miembros de la comunidad cientfica nos asegurar que esto no ocurrir y nos incitar a ser disciplinados y crticos con nosotros mismos. A partir de lo que hemos descrito podemos concluir: 1. Lo que podemos llamar el mtodo de la ciencia consiste en aprender sistemticamente de nuestros errores. El crecimiento del conocimiento, y en especial del conocimiento cientfico, consiste en aprender de los errores que hayamos cometido. En primer lugar, atrevindonos a cometerlos, es decir, proponiendo arbitrariamente teoras nuevas, y en segundo lugar, buscando sistemticamente los errores que hayamos cometido, es decir, realizando nuestra bsqueda de errores mediante la discusin crtica de nuestras ideas. 2. La importancia de la experimentacin: los argumentos ms importantes que se usan en esta discusin crtica estn derivados de los controles experimentales (se han de evitar los prejuicios de todo tipo, metafsicos incluidos). 3. Continuismo moderado: hay algunos pasos no demasiado ortodoxos en el desarrollo de la ciencia y un progreso acumulativo neto (frente al uniforme que proponan los neopositivistas).

Mapa conceptual del desarrollo histrico de la ciencia segn Kuhn:

PRECIENCIA

La desorganizada y diversa actividad que precede a la formacin de una ciencia: se utilizan distintos mtodos, instrumentos, creencias, supuestos, etc.

CIENCIA NORMAL

La comunidad cientfica estructura una visin relativamente unitaria de la ciencia: se adhiere a un paradigma o modelo de ciencia

Supuestos tericos generales, leyes y tcnicas que adopta una determinada comunidad cientfica

PARADIGMA CIENTFICO

DESARROLLO DEL PARADIGMA

La ciencia normal articular y desarrollar el paradigma intentando explicar algunos aspectos importantes del mundo real: experimentacin. PERO: Surgirn dificultades, encontrarn aparentes falsaciones. Si stas se escapan de las manos se desarrolla un estado de crisis
CRISIS

REVOLUCIN CIENTFICA

Para solucionar los problemas que se resistan a la teora vigente, un grupo de cientficos establecen un paradigma cientfico completamente nuevo al que se adhiere la mayora

NUEVA CIENCIA NORMAL

NUEVO PARADIGMA

Se reinicia el proceso

Soluciona algunos de los viejos problemas y proporciona nuevas explicaciones y predicciones

C. LOS LMITES DE LA CIENCIA. Comnmente se entiende que la ciencia es una especie de fuente de milagros, capaz de llegar a la verdad objetivamente y de resolver casi todos nuestros problemas. Esta imagen casi mitolgica se la debemos al positivismo de Comte, un filsofo decimonnico sumamente optimista o iluso y que sostena tesis como las siguientes: a) Confianza absoluta en indefinido de la humanidad. el progreso

b) La conviccin de que la ciencia nos ofrece una imagen exacta del Universo. c) La necesidad de que la ciencia se convierta en la nica forma vlida de conocimiento. d) La esperanza de que la ciencia aportar felicidad a la especie humana y resolver todos sus problemas. Esta concepcin recibe el nombre de cientismo o cientifismo. Sin embargo, actualmente, la concepcin de la ciencia que tienen la mayora de los cientficos y filsofos (no me refiero a los profesores de ciencias o de filosofa, ese es otro cantar) es mucho ms modesta y no acepta casi ninguna de las tesis anteriores. Empecemos pues con los reproches. Se dice que la ciencia es el nico conocimiento vlido porque es objetivo y neutral. Pero, es realmente as? Respecto a la objetividad y la posibilidad de un conocimiento cierto, es ms un objetivo que un logro. Desde el surgimiento de la fsica cuntica, se asume que a nivel subatmico el conocimiento no es todo lo objetivo que desearamos, ya que el sujeto que observa a travs de sus instrumentos un fenmeno interfiere en el comportamiento de lo observado, y la nica certidumbre que puede obtenerse es que dicho conocimiento es fruto de la perturbacin del sujeto. Cuando hablamos de neutralidad en la ciencia suponemos los siguientes sentidos: a) desinters. b) independencia de prejuicios. c) no estar al servicio de intereses ajenos a la propia investigacin cientfica. d) libertad de condicionamientos. e) indiferencia respecto a fines. Es posible reconocer la neutralidad de la ciencia en alguno de estos sentidos? Los estudios sociales de la ciencia desarrollados durante este siglo y el anterior han puesto de manifiesto la naturaleza social de la prctica cientfica. Es decir, la ciencia es una actividad social vinculada a las restantes formas de la actividad humana. Los procesos de produccin, difusin y aplicacin de conocimientos propios de la actividad cientfica son inexplicables al margen de los intereses econmicos, polticos, militares, entre otros, que caracterizan los diversos contextos sociales. En esta perspectiva la ciencia es una actividad institucionalizada, permeable a los valores e

intereses sociales y no puede ser neutral. La ciencia es actividad y es saber. Ni lo uno ni lo otro pueden darse por separado. La neutralidad puede interpretarse tambin como libertad de condicionamientos. Pero la actividad cientfica est sometida a condicionamientos, ellos definen prioridades, financiamientos, obstculos. No se produce conocimiento en cualquier direccin y con idntica celeridad en todas las reas. En definitiva, este recorrido por el tema de la neutralidad asociada a la ciencia pretende dejar claro que la naturaleza social de la actividad cientfica impide aceptar su neutralidad respecto a condicionamientos, fines, valores sociales. La ciencia guarda siempre un compromiso social. Los colectivos que aceptan o promueven la ciencia pueden y deben preguntarse en referencia a qu valores sociales, a qu prioridades e intereses desarrollarn su actividad. Finalmente, hemos de abordar la cuestin de si la ciencia es el nico conocimiento vlido. A este respecto, observamos que la ciencia y la tecnologa estn determinando un impresionante avance en la sociedad occidental; sin embargo, la confianza excesiva depositada en ellas implica enormes riesgos. No todo lo que se puede tecnolgicamente hacer, se debe moralmente hacer (la carrera por la construccin de la primera bomba nuclear en la Segunda Guerra Mundial fue desgraciadamente posible, pero fue moralmente aceptable?). No pertenece al conocimiento cientfico resolver los ms graves problemas: la eleccin de los fines, la determinacin de los valores morales, el sentido de la existencia... Por esta razn, junto al conocimiento cientfico, se necesita la reflexin tica y filosfica en general. Hay que estar siempre atentos y dispuestos a poner en duda las cuestiones que parecen obvias o las pretendidas verdades que alguien nos quiera vender desde cualquier posicin de autoridad: es as porque yo s ms que t. Eso es estar despierto! Pregunto: se invirti mucho dinero en la carrera espacial a la luna, gracias a este proyecto fue posible desarrollar, por ejemplo, la tecnologa de las comunicaciones. Cambiaras tu telfono mvil por un plan de desarrollo agrcola efectivo en pases del llamado tercer mundo?

D. TEXTOS Y CUESTIONES SOBRE LA CIENCIA: 1). TEXTO 1: La ciencia slo nos dice cmo suceden las cosas; no nos dice por qu suceden. Esta popular opinin tiene poco que hable en su favor. La ciencia nos dice por qu se oxida el hierro, por qu ascienden los globos, por qu revientan las caeras, y as sucesivamente; nos da una explicacin de estos acontecimientos en trminos de leyes y teoras, y eso es lo que se entiende por explicacin en ciencia. Si esto no es una explicacin, qu lo es? Cierto, describe cmo ocurren las cosas, pero, al mostrar cmo ocurren las cosas, no dice por qu ocurren: coloca los acontecimientos bajo leyes. Si alguien dice que la ciencia no explica por qu ocurren estos acontecimientos, qu sera considerado como explicacin? Hospers, J.; Introduccin al anlisis filosfico. TEXTO 2: La imagen de la ciencia del siglo XX en las mentes de legos y cientficos est determinada por milagros tales como la televisin en color, las fotografas lunares,

el microondas, as como por un rumor o cuento de hadas, un tanto indefinido pero pese a ello muy influyente, que concierne a la manera en la cual se han producido esos milagros. De acuerdo con este cuento de hadas, el xito de la ciencia es el resultado de una sutil pero cuidadosa combinacin de creatividad y control. Los cientficos tienen ideas. Y tienen mtodos especiales para perfeccionar ideas. Las teoras de la ciencia han pasado la prueba del mtodo. Dan una mejor cuenta del mundo que las ideas que no han pasado esa prueba. Pero el cuento de hadas es falso. No hay un mtodo especial que garantice el xito o lo haga probable. Los cientficos no resuelven problemas porque posean una vara mgica metodologa-, sino porque han estudiado el problema por largo tiempo, porque conocen bien la situacin, porque no estn demasiado faltos de inteligencia, y porque los excesos de una escuela cientfica son casi siempre equilibrados por los excesos de alguna otra escuela. Adems, los cientficos slo raramente resuelven sus problemas, cometen muchos errores y muchas de sus soluciones son absolutamente intiles. Feyerabend, P., El mito de la ciencia y su papel en la sociedad. CUESTIONES SOBRE LOS TEXTOS: 1/ Pon un ttulo a cada texto. 2/ Explica el contenido de cada texto. 3/ Explica qu significado tiene en el texto 1 la expresin cierto, describe cmo ocurren las cosas, pero, al mostrar cmo ocurren las cosas, no dice por qu ocurren: coloca los acontecimientos bajo leyes. 4/ Explica qu significado tienen en el texto 2 las expresiones cuento de hadas y varita mgica. 5/ Relaciona y compara las visiones que de la ciencia se nos dan en cada texto. 6/ En qu postura acerca del progreso de la ciencia ubicaras a cada autor? Razona y justifica tu respuesta. 7/ Es la ciencia la mejor forma de conocimiento de la que disponemos? Est la ciencia mitificada en nuestra sociedad? Somos realmente conscientes de los lmites de la actividad cientfica? Expn tu opinin personal de manera razonada y justificada. 1.) Cmo se puede definir el mtodo inductivo? 2.) Y el mtodo inductivo? Qu objeciones podemos hacerle? 3.) Qu pasos podemos distinguir idealmente en el mtodo hipottico-deductivo? Invntate un ejemplo de aplicacin del mtodo hipottico-deductivo. 4.) Qu posiciones podemos distinguir respecto a la contrastacin de las hiptesis? 5.) Compara y relaciona las posiciones respecto al progreso de la ciencia. 6.) Es la ciencia el nico conocimiento vlido? Por qu? 7.) Es la ciencia neutral? Por qu? 8.) Qu papel puede cumplir la filosofa en la actualidad respecto a la ciencia? 9.) Busca informacin sobre la biotica y explica qu papel puede jugar una disciplina como sta en el contexto de la investigacin cientfica.

Bibliografa utilizada: http://www.bipedosimplumes.es/ Filosofa 1 Bachillerato; Editorial Guadiel.