O vereador paulistano Ricardo Teixeira (PSDB) foi condenado a devolver aos cofres p\u00fablicos
parte do valor de R$ 295 mil por conta da contrata\u00e7\u00e3o, sem licita\u00e7\u00e3o, do escrit\u00f3rio de
advocacia Manesco, Ramires, Perez, Azevedo Marques para prestar servi\u00e7os jur\u00eddicos \u00e0
Dersa (Desenvolvimento Rodovi\u00e1rio S/A) nas obras do Rodoanel M\u00e1rio Covas. O contrato foi
anulado por decis\u00e3o judicial.

Ricardo Teixeira foi diretor de opera\u00e7\u00f5es da Dersa quando fez a contrata\u00e7\u00e3o. A decis\u00e3o \u00e9 da
ju\u00edza Simone Rodrigues Casoretti, da 9\u00aa Vara da Fazenda P\u00fablica. A magistrada tamb\u00e9m
condenou o tucano \u00e0 perda do cargo, a suspens\u00e3o dos direitos pol\u00edticos pelo prazo de tr\u00eas
anos e ao pagamento de multa civil correspondente a cem vezes o valor da remunera\u00e7\u00e3o
recebida na \u00e9poca do contrato. Cabe recurso ao Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo.

\u201cA Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica n\u00e3o \u00e9 titular dos interesses p\u00fablicos, mas mera gestora, e deve agir
com total submiss\u00e3o \u00e0 lei, pois n\u00e3o tem a disponibilidade sobre eles. Sendo assim, a
contrata\u00e7\u00e3o ilegal, para satisfazer interesses particulares, \u00e9 inadmiss\u00edvel, indica o descaso
para com os interesses p\u00fablicos, bem como configura ato de improbidade administrativa, que
merece total rep\u00fadio\u201d, afirmou a ju\u00edza.

Na opini\u00e3o da magistrada, a Dersa disp\u00f5e de departamento jur\u00eddico capaz de desempenhar o
servi\u00e7o contratado e, ainda que insuficiente o quadro funcional, deveria ter realizado a
licita\u00e7\u00e3o, para fazer valer n\u00e3o s\u00f3 a lei, mas tamb\u00e9m o princ\u00edpio da isonomia e permitir a
competi\u00e7\u00e3o entre eventuais interessados na presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o t\u00e9cnico n\u00e3o singular.

A senten\u00e7a foi estendida a outros cinco ex-diretores da Dersa (S\u00e9rgio Luiz Gon\u00e7alves Pereira,
Reynaldo Rangel Dinamarco, Raimundo D\u2019Elia J\u00fanior, Jos\u00e9 Kalil Neto e Valter Antonio Rocha)
e ao escrit\u00f3rio de advocacia. Eles ter\u00e3o que arcar solidariamente com a devolu\u00e7\u00e3o dos
recursos ao er\u00e1rio e est\u00e3o proibidos de contratar com o servi\u00e7o p\u00fablico pelo prazo
estabelecido na lei de improbidade administrativa.

A magistrada entendeu que o grupo autorizou ilegalmente a contrata\u00e7\u00e3o do escrit\u00f3rio de
advocacia. Os r\u00e9us alegaram que a dispensa de licita\u00e7\u00e3o estava de acordo com a lei, que
autoriza a contrata\u00e7\u00e3o sem concorr\u00eancia p\u00fablica quando o servi\u00e7o \u00e9 de natureza
especializada.

A a\u00e7\u00e3o foi proposta pela promotoria de Justi\u00e7a da Cidadania, em 2002, e assinada pelo
promotor Antonio Celso Faria. O vereador tucano era segundo suplente da C\u00e2mara e
assumiu o cargo este ano. Dois dos condenados atuam agora na CPTM: S\u00e9rgio Gon\u00e7alves
Pereira (diretor administrativo-financeiro) e o engenheiro Reynaldo Rangel Dinamarco. No
Metr\u00f4, est\u00e3o Jos\u00e9 Kalil Neto (assessor da presid\u00eancia) e o engenheiro Raimundo D'\u00c9lia
J\u00fanior. Tamb\u00e9m foi condenado Valter Rocha, ex-diretor de opera\u00e7\u00f5es da Dersa.

Lei a \u00edntegra da senten\u00e7a:
9\u00aa Vara da Fazenda P\u00fablica Processo
n\u00ba 1815/053.02.029439-8

MINIST\u00c9RIO P\u00daBLICO DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO moveu de improbidade administrativa
contra SERGIO LUIZ GON\u00c7ALVES PEREIRA, REYNALDO RANGEL DINAMARCO,
RAIMUNDO D`ELIA JUNIOR, JOS\u00c9 KALIL NETO, VALTER ANTONIO ROCHA, RICARDO
TEIXEIRA E ESCRITORIO MANESCO, RAMIRES PEREZ, AZEVEDO MARQUES \u2013
ADVOCACIA alegando, em suma, que no dia 18 de setembro de 2001, em reuni\u00e3o da
Diretoria da Dersa n\u00ba 035/2001, os r\u00e9us SERGIO LUIZ GON\u00c7ALVES PEREIRA, REYNALDO

RANGEL DINAMARCO, OSCAR EM\u00cdLIO WELKER JUNIOR, JOS\u00c9 KALIL NETO E RICARDO
TEIXEIRA autorizaram a contrata\u00e7\u00e3o direta, com base na inexigibilidade de licita\u00e7\u00e3o, do
escrit\u00f3rio de advocacia Manesco, Ramires Perez, Azevedo Marques Advocacia, com
fundamento no artigo 25, inciso II e artigo 13, inciso II da Lei 8666/03.

O contrato (n\u00ba 3069/01) foi firmado no dia 19 de outubro de 2001, entre a Dersa, representada
pelos r\u00e9us Sergio Luiz Gon\u00e7alves Pereira e Reynaldo Rangel Dinamarco, com escrit\u00f3rio de
advocacia Manesco Ramires Perez, Azevedo Marques Advocacia, tendo o valor estimado de
R$ 147.600,00, pelo prazo de 06 meses, contado da assinatura do contrato.

Em 16 de abril de 2002, os r\u00e9us SERGIO LUIZ GON\u00c7ALVES PEREIRA, REYNALDO
RANGEL DINAMARCO, OSCAR EM\u00cdLIO WELKER JUNIOR, JOS\u00c9 KALIL NETO,
RAIMUNDO D`ELIA JUNIOR E VALTER ANTONIO ROCHA, al\u00e9m do falecido MANFRED
ALBERT VON RICHTHOFEN, em reuni\u00e3o da Diretoria da Dersa n\u00ba 012/2002 autorizaram a
renova\u00e7\u00e3o do contrato e, em 18 de abril de 2002 os diretores da Dersa, os r\u00e9us Sergio Luiz
Gon\u00e7alves Pereira e Reynaldo Rangel Dinamarco, celebraram com o mesmo escrit\u00f3rio de
advocacia novo contrato (n\u00ba 3119/01), com o valor estimado de R$ 147.600,00, tamb\u00e9m pelo
prazo de 06 meses contados da assinatura do contrato.

Segundo a cl\u00e1usula primeira do contrato n\u00ba 3069/01, o escrit\u00f3rio de advocacia MANESCO,
RAMIRES PEREZ, AZEVEDO MARQUES \u2013 ADVOCACIA foi contratado para patroc\u00ednio da
Dersa, de seus dirigentes, de seus empregados \u201ca ser realizado nas quest\u00f5es jur\u00eddicas
relacionadas com a gest\u00e3o e execu\u00e7\u00e3o dos contratos para execu\u00e7\u00e3o das obras de constru\u00e7\u00e3o
do Rodoanel M\u00e1rio Covas\u201d.

No procedimento administrativo instaurado para a contrata\u00e7\u00e3o do escrit\u00f3rio, foi exposta a
seguinte fundamenta\u00e7\u00e3o: \u201c As quest\u00f5es que hoje estariam a demandar o apoio e a consultoria
jur\u00eddica s\u00e3o: acompanhamento e atua\u00e7\u00e3o em inqu\u00e9rito civil, p\u00fablico instaurado junto ao
Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal; acompanhamento e atua\u00e7\u00e3o em eventual inqu\u00e9rito civil ou
procedimento de averigua\u00e7\u00e3o junto ao Minist\u00e9rio P\u00fablico Estadual nas curadorias do meio
ambiente ou da cidadania; acompanhamento e atua\u00e7\u00e3o de expediente instaurado junto ao
Tribunal de Contas do Estado e do Tribunal de Contas da Uni\u00e3o\u201d.

Findo o per\u00edodo de vig\u00eancia do Contrato n\u00ba 3069/01, a Dersa, mediante procedimento
administrativo, em 18 de abril de 2002, renovou a contrata\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os t\u00e9cnicos jur\u00eddicos
com o escrit\u00f3rio MANESCO, RAMIRES PEREZ, AZEVEDO MARQUES \u2013 ADVOCACIA,
conforme contrato de n\u00ba 3119/02, tendo o mesmo objeto do contrato anterior. Conforme a
inicial, as atividades desenvolvidas no cumprimento dos contratos, discriminadas em
relat\u00f3rios oferecidos pelo escrit\u00f3rio, s\u00e3o corriqueiras, que poderiam ter sido realizadas pelo
Departamento Jur\u00eddico ou qualquer escrit\u00f3rio de advocacia indicando, assim, a falta da
singularidade do objeto, diante da aus\u00eancia de prova de not\u00f3ria especializa\u00e7\u00e3o do contratado
e pela natureza continuada e ordin\u00e1ria da presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o.

Sustentou que a Dersa, integrante da Administra\u00e7\u00e3o Indireta do Estado, deve observar o
disposto nos artigos 22, inciso XXVII e 37, inciso XXI, ambos da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, bem
como as normas relativas \u00e0 contrata\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os t\u00e9cnicos profissionais especializados,
previstas na Lei 8666/93, uma vez que os casos de contrata\u00e7\u00e3o direta previstos em lei devem
ter como fundamento a singularidade do servi\u00e7o associado \u00e0 not\u00f3ria especializa\u00e7\u00e3o do
contratado. Apontou a ilegalidade da contrata\u00e7\u00e3o, diante da aus\u00eancia dos requisitos
mencionados indicando a possibilidade do envolvimento dos dirigentes ou empregados da
Dersa em ilegalidade jur\u00eddicas relacionadas ao Rodoanel M\u00e1rio Covas.

O acompanhamento de procedimentos administrativos e judiciais, bem como a exist\u00eancia de
um corpo jur\u00eddico pr\u00f3prio na Dersa, composto de sete procuradores, apresentam ind\u00edcios da
desnecessidade das contrata\u00e7\u00f5es implicando desvio de finalidade, bem como ato de
improbidade administrativo, previsto no artigo 10 caput, inciso VIII, da Lei 8429/92, al\u00e9m de
afronta aos princ\u00edpios da imparcialidade, moralidade e legalidade.

Requereu o reconhecimento da nulidade dos contratos n\u00ba 3069/01 e 3119/02, celebrados
entre Desenvolvimento Rodovi\u00e1rio S/A \u2013 Dersa e MANESCO, RAMIRES PEREZ, AZEVEDO
MARQUES \u2013 ADVOCACIA, bem como da pr\u00e1tica de atos de improbidade administrativa

previstos nos artigos 10, caput, inciso XII e 11, caput, inciso 1\u00ba da Lei 8429/92, bem como a
condena\u00e7\u00e3o dos r\u00e9us nas san\u00e7\u00f5es previstas no artigo 12, incisos II e III da referida Lei, bem
como ao escrit\u00f3rio de advocacia, no que couber, em virtude do disposto no artigo 3\u00ba do
referido Diploma Legal, e a condena\u00e7\u00e3o dos r\u00e9us, de forma solid\u00e1ria, ao ressarcimento do
valor total da despesa gerada pelos contratos \u00e0 Dersa, atualizado monetariamente e com
incid\u00eancia de juros de mora.

Com a peti\u00e7\u00e3o inicial foram juntados documentos (fls. 28/475). Em atendimento ao disposto
no artigo 17, par\u00e1grafo 3\u00ba da Lei n\u00ba 8.492/92, a DERSA foi citada e compareceu ao processo
(fls. 484/487 e 550/573). Ordem do Advogados do Brasil ingressou no feito, na assist\u00eancia
dos advogados integrantes da sociedade civil de advocacia MANESCO, RAMIRES PEREZ,
AZEVEDO MARQUES \u2013 ADVOCACIA e, em preliminar, aduziu a impossibilidade jur\u00eddica do
pedido, pois na eventual nulidade do contrato administrativo, a administra\u00e7\u00e3o n\u00e3o est\u00e1
exonerada do dever de indenizar o contratado pelo servi\u00e7o j\u00e1 realizado, sob pena de
enriquecimento il\u00edcito.

Afastou as ilegalidades mencionadas na inicial, sob o argumento segundo o qual foi
necess\u00e1ria a contrata\u00e7\u00e3o de especialistas em direito p\u00fablico, em virtude do n\u00famero reduzido
de procuradores, bem como pelo fato da elevada complexidade dos assuntos a cargo da
sociedade de advogados contratados. Sustentou a exist\u00eancia dos requisitos para contrata\u00e7\u00e3o
direta e requereu a improced\u00eancia (fls. 584/617).

Os r\u00e9us, intimados, apresentaram defesa pr\u00e9via. Dersa Desenvolvimento Rodovi\u00e1rio S/A
informou que deseja se abster, reservando-se, entretanto, o direito de se manifestar quando
entender necess\u00e1rio ou em decorr\u00eancia de determina\u00e7\u00e3o do ju\u00edzo (fls. 1617/1622). O
Minist\u00e9rio P\u00fablico apresentou manifesta\u00e7\u00e3o e juntou documentos (fls. 1625/1699). Em virtude
da decis\u00e3o (fls. 1724/1727), foram afastadas as preliminares e a inicial foi recebida. Contra tal
decis\u00e3o foi interposto recurso de agravo de instrumento (fls. 1743/1763). MANESCO,

suma, que a contrata\u00e7\u00e3o teve como base a complexidade singular do escopo jur\u00eddico
abrangido no empreendimento do Rodoanel de S\u00e3o Paulo, que justificou a contrata\u00e7\u00e3o de
profissionais com especial qualifica\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica para preserva\u00e7\u00e3o dos atos dos agentes
p\u00fablicos, nos aspectos jur\u00eddico e pessoal.

Ademais, foram instaurados processos administrativos no Tribunal de Contas do Estado e da
Uni\u00e3o e a Dersa viu-se obrigada a contratar escrit\u00f3rio de advocacia para defesa de seus atos,
bem como de seus agentes. Apontou a in\u00e9pcia da inicial em virtude da confus\u00e3o da causa de
pedir e pedido, afronta ao princ\u00edpio do \u201cnon bis in idem\u201d, ilegitimidade ativa, idoneidade do
protocolo como procedimento para instru\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica.

Quanto ao m\u00e9rito, sustentou a presen\u00e7a dos pressupostos espec\u00edficos para a contrata\u00e7\u00e3o
direta por inexigibilidade da licita\u00e7\u00e3o, em decorr\u00eancia da singularidade do objeto (mega-
empreendimento p\u00fablico), not\u00f3ria especializa\u00e7\u00e3o dos advogados. Em face das caracter\u00edsticas
do regime jur\u00eddico da atividade de consultoria jur\u00eddica, foi perfeitamente l\u00edcita a contrata\u00e7\u00e3o
direta, pois existe uma impossibilidade jur\u00eddica de concorr\u00eancia (inviabilidade de competi\u00e7\u00e3o),
segundo o grau de confiabilidade dos servi\u00e7os contratos, que singulariza a rela\u00e7\u00e3o entre
cliente do servi\u00e7o e seu patrono. Afastou a configura\u00e7\u00e3o de ato de improbidade
administrativa, sob o fundamento segundo o qual n\u00e3o houve enriquecimento il\u00edcito, tampouco
dolo em frustrar a licitude de qualquer atua\u00e7\u00e3o estatal ou provocar danos ao er\u00e1rio.

Juntou documentos (fls. 682/1566). Raimundo D\u00b4Elia Junior, Jos\u00e9 Calil Neto, Valter Antonio
Rocha e Ricardo Teixeira alegaram, em suma, car\u00eancia da a\u00e7\u00e3o, por falta de interesse de
agir, visto que o contrato n\u00ba 3069/01 se extinguiu em virtude do t\u00e9rmino do prazo de vig\u00eancia
e o contrato n\u00ba 3119/02 por decis\u00e3o unilateral n\u00e3o existindo, em conseq\u00fc\u00eancia, o que ser
anulado. Apontaram a indetermina\u00e7\u00e3o do pedido, a falta de especifica\u00e7\u00e3o concreta de dano a
ensejar ressarcimento \u00e0 Dersa e ilegitimidade ativa. No m\u00e9rito, salientaram que os servi\u00e7os
jur\u00eddicos de advocacia, tem caracter\u00edstica singular em fun\u00e7\u00e3o de sua natureza intelectual e
rela\u00e7\u00e3o de confian\u00e7a imprescind\u00edvel para contrata\u00e7\u00e3o de um advogado, raz\u00e3o pela qual
aplica-se o disposto no artigo 25, inciso II combinado com o artigo 13 ambos da Lei 8666/93.