III. POLITICA A. Libertate si responsabilitate social politic 1. Isaiah Berlin - Libertate pozitiv i libertate negativ 2.

. John Stuart Mill - Limitarea libertii 3. Jean Paul Sartre Libertate i responsabilitate absolut B. Egalitate i dreptate 1. Friedrich A. Hayek - Egalitatea formal 2. Aristotel Dreptate i merit 3. John Rawls - Principiile dreptii C.Teorii politice moderne i contemporane 1. Karl Marx - Muncitori i capitalism 2. Karl Raymund Popper - Democraia D. Idealul democratic. Drepturile omului 1. Omul i drepturile sale 2. Drepturi negative i pozitive

A. Libertate si responsabilitate social politic

Libertatea reprezint o valoare politic alturi de: dreptate, egalitate, democraie, suveranitate, solidaritate, patriotism, etc. Abordarea problematicii libertii urmrete delimitatea naturii libetii, originea, caracterul ei, tipurile de libertate, problema constrngerilor, n ncercarea de a concilia libertatea individual cu cea colectiv. Unii filosofi consider c a fi liber nseamn a nu fi mpiedicat s faci ce i doreti, libertatea aprnd ca absen a constrngerilor exterioare. Filosofii stoici susineau c libertatea este independent de orice condiie exterioar, deci libertatea era conceput ca starea ideal a naturii umane. Pentru filosofia clasic, libertatea nseamn independena interioar i capacitatea de a se autodetermina urmnd principiile raiunii. R. Descartes realizeaz distincia dintre libertatea negativ sau libertatea de indiferen - care se refer la puterea de alege chiar i falsul i rul - i libertatea pozitiv sau libertatea iluminat - care este orientat spre cunoaterea binelui. Jean Paul Sartre va considera c omul are liber arbitru originar i creator care i confer libertate absolut. Libertatea a fost interpretat ca modalitate subiectiv de comportare a omenilor, dar i ca expresie a raportului n care se afl comportamentul omului fa de necesitatea i legile obiective ale naturii i societii. Anticii considerau libertatea ca opus determinismului, libertatea fiind doar o manifestare a liberului arbitru, indicnd capacitatea de alegere ntre bine i ru. Abordarea libertii n contextul raporturilor dintre oameni i deci, necesitatea specificrii problematicii libertii politice, va aprea doar n epoca modern. n aces context, autoritatea statului este conferit de legile care reglementeaz raporturile dintre individ i stat. B. Spinoza, J. Locke, G. W. Leibniz, J.J. Rousseau, Immanuel Kant, .a., considerau c rolul statului i al legilor este acela de a asigura condiiile necesare convieuirii oamenilor, statul subordonndu-se societii. Statul va fi cela care va asigura cadrul de drept necesar aciunii libere a indivizilor i a grupurilor sociale. Corelarea libertii cu raiunea va conduce la etatism, adic la subordonarea societii fa de stat (Hegel). n acest caz, libertatea individului este libertatea pe care i-o acord statul. Etatismul, ns, are repercursiuni nefaste asupra libertii umane (ex. n interpretarea de tip fascist, dar i n cea de tip socialist). Pornind de la aceste constatri, problema care apare este aceea de a stabili limitele de manifestare a libertii individului i a autoritii statului. n ceea ce priveste tipurile de libertate, putem vorbi despre libertate politic, social, personal,

economic, religioas, libertatea de contiin, etc. Dintre toate tipurile de libertate, pe primul plan este libertatea social politic. Din aceast perspectiv social politic, libertatea este legat de putere i de responsabilitate, dar i de necesitatea limitrii acesteia pentru a evita abuzul de putere. Libertatea politic se refer la respectarea legilor scrise ale statului n care triete individul, ea, desemnnd, de altfel, libertatea omului. O parte dintre teoriile asupra libertii, consider ca limitatarea libertii este exterioar individului n acest caz, statul fiind cel care impune restricii. La polul opus se afl teoriile ce susin existena unor constrngeri de ordin interior (R. Descartes, A. Schopenhauer, etc.). Pe de alt parte, Jean-Paul Sartre raporteaz libertatea la constrngerile conjuncturale, el respingnd existena real a constrngerilor, susinnd teza conform creia existena uman aparine alegerilor individuale (alegeri n sine). Drept urmare, tot ceea ce mi se ntmpl este al meu i tot ceea ce consider a fi inuman este tot o alegere de sine. Omul devine liber i absolut responsabil att fa de propria persoan, ct i fa de ntreaga umanitate.

1. Isaiah Berlin - Libertate pozitiv i libertate negativ

Considernd libertatea sub aspectul naturii sale, o problem important se refer la socotirea libertii ca un scop n sine (democraia i statul sunt mijloace de asigurare a libertii) sau ca un mijloc prin care se pot realiza celelalte scopuri omeneti. n ceea ce privete stabilirea originii libertii se consider ca fiind fie un dat natural al vieii (oamenii se nasc i triesc liberi prin simplul fapt c sunt fiine cu raiune), fie este rezultatul unui proces social. Caracterul libertii se exprim prin faptul c se vorbete despre liberti individuale i despre liberti colective sau sociale. n ceea ce privete problema constrngerilor dificultatea principal este legat de stabilirea demarcaiei dintre constrngerile justificate (cele care privesc actele distructive ale unor oameni asupra altor oameni) i constrngerile nejustificate (ex. nclcarea drepturilor). Distinciile realizate de Benjamin Constant i Isaiah Berlin opun libertatea negativ (libertatea se exprim fra cenzur), libertii pozitive care reprezint dreptul de a lua parte la deciziile publice, i de a exercita libertatea, n general. Libertatea negativ desemneaz prezena constrngerilor arbitrare impuse de puterea politic fa de ali oameni, iar realizarea ei practic presupune reducerea interveniei statului la nivel minim. Libertatea pozitiv const n asigurarea condiiilor necesare realizrii scopurilor propuse, i presupune intervenia sporit a statului n viaa comunitii sau a individului prin punerea la dispoziie a mijloacelor necesare realizrii intereselor. n practic, aceste liberti ar trebui s coincid, ntruct cel care deine puterea nu poate s doreasc s-i fac siei ru, fr a desconsidera, ns, contraexemplele.

2. John Stuart Mill - Limitarea libertii

John Stuart Mill consider c scopul principal al statului este asigurarea aprrii drepturilor i libertilor individuale. Drept consecin, singurele constrngeri pe care statul le va exercita sunt cele destinate aprrii acestor liberti. Cu alte cuvinte, o restrngere a libertii este legitim doar dac prin intermediul ei se evit alte nclcri mai mari ale libertii altor oameni. Gndirea liberal de tip individualist nu are n vedere amplificarea puterii statului pentru a controla societatea, ci aceea de a limita intervenia unui stat i de a reduce la minimum constrngerile pentru asigurarea unui spaiu de libertate fiecrui individ i de a preveni abuzurile de putere. n aceast perspectiv, statul este cel care se subordoneaz societii, iar nu invers, i libertatea trebuie s fie nsoit de asumarea responsabilitii aciunilor ntreprinse.

3. Jean Paul Sartre Libertate i responsabilitate absolut

Realitatea uman const din dou moduri de a exist: fiina i neantul. Fiina uman este att lucru n sine (obiect), ct i pentru sine, adic o contiin care este un ne-lucru, pur i simplu. Un lucru nu are aspecte exterioare i interioare, contiin de sine, ci el pur i simplu, este; n timp ce pentru sinele sau contiina nu are o asemenea deplintate a existenei, pentru c este un ne-lucru. Definid existena, Sartre precizeaz c aspectul cel mai important de precizat ar fi acela c ceva se ntmpl pur i simplu s fie acolo, i nimic din ceea ce precede existena nu are o raiune a ei, astfel contingena reprezint esena existenei. Deoarece contiina este un neant, contiina dorete s se implice n lumea viitoare, aceasta fiind starea libertii noastre. Libertatea este tocmai neantul pe care-l simim cnd suntem contieni de ceea ce nu suntem, i acest lucru ne face capabili s contientizm posibilitatea de a alege ceea ce vom face n viitor. Ce anume aleg, reprezint esena mea, felul specific n care vreau s exist. Existena este cea care precede i dirijeaz esena. Omul este ceea ce a ales s fie, i aceasta nseamn a alege. Deoarece omul alege, el este liber i condamnat la libertate, dar este i responsabil. Libertatea mea se sfrete acolo unde ncepe libertatea celuilalt. Sartre neag existena constrngerilor, susinnd c existena uman presupune alegerile n sine i de aceea, tot ceea ce mi se ntmpl este al meu i m reprezint. Sartre nelege libertatea ca libertate interioar i ca libertate de alegere, care-i angajeaz i pe ceilali oameni, alturi de responsabilitate.

B. Egalitate i dreptate

n contemporaneitate se susine c, n ciuda numeroaselor diferene dintre oameni este drept ca toi oamenii s fie tratai n mod egal, fr discriminare. n acest sens, rolul statului este esenial n a asigura egalitatea ntre ceteni. . Dac admitem ideea c diferenele individuale nu sunt nedrepte n sine, putem deduce ideea c dreptatea este compatibil cu acceptarea inegalitilor ntre oameni. ntrebarea care se ridic este: In ce privine trebuie s fie egali oamenii i n ce privine nu pot ei s fie egali ? Astfel, putem vorbi de egalitatea n faa legii (nimeni nu este mai presus de lege), egalitatea din perspectiv politic (toi oamenii au aceleai drepturi i ndatoriri), egalitatea din perspectiv economic i social (accesul la resurse, funcii, egalitatea condiiilor). Deci, egalitatea de anse nu se reduce la drepturile juridice i politice, ci cuprinde i drepturile economice i sociale, cu toate c se gsesc numeroase contraargumente n acest sens (a egalitii economice, politice, juridice i sociale). Omul evalueaz aciunile, strile, situaiile prin care trece prin valori de drept, nedrept, adevrat i fals, bun sau ru, etc. Omul este cel care confer aciunilor sale msur sau valoare. Se observ c problematica dreptii apare simultan cu omul, iar urmtorul pas l reprezint determinarea izvorului sau sursei dreptii. Dreptatea este o virtute sau rezult din organizarea armonioas a societii ? Astfel, Platon privea dreptatea ca o condiie pentru celelalte virtui, dar i ca o organizare general armonioas a societii. Ali filosofi au considerat c exist un sentiment nnscut n contiina uman (J. J. Rousseau) ori c dreptatea rezult din dorina indivizilor de a-i pedepsi pe cei care ncalc regulile (Mill) sau c

dreptatea este o o virtute interioar strns legat de dragoste i caritate (Augustin). ntrebrile care se ridic sunt: Ce este dreptatea? Unde ncepe i unde se sfrete? Este dreptatea un ideal spre care oamenii aspir? Rspunsurile la aceste ntrebri sunt dependente de corelarea dreptii de problematica moralei, dar i de referirea la sociateate ca i context de corelare a dreptii cu libertatea i proprietatea. De asemenea, se impune delimitarea tipurilor de dreptate n asociere cu considerarea celorlalte valori politice. Considerarea dreptii ca norm a dreptului, se realizeaz raportndu-se la lege i la relaiile cu ceilali, fr a mai fi considerat ca o virtute platonician sau cretin, deci, ca o calitate interioar, i fr a raporta dreptatea la divinitate. Aristotel definea dreptatea n Etica nicomahic ca o dispoziie de a efectua aciuni care produc i conserv fericirea i nu elementele acesteia, pentru comunitatea politic . Aceast dispoziie poate fi descompus n dreptate general (legal) - care are ca obiect binele cetii- i dreptate particular orientat spre binele unui individ sau altul. Dreptii particulare i corespund dou tipuri de dreptate: dreptate coercitiv (ce vizeaz tranzaciile intre indivizi i se conformeaz principiului egalitii) i dreptate distributiv (care se bazeaz pe proportionalitate n repartiia avantajelor i onorurilor n funcie de meritele fiecruia). Aristotel consider egalitatea ca fiind o egalitate a valorii fiecruia, iar nu o egalitate ntre elemente de valoare diferit. n consecin, dreptatea este calea de mijloc ce resprect principiul egalitii i presupune stabilirea cii de mijloc care se bazeaz pe principiul egalitii. n acest context, dreptatea este echivalent distribuirii egale unor indivizi egali i ineegal unor indivizi inegali. John Locke susine c apariia guvernrii se explic prin alegerea preferenial a statului n locul unei stri naturale, n timp ce ali filosofi considerau statul ca rezultatul unui contract, al unei nelegeri ntre oameni, bazat pe voina majoritii sau pe domnia legii. ndiferent de modul n care a luat natere statul sau de tipul de guvernare, ntrebarea care apare n continuare este legat de rolul statului n distribuirea bunurilor, dreptul celor deintori de putere economic de a o influena pe cea politic. n acest context, dreptatea social se refer la distribuirea valorilor, resurselor, avantajelor sau dezavantajelor ntre diferite grupuri sociale. Friedrich A. Hayek considera abordarea distribuirii bunurilor n societate ca fiind lipsit de sens, nefiind altceva dect o perpetuare a prejudecilor preistorice de distribuire egala a bunurilor ntre membrii triburilor, situaie neregsit n societatea actual. Prin urmare, se poate susine doar ideea de dreptate nrudit cu cea juridic, conform creia este drept orice rezultat al distribuirii bunurilor care a avut la baz respectarea regulilor jocului: reguli, norme sociale,etc. ntr-o manier similar va fi susinut dreptatea n distribuirea bunurilor i de catre Robert Nozick - ca avnd la baz respectarea legilor n achiziie i de transfer al acestora. Dezbaterile actuale legate de ideea de dreptate i de egalitate sunt concentrate asupra determinrii principiilor sau modalitilor de stabilire a meritului acestor valori pentru fiecare membru al societii. Ceea ce trebuie ns subliniat este faptul c principiul dreptii nu se aseaman i nu este reductibil la principiul egalitii matematice, i nici nu se poate nelege prin dreptate ca o nivelare a tuturor membrilor societii, ci mai degrab ca o distribuire echitabil a ndatoririlor, privilegiilor i onorurilor. n ceea ce privete teoriile asupra dreptii care sunt de o mare varietate, cum ar fi: teoria aristotelic, teoriile utilitariste, teoriile drepturilor naturale, etc. - apare necesitatea considerrii a dou principii din cadrul teoriilor aristotelice. Aceste principii sunt: principiul ce vizeaz egalitatea, conform cruia legea se aplic la fel tuturor oamenilor, n sensul c nimeni nu este mai presus de lege. Cel de-al doilea principiu este cel al echitii, conform cruia trebuie s oferim fiecruia ceea ce i se datoreaz. John Rawls va sublinia considerarea dreptii ca echitate ce implic egalitatea n planul libertii, fr a exclude ingalitile, adic diferenele de statut economic i social, injuste fiind socotite doar inegalitile ce nu pot fi profitabile pentru toi membrii societii. 1. Friedrich A. Hayek - Egalitatea formal

Exist mai multe tipuri de egalitate: egalitate juridic sau egalitatea n faa legii, egalitatea politic sau egalitatea n drepturi i liberti de ordin politic; egalitatea economic (vizeaz accesul la resurse materiale), egalitatea social sau egalitatea condiiilor. Adepii teoriei egalitarismului susin c egalitatea de anse implic i o egalizare a posibilitilor de acces la resurse, pe cnd adversarii egalitarismului susin c acest concept se refer doar la absena discriminrilor de ras, vrst, sex, religie, etc. De asemenea, adversarii egalitarismului susin c nici o societate nu poate dispune de resursele necesare pentru a asigura egalitatea economic, iar politica egalitarist determin statul s renune la impartialitate, ajutnd anumite categorii sociale socotite dezavantajate, ceea ce nseamn c realizarea egalitii economice distruge practic libertatea. Friedrich A. Hayek n textul Egalitatea formal pune n eviden contrastul dintre un sistem liberal i un sistem total planificat n realizarea egalitii economice. n realizarea acestui ideal, statul i folosete puterea pentru a realiza egalitatea n distribuie pentru fiecare persoan. Cum se poate, ns realiza acest lucru n cele dou tipuri de sisteme economice, n care planificarea, respectiv, concurena joac un rol important? Hayek susine c n condiiile n care trebuie s promoveze egalitatea, statul este obligat s abandoneze imparialitatea i s se comporte discriminatoriu cu cetenii, adoptnd principiul supremaiei legii, principiu care va determina inegalitate economic. Egalitatea formal se va afla n conflict cu activitatea statului de a realiza egalitatea n distribuie.

2. Aristotel Dreptate i merit

Dreptatea social Din punctul de vedere al numrului de persoane creia i se adreseaz, se poate vorbi de dreptate general i individual. Raportat la problematica social, distingem i dreptatea social. ncepnd cu Aristotel se realizeaz distincia dintre dreptate distributiv (ce vizeaz distribuirea bunurilor) i dreptatea coercitiv (se refer la pedepsirea celor care ncalc legea). Dreptatea distributiv se manifest, la Aristotel, n cetate, deoarece cetatea poate s recunoasc fiecrui om ce drept s-i revin i s primeasc astfel, ceea ce i se cuvine. Susintorii dreptii sociale admit c distribuia avantajelor risc s fie nedreapt dac se realizeaz doar pe seama legilor pieei, i este necesar realizarea egalitii anselor. Aristotel consider c dreptatea este o virtute social, deoarece doar cetatea reprezint spaiul de manifestare a sociabilitii i, deci, al dreptii, dar i al nedreptii. Meritul este socotit ca fiind un principiu al dreptii ce nu afecteaz dreptatea n ansamblu. Oamenii pot modifica legile, fapt realizabil doar de anumite persoane ce posed anumite merite necesare precum: nobleea, averea, libertatea, vitejia. Din perspectiva lui Aristotel, acolo unde ncepe dreptatea, acolo i sfrete.

3. John Rawls - Principiile dreptii

Conceptia lui Rawls despre dreptate are la baz ipoteza logic a unei stri originare, abordat de teoriile contractualiste. Cu toate c omul n natur nu este lipsit de lege, apar nclcri ale legii naturale. Pentru o bun convieuire, soluia n acest caz, o reprezint ncheierea unei nelegeri, a unui contract social, n care oamenii trebuie s stabileasc principiile unei noi societi, preul acestei noi societi fiind vlul de ignoran prin care oamenii sunt lipsii de de cunotine legate de nzestrrile lor, de cunoaterea poziiilor pe care le vor ocupa n viitor. Omul este socotit ca o fiin egoist i raional, de aceea stabilirea unor principii care s asigure echitatea n distribuirea drepturilor i ndatoririlor trebuie s se realizeze ndiferent de poziia social. Pentru Rawls drepturile sunt socotite cazuri particulare de echitate. Echitatea permite oamenilor s ajung la un acord i la asigurarea corectitudinii n distribuirea bunurilor, el reprezentnd un concept fundamental pentru dreptate. Din perspectiva lui Rawls, inegalitatea este compatibil cu dreptatea, n situaia

n care se respect cele dou principii ale dreptii. Primul principiu al dreptii este principiul libertii care va preciza limitele libertii: cea mai larg libertate este cea similar cu a celorlali. Al doilea principiu al dreptii este numit i principiul admiterii inegalitilor (sunt considerate inegalitile economice i sociale) conform cruia inegalitile pot fi acceptate doar dac vor conduce la avantajul egal al tuturor persoanelor care particip la aceste inegaliti. ntreaga teorie a lui Rawls are la baz ideea c ntr-o situaie originar, oamenii se vor comporta raional i moral, chiar dac individul este, n realitate o persoan egoist i raional. Deci, inegalitile pot s funcioneze potrivit dreptii doar dac ele contribuie la obinerea celui mai mare avantaj pentru toi participanii la inegalitate i dac sunt vizate funcii i poziii sociale.

C.Teorii politice moderne i contemporane

Termenul de politic face referire la o dimensiune esenial a oricrei societi. Sub aspectul sensului operaional al termenului, politica presupune un dialog ntre grupurile de interese constituite la nivel social, n vederea adoptrii unor decizii comune ale cror consecine se rsfrng asupra societii, iar deciziile urmeaz a fi puse n practic prin diferite mijloace. Orizontul de manifestarea al politicii este cetatea sau statul, comunitatea local sau internaional, iar cel mai important instrument de transpunere n practic a deciziilor este puterea. Considerarea puterii politice, permite delimitarea tipurilor de regimuri politice, respectiv la justificarea puterii prin intermediul teoriilor politice. Marxismul este o teorie fondat n sec. al XIX lea de catre Karl Marx i Friedrich Engels care preconizeaz nlocuirea societii capitaliste cu o nou societate comunist, urmare a unei revoluii sociale n rile industrializate. Conform aceste teorii puterea este exercitat n societate de ctre o clas dominant (burghezia). Burghezia deine o poziie privilegiat sub aspect economic, prin deinerea n proprietate a mijloacelor de producie. Puterea burgheziei nu se reduce, ns, la exploatare i la proprietate, relaia fiind mult mai complex, ntruct puterea economic i confer acestei clase i putere politic. Drept urmare, rolul statului se reduce la impunerea clasei exploatate, proletariatului, respectarea legilor nedrepte. O alt teorie politic important este reprezentat de liberalism, John Locke fiind reprezentantul principal al liberalismului. Liberalismul pune n centrul relaiilor sociale individul dotat cu drepturi inalienabile. De aici i principala funcie a statului liberal, i anume, garantarea drepturilor individuale. Autoritatea statului este limitat i exercitat de ctre cele trei puteri: legislativ, executiv i judectoreasc, care trebuiesc a fi separate pentru evitarea abuzurilor. De asemenea, se realizeaz nonintervenia n reglementarea vieii private, n piaa muncii sau n domeniul relaiilor economice. n liberalism asistm la nlturarea despotismului (individual sau al maselor), ntruct individul i libertatea acestuia sunt principalele valori promovate de stat. n liberalism egalitatea este limitat la egalitatea n drepturi, desconsidernd egalitatea social, ceea ce nseamn c intervenia statului ca i corector n jocul liber al societii civile, reprezint o nclcare a libertii. Majoritatea politologilor susin c liberalismul ca teorie politic nu este posibil n afara economiei de pia i a democraiei. Democraia este regimul politic ce garanteaz creterea importanei deciziilor individuale, pluralismul politic, religios, social, egalitatea n drepturi, .a. Ca modalitate de guvernare, democraia se realizeaz att prin participarea direct la guvernare a cetenilor si (democraia direct), ct i prin intermediul reprezentanilor (democraia indirect) i are la baz legea majoritii i egalitatea cetenilor.

1. Karl Marx - Muncitori i capitalism

Capitalismul n viziunea marxist, capitalismul este caracterizat prin existena claselor sociale: burghezia (care deine n proprietate mijloacele de producie) i muncitorii (lipsii de proprietate asupra mijloacelor de producie i obligai s-i vnd fora de munc). Burghezia ca i clas dominant exercit puterea prin intermediul statului capitalist. Capitalismul este bazat pe inegaliti de ordin economic care genereaz inegaliti de ordin politic, inegaliti care vizeaz procesul de repartiie. Muncitorul i vinde fora de munc proprietarului mijloacelor de producie n schimbul salariului. Karl Marx consider c un capitalist nu pltete ntreaga cantitate de munc desfurat de un muncitor, ci i nsuete o parte a din aceast munc sub forma plusvalorii. Plusvaloarea apare ca un ctig nemeritat de ctre capitalist i care i revine doar pentru faptul c detine n proprietate mijloacele de producie. Vnzarea forei de munc de ctre muncitori confer capitalitilor avantajul de a se putea mbogi fr munc, adic n mod nedrept. Comunismul n socialism ca prim faz a societii comuniste mijloacele de producie vor fi proprietate comun, muncitorii primind de la societate echivalentul muncii depuse. Se nlocuiete, astfel, principiul capitalist de repartiie cu principiul repartiiei dup munca depus. n acest sens, fiecare muncitor va primi de la societate exact att ct el ofer societii prin munca depus. Dar muncitorii posed aptitudini, caliti i capaciti intelectuale diferite, ceea ce nseamn c n uniti similare de timp, muncitorii vor produce cantiti diferite de bunuri, ceea ce genereaz inegalitate. Astfel, criteriul de repartiei n comunism este reprezentat de ctre nevoi, de la fiecare dup capaciti i fiecruia dup nevoi. Dar, acest principiu de repartiie va putea fi pus n practic doar n momentul n care munca va nceta s mai fie un mijloc de subzisten i va fi o necesitate vital, iar societatea va fi suficient de bogat pentru a permite acest lucru. n acest context, clasele sociale vor disprea, ca de altfel i conflictele sociale.

2.

Karl Raymund Popper - Democraia

Liberalismul propune o etic bazat pe valorile, idealurile i principiile democraiei, iar democraia trebuie s se bazeze pe valorile liberalismului. Libertatea individual creeaz premisele responsabilitii umane. Socotit nafara moralei, libertatea poate ajunge s se nege i s degenereze n anarhie care conduce spre tiranie. Liberalismul respinge proiectul omogenizrii sociale i al formrii omului nou ideal ce apartine doctrinei marxiste. Democraia este o modalitate de guvernare ce are la baz consimmntul celor guvernai, i trebuie s se bazeze pe persuasiune i dezbatere. n ceea ce privete obinerea consimmntului, acest lucru este posibil doar acolo unde exist libertate de exprimare, de asociere, libertatea presei, un sistem juridic imparial, iar individul se simte n siguran. Lupta de clas va fi nlocuit de principiul compromisului i al negocierii conflictelor. Acestor condiii eseniale ale democraiei se adaug existena unei culturi civice corespunztoare. Democraia popperian Democraia popperian nu presupune puterea poporului, voina majoritii, ci este definit ca o form de guvernmnt care nu permite instaurarea dictaturii sau creterea puterii statului. Libertatea

individual este promovat ca valoare suprem pentru acela care exercit puterea. Dar, problema principal care apare este aceea legat de nu de cine trebuie s conduc, ci, dac modul cum guverneaz las deschis posibilitatea de a se destitui guvernul fr vrsare de snge, n cazul n care drepturile cetenilor sunt nclcate. Responsabilitatea n ansamblul situaiilor, nu aparine doar celor care guverneaz, ci cu toii suntem vinovai dac nu participm direct la guvernare. Pentru a ne asuma aceast responsabilitate, ns, este nevoie s fim liberi, iar statul trebuie s existe pentru a mpiedica abuzul de libertate, problem care nu este realizabil exclusiv cu ajutorul legilor, ci este nevoie i de o curte constituional, i de convingerea c democraia, mai degrab dect regimul dictatorial, asigur cadrul optim pentru soluionarea acestor probleme, o dictatur presupunnd o situaie de care nu suntem responsabili, dar pe care, n general nu o putem schimba.

D. Idealul democratic. Drepturile omului

Idealul democratic Termenul de democraie are att semnificaia unui regim politic, ct i aceea de ideal, principiu sau finalitate politic. Din perspectiv istoric, guvernarea democratic este considerat o form fireasc de guvernare, tot mai multe ri optnd pentru o guvernare democratic sau pentru o redefinire a democraiei. Democraia reprezentativ a fost completat, n timp, de modaliti indirecte de de participare la viaa politic a societii (ex. Referendumul). Modul de adoptare al deciziilor reprezint o problem important, i permite diferenierea dintre: marxism care consider c deciziile exprim interesele clasei muncitoare; elitism care consider ca deciziile trebuie s reflecte interesele unei minoriti, ale elitei; pluralismul ca teorie politic consider c deciziile politice trebuie s exprime interesele pturilor largi de oameni. Pentru realizarea egalitii n drepturi, un stat trebuie s fie guvernat n mod democratic, i anume: organizaiile militare i poliieneti trebuie s se supun controlului civili, iar acetia din urm, respectiv, civilii care controleaz armata i poliia, trebuie s se supun ei nii procesului democratic (Robert A Dahl). Drepturile omului Preocuprile pentru conturarea drepturilor omului au existat nc din antichitate, continundu-se n Evul mediu, dezvoltndu-se mai ales n perioada sec. XVII XVIII, i dup cel de-al doilea rzboi mondial. Astfel, primele referiri la drepturile omului le regsim n perioada antichitii, n secolul al XVIII-lea .Hr., n Mesopotamia, prin codul lui Hammurabi care prevedea c oamenii nu pot fi torturai, nrobii i nu li se poate confisca averea fr o judecat dreapt. Mai trziu, legea roman a celor XII table (anul 451 . Hr.) garanta dreptul la proprietate, la libertate, la judecat dreapt, dreptul de a-i alege conductorii i dreptulla fericire. n epoca modern, n 1215, Magna Charta Libertatum acordat de Ioan fr de ar n Anglia, prevedea drepturile nobilimii, ale reprezentanilor bisericii, i ale oamenilor simpli. n 1689, n Anglia este adoptat Declaraia Drepturilor (Bill of Rights), n care se stipuleraz c oamenii nu pot fi privai de drepturile lor fundamentale, nici de ctre rege i nici de ctre lege. n 1789, n Frana, Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului prevedea egalitatea dintre toate fiinele umane i dreptul de a participa la guvernare; n 1787 a fost adoptat Constituia American ratificat n 1890 de toate statele Uniunii i care prevedea, printre altele c nici un stat nu va putea aplica o lege ce ar putea restrnge privilegiile cetenilor si, dar i faptul c nici o persoan nu va fi privat de via, libertate

sau proprietate fr o procedur legal. 10 decembrie 1948 este adoptat cel mai important document cu privire la drepturile omului: Declaraia universal a drepturilor omului, n adunarea general a ONU, n perioada urmtoare celui de-al doilea rzboi mondial. Una din cauza principal a conceperii Declaraiei ... a fost negarea evident, n numeroase contexte, a oricrei demniti umane, fapt care a generat numeroase controverse pe plan politic i moral. Totui, s-au remarcat inegaliti n ceea ce privete progresul n respectarea drepturilor omului ntre societile occidentale n care s-a nregistrat un real progres, comparativ cu societile contemporane. O distincie de remarcat este cea referitoare conotaiile noiunii de drepturi ale omului negativ n sec. al XVIII lea, specificnd, mai mult tratamentul pe care guvernele le poate aplica cetenilor respectiv, cu elemente pozitive adugate n conceptia modern asupra noiunii de drepturi ale omului, fapt realizat prin includerea drepturilor la diferite tipuri de ajutor social. Astfel, dac drepturile negative limitau intervenia statului n asigurarea lor, drepturile pozitive justific i solicit intervenia statului n crearea condiiilor pentru realizarea lor. Alte distincii se realizeaz ntre drepturile active i cele pasive: drepturi de a face anumite lucruri i dreptul de a face ca anumite lucruri s i se ntmple sau s se ntmple cuiva. De fapt, diferenele se aplic ntre drepturile privite ca: revendicri: ex. Dreptul de a primi napoi un mprumut, este o revendicare a unui creditor; puteri: dreptul de a mpri o proprietate prin voina liber; liberti sau ca imuniti: o persoan poate fi protejat de aciunile alteia. (dup Brenda Almond) Dintre toate aceste sensuri, se pare c dominant rmne sensul de revendicare care este corelativ termenului de datorie.

1. Omul i drepturile sale

Drepturi naturale Aristotel este considerat autorul bazelor eticii dreptului natural, prin realizarea distinciei ntre dou tipuri de dreptate: dreptatea legal sau convenional i dreptatea natural ce i pstreaz valabilitatea indiferent de opiunile pe care le suscit (Etica nicomahic). Mai trziu, John Locke (1632-1704) va vorbi despre legea natural a lui Dumnezeu, exprimat prin faptul c nimeni nu poate s lipseasc alt om de dreptul la via, sntate, proprietate i libertate, ele fiind drepturi naturale ce aparin tuturor oamenilor prin simplul fapt c s-au nscut oameni. Michael Villey va sistematiza tezele ce caracterizeaz conceia modern asupra dreptului natural, astfel: sistematismul (ordinea de drept se introduce pe msur ce se ndeprteaz de de observarea faptelor); utilitarismul (scopul final al dreptului devine proprietatea fiecruia); consimmntul subiectiv (statul i legile au drept principiu contractele ncheiate ntre oameni -socotii ca subieci egali n drepturi).

Pro i contra drepturilor ntrebrile care se ridic sunt: Cine sau ce anume poate s aib drepturi ? Au fost elaborate diferite criterii pentru ncadrarea unei entiti ntr-o categorie creia i se protejeaz drepturile (ex. Faptul de a avea interese poate s includ nu doar oamenii, dar i animalele, elementele naturii, etc). Cum putem justifica drepturile? Apariia drepturilor este justificat fie plecnd de la ideea unui contract social (Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jecques Rousseau), fie pornind de la considerarea utilitii drept criteriu al drepturilor (John-Stuart Mill), astfel nct ajungnd s se susin c drepturile nu au nevoie de justificri. Exist drepturi inalienabile? Aceast ntrebare se refer la faptul dac un drept poate fi sau nu transmis ori transferat unei alte persoane (drepturi matrimoniale). Sunt drepturi la care se poate renuna, aa cum sunt i drepturi prea importante pentru a renuna la ele. (ex. Eutanasia).

2. Drepturi negative i pozitive

Drepturi negative Se consider c drepturile sunt negative dac pentru ca un om s beneficieze de ele, trebuie ca aciunea statului s fie ct mai mic. Exemple de drepturi negative: dreptul la via, la libertate, la securitatea persoanei, dreptul de a nu fi arestat i deinut n mod arbitrar, dreptul de a nu fi supus la imixtiuni arbitrare n viaa personal, n familie, n domiciliul su sau n corespondena sa, dreptul la libera circulaie, dreptul de a se cstori, de a ntemeia o familie, dreptul la proprietate, etc. Drepturi pozitive Dup al doilea rzboi mondial, n special, s-a considerat c alturi de drepturile negative trebuie adugate i altele, cum ar fi: dreptul la asisten medical, la educaie, dreptul de a avea concedii pltite, etc. Pentru realizarea acestor drepturi statul trebuie s intervin activ n viaa comunitii. Drepturile pozitive au fost introduse n Declaraia Universal a Drepturilor Omului la propunerea fostei Uniuni Sovietice care punea accentul pe drepturile de natur economic pentru a masca nclcarea dreturilor fundamentale, a drepturilor negative din rile comuniste. Drepturile omului, n ansamblul lor, au un caracter normativ, iar nu descriptiv.