Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

Contextos de Justia: uma abordagem rawlsiana como uma possvel soluo ao antagonismo liberal e comunitarista

Mayara R. Pablos1 Universidade Federal de Santa Catarina

Resumo: O presente artigo tem como objetivo apresentar a discusso sobre a formao da sociedade justa, atravs da reconstruo do debate entre comunitaristas e liberais, mostrando as posturas correspondentes a ambas as correntes poltico-sociais. A oposio poltica entre a formao social diz respeito, sobretudo, ao debate entre termos opostos como bem e justo, que at a dcada de oitenta pareciam irreconciliveis. Assim, de um lado os comunitaristas defendem a primazia do bem sobre o justo enquanto os liberais afirmam que o justo sempre anterior ao bem, no que respeita a formao e organizao de uma sociedade. diante deste cenrio de oposio que algumas crticas comunitaristas so tecidas contra os liberais, como por exemplo, a John Rawls, mais especificamente sua Teoria da Justia. Estas crticas, entre outras, dizem respeito figura do eu atomizado e hipottico, do thos da democracia, da neutralidade do Estado frente discusso e a afirmao de que bem e justo se relacionam apenas parcialmente, sendo o justo sempre anterior ao bem. Entretanto, ser mostrado que estas crticas resultam de uma leitura errnea e de m compreenso da postura de Rawls sobre o assunto e que, portanto, tais crticas podem ser refutadas facilmente quando se toma de forma correta a argumentao pretendida em Uma Teoria da Justia. Para tanto, ser exposta parte da argumentao presente nesta obra. Ser apresentada a argumentao rawlsiana a respeito da posio original, onde indivduos livres e racionais sob o vu da ignorncia escolhem os princpios da justia, segundo os quais sero atribudos deveres e direitos. No obstante, ser mostrado que Rawls se situa em uma posio intermediria com relao ao debate, possibilitando que os termos opostos de conciliem, o que se torna possvel 1Bolsista da CAPES. 1

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

atravs do princpio da Justia como Equidade. Portanto, pode-se dizer que Uma teoria da Justia partilha de pressupostos teleolgicos tanto quanto deontolgicos, ao afirmar que apesar de o conceito de justo ser sempre anterior ao conceito de bem, ainda sim, no se pode perder de vistas que os indivduos segundo os quais a sociedade formada possuem virtudes ticas, que s tendem a fortalecer os princpios de justia por eles escolhidos.

Palavras-chave: Justia. Liberalismo. Comunitarismo. Equidade.

Abstract: This article aims to present the discussion on the formation of a just society,
through the reconstruction of the debate between communitarians and liberals, showing the positions corresponding to both political and social currents. The political opposition between the social formation is concerned, above all, the debate between opposing terms like "good" and "fair", that until the eighties seemed irreconcilable. So on the one hand communitarians argue for the primacy of good over just as the liberals say the fair is always prior to and as regards the formation and organization of a society. It is against this backdrop of opposition criticism that some communitarians are woven against the liberals, such as John Rawls, more specifically to his Theory of Justice. These critics, among others, relate to the figure of the self atomized and hypothetical, the ethos of democracy, neutrality of the state to debate and claim that as well and just relate only partially, being the "right" always preceding "well ".However, it is shown that these criticisms stem from a misreading and misunderstanding of Rawls's stance on the issue and that therefore such criticism can be refuted easily when taken correctly the intended argument in A Theory of Justice. To do so, will be exposed part of the argument present in this work. You will see the argument about the Rawlsian original position, where free and rational individuals under the veil of ignorance choose principles of justice, which will be allocated according to the duties and rights. Nevertheless, it is shown that Rawls is located in an intermediate position with respect to the debate, allowing the terms of reconciling opposites, which is made possible through the principle of Justice as Fairness. Therefore, one can say that A Theory of Justice shared assumptions as well as 2

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

teleological ethics, stating that although the concept of "fair" is always before the concept of "good", yet, one can not forget that individuals according to which society is formed are ethical virtues, which only tend to strengthen the principles of justice chosen by them.

Key-words: Justice. Liberalism. Communitarianism. Equity. Introduo

Como possvel existir, ao longo do tempo, uma sociedade estvel e justa de cidados livres e iguais profundamente divididos por doutrinas religiosas, filosficas e morais razoveis, embora incompatveis. Em outras palavras: como possvel que doutrinas abrangentes profundamente opostas, embora razoveis, possam conviver e que todas endossem a mesma concepo poltica de um regime constitucional? Quais so a estrutura e o teor de uma concepo poltica que conquista o apoio de tal consenso por sobreposio? (RAWLS, 1997, p. 26).

A citao acima tem como pano de fundo a discusso to debatida entre comunitaristas e liberais acerca dos mecanismos sociais por meio dos quais uma dada sociedade ordenada de forma justa. Tal debate apresentado, entre outros, por Rainer Forst em seu livro: Contextos de Justia, onde autor retoma o debate entre correntes opostas, atravs das mltiplas crticas apresentadas por cada postura poltico- filosfica. De um lado tem-se, portanto, os comunitaristas, tais como Michel J. Sandel, Alasdair McIntyre, Charles Taylor e Michel Walzer, que nas prprias palavras de Forst so obcecados pelo contexto e, no obstante, defendem a primazia do bem sobre o justo; do outro, os liberais John Rawls, Ronald Dworkin e Joseph Raz, segundo os quais h uma prioridade do justo sobre o bem, de tal forma que o contexto indiferente. Como pensar uma sociedade justa a partir das concepes indicadas acima, ou ainda, como entender as esferas sociais de acordo com estas posturas e sua relao com conceitos de bem e de justo? Esta questo nos remete ao que Forst denomina contextos de justia, que compreendem: primeiro, a constituio do eu; segundo, a neutralidade do direito; terceiro, ao thos da democracia e por fim, a concepo da teoria moral universalista. Os contextos de justia se configuram como ponto divergente tanto para 3

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

liberais quanto para comunitaristas, e ser a partir deles que os comunitaristas iro fundamentar suas crticas aos liberais, como veremos. Apesar destas divergncias, os contextos de justia apontam para uma possvel conciliao de termos que at a dcada de 80 pareciam inconciliveis. Estes termos so: eticidade e a moralidade, o bem e o justo. John Rawls parecer fazer essa conciliao de modo satisfatrio ao deflacionar os termos ditos inconciliveis, numa posio poltica que compatibiliza ambas as posturas antagnicas. Em Uma Teoria da Justia tambm possvel elencar alguns pontos na argumentao segundos os quais possvel sustentar que, muito embora, Rawls seja um liberal ao que respeita as questes poltico-filosficas, sua teoria tem como aceito alguns dos pressupostos consentes entre os comunitaristas. O que se mostra quando se toma a concepo de Justice as Fairness. Nesse sentido, a abordagem a qual se prope neste trabalho ser feita no sentido de mostrar como uma teoria poltica justa compreendida segundo as concepes liberais e comunitaristas, sem, contudo, a pretenso de esgotar a argumentao acerca do assunto, tampouco reconstruir todas as crticas e contracrticas a argumentos opostos, mas antes, apresentar uma possvel posio intermediria a ambas s posies. Para tanto, ser apresentada a argumentao rawlsiana sobre sociedade justa, sobretudo, sua concepo de Justice as Fairness, entendida como uma posio intermediria ao embate aparentemente no concilivel entre as correntes filosficas opostas. Sero expostos ainda, e de modo sucinto, alguns pontos sobre os contextos de justia conforme apontados por Forst para que, em um segundo momento, seja mais bem compreendida a postura de Rawls sobre o tema, na tentativa de responder as crticas comunitaristas dirigidas a Rawls. Da possibilidade de uma comunidade justa e moral O debate em torno dos conceitos de bem e justo apesar de ter tido seu pice no mundo anglo-saxo por volta da dcada de 80 com a publicao de Theory of Justice, um debate recorrente na filosofia que perpassa desde os antigos at contemporneos. Visualizar a forma como cada tradio compreende tais conceitos e os articulam, permite que se possa 4

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

vislumbrar a superao e a forma como a argumentao transcorreu ao longo das transformaes scio-polticas, culturais e intelectuais no campo da poltica, bem como as diversas teorias acerca de sociedades justas, do contratualismo e da moralidade. Um primeiro panorama, ainda que de geral, sobre estas transformaes oferecido pelos antigos. As teorias polticas gregas, em sua maioria, no apresentavam como dissociados os papis desempenhados por um mesmo indivduo, seja enquanto considerado cidado ou como pessoa com virtudes morais. Separao esta, feita sculos depois pelos modernos. Assim como uma mquina depende que todas as suas partes operem segundo sua especificidade, para que ento se garanta o funcionamento do todo, o estado prescinde da participao dos indivduos que movem as engrenagens da mquina, ou seja, da sociedade. A relao que se estabelece frente a este modelo de Estado como uma mquina bem ordenada, segundo a qual todas as partes desempenham da melhor forma possvel suas funes, revela a relao que se tem entre o bem e o justo. Nesse sentido, a concepo de bem apresentada pelos antigos a que se refere melhor forma de vida possvel, almejada por todos (eudaimonia) e por meio da qual se promovem as virtudes, entre elas, a da justia. A sociedade justa medida que todos procuram o bem de acordo com o qual devem guiar suas vidas e suas relaes de forma justa em uma sociedade que, por sua vez, tambm ser justa. Ora, mesmo que no se pretenda separar conceitos, a forma como os antigos ordenavam a sociedade e suas relaes polticas deixam evidentes que apesar de o bem levar sempre ao justo, h uma relevncia, por assim dizer na ordem como estes conceitos so tomados, conforme apresentado. Diferentemente disso, os modernos partem da idia de justia, por meio da qual possvel perscrutar o bem, no de forma individual, mas segundo as condies acordadas socialmente de um agir por dever. Apesar de haver a distino entre o que justo e o que bom, o ideal de bem na modernidade difere do padro apresentado pelos antigos por se tratar de um bem comum, ou seja, um bem social antes mesmo de um bem individual. A idia de agir por dever dentro de uma sociedade embora se refira ao conceito kantiano de conduta, no condiz exatamente com os princpios a priori como em Kant. Este o caso da teoria rawlsiana contratualista, que consente quanto prtica de um agir comum por dever por parte dos 5

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

indivduos, sem que se aceite para tanto um idealismo transcendental. O acordo dentro da comunidade resulta das prprias prticas, surgindo como resultado de um consenso que se estabelece enquanto tal, a partir de uma pragmtica. Somente por meio do consenso sobreposto diante de doutrinas abrangentes que se torna possvel chegar a um denominador comum quanto s questes de justia, diante da multiplicidade e divergncias religiosas, polticas, sociais, concepes de bem, etc. Embora os cenrios sejam diferentes e apresentem suas peculiaridades o que se pode perceber, at ento, que em meio a estas disputas tericas procurou-se sempre estabelecer uma relevncia destes termos, um frente ao outro. O que no diverge em nada, como veremos, quando se analisa o debate dos comunitaristas e liberais. Como fora indicado, o liberalismo acentua o justo como tendo prioridade sobre o bem, desconsiderando como relevante qualquer tipo de concepo de bem para tanto, pois neste caso a tica segundo a qual as regras so criadas para organizao social uma tica formalizada, independente de contextos. Diferentemente, os comunitaristas dizem que a realizao das questes ticas inerentes a comunidade se tornam eficaz, quando h uma idia substantiva de bem social compartilhado pela comunidade. Nesse sentido, s podemos apontar para o justo, ao que concernem as questes polticas, uma vez que h essa idia de bem comum fundamentado em contextos. As disparidades e oposies acerca do assunto parecem ser, portanto, entre indivduo e comunidade segundo os moldes tericos antagnicos supracitados. neste cenrio que se d, como por exemplo, a crtica comunitarista ao atomismo do eu, segundo a qual apenas a figura individual do sujeito tomada como relevante, como se este no estivesse inserido dentro de uma comunidade. Essa a crtica que Sandel faz, como bem aponta Forst, ao conceito de eu atomizado da teoria rawlsiana, na opinio de quem na posio original e sob o vu da ignorncia 2 o conceito de sujeito no corresponde realidade, por se tratar de uma situao hipottica onde as pessoas desconhecem sua real situao e esto dissociados do contexto. De acordo com essa crtica, Rawls opera com 2 Por vu de ignorncia Rawls designa o completo desconhecimento por parte dos indivduos que se encontram na
posio original, hipottica, das habilidades de outrem, assim como suas concepes de bem e riqueza. Deste modo, os indivduos na posio original optam pelo maior senso de justia para todos, pois desconhecem suas condies favorveis ou no perante os demais.

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

conceitos abstratos de pessoa, como tambm de moral, justia, entre outros, pelo fato de que sua teoria parte de uma situao no real, com pretenses de carter universal. Ou seja, a partir de conceitos criados segundo uma situao no real, Rawls compreenderia a sociedade justa e seus mecanismos, estendendo tal compreenso a todas as partes que compe a sociedade. Alm disso, haveria em tal postura uma exacerbao ontolgica do eu tanto no campo da moral quanto da pessoa de direito, uma vez que a teoria de Rawls centrada no individualismo apregoando, assim, a superioridade do eu racional frente comunidade, ou como afirma MacIntyre, sobrepondo os interesses individuais sociedade, de forma que as relaes morais da sociedade so estabelecidas como se os indivduos fossem independentes da criao desses laos (cf. MacIntyre, 1985, p.419). Os comunitaristas acusam Rawls de no apresentar uma teoria que se aplique a casos existentes e de no considerar as diversas concepes de bem que os indivduos possuem ao coloc-los de forma unanime sob o vu da ignorncia. A crtica ao eu atomizado deve ser considerada em dois momentos, para que seja melhor compreendida. O primeiro o de que tal crtica no se aplica teoria rawlsiana, uma vez que Rawls no considera o indivduo de forma isolada. O segundo ponto, que refora o anteriormente apresentado, o de que, ainda que tal crtica se aplique, ela pode ser facilmente refutada em dois sentidos, quais sejam: a partir da afirmao de que o indivduo est inserido, necessariamente, dentro de uma comunidade mesmo quando considerado na posio original e, assim sendo, ele no indiferente ao contexto uma vez que nele est inserido e por meio da objeo quanto formulao da crtica sob o argumento de que ela no leva em considerao que a teoria apresentada por Rawls diz respeito a uma forma de comunidade especfica. Deste modo, as partes que compreendem a sociedade j nascem inseridas dentro desta comunidade poltica, elas esto jogadas, por assim dizer, considerando-se que j h uma estrutura e um aparato social, ou seja, o pacto j est firmado. No h uma separao como h quando se pensa o estado de natureza e, posteriormente, o estado jurdico. Tal argumento permite que se refute de modo satisfatrio a crtica ao atomismo do eu ao situ-lo em um contexto, a saber, o contexto no qual ele se encontra. 7

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

Outro argumento comumente apresentado, embora seja mais controverso se comparado ao apresentado acima, o de que as crticas de Sandel e MacIntyre ao eu liberal falham ao apresentar a figura do indivduo racional como sendo atomstico e a Teoria da Justia3 como sendo estritamente ontolgica, pois no consideram como diferentes os planos morais e jurdicos, diferentemente do que est exposto em TJ. preciso diferenciar conceitos como o de pessoa moral, por meio do qual se entende a formao da estrutura bsica da sociedade, objetivo primeiro ao qual Rawls direciona sua teoria, e pessoa de direito, considerando, assim, tanto o pluralismo de pessoas ticas que tem seus direitos garantidos de forma justa como pessoas de direito. H, portanto, uma falcia na crtica comunitarista por parte desses autores como bem aponta Forst:
A diferenciao entre pessoa tica e a de pessoa de direito vai passo a passo com uma separao entre as comunidades ticas e a jurdica (estatal). No interior dessa ltima domina uma forma de reconhecimento universal e igual, como pessoas do direito, que no considera a identidade concreta da pessoa. Aos olhos liberais o fato de a comunidade no ser tica, com a qual a identidade da pessoa est estritamente fundida, no um perda, mas um ganho, pois justamente por isso que possvel uma pluralidade de comunidades ticas no interior de um Estado (FORST, 2010, p. 278).

A relao entre sujeito e comunidade embora se apresente problemtica, como apontado, no o nico alvo de crticas. Talvez seja apenas o cenrio mais clssico delas, mas podemos considerar outras esferas no menos importantes, como o caso quando se discute os papis atribudos ao Estado. Deste modo, outra crtica que pode ser apontada por parte dos comunitaristas a que o Estado deve promover valores mais elevados, como os valores morais, por exemplo, ao invs de se abster quanto a promover tais virtudes com a pretenso de neutralidade. Seguindo ainda o mesmo raciocnio, o Estado que se pretende justo no pode separar a esfera privada da esfera pblica, j que esta depende da forma como as relaes so estabelecidas na esfera privada. Ao se abster, ou seja, ao defender a neutralidade do Estado, Rawls estaria instaurando uma tica antiperfeccionista e deontolgica, argumento no qual se apiam os comunitaristas para afirmar a prioridade do justo sobre o bem por parte das
3 A partir daqui a obra Uma Teoria da Justia ser citada ao longo do texto apenas como TJ.

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

teorias liberais. E esta mais uma das crticas que podem ser apontadas, qual seja, a prioridade da justia diante do bem. A objeo, portanto, a de o Estado deve promover virtudes ao invs de abster-se em favor de uma possvel neutralidade (cf. MacIntyre, 1985). Isso porque, ao considerar o contexto nos quais as relaes so estabelecidas, os comunitaristas atribuem ao Estado incumbncia de promover e vigiar valores morais que fazem parte da comunidade, assegurando o bem com vistas a promover o justo. Apesar disso, Rawls no indiferente a distino entre pessoas ticas e cidados com plenos direitos, como pensavam alguns tericos polticos. Nestes termos, sua postura no antiperfeccionista, pois considera a pluralidade tica segundo a qual a sociedade formada e, no obstante, garante uma espcie de neutralidade ao garantir direitos iguais a todos os cidados de pleno direito. Deste modo, o direito no a expresso de uma determinada forma de vida de selves liberais a ser produzida e mantida mas, como vai se mostrar, a expresso de uma comunidade poltica autnoma de cidados ( cf. Forst, 2010, p. 278) 4. O que, por sua vez, desmistifica outra controvrsia, acerca da leitura errnea da obra de Rawls ao que diz respeito neutralidade do Estado, diante dos valores morais. Estas disputas polticas marcam bem o que se pode entender por uma teoria deontolgica, segundo a qual h uma ordem de relevncia entre o justo e o bem, nesta mesma ordem, cuja qual torna expresso uma tica considerada pelos comunitaristas antiperfeccionista. No vis oposto, ter-se-ia, portanto, as teorias teleolgicas com ticas perfeccionistas, entendidas como as que procuram ideais de justia sempre tendo como parmetro para tanto uma concepo substancial de bem. Apresentadas e refutadas algumas das crticas que figuram como pano de fundo da discusso pretendida, resta ainda analisar de que modo possvel estabelecer uma Teoria da Justia como Equidade adequada, tanto a uma deontologia quanto a uma teologia. corrente entre os estudiosos das obras de Rawls a afirmao de que a obra TJ apresenta uma forte crtica s teorias scio-polticas utilitaristas at ento apresentadas. O mote da discusso o de como instituir um contratualismo e ainda garantir uma sociedade
4 Para uma discusso mais detalhada sobre a neutralidade do Direito ver o captulo: Contextos de Justia, na mesma obra indicada.

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

justa. Para tanto, Rawls imagina uma situao hipottica onde indivduos livres e racionais se encontram na posio original com a incumbncia de escolher os princpios de justia que guiaro a fundamentao da sociedade. Esses mesmos indivduos livres e racionais encontram-se sob o vu da ignorncia, que no permite com que possam distinguir e ter conscincia das habilidades, riquezas, e outras tantas situaes favorveis que possam existir tanto para os outros quanto como para si prprio. O vu da ignorncia veda os olhos para a real situao das partes ao mesmo tempo em que garante o cumprimento do contrato por meio dessa neutralidade. Diante da incerteza, as pessoas escolhem dois princpios norteadores para a formao da sociedade, a saber: o de que todas as pessoas tm direito a um projeto inteiramente satisfatrio de direitos e liberdades bsicas iguais para todos, desde que seja compatvel com os demais; e o que determina que as desigualdades sociais e econmicas (quando houver) devem satisfazer dois requisitos: a) devem estar vinculadas a posies e cargos abertos a todos, em condies de igualdade eqitativa de oportunidades; b) devem representar o maior benefcio possvel aos membros menos privilegiados da sociedade. Estes princpios esto expostos pelo autor em ordem lexogrfica, assim sendo, estes mesmos indivduos escolhem como princpio norteador da justia a equidade na distribuio de todos os bens e deveres que a cada um dizem respeito. O princpio de justia tem como objetivo a estrutura bsica da sociedade, onde as estruturas sociais tm sua origem e a garantia dos bens primrios entendidos como: liberdades fundamentais, oportunidades, renda, riqueza e auto-respeito. Entretanto, o autor admite que se a maximizao de um bem a um determinado grupo de pessoas no afete substancialmente outro, ento, aceitvel a maximizao, desde que se garanta a liberdade igual e oportunidades para todos. Apesar de defender a igualdade como uns dos princpios cruciais Rawls no considera que a melhor distribuio seja a que desconsidera as diferenas, ou a que nivela todos os indivduos como se todos fossem iguais. Pode-se dizer, portanto, que o princpio da igualdade tem como parmetro uma diviso no utilitarista, tampouco alheia a real situao das partes, uma vez que este princpio est de acordo com outro princpio fundamental, a saber, o princpio da diferena. A justia, nesses termos, no tem como funo 10

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

primeira maximizar o bem, como se tal maximizao fosse sinnimo de justia como pensavam os utilitaristas. Assim entendida a proposta de Rawls oferece uma postura alternativa para grande parte da leitura utilitarista, ou seja, teleolgica, segundo a qual os conceitos de bem e justo no se apresentam segundo uma relao causal direta 5. A classificao da obra rawlsiana como deontolgica e liberal se deve justamente a postura assumida pelo autor em afirmar que o justo sempre anterior ao bem. Distanciando-se, assim, sobretudo, do utilitarismo clssico. Desta forma, Justice as Fairness6 entendida como um conjunto de princpios aceito por todos e segundo os quais est fundamentada a estrutura bsica da sociedade, atravs desses princpios de justia que:
Pessoas livres e racionais, preocupadas em promover seus prprios interesses, aceitariam numa posio inicial de igualdade como definidores dos termos fundamentais de sua associao. Esses princpios devem regular todos os acordos subseqentes; especificam os tipos de cooperao social que se podem assumir e as formas de governo que se pode estabelecer. (RAWLS, 1997, p. 12).

A justia como equidade se aplica estrutura bsica da sociedade, entendida como a forma pela qual as instituies sociais distribuem seus direitos e obrigaes no que concerne s instituies conhecidas na democracia constitucional, como: a constituio poltica, a economia de mercado competitivo, famlia nuclear, o imprio da lei (Cf. Rawls, 1997, p.7). O papel da justia, portanto, garantir todos os direitos, bem como especificar os deveres de forma de que a distribuio seja justa, donde se conclui que a justia o mais elevado grau de virtude assegurada na sociedade. a imparcialidade segundo a qual opera a equidade diante desses deveres na posio original que permite definir equidade como justia. Doravante, o fato de considerar a justia como a virtude mais elevada o que possibilita a afirmao de que a TJ partilha de pressupostos teleolgicos, pois, apesar de compartilhar as concepes Kantianas, Rawls, diferentemente de Kant no entende a justia como tendo por finalidade a
5 Como ser apresentado, nem o Bem anterior ao Justo como tampouco o conceito de Justo se configura pela maximizao do Bem. Antes, relao entre Bem e Justo se d na posio original. 6 Tendo em vista a discusso proposta neste trabalho todas as passagens que se referirem Justice as Fairness esto fazendo referncias apena Uma Teoria da Justia.

11

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

correo moral de condutas. Apenas aceita que deve haver um princpio tal qual o Imperativo Categrico que expresse uma lei moral que seja compartilhada por todos os indivduos da sociedade. Assim, o objeto da justia como equidade enquanto a virtude mais elevada a estrutura bsica da sociedade, atravs da qual os indivduos tm seus direitos e deveres assegurados. Diante disso, pode-se afirmar que a teoria rawlsiana consequencialista, pois toma em considerao o resultado final das operaes realizadas na estrutura bsica da sociedade, no que se refere s atribuies e deveres sancionados, e no somente o que gera a ao. Aceitar os princpios de justia equivale a subscrever uma determinada noo de bem comum, pois o que obriga a estabelecer certos procedimentos especficos, visando garantir a eqidade uma determinada compreenso da vida humana e, portanto, uma concepo de bem (cf. Oliveira, 2006). Por mais que no se tenha como princpio norteador da justia o bem, ainda sim, no se pode excluir, nem tampouco, fazer vistas grossas, ao fato de que as partes concordantes envolvidas no contrato so constitudas por forte sentimento moral, e esta a justificativa do autor para postular o princpio da desigualdade exposto acima, sem, contudo, recorrer a posturas utilitaristas. Pessoas com senso moral escolheriam o menor grau de garantia a todos, mesmo que isso afetasse seu prprio benefcio. Trata-se, portanto, de uma escolha no individualista e que leva em considerao todas as partes envolvidas na posio original. A figura do eu segundo a teoria rawlsiana no desinteressada e alheia, como outrora criticado. Muito ao contrrio, o senso se justia para Rawls to latente que, mesmo no vu da ignorncia as partes j possuem ao menos uma conscincia moral que permite que se possam estabelecer acordos sobre o bem. Fora isto, outras conseqncias podem ser tiradas desse modelo de justia cujo fundamento uma espcie de tica das virtudes. A primeira delas a de que este modelo de justia tem como fundamento o consenso sobreposto das partes, o que se d em um contexto poltico neutro. A segunda concluso a que se chega a de que as virtudes morais so de extrema importncia para a justia, pois atravs destas virtudes que as partes promovem sensos de justia ao, por exemplo, exercitarem sua tolerncia em prol do exerccio do bem, 12

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

com vistas ao papel poltico. Por ltimo, verifica-se que um modelo de Estado como este s tende a fortalecer suas bases, pois as virtudes morais de pessoas razoveis juntamente com os princpios de justia permitem que se reforcem os laos de justia, tolerncia e respeito mtuo. Rawls entende que as doutrinas abrangentes razoveis aceitam a estrutura bsica da sociedade com base em uma concepo compartilhada de justia poltica e social. Estas doutrinas abrangentes devem estar de acordo quanto idia fundamental de cooperao social entre cidados livres e iguais. Esta cooperao social que vista como parte da convico tica dos indivduos Consideraes Finais Tentou-se mostrar neste artigo a divergncia poltica entre plos polticos completamente opostos, frente questo de como conciliar o pluralismo de convices ticas e a identidade dos cidados com a comunidade poltica. Mostramos que de um lado, os comunitaristas entendem a cidadania como sendo constituda eticamente e caracterizada por determinadas virtudes orientadas para o bem comum e, de outro, os liberais que a compreendem como sendo primariamente um status jurdico de liberdades subjetivas iguais (cf. Forst, 2010, p, 116). A partir de algumas das crticas dirigidas aos liberais apresentadas neste trabalho, tais como: a primazia do bem frente ao justo; a concepo do eu atomizado, abstrato e desvinculado dos contextos; a universalizao de conceitos feita diante do contratualismo rawlsiano e a neutralidade do Estado, que se procurou estabelecer um ponto de equilbrio entre plos assimtricos, bem como, expor o que caracteriza cada postura poltica frente ao debate do pluralismo poltico presente na sociedade, respondendo a demanda apresentada na citao inicial deste trabalho, ou ao menos, dando um direcionamento para uma possvel soluo ao paradoxo poltico que pe diante da multiplicidade nas sociedades polticas. Apesar do fato destas crticas terem sido apontadas segundo a argumentao de Forst, no se constitui como interesse neste trabalho apresentar 13

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

as demais objees do prprio Forst aos liberais e a Rawls, sendo suficiente o recorte que fora feito da leitura apresentada sobre estas divergncias polticas. Deste modo, e com base no que fora afirmado, a partir da reconstruo em partes do debate entre comunitarismo e liberalismo, bem como a obra TJ, pode-se dizer que Rawls oferece respostas satisfatrias s crticas mencionadas situando-se em uma postura intermediria entre plos to distintos. O problema, por assim dizer, em relacionar bem e justo desaparece quando pautamos os princpios segundo os quais uma sociedade ser ordenada em princpios de justia, sem nunca perder de vistas que tal sociedade formada por indivduos que possuem caractersticas ticas. Assim sendo, a teoria substantiva da justia proposta por Rawls configurada, portanto, por elementos deontolgicos tanto quanto teleolgicos, que compatibilizam contextos de justia at ento inconciliveis. Ora, pode-se perceber que Rawls apresenta uma postura intermediria s teorias teleolgicas que entende que o justo a maximizao do bem e as teorias deontolgicas que apesar de no especificar o bem independentemente do justo, no o compreendem o justo como o que passvel de maximizar o bem. Assim, a concepo de bem expressa pelo autor a de o bem de uma pessoa determinado pelo que para ela o mais racional plano de vida a longo prazo, dadas as circunstncias razoavelmente favorveis (cf. Rawls, 1997, p, 98). Esta compreenso difere substancialmente do utilitarismo que considera que a satisfao de qualquer desejo tem algum valor em si mesmo que deve ser levado em conta na deciso do que justo, ainda conforme Rawls. Isso se verifica na forma como o autor desenvolve sua postura, comungando em campos opostos, o que permite a flexibilizao de conceitos at ento tomados de forma estrita neste rduo debate. Por fim, o que deve ficar claro, diante de desta discusso, que o fato de que conseguir dialogar em meio a campos to rgidos enriquece a teoria rawlsiana, contrariamente do que pensam alguns crticos. Referncias

14

Investigao Filosfica: vol. 2, n. 2, artigo digital 2, 2011.

FORST, Rainer. Contextos de justia: filosofia poltica para alm de liberalismo e comunitarismo. Traduo de Denilson Werle. So Paulo: Boitempo, 2010. KANT, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Traduo de Paulo Quintela. So Paulo, Abril Cultural, 1980. SANDEL, Michel. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge University Press, 1982. MACINTYRE, Alasdair. After Virtue. A Study in Moral Theory. 2.ed. London: Duckworth, 1985. OLIVEIRA, Joviano Jos Rezende de. A questo da estabilidade na teoria da justia de John Rawls. Campinas, SP, 2006. RAWLS, John. Uma Teoria da Justia. So Paulo: Martins Fontes, 1997.

15