Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Fundamentos Antropológicos de la vida social, Resumen Coreth: ¿Qué es el hombre?

Fundamentos Antropológicos de la vida social, Resumen Coreth: ¿Qué es el hombre?

Ratings: (0)|Views: 5,302|Likes:
¿Qué es el hombre? – I parte - Coreth
(1.) Existen muchas preguntas, pero la de ¿qué es el hombre? es especial. Esto pasa porque es una de las interrogantes que pone al hombre en el punto de mira, y no sólo eso, sino que en parte se responde a sí misma, pues se podría contestar que el hombre es aquél que pregunta. (29) A partir de este comienzo de respuesta, podemos saber qué significa preguntar: significa que el hombre no ve sólo lo concreto, sino también lo posible. Esta capacidad es la que pe
¿Qué es el hombre? – I parte - Coreth
(1.) Existen muchas preguntas, pero la de ¿qué es el hombre? es especial. Esto pasa porque es una de las interrogantes que pone al hombre en el punto de mira, y no sólo eso, sino que en parte se responde a sí misma, pues se podría contestar que el hombre es aquél que pregunta. (29) A partir de este comienzo de respuesta, podemos saber qué significa preguntar: significa que el hombre no ve sólo lo concreto, sino también lo posible. Esta capacidad es la que pe

More info:

Published by: Poly Valenzuela Mac-Kellar on Nov 22, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/13/2014

pdf

text

original

 
¿Qué es el hombre?
 –
I parte - Coreth
(1.) Existen muchas preguntas, pero la de ¿qué es el hombre? es especial. Esto pasa porque es una de las interrogantesque pone al hombre en el punto de mira, y no sólo eso, sino que en parte se responde a sí misma, pues se podríacontestar que el hombre es aquél que pregunta.
(29)
 A partir de este comienzo de respuesta, podemos saber qué significa preguntar: significa que el hombre no ve sólo loconcreto, sino también lo
 posible
. Esta capacidad es la que permite hacerse preguntas, pues si no supiéramos que lascosas pueden ser distintas de lo que son (posibilidad) no preguntaríamos por ellas, las daríamos por hecho. Por lodemás, al estar conscientes de nuestra propia esencia podemos preguntar por ella, y eso nos lleva a
trascender lainmediatez:
somos más que un instante, pues podemos proyectar desde ese instante mediante las preguntas. Pero laconciencia de lo posible no es el único requisito: para preguntar debo
saber que no sé algo
[docta ignorantia]. Una vezmás, esto explota los límites del conocimiento y con ello trasciende el presente: desde mi conocimiento actual comienzoa proyectarme hacia un futuro en el que podría llegar a conocer más aún. Estas características se pueden llevar a lapregunta del hombre por sí mismo: para hacerla, debo saber que soy hombre sin saber claramente en qué consisteserlo. La última condición nombrada puede dividirse en dos áreas esenciales: el saber de mi propia existenciacorresponde a la posesión espiritual que tiene el hombre de sí mismo [autocomprensión originaria] y la segunda a lo que,al estar ligado a una realidad que no es completamente transparente, oculta qué es con exactitud [dualidad].
(30-31)
(2.) Ahora, es fundamental el concepto de la autocomprensión, pues implica que el hombre sabe instintivamente qué eshasta cierto punto, por lo que resulta claro que para entender al hombre, hay que llevar este pre-conocimiento apalabras. En él se encuentra la posibilidad del hombre de entender el mundo, es todo aquello que posibilita y afectanuestro actuar en el mundo. Sin embargo, analizarlo objetivamente es complejo, ya que esa totalidad afectará incluso elanálisis que se haga de ella, por lo que los puntos de vista podrían afectar la objetividad [problema del método]. Actualmente para lograr conocer al hombre sin esta dificultad existen variadas ciencias particulares que analizan
“pedazos” del hombre. Pero el hombre es esencialmente unidad, y las ciencias son esencialmente análisis de ciertos
conocimientos limitados a su área. ¿Cómo lograr la unidad? Para juntar toda la información de las ciencias es fácil caer en arbitrariedades, e incluso para unir algo hay que conocer la totalidad para saber que le corresponde, por lo que elhombre como totalidad no es rol de las ciencias particulares si no de una
antropología filosófica
.
(32-33)
Volviendo a las ciencias particulares, el segundo problema es que al analizar lo hacen empírica- y por ello objetiva-mente. De esta manera cosifican al hombre y no pueden adentrarse en su esencia no-objetiva. Sin embargo, para poder estudiar cualquier cosa objetiva relacionada al hombre deben presuponer esta esencia no objetiva [pre-comprensión]:para saber si cierto dato, estudio, objeto encontrado, etc., es relevante al hombre debo saber 
qué es un hombre
. Sólosabiendo qué es puedo interesarme en él y clasificar cosas como relativas a él. Por ello los conocimientos científicos noson un verdadero punto de partida para el entendimiento del hombre, pues ellos mismo tienen un punto de partidainstintivo sobre la esencia del hombre, cuyo análisis es de interés filosófico y no científico.
(34-35)
La idea de la evolución, que sigue que “fue” el hombre antes de realmente serlo, no responde por su esencia. Pues para
entender que ha habido un desarrollo debo saber cuál fue el resultado, en que estamos hoy, para saber que antes eradistinto (si no sé qué es un ser humano, no puedo saber que es distinto y más evolucionado que un mono). Lo mismopasa con una comparación entre hombre y animal: cualquier comparación que se haga del ser humano no puedesaltarse la idea de la pre-comprensión, de que hasta cierto punto sabemos qué es ser hombre. Si olvidamos estoestamos mirando las conductas comparadas desde una perspectiva equivocada, pensando que hemos descubierto loque somos comparándonos con otros, siendo que ya sabíamos quiénes somos y por ello podemos encontrarnos en algodiferente (hasta cierto punto).(3.) Para entender al hombre hay que aceptar y exponer la existencia de su pre-conocimiento [hipótesis], que constituyetodo aquello que permite dar sentido a la realidad y a todos los nuevos conocimientos que se irán adquiriendo, y queafecta nuestra conducta y nuestro lenguaje. Es en este (que no es un objeto, sino una especie de base de
conocimientos) “horizonte general” donde nos realizamos, donde vivimos nuestra vid
a y construimos nuestro ser.
(36-37)
 
No debemos, sin embargo, entender este horizonte sólo como lo propio de la especie (todos poseemos este horizontepor ser hombres), sino que es una base particular a cada uno que se va transformando según las experiencias, y almismo tiempo transforma a las experiencias [dialéctica] (mi manera de ver la vida cambiará si tengo una experiencia
traumática; al mismo tiempo mi “horizonte general” me hará ver esa experiencia de manera distinta a como lo vería otra
persona con otra totalidad u horizonte). Sin embargo sería equivocado ver esta totalidad como una sucesión deexperiencias: es un todo, es cómo interactúan estas experiencias, qué había antes de ellas, etc. Por otro lado tampocopuede exponerse esta totalidad tan abstracta sin hablar de experiencias. Esta dialéctica, en que la totalidad transforma alas experiencias y las experiencias a la totalidad, genera un
 problema metodológico
.Una manera de afrontar este problema metodológico es elegir una experiencia [fenómeno privilegiado] especialmente
“humana”, especialmente transformadora de la totalidad, y tomarla como punto de partida para analizar la totalidad como
un todo. Sin embargo, ya al elegir este fenómeno afecta en nuestra elección la totalidad que nos hace entender larealidad, o sea, un punto de vista determinado, sesgado. Hay muchos fenómenos así, por lo que no basta con quedarsecon uno: el hombre es una pluralidad esencial de dimensiones. Al mismo tiempo, sin embargo, es una unidad estructural,y sólo manteniendo esto en la mira puede usarse una pluralidad para mirar al hombre. Pero para revelar el todo desdeuna serie de fenómenos, tenemos que haber entendido al hombre desde el mismo todo, pues sólo con este horizontepodemos saber qué cosas son importantes al hombre: se vuelve a lo mismo.
(38-39)
(4.) Incluso para interpretar al hombre desde fenómenos concretos se debe mantener el concepto de totalidad, y con ellola pre-comprensión, y volvemos a la posibilidad de dar una visión caprichosa. Estamos ante un círculo [círculoantropológico] para entender al hombre, ya que al ser él quien pregunta, siempre parte de una base de pre-conocimientoque hace parciales las conclusiones, pero al mismo tiempo hace posible el preguntar mismo. La solución es mantenerseabierto a un entendimiento más profundo, al hecho de nuestra propia parcialidad y reflexionar sobre ella. Puede unoadentrarse en el entendimiento del hombre a través de la fenomenología [fenomenología], pero siempre y cuando estono se reduzca a la inmediatez del dato, sino que salga de si misma, y pregunte por lo que lo hace posible[tra
n
scendental]: mientras que la reflexión transcendente debe apoyarse necesariamente en los fenómenos, esosfenómenos, para ser relevantes deben salir de sí mismos y hacerse transcendentes, es decir, preguntar por los pre-conocimientos que son su condición de posibilidad, que permiten que la pregunta se haga en primer lugar, iluminandoasí la verdadera esencia humana.
(40-41)
Entonces, al mirar al hombre tenemos las dos dimensiones: una pre-comprensión anterior a la experiencia, y lasexperiencias que lo autorrealizan y determinan. Por ello sería erróneo entender al hombre como subjetividad sola: no seencuentra como pura subjetividad, sino concretamente como un hombre en su mundo. Pero también sería erradoentender al mundo como punto último de la mirada al hombre. Por todo lo que se vio, el hombre es más que momentoconcreto, tiene una esencia que es anterior a la experiencia y se proyecta más allá de ella. Por ello, entender al hombrees entender su dimensión metafísica, su conexión con un algo que va más allá de la realidad (esta idea tiene un sentido
fundamentalmente religioso). De ahí que el “ser” (al parecer, de nuevo entendido religiosamente) se presente como un
absoluto que se aparece en la vida mundanda, de ese valor más allá de lo terrenal la importancia de la libertad y lasdecisiones, y de ahí el valor que tiene cada persona y el respeto que merece. Por lo mismo, una verdadera antropologíafilosófica debe ser una metafísica: sólo así se entiende el horizonte general del hombre, ya que mediante el ser absolutoy más allá de lo mundano se posibilita la pre-comprensión.
(42-43)

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
marcelovgarcia liked this
Jpscribd liked this
Jpscribd liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->