Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
L

L

Ratings: (0)|Views: 34|Likes:
Published by api-3697872

More info:

Published by: api-3697872 on Oct 19, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/02/2014

pdf

text

original

L\u2019intelligibilit\u00e9 intrins\u00e8que des math\u00e9matiques
par
Pierre Boutroux
Article publi\u00e9 dans la Revue de m\u00e9taphysique et de Morale,
1903
Alain.Blachair@ac-nancy-metz.fr
Cliquez sur le lien ci-dessus pour signaler des erreurs.

[573] La brillante r\u00e9novation de la philosophie des Math\u00e9matiques, dont nous admirons depuis quelques ann\u00e9es le rapide essor, a \u00e9t\u00e9 principalement inspir\u00e9e par des tendances logiques et scientifiques. Certes, on ne peut pr\u00e9tendre ramener \u00e0 un type unique les doctrines si riches et si vari\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9es dans cette revue et ailleurs. Cependant, de fr\u00e9quentes communications \u00e9chang\u00e9es entre philosophes, les exigences des discussions et des pol\u00e9miques devenues de plus en plus nombreuses, nos habitudes d'esprit modernes, tout a contribu\u00e9 \u00e0 faire peu \u00e0 peu pr\u00e9valoir chez les penseurs contemporains l'emploi d'une m\u00e9thode constante. Or cette m\u00e9thode semble avoir \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9e, sans grandes modifications, aux Math\u00e9matiques1 proprement dites. C'est l'analyse r\u00e9gressive et \u00e9puratoire, celle qui a permis aux math\u00e9maticiens du si\u00e8cle dernier d'assurer la parfaite rigueur de leurs d\u00e9monstrations, en rejetant dans les d\u00e9finitions et les postulats toutes les notions, m\u00e9taphysiques ou vagues, dont le principe de contradiction ne pouvait avoir raison. Comme il \u00e9tait naturel, une fois ce premier travail achev\u00e9, on soumet maintenant les d\u00e9finitions \u00e0 une analyse semblable. On commence par r\u00e9duire le plus possible leur nombre et leur contenu, en s'effor\u00e7ant de d\u00e9terminer le r\u00e9sidu de donn\u00e9es indispensables \u00e0 qui veut construire le syst\u00e8me des math\u00e9matiques. Puis, analysant \u00e0 leur tour ces donn\u00e9es, on cherche \u00e0 discerner leurs \u00e9l\u00e9ments, et l'on se demande si l'esprit les emprunte au monde sensible, ou s'il les tire au contraire de lui-m\u00eame. Ainsi la philosophie scientifique contemporaine [574] proc\u00e8de tout naturellement du grand mouvement logique que l'on a vu se manifester, depuis une cinquantaine d'ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0, dans le domaine des Math\u00e9matiques pures.

Pourvue d\u00e8s lors d'une m\u00e9thode rigoureuse, la logique des sciences a pu r\u00e9soudre, d'une mani\u00e8re probablement d\u00e9finitive, certaines questions qui avaient \u00e9t\u00e9 longtemps d\u00e9battues. Ainsi, tout le monde est d'accord aujourd'hui pour affirmer que, si l'on peut resserrer ind\u00e9finiment les limites de l'ind\u00e9montrable, il faut cependant renoncer \u00e0 le r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant : pr\u00e9tendre tirer toutes les Math\u00e9matiques du principe de contradiction serait illusoire. Mais, d'autre part, on rejette, avec une quasi-unanimit\u00e9 les anciennes th\u00e9ories empiristes. Les notions math\u00e9matiques ne sont pas emprunt\u00e9es au monde physique, o\u00f9 elles ne sont jamais qu'imparfaitement r\u00e9alis\u00e9es, et elles ne sont pas non plus un produit de l'abstraction, car elles sont exemptes de tous les caract\u00e8res sensibles dont est form\u00e9e notre perception des objets r\u00e9els. Consid\u00e9r\u00e9e par rapport au monde sensible, la science math\u00e9matique n'est pas objective et aucune exp\u00e9rience physique ne pourra jamais d\u00e9montrer la v\u00e9rit\u00e9 ou la fausset\u00e9 de ses postulats. - Sur ces divers points, nous avons acquis maintenant une certitude dont on ne saurait m\u00e9conna\u00eetre l'importance. Ainsi, nous ne devrons, plus d\u00e9sormais en douter, le savant qui passe sa vie \u00e0 \u00e9purer et \u00e0 rectifier les d\u00e9finitions premi\u00e8res des

1 Il ne s'agit pas, bien entendu, de la m\u00e9thode d'invention \u00e0 laquelle

la suite de cette \u00e9tude sera consacr\u00e9e. Je fais allusion, pour le moment, \u00e0 cette partie tr\u00e8s sp\u00e9ciale de la science math\u00e9matique o\u00f9, au lieu de chercher du nouveau, l'on s'efforce de remonter des cons\u00e9quences aux principes.

math\u00e9matiques a, sans doute, une merveilleuse occasion d'exercer ses facult\u00e9s de logicien, mais son travail ne peut servir \u00e0 rendre plus solides les bases de la science. Et nous savons, d'autre part, qu'aucun postulat n'est impos\u00e9 au math\u00e9maticien par la r\u00e9alit\u00e9 sensible, et que les conventions les plus arbitraires sont toutes \u00e9galement l\u00e9gitimes, pourvu qu'elles soient commodes dans la pratique.

Si, toutefois, l'on consid\u00e8re en elle-m\u00eame la th\u00e8se philosophique \u00e0 l'appui de laquelle les contemporains ont apport\u00e9 de si solides arguments, il faudra bien avouer qu'elle n'est pas extr\u00eamement neuve. Les notions math\u00e9matiques ne sont ni empiriques, ni analytiques au sens scolastique : cette th\u00e8se est pr\u00e9cis\u00e9ment celle que Descartes a donn\u00e9e comme point de d\u00e9part \u00e0 ses sp\u00e9culations ; elle n'est pas moins \u00e9vidente aux yeux de Kant. Seulement, ces philosophes voyaient en elle, non pas, la solution d'une difficult\u00e9, mais, bien au contraire, l'origine d'un grave probl\u00e8me m\u00e9taphysique. Si le fondement des Math\u00e9matiques ne se trouve ni en elles-m\u00eames, ni dans le monde sensible, en quoi peut consister ce fondement ? Quelle part [575] revient \u00e0 l'esprit dans la formation de la science math\u00e9matique ? Peut-on y discerner un objet, qu'on ne cherchera pas, bien entendu, \u00e0 rapprocher des objets physiques, mais qui s'opposera, du moins, \u00e0 l'esprit sujet ? Tels sont les probl\u00e8mes que se posaient Descartes et les m\u00e9taphysiciens qui lui ont succ\u00e9d\u00e9. Or il est permis de se demander si la nouvelle philosophie des sciences a fait tr\u00e8s sensiblement avancer la solution de ces obscures questions.

L'analyse, qui a \u00e9t\u00e9 son principal instrument, permettait d'isoler les notions math\u00e9matiques et de les d\u00e9pouiller de toute qualit\u00e9 sensible. En \u00e9liminant les \u00e9l\u00e9ments \u00e9trangers qui s'y m\u00ealaient, elle a montr\u00e9 admirablement ce que ces notions n'\u00e9taient pas. Mais est-elle capable de nous renseigner sur leur nature et sur leur gen\u00e8se ? Cela n'est nullement \u00e9vident. Certains logiciens nous d\u00e9clareront sans doute qu'ils nous apportent bel et bien une doctrine positive, laquelle est fort s\u00e9duisante : ils nous diront que la science math\u00e9matique est un \u00e9difice librement construit par l'esprit humain. Mais qu'entendent-ils au juste par l\u00e0 ? Mettent-ils quelque id\u00e9e pr\u00e9cise sous cette conception du pouvoir cr\u00e9ateur de l'esprit ? Il semble bien, lorsqu'on l'examine d'un peu pr\u00e8s, que leur doctrine soit faite principalement de n\u00e9gation et que sa signification exacte se r\u00e9duise en somme \u00e0 cette double proposition : les notions math\u00e9matiques ne peuvent \u00eatre tir\u00e9es ni de l'exp\u00e9rience, ni du principe de contradiction. En s'effor\u00e7ant de devenir une science rigoureuse, la logique math\u00e9matique s'est peut-\u00eatre condamn\u00e9e \u00e0 rester st\u00e9rile dans le domaine de la m\u00e9taphysique.

N'est-ce point l\u00e0 d'ailleurs ce qu'elle-m\u00eame se propose ? Ne nous y trompons pas : ici comme ailleurs, l'abandon des probl\u00e8mes m\u00e9taphysiques n'est pas un effet du hasard. Il est tout au contraire, dira-t-on, le principal m\u00e9rite de la logique contemporaine, le plus grand bienfait d\u00fb \u00e0 la collaboration des savants aux recherches des philosophes.

Si l'on adopte cette opinion, on devrait, en premier lieu, d\u00e9clarer nettement que
l'on \u00e9tudie des questions diff\u00e9rant radicalement de celles qui ont pr\u00e9occup\u00e9 les

Activity (2)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->