Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Karl Popper

Karl Popper

Ratings: (0)|Views: 139 |Likes:
Published by api-3697872

More info:

Published by: api-3697872 on Oct 19, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Karl POPPER
La Logique de la d\u00e9couverte scientifique, Payot, 1935-1973, pp. 23 Sq.
"Selon une vue largement r\u00e9pandue, combattue d'ailleurs dans ce livre, on peut caract\u00e9riser les
sciences empiriques par le fait qu'elles utilisent des "m\u00e9thodes" dites "inductives".
Conform\u00e9ment \u00e0 cette conception, la logique de la d\u00e9couverte scientifique serait identique \u00e0 la
logique inductive, c'est-\u00e0-dire \u00e0 l'analyse logique de ces m\u00e9thodes inductives.

Il est courant d'appeler "inductive" une inf\u00e9rence si elle passe d'\u00e9nonc\u00e9ssinguli ers (parfois
appel\u00e9s aussi \u00e9nonc\u00e9s particuliers), tels des comptes rendus d'observations ou d'exp\u00e9riences, \u00e0
des \u00e9nonc\u00e9s universels, telles des hypoth\u00e8ses ou des th\u00e9ories.

Or il est loin d'\u00eatre \u00e9vident, d'un point de vue logique, que nous soyons justifi\u00e9s d'inf\u00e9rer des
\u00e9nonc\u00e9s universels \u00e0 partir d'\u00e9nonc\u00e9s singuliers aussi nombreux soient ils ; toute conclusion
tir\u00e9e de cette mani\u00e8re peut toujours, en effet, se trouver fausse; peu importe le grand nombre
de cygnes blancs que nous puissions avoir observ\u00e9, il ne justifie pas la conclusion que tous les
cygnes sont blancs.

La question de savoir Si les inf\u00e9rences inductives sont justifi\u00e9es ou \u00e0 quelles conditions elles
le sont, est connue comme constituant le probl\u00e8me de l'induction. On peut encore rendre
explicite le probl\u00e8me de l'induction en disant qu'il correspond \u00e0 la question de savoir comment
\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 d'\u00e9nonc\u00e9s universels fond\u00e9s sur l'exp\u00e9rience, tels les hypoth\u00e8ses et syst\u00e8mes
th\u00e9oriques des sciences empiriques. En effet, beaucoup croient que la v\u00e9rit\u00e9 de ces \u00e9nonc\u00e9s
universels est "connue par exp\u00e9rience"; il est clair cependant que l'expos\u00e9 d'une exp\u00e9rience -
d'une observation ou de r\u00e9sultats d'une exp\u00e9rimentation n'est d'abord qu'un \u00e9nonc\u00e9 singulier,
et non universel. Sans doute, ceux qui disent d'un \u00e9nonc\u00e9 universel que nous connaissons sa
v\u00e9rit\u00e9 par exp\u00e9rience, veulent-ils habituellement dire que l'on peut, d'une certaine fa\u00e7on,
ramener la v\u00e9rit\u00e9 de cet \u00e9nonc\u00e9 universel \u00e0 celle d'\u00e9nonc\u00e9s singuliers et que nous connaissons
par exp\u00e9rience la v\u00e9rit\u00e9 de ces derniers, ce qui revient \u00e0 dire que l'\u00e9nonc\u00e9 universel est fond\u00e9
sur l'inf\u00e9rence inductive. Il appara\u00eet ainsi que la question de savoir s'il y a des lois naturelles
connues comme vraies n'est qu'une autre version de celle de savoir Si les inf\u00e9rences
inductives sont logiquement justifi\u00e9es.

Pourtant, si nous d\u00e9sirons trouver un moyen de justifier les inf\u00e9rences inductives, nous
devons, avant toute autre chose, essayer d'\u00e9tablir un principe d'induction. Ce dernier serait un
\u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l'aide duquel nous pourrions faire des inf\u00e9rences inductives, dans une forme logique
acceptable. Aux yeux des d\u00e9fenseurs de la logique inductive, un principe de ce genre est d'une
extr\u00eame importance pour la m\u00e9thode scientifique : "Ce principe, dit Reichenbach, d\u00e9termine
la v\u00e9rit\u00e9 des th\u00e9ories scientifiques. L'\u00e9liminer de la science ne signifierait rien moins que de
priver celle-ci de son pouvoir de d\u00e9cider de la v\u00e9rit\u00e9 ou de la fausset\u00e9 de ses th\u00e9ories. Il est
clair que sans lui la science ne garderait plus longtemps le droit de distinguer ses th\u00e9ories des
cr\u00e9ations fantasques et arbitraires de l'esprit du po\u00e8te."

Or ce principe d'induction ne peut \u00eatre une v\u00e9rit\u00e9 purement logique comme l'est une tautologie
ou un \u00e9nonc\u00e9 analytique. En effet, s'il y avait quelque chose comme un principe d'induction
purement logique, il n'y aurait pas de probl\u00e8me li\u00e9 \u00e0 l'induction car, dans ce cas, toutes les
inf\u00e9rences inductives devraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des transformations purement
logiques ou tautologiques, tout comme les inf\u00e9rences pratiqu\u00e9es dans la logique d\u00e9ductive.

Activity (4)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Hernani Pereira liked this
edumonfort6797 liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->