EXPEDIENTE N : 0048-2008-0-2601-JR-LA-01 DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA : RICOLFI GERMN COTOS PREZ : ELECTROPER S.A.

: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTRO

RESOLUCUN NMERO QUINCE Tumbes, Diecinueve de marzo Del dos mil Diez.-

VISTOS: En audiencia pblica el expediente 048-2008-0-2601-JR-LA-01 seguido por Ricolfi Germn Cotos Prez contra Empresa Electro Per S.A. sobre Reintegro de Remuneraciones y otros.-

RESOLUCIN OBJETO DE APELACIN: Es materia de impugnacin la sentencia contenida en la resolucin nmero nueve de fecha Veintinueve de septiembre del dos mil nueve, que declara fundada en parte la demanda de Pago de Reintegro de Remuneraciones y otros.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: A folio doscientos veinte obra el escrito de apelacin interpuesto por la empresa demandada, en el que expone lo siguiente: Precisa presuntos errores del que adolece la apelada: 1) Seala que la A quo al emitir la sentencia no ha advertido, que ELECTROPER S.A. ha procedido en todo momento de acuerdo a Ley, aplicando la remuneracin que le corresponda al accionante, siendo los supuestos reintegros reclamados por el actor tan solo producto de equivocadas interpretaciones de las directivas de Fonafe; y 2) Sostiene, adems que la A quo incurre en error al no haber tenido en cuenta, que el acuerdo de directorio no estableci una remuneracin fija, sino que estableci una remuneracin tope o mxima de la cual ningn funcionario poda sobrepasar. Precisa pretensin impugnatoria: Solicita que la demanda sea REVOCADA y reformndose sea declarada infundada o en su defecto se declare la nulidad de la misma.-

CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA: PRIMERO: Del postulatorio se aprecia, que el actor alega haber trabajado para la empresa emplazada por espacio de cuatro aos, once meses y veinte das; comprendido entre el 11 de febrero del 2002 al 31 de enero del 2007 ocupando el cargo de supervisor de mantenimiento mecnico, percibiendo desde su ingreso hasta el 31 de diciembre del 2002, una remuneracin mensual de S/. 2 900.00 Nuevos Soles; y desde el 01 de Enero del 2003, hasta la extincin de su vinculo laboral ha percibido la suma de S/ 3 480.00. Precisa adems que ocup por encargatura la jefatura de unidad de produccin de Tumbes, por espacio de 32 das en el ao 2002, 15 das en el 2003, 57 das en el 2004 y 04 das 2005. Alega asimismo, que el 25 de enero del 2003 se public en el diario oficial el peruano la Resolucin de Direccin Ejecutiva N 002-2003/DE-FONAFE en la que se establecen las polticas remunerativas de las diferentes empresas estatales entre las que se encontraba la empresa Electro Per SA. quien por acuerdo de directorio N 072002/019-FONAFE del 10 de diciembre del 2002 estableci una escala remunerativa para los diferentes grupos ocupacionales, fijando su correspondiente remuneracin bruta mensual para cada uno de los grupos ocupacionales; en tal sentido, afirma que al haberse desempeado como supervisor de mantenimiento mecnico se encuentra inmerso de la referida escala remunerativa en la categora 5 del grupo ocupacional de especialista 2, correspondindole percibir una remuneracin bruta mensual de S /. 4. 900.00 Nuevos Soles; ello significara que al haber venido percibiendo la suma de S/ 3 480.00 Nuevos Soles como remuneracin mensual le corresponde un reintegro mensual de S/. 1 420.00 Nuevos Soles, y por lo tanto debe tambin reintegrrsele los conceptos laborales relacionados a su remuneracin por la encargatura como jefe de la unidad de Produccin de Tumbes; Por sus gratificaciones de fiestas patrias y navidad percibidas de manera diminuta; adems por su compensacin por tiempo de servicios y utilidades, ambas percibidas de manera diminuta, al haberse practicado sobre la base de una remuneracin menor a la que realmente le corresponda.SEGUNDO: La empresa emplazada ha formulado resistencia a las pretensiones

postuladas por el actor, alegando que el demandante efecta una apreciacin equivocada al considerar que dentro de la poltica remunerativa de la empresa emplazada, se ha establecido una escala fijando como monto mnimo para su categora y cargo la suma de S/.. 4 900.00 Nuevos Soles; ya que por el contrario lo que se establece con dicho acuerdo son los montos mximos, que ha cada categora la empresa emplazada est

facultada a otorgar; por lo tanto, el actor construye su pretensin sobre la base de un premisa falsa, llegando evidentemente, a una conclusin equivocada, razn por la cual no existe obligacin alguna de cancelar los reintegros reclamados por el demandante.TERCERO: A efecto de dilucidar la controversia materia de autos es necesario tener presente la Resolucin de Direccin Ejecutiva 002-2003/DE-FONAFE, publicada el del 25 de enero del 2003, mediante la cual y en aplicacin del articulo 4 del Decreto Supremo 043-2002-EF, se publicitan las diversas polticas remunerativas, que han adoptado las empresas estatales; aprecindose que la empresa de Generacin Elctrica (EGESUR S.A) en su escala remunerativa estableci el concepto sueldo mensual mximo, La empresa de Generacin Elctrica Machupichu SA - EGENSA, estableci en su escala remunerativa el concepto remuneracin mxima; La empresa Banco de Materiales SAC estableci como escala remunerativa el concepto escala mnima y escala mxima; a diferencia de la Empresa ELECTROPER SA. en cuya escala estableci el concepto remuneracin bruta mensual; es decir en el cuadro de la escala remunerativa no se estableci si se trataba de un monto mnimo o un monto mximo o un monto fijo, a diferencia de las dems empresas estatales que si lo hacan.CUARTO: Advierte este Colegiado, que la controversia materia de litis est bsicamente determinada en el hecho de establecer si el acuerdo de directorio de la empresa Electroper SA. del 10 de diciembre del 2002 contenida en el acta de Directorio 007-2002/019-FONAFE, publicada como parte de la Resolucin de Direccin Ejecutiva 002-2003/DE-FONAFE del 22 de enero del 2003, fijaba como poltica remunerativa una Escala en la que se estableca una remuneracin mensual fija o una remuneracin mensual mxima, controversia que no se puede dilucidar en la medida que no obra en autos el Acta de Acuerdo de Directorio N 007-2002/019FONAFE; por consiguiente, es evidente que se ha expedido sentencia con autos diminutos al no haberse tenido a la vista un elemento de prueba bsico y fundamental, que permitir conocer el contenido total de la Poltica Remunerativa fijada por el directorio de la empresa emplazada.QUINTO: La conclusin expuesta en el considerando que antecede se corrobora con la documental de la oficina de recursos humanos en la que se consigna un listado de los diversos servidores de la empresa demandada con su rgimen laboral, cargo que ocupan y monto remunerativo que perciben mensualmente; en todos ellos se consiga sumas de dinero que no coinciden con la Escala Remunerativa fijada en el acuerdo de directorio

ya mencionado; evidenciado la necesidad de tener a la vista el acta de directorio en forma completa a fin de poder asumir una posicin respecto al hecho controversial.Del mismo modo el demandante ofrece como medio probatorio de carcter documental el contrato de trabajo sujeto a modalidad de servicio especifico celebrado con la emplazada el 11 de febrero del 2002, que sin embargo a pesar de haberse admitido a tramite solo ha sido presentado la primera hoja del referido contrato, tal como as se advierte de la documental de folios seis y siete; motivo por el cual es necesario que el A quo requiera al demandante la presentacin completa del contrato en mencin.SEXTO: Lo antes expuesto nos lleva a tomar la decisin de declarar la nulidad de la sentencia impugnada, toda vez que se ha procedido a expedir sentencia sin tener a la vista todos los elementos de prueba necesario que posibiliten una sentencia ajustada a derecho; infringindose as las garantas del debido proceso; por consiguiente el Juez de la causa proceder a emitir nueva resolucin sentencial, debiendo previamente requerir a la empresa demandada el acta que contenga el Acuerdo de Directorio N 0072002/019-FONAFE del 10 de diciembre del 2002 y del mismo modo requiera al demandante el contrato de trabajo sujeto a modalidad de servicio especifico.-

Por las Consideraciones Expuestas, al amparo de los establecido en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos, LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, RESUELVE: DECLARAR LA NULIDAD de la sentencia apelada, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por RICOLFI GERMN COTOS PREZ contra EMPRESA ELECTRO PER S.A. sobre Reintegro de Remuneraciones y otros; Debiendo el A quo emitir nueva sentencia teniendo en cuenta lo anotado precedentemente. Interviene como Juez Superior ponente el magistrado Williams Vizcarra Tinedo.- Seores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Guillermo Felipe y Soto Lagos. Secretario Gerald M. Rufasto Chapa.-ZCARRA TINEDO SOTO LAGOS GUILLERMO FELIPE