\u00abUn heredero hab\u00eda defendido un juicio noxal por el delito de un esclavo manumitido en el testamento bajo la condici\u00f3n de dar 10.000 sestercios y este esclavo se hizo libre al dar esa cantidad al heredero cuando se hallaba pendiente todav\u00eda el juicio (noxal). Se pregunta si s\u00f3lo procede la absoluci\u00f3n (del heredero demandado) en caso de que \u00e9ste diese al demandante la cantidad que hab\u00eda recibido (en cumplimiento de la condici\u00f3n)\u00bb.
- un demandante: el sujeto que ha sufrido un da\u00f1o causado por un esclavo. Este esclavo era propiedad del causante de la herencia y fue manumitido por el testador en su testamento a condici\u00f3n de que diera, al adquirente de la herencia, 10.000 sestercios.
Comoquiera que el heredero, que ha sido demandado por el da\u00f1o que caus\u00f3 el esclavo, s\u00f3lo est\u00e1 dispuesto a dar al demandante los 10.000 sestercios que el esclavo "pag\u00f3", dig\u00e1moslo as\u00ed, por ser libre, se plantea la cuesti\u00f3n de si procede que en el juicio noxal el demandado, al pagar esa cantidad, quede absuelto.
La cosa cambia seg\u00fan se trate de 10.000 sestercios pertenecientes al peculio del esclavo o no pertenecientes al peculio. Si pertenecen al peculio, pertenecen al heredero y por tanto no va a consentir el heredero perder el esclavo sin recibir ese "pago" de los 10.000 sestercios: y as\u00ed el esclavo podr\u00e1 ser dado ennoxa porque no cumpli\u00f3 su condici\u00f3n de dar la cantidad convenida. Si los 10.000 sestercios no pertenecen al peculio, entonces el heredero no tiene m\u00e1s remedio que entregar esa cantidad al demandante en lugar de entregarle el esclavo en reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados por \u00e9ste.
