Considerações sobre Termo de Ajustamento de Conduta

a) considerações gerais (origem, objeto, legitimidade, natureza jurídica e eficácia):

- origem:O compromisso de ajustamento de conduta foi introduzido no nosso ordenamento jurídico atravésdo art. 211 da Lei nº 8.069/90 (Estatuto da Criança e do Adolescente) e do art. 113 da Lei nº8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor), que acrescentou o § 6º ao art. 5º da Lei nº 7.347/85 (Lei da Ação Civil Pública).Tal instituto enseja a conciliação pré-processual de direitos que são em essência indisponíveis

,sendo que a obtenção do resultado pretendido com a ação civil pública, antes da proposituradessa, representa benefício maior ao meio ambiente e àqueles que são seus titulares

, desde quea tutela seja preventiva e específica, conforme veremos adiante.Portanto, objetivando a celeridade na preservação e restauração dos bens protegidos, bem como ainibição de futuras atividades potencialmente ofensivas ao meio ambiente, os órgãos públicoslegitimados à ação civil pública ou coletiva podem tomar do causador de danos a interessesdifusos e coletivos o compromisso deste adequar sua conduta às exigências legais, sob pena decominações a serem ajustadas, sendo que tal compromisso tem eficácia de título executivoextrajudicial.Desse modo, como na maioria das vezes as obrigações fixadas são de fazer ou de não-fazer, sobpena de pagamento de multa cominatória, o descumprimento do ajuste acarretará o ajuizamentode duas ações de execução: uma por quantia certa (referente à multa) e outra específica (nostermos dos arts. 632 a 645 do Código de Processo Civil)

.- objeto:Quanto ao objeto, o compromisso de ajustamento de conduta pode versar sobre qualquerobrigação de fazer ou de abstenção atinente ao zelo de quaisquer interesses difusos, coletivos ouindividuais homogêneos, o que inclui, basicamente: a-) o meio ambiente, b-) o consumidor; c-) aordem urbanística; d-) o patrimônio cultural; e-) a ordem econômica e a economia popular; f-)interesses de crianças e adolescentes; g-) quaisquer outros interesses transindividuais.



Autoras: Annelise Ghres Stifelmann, Lizandra Demari, Luciana Moares Dias, Rochelle Danusa Gelinek Garcez, Ximena Ferreira, Promotoras de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul.* Trabalho apresentado na Oficina de Processo Coletivo Urbano-Ambiental, realizado pelo Ministério Públicodo Estado do RS - CAOMA, em 2004.

RODRIGUES, Geisa de Assis. Ação Civil Pública e Termo de Ajustamento de Conduta – Teoria e Prática. Ed.Forense, RJ,2002, p.120.

MARQUES, José Roberto. Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta. In “Direito, Água e Vida”, livro detrabalhos acadêmicos apresentados no 7º Congresso Internacional de Direito Ambiental realizado em São Paulo, de 2 a 6de junho de 2003, vol.1, p.621.

PROENÇA, Luis Roberto. Inquérito Civil – Atuação investigativa do Ministério Público a serviço da ampliação do acesso àJustiça. Ed.Revista dos Tribunais, SP, 2001, p.131

- legitimidade:Cumpre destacar que não são todos os legitimados à ação civil pública ou coletiva que podemtomar compromisso de ajustamento de conduta, pois apenas possuem legitimidade ativa para acelebração do termo aqueles que somam à sua condição de legitimados ativos a condição deórgãos públicos.Assim, as associações civis, fundações privadas ou sindicatos, embora possam ajuizar ações civispúblicas ou coletivas para defesa de interesses difusos, coletivos ou individuais homogêneos, nãopoderão, sob hipótese alguma, tomar compromisso de ajustamento de conduta.Quanto às autarquias, empresas públicas, fundações públicas e sociedades de economia mista, noentendimento de Edis Milaré e Hugo Nigro Mazzilli

nada obsta que tais órgãos tomemcompromissos de ajustamento de conduta quando atuem na qualidade de entes estatais, comoprestadores de serviços públicos, nos termos do art.173, parágrafo primeiro, incisos I e II, daConstituição Federal. Contudo, para aqueles órgãos dos quais o Estado participe, quandoconcorram na atividade econômica em condições empresariais, os autores supracitados entendemque não é possível conceder-lhes a prerrogativa de tomar compromissos de ajustamento deconduta, sob pena de serem estimuladas desigualdades afrontosas à ordem jurídica.Já Carvalho Filho e Geisa de Assis Rodrigues posicionam-se contra a legitimidade ativa dos entesparaestatais sob o fundamento de que ao escolher uma instituição privada para prestar serviçospúblicos, o Estado se despe de sua personalidade pública, recebendo o mesmo tratamentodispensado às pessoas jurídicas de direito privado, ressalvadas as normas de controle dosprincípios da legalidade, moralidade, publicidade, impessoalidade e eficiência

.Nesse ponto, cumpre salientar que no Estado de São Paulo, a CETESB (sociedade de economiamista criada especificamente para o controle da poluição através da Lei Estadual nº 118/73) atuacomo órgão licenciador ambiental estadual com poder de polícia administrativa (equivalente àFEPAM) e constantemente firma termos de ajustamento de conduta relacionados à prevenção,reparação e/ou compensação de danos ambientais.- natureza jurídica:O compromisso de ajustamento não se caracteriza como contrato e nem como transação, poisinexistem concessões recíprocas. Trata-se de negócio jurídico cujo objetivo é comum, ou seja,proteger o direito transindividual, ainda que as partes tenham motivações diversas.O compromisso de ajustamento de conduta não é uma transação do Direito Privado, nos moldesdo art.840 do Código Civil.



MAZZILLI, Hugo Nigro. Notas sobre o compromisso de ajustamento de conduta. In “Direito, Água e Vida”, livro detrabalhos acadêmicos apresentados no 7º Congresso Internacional de Direito Ambiental realizado em São Paulo, de 2 a 6de junho de 2003, vol.1, p.572.

RODRIGUES, Geisa de Assis. Ação Civil Pública e Termo de Ajustamento de Conduta – Teoria e Prática. Ed.Forense, RJ,2002, p.161.

Ocorre que a transação restringe-se aos direitos patrimoniais, implicando em poder dedisponibilidade, e os órgãos públicos, ainda que possam dispor do conteúdo processual da lide (oque, de resto, é comum aos legitimados de ofício, como substitutos processuais que são), nãodetêm disponibilidade sobre o direito material controvertido.Portanto, o compromisso de ajustamento não pode gerar qualquer limitação de responsabilidadematerial do causador do dano, pois isso poderia prejudicar os verdadeiros lesados,transindividualmente considerados. A única limitação que existe é a de que, formado o títuloexecutivo extrajudicial, os co-legitimados ou os próprios lesados individuais perdem o interesseprocessual em propor ação de conhecimento para a formação de título que já possuem, por forçado compromisso já firmado.No entanto, é viável que um órgão legitimado tome compromisso de ajustamento com o causadordo dano, e, a seguir, um outro co-legitimado público, considerando insatisfatório o acordo obtido,venha a tomar, do causador do dano, um compromisso ainda mais rigoroso ou mais abrangente. Oque não poderá é o segundo órgão público dispensar ou diminuir a abrangência do primeirocompromisso; não se veda, porém, a ampliação do objeto.- eficácia:A eficácia do compromisso de ajustamento inicia-se no momento em que o órgão públicolegitimado toma o compromisso, independentemente de outra formalidade. Contudo, é natural queos interessados pactuem no próprio instrumento o início, o termo, as condições ou os prazos paraque seja cumprido o compromisso de ajustamento.No caso do Ministério Público Federal e de alguns Estados como, por exemplo, São Paulo, éinserida cláusula no sentido de que a obrigação de fazer só se tornará exequível se e quando oConselho Superior do Ministério Público homologar o arquivamento do inquérito civil instauradopara apurar os fatos que ensejaram o próprio compromisso.Contudo, diversos autores, como Hugo Nigro Mazzilli, tem se insurgido contra esta prática sob oargumento de que o art.9º da Lei 7347/85 não atinge a eficácia do termo de ajustamento deconduta, salvo se houver condição resolutiva acordada entre as partes impondo a necessidade dehomologação deste pelo Conselho Superior do Ministério Público.Nesse aspecto, salienta-se que a modificação ou a rescisão voluntárias do compromisso fazem-sepelo mesmo procedimento pelo qual o compromisso foi firmado ou por ação de nulidade ouanulatória.Dentre os efeitos principais do termo, cumpre mencionar: a) a determinação da responsabilidadedo obrigado pelo cumprimento do ajustado; b) a formação do título executivo extrajudicial; c) o