TITULO V DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES

Proceso de hbeas corpus Artculo 200 Son garantas constitucionales: l. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. Roberto Pereira Chumbe Nos encontramos ante uno de los mecanismos ms importantes de proteccin de los derechos fundamentales, histricamente orientado a la defensa de la libertad fsica o locomotora. Es en la tradicin del common law, entre los siglos XIII y XV; donde se gesta y desarrolla el writ of habeas corpus, encontrando su primer reconocimiento legislativo en Inglaterra a travs de la Habeas Corpus Amendment Act de 26 de mayo de 16791352.

PREZ LUO, Antonio Enrique. El derecho de hbeas corpus. Monografias. Prlogo al libro de Ramn Soriano. N 6. Congreso de los Diputados. Madrid, 1986, pp. 11-12.
1352

Ensea Garca Belaunde que en el caso de Amrica Latina, el hbeas corpus fue acogido tempranamente por las nacientes repblicas -Brasil en 1830 y Guatemala en 1837- teniendo como referente el modelo ingls y alcanzando un importante desarrollo incluso mucho antes que algunos pases europeos1353. Soria Lujn seala que si bien el hbeas corpus fue conocido en el Per desde los primeros aos de la Repblica, se trat ms bien de un conocimiento circunscrito a algunos sectores ilustrados y sin que distinguieran su naturaleza estrictamente procesal. Confundan el proceso de hbeas corpus con el derecho al cual estaba destinado a proteger, aserto que se respalda en la evidencia de referencias indistintas al derecho de hbeas corpus o a la Libertad personal1354. Ser recin a travs de la ley del 21 de octubre de 1897 que el hbeas corpus se incorporar al ordenamiento jurdico peruano, en su formulacin clsica de mecanismo de defensa de la libertad fsica. Su constitucionalizacin se verific con la Carta de 1920, que respet en esencia el modelo configurado en la ley de 1897. En la Constitucin de 1933 se mantuvo la figura pero se ampli su mbito de proteccin a todos los derechos reconocidos en dicha Carta, desvindolo de su esquema original. Fue la Constitucin de 1979 la que devolvi el hbeas corpus a su frmula tradicional de defensa de la libertad individual1355, estableciendo el proceso de amparo para la proteccin de todos los dems derechos fundamentales. La Carta de 1993 mantuvo la figura del hbeas corpus en el inciso 1 de su artculo 200, aunque con algunas modificaciones importantes que sern tratadas ms adelante. Asimismo, a partir del 1 de diciembre de 2004, este proceso constitucional se encuentra desarrollado en la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional- CPC1356. Por ende esta norma, en tanto constituye la ley orgnica a la que se refiere el artculo 200 de la Constitucin, debe ser interpretada de manera conjunta con la Carta, dado que integra el bloque de constitucionalidad, tal como lo establece el artculo 79 de la mencionada ley. A ello debemos agregar la jurisprudencia que al respecto ha entido el Tribunal Constitucional- TC en su condicin de Supremo intrprete de la Constitucin, as como la pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos HumanosCIDH,guardin ltimo de los derechos de la regin1357.
GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas corpus en Amrica Latina. Algunos problemas y tendencias recientes. En: "Ius et Veritas". Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Ao V, N 9, Lima, 1994, pp. 69-70. 1354 SORIA LUJN, Daniel. El proyecto de ley de proteccin a /o libertad personal (1849). Nota preliminar. En: "Pensamiento Constitucional". (PUCP), Ao III, N 3, Lima, p. 380. 1355 Sobre el tratamiento normativo y la evolucin del hbeas corpus durante todo este periodo, pueden verse los ya clsicos trabajos del profesor GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas. corpus interpretado. Instituto de Investigaciones Jurdicas, (PUCP), Lima, 1971. Legislacin peruana sobre el hbeas corpus (1897-1968). En: "Revista de Derecho y Ciencias Polticas", Vol. 39. N 1,2 Y 3; Lima, enero-diciembre 1975. 1356 Antes de esta fecha, el proceso de hbeas corpus estuvo regulado en la Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, publicada el 8 de diciembre de 1982 1357 STC Caso Crespo Bragayrac (Expediente N 0217-2002-HC/TC). Publicada el 20 de septiembre de 2002 en la separata de Garantas Constitucionales del diario oficial El Peruano
1353

Si bien la Constitucin recurre a los trminos garanta constitucional y accin para referirse al hbeas corpus, la naturaleza de esta institucin corresponde en estricto a la de un verdadero proceso constitucional1358. En efecto, se trata de un mecanismo procesal expeditivo, de tutela urgerite, reconocido en la Constitucin y orientado a la discusin de una controversia de naturaleza constitucional, esto es, la vigencia de la libertad individual. De ah que su estudio forme parte del Derecho Procesal Constitucional1359. Por su parte, la CIDH, Supremo intrprete de la Convencin Americana, ha identificado al hbeas corpus con el derecho que tiene toda persona de recurrir a un juez o tribunal competente para reclamar la vigencia de su libertad individual, reconocido en el inciso 6 del articulo 7 de dicho tratado regional 1360. Segn este criterio, entonces, es posible sostener que de acuerdo a una interpretacin del inciso 1 del artculo 200 de la Constitucin, conforme a la Convencin Americana, existe un derecho cuyo contenido consiste en tener siempre expedita la posibilidad de recurrir al hbeas corpus. Por ende, el legislador no podr impedir el acceso de ninguna persona al hbeas corpus o establecer limitaciones irrazonables o desproporcionadas para hacer uso del mismo. En cuanto a los derechos protegidos, como ya se adelant, el hbeas corpus est destinado a la proteccin de la libertad individual, es decir, la libertad fsica, de locomocin o ambulatoria. Conviene advertir que este derecho fundamental no es absoluto, sino que admite distintos grados o niveles de limitacin legtimas, sea para armonizarlo con la vigencia de otros derechos fundamentales u otros bienes constitucionales. De este modo, el legislador puede establecer limites a la libertad fsica o ambulatoria de las personas, siempre que se orienten a tales fines y satisfagan las exigencias derivadas de los principios de razonabilidad y proporcionalidad reconocidos en el ltimo prrafo del articulo 200 de la Constitucin1361. Siendo ello as, es posible que la libertad individual pueda verse afectada como consecuencia de la aplicacin inconstitucional de una ley que establezca restricciones legtimas en los trminos sealados, y en esa medida, conforme a la Constitucin; as como por la aplicacin de una ley que establezca restricciones constitucionalmente incompatibles. En ambos supuestos resulta procedente la interposicin del hbeas corpus, advirtindose que en el segundo caso, la sentencia que declare fundada la demanda deber disponer la inaplicacin de la norma inconstitucional, de acuerdo al artculo 138 de la Constitucin y al artculo 3 del cpc.
De ah que de acuerdo a su Primera Disposicin Final, el Cdigo Procesal Constitucional haya optado por la denominacin proceso de hbeas corpus, abandonando la tradicional pero poco tcnica expresin accin de hbeas corpus 1359 Sobre el Derecho Procesal Constitucional en el Per, ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional Antecedentes, desarrollo y destifos en el Per. Gaceta Jurdica. Lima, 2004. 1360 CIDH. El hbeas corpus bqjo suspensin de garantas. Opinin Consultiva OC-8/87 de 30 de enero de 1987. Serie A, nm. 8. prr. 33. 1361 Si bien la Constitucin reconoce ambos principios con relacin al denominado control judicial parcial de los regmenes de excepcin, es de destacar que el mbito de aplicacin de los mismos se extien
1358

A su vez, conviene tener en cuenta que las afectaciones a la libertad individual pueden presentar grados o niveles de lesividad as como modalidades distintas. Ello explica que la doctrina y la jurisprudencia hayan ido identificando tambin distintos tipos de hbeas corpus, en funcin de la gravedad o modalidad de las afectaciones. En el caso peruano, el Tribunal Constitucional ha identificado hasta ocho modalidades de hbeas corpus, indicando que dicha lista es meramente enunciativa1362. De este modo, el Tribunal admite que ante nuevas formas de afectacin a la libertad individual, puedan desarrollarse tambin tipos correspondientes de hbeas corpus. La Carta de 1993, a diferencia de la Constitucin de 1979, ha extendido el mbito de proteccin del hbeas corpus a los derechos conexos a la libertad individual, es decir, a todos aquellos cuya afectacin se encuentra vinculada en determinadas circunstancias con la libertad fsica. Clsicamente, la inviolabilidad del domicilio ante detenciones ilegales que supongan su afectacin o alguna garanta del debido proceso cuando su vulneracin deriva en una sentencia que disponga la privacin de la libertad individual. Por ende, en estos casos, proceder tambin la interposicin del hbeas corpus para la defensa de tales derechos1363. En opinin que compartimos, Abad Yupanqui seala que una extensin de esta naturaleza no era indispensable establecerla en la Constitucin, toda vez que de ello se pudo hacer cargo el legislador o la jurisdiccin constitucional1364. De hecho, el artculo 25 del CPC establece un catlogo enunciativo de 17 supuestos en los que procede la interposicin del hbeas corpus. Entre ellos, el derecho a no ser torturado, a la voluntariedad del servicio militar, a no ser privado del documento nacional de identidad, as como a no ser objeto de desaparicin forzada. El hbeas corpus procede ante afectaciones provenientes de un hecho u omisin, es decir, de una conducta comisiva (accin) u omisiva. Ahora bien, la omisin debe consistir en la abstencin de realizar un acto o comportamiento de cumplimiento obligatorio, de acuerdo al artculo 2 del Cpc. As la autoridad penitenciaria que no otorga libertad a un interno que ya cumpli su condena o el juez que omite resolver la alegacin de homonimia que hace una persona detenida como consecuencia de una requisitoria ilegal. A su vez, el hbeas corpus se encuentra habilitado tanto para supuestos donde ya se produjo la afectacin ilegtima a la libertad individual, como ante situaciones donde la vigencia de este derecho se encuentra amenazada. Ambas situaciones deben subsistir al momento de la presentacin de la demanda y en el primer caso el derecho no debe haberse tornado en irreparable. De lo contrario, la demanda de hbeas corpus resulta
de al anlisis de cualquier acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona, tal como lo ha establecido el TC en su sentencia recada en el asunto Marcelino Tineo Silva (Expediente N 0102oo2-AI/TC, prr. 195), publicada el 4 de enero de 2003 en el diario oficial El Peruano 1363 Especialmente STC asunto Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca (Exp. N 2663-2003HC/TC). Publicada el 21 de abril de 2004 en el diario oficial El Peruano En el mismo sentido respecto de los dos derechos mencionados el prrafo final del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional. 1364 ABAD YUPANQUI, SamueL Ob. cit. p. 116
1362

improcedente de acuerdo al inciso 5 del artculo 5 del Cpc. Por lo dems en el caso de la amenaza, esta debe ser cierta y de inminente realizacin segn el artculo 2 del CPC, requisitos que debern ser alegados, fundamentados y ciertamente valorados a partir de datos fundamentalmente objetivos. As, en principio, quedan excluidas de la categora de amenazas las meras suposiciones, sospechas o comentarios, as como temores carentes de base objetiva y razonable. La demanda de hbeas corpus puede dirigirse contra cualquier autoridad, funcionario o persona, por lo que tambin se podr recurrir a este mecanismo, por ejemplo, cuando la libertad individual se vea afectada a travs de resoluciones judiciales. Sin duda, los jueces son funcionarios pblicos. Sin embargo, en este caso, a efectos de que el hbeas corpus no se desnaturalice convirtindose en una instancia de revisin judicial, sobre todo en el caso de los procesos penales, el segundo prrafo del artculo 4 del CPC, siguiendo un consolidado criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional, exige algunos requisitos: que se trate de una resolucin judicial firme, que estemos frente a una afectacin manifiesta de la libertad individual y la tutela procesal efectiva, categora esta ltima que comprende el acceso a la justicia, las garantas del debido proceso, as como la ejecucin adecuada y oportuna de las resoluciones judiciales. Ciertamente, este criterio tambin se extiende a las resoluciones emitidas por la justicia castrense1365. Por su parte, la procedencia del hbeas corpus contra cualquier persona no es sino la lgica consecuencia de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales. Es decir, estos no solo vinculan y establecen obligaciones de respeto y garanta con relacin al Estado y sus agentes, sino tambin respecto de los particulares. As, son mltiples los supuestos en los que la libertad individual y sus diferentes manifestaciones son afectadas en las relaciones entre particulares, por ejemplo, en los casos de violencia familiar, donde el hbeas corpus adquiere especial relevancia en la proteccin de los derechos de las mujeres que mayoritariamente suelen ser las vctimas1366. La legitimacin para interponer el hbeas corpus es bastante amplia. De acuerdo al artculo 26 del CPC, la demanda puede ser formulada por la persona perjudicada o por cualquier otra que quiera actuar a su favor, sin que se requiera contar con representacin. Tambin se encuentra legitimada la Defensora del Pueblo, en tanto rgano constitucional autnomo encargado de la defensa de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y la comunidad. Esta opcin se explica por la importancia objetiva o institucional de la libertad individual en un Estado constitucional. Sin duda, constituye no solo
La CIDH ratific este criterio en su sentencia recada en el asunto Cesti Hurtado, de 29 de septiembre de 1999. En este caso el Consejo Supremo de Justicia Militar se neg a cumplir con una sentencia de hbeas corpus favorable al seor Cesti Hurtado, argumentando que dicho mecanismo no proceda contra las decisiones de la justicia castrense. El hbeas corpus fue interpuesto para cuestionar la decisin de la Justicia Militar de procesar al referido seor a pesar de tener la condicin de civil (militar retirado). 1366 ABAD YUPANQUI, Samuel. Hbeas corpus y amparo contra actos de particulares: una posible defensa de los derechos humanos de las militares. En: "Ius et Veritas". Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Ao VII, N 12. Lima, 1996, pp. 125-132.
1365

un derecho fundamental que acta como presupuesto del ejercicio de muchos otros derechos fundamentales, sino adems un valor esencial del ordenamiento jurdico y social. La CIDH ha establecido que la vigencia del hbeas corpus no puede ser suspendida, incluso durante los regmenes de excepcin1367, criterio acogido por el artculo 200 de la Constitucin, constituyendo un aporte importante respecto de la Constitucin de 1979. De este modo el hbeas corpus en estos casos, proceder tanto para proteger los derechos no restringidos -tericamente la libertad individual puede no restringirse- as como para controlar la razonabilidad y proporcionalidad de las afectaciones que se verifiquen con relacin a los derechos restringidos. El hbeas corpus cuenta con un trmite expeditivo y des formalizado. As, de acuerdo al artculo 27 del CPC, la demanda puede ser presentada verbalmente o por escrito, de manera directa, por correo postal, medios electrnicos o cualquier otro que resulte idneo. No se requiere el patrocinio de letrado, el pago de tasas judiciales o alguna otra formalidad segn el artculo 26 del Cpc. El artculo 28 del CPC radica la competencia para conocer de las demandas de hbeas corpus en cualquier Juez Penal sin consideracin de turno y entendemos que de ningn otro criterio de distribucin competencial. El CPC establece adems algunas especialidades procedimentales al proceso de hbeas corpus segn se trate de una detencin arbitraria (artculo 30), supuestos distintos al anterior y donde no est en juego la integridad personal (artculo 31), as como en supuestos de desaparicin forzada (artculo 32). Sin duda, el desarrollo que hace el CPC del proceso de hbeas corpus reconocido en la Constitucin, recoge la experiencia de muchos aos en la aplicacin de este proceso en el pas, as como los principales desarrollos alcanzados tanto por la doctrina como por la jurisprudencia nacional e internacional en esta materia. Contribuye pues a configurar un proceso de tutela de la libertad individual, ampliamente garantista, correspondiendo ahora a la jurisdiccin constitucional, sobre todo en lo que le toca al Poder Judicial, el reto de consolidar este proceso constitucional como mecanismo idneo y eficaz para la vigencia de la libertad individual. DOCTRINA ABAD YUP ANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional. Antecedentes, desarrollo y desafos en el Per. Gaceta Jurdica, Lima, 2004; ABAD YUP ANQUI, Samuel. Hbeas corpus y amparo contra actos de particulares: una posible defensa de los derechos humanos de las mujeres. En: "Ius et Veritas". Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Ao VII, N 12, Lima, 1996; CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. El hbeas corpus bajo suspensin de garantas. Opinin Consultiva OC-8j87 de 30 de enero de 1987; CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Garantas judiciales en estados de emergencia. Opinin Consultiva OC-9j87, de 6 de octubre de
CIDH. Ob. cito Asimismo, Garantas judiciales en estados de emergencia. Opinin Consultiva OC-9/87, de 6 de octubre de 1987
1367

1987; GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas corpus interpretado. Instituto de Investigaciones Jurdicas, Pontificia Universidad Catlica del Per - PUCP -Lima, 1971; GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas corpus en Amrica Latina. Algunos problemas y tendencias recientes. En: "Ius et Veritas". Ao V, N 9, Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1994; PREZ LUO, Antonio Enrique. Prlogo al libro de Ramn Soriano. El derecho de hbeas corpus. Monografas. N 6. Congreso de los Diputados, Madrid, 1986; SORIA LUJN, Daniel. El proyecto de ley de proteccin a la libertad personal (1849). Nota preliminar. En: "Pensamiento Constitucional". Ao III, N 3, Pontificia Universidad Catlica del Per - PUCP, Lima.

El proceso constitucional de amparo Artculo 200 Son garantas constitucionales: (...) 2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. (*) ()
(*) Texto del inciso segn modificatoria efectuada por la Ley N 26470, publicada el12 de junio de 1995.

CONCORDANCIAS: C.: arts. 2, 202 inc. 2),205; C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 37 a 60; C.T.: 15' DF; L.O.P.J.: arts. 49 inc. 2) y 131; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26470; Ley 26853; Ley 26775: arto 7; Ley 26847; Ley 26979: arts. 16.2, 31.4 Y S' DCT; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Samuel B. Abad Yupanqui 1. Introduccin De acuerdo al artculo 200 inciso 2 de la Constitucin de 1993, el amparo procede contra el hecho o la omisin de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza derechos distintos a la libertad individual y a los tutelados por el hbeas data. En trminos generales, la Carta vigente mantiene el diseo previsto por la Constitucin de 1979; no obstante existen algunos aspectos que resulta relevante desarrollar tomando en cuenta los aportes efectuados por la jurisprudencia, particularmente, del Tribunal Constitucional1368. 2. Derechos tutelados

Cfr. ABAD YUPANQUI, Samuel B. El proceso constitucional de amparo. Gaceta Jurdica. Lima, 2004.
1368

La Constitucin ha optado por una tesis amplia en lo que respecta a la tutela de los derechos fundamentales a travs del amparo, al disponer que aquel protege los derechos constitucionales distintos a la libertad individual y a los tutelados por el hbeas data. El texto constitucional emplea la expresin derechos fundamentales para denominar aquellos incluidos en el primer Captulo de su Ttulo 1, estableciendo una aparente distincin con los restantes derechos desarrollados en otros captulos pues a ellos no los denomina fundamentales sino sociales y econmicos (Captulo II) y polticos (Captulo III). A nuestro juicio, tal distincin carece de sentido. En efecto, los derechos no previstos en el primer captulo tambin gozan de la proteccin reforzada de los procesos constitucionales, pues el artculo 200 seala que el amparo protege todos los derechos reconocidos por la Constitucin sin distinguir en funcin de su ubicacin. Asimismo, la clusula abierta -prevista por el artculo 3, ubicado en el primer captulo de la Constitucin1369 permite afirmar que tambin son derechos fundamentales los dems reconocidos por ella as no se encuentren ubicados en el captulo primero y los derechos "implcitos", es decir, aquellos que no se encuentran expresamente reconocidos por la Constitucin pero que derivan de la dignidad del ser humano -el artculo 3 indebidamente se circunscribe a la dignidad del "hombre"-, tal como lo ha reconocido constante jurisprudencia del Tribunal Constitucional. No obstante, en muchas ocasiones se ha podido apreciar cmo a travs de interpretaciones extensivas abogados -cuyas pretensiones en ocasiones han sido acogidas por los jueces- han tratado de ampliar los alcances de un derecho para comprender dentro de l supuestos que exceden de su contenido. Para evitar ello, algunos han propuesto que se establezca una relacin taxativa de los derechos protegidos por el proceso de amparo. Este fue el parecer del congresista ntero Flores-Aroz durante el debate que condujo a la aprobacin del anteproyecto de reforma constitucional en el ao 20021370. A nuestro juicio, los problemas presentados no se resuelven estableciendo que solo ciertos derechos pueden tutelarse a travs del amparo. En esta materia resulta imprescindible determinar cundo estamos en presencia de un verdadero derecho constitucional y efectuar un adecuado ejercicio de interpretacin constitucional para evitar la "inflacin" de derechos e impedir que se abra la puerta al amparo en casos en que no corresponde. Asimismo, se requiere disear un amparo realmente excepcional para que se acuda a dicha va procesal cuando la urgencia de tutela lo justifique. Por ello, resulta bastante expresiva la terminologa utilizada por la experiencia brasilera que seala que el mandado de seguranca o amparo solo procede cuando existe un "derecho lquido y cierto"1371. Tal expresin no ha sido recibida en nuestra jurisprudencia, aunque fue acogida excepcionalmente en algunos
Segn la cual "la enumeracin de los derechos reconocidos en este captulo no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico y de la forma republicana de gobierno". 1370 COMISIN DE CONSTITUCIN, REGLAMENTO Y ACUSACIONES CONSTITUCIONALES. Antepproyecto de La de riforma de la Constitucin (Texto para el debate). Lima, 5 de abril de 2002, p. 45
1369

casos por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expediente N 2289-2001, resuelta el 9 de enero de 2002, El Peruano -Separata Jurisprudencia-, 24 de agosto de 2002, p. 5338). Cabe indicar que un grupo de profesores de Derecho Constitucional, Penal, Administrativo y Procesal elaboraron un Anteproyecto de Cdigo Procesal Constitucional presentado pblicamente en octubre de 20031372, que fue acogido por diversos congresistas y presentado como proyecto de ley el 15 de diciembre de 2003 (proyecto N 09371)1373. Dicho proyecto, con algunas pocas modificaciones, fue aprobado por el Pleno del Congreso de la Repblica el 6 de mayo de 2004. El citado Cdigo, que entr en vigencia el 1 de diciembre de 2004, seala sobre el particular que: "No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo" (artculo 38). 3. Procedencia contra cualquier autoridad, funcionario o persona Tradicionalmente se ha admitido que los derechos fundamentales han nacido histricamente como "facultades consistentes en pretensiones de hacer, intervenir, o participar, o recibir prestaciones alegables solo frente a los poderes pblicos"1374, es decir, como "derechos pblicos subjetivos". Sin embargo, en la actualidad existe consenso en reconocer su influencia en las relaciones entre particulares. De ah que tanto en Europa, a travs de la expresin alemana drittwirkung der grundrechte, como en Amrica Latina -por ejemplo en la experiencia argentina con la doctrina jurisprudencial fijada en 1958 en el caso Kot- se admita la eficacia de los derechos fundamentales no solo en las tradicionales relaciones verticales con los poderes pblicos, sino tambin en un plano horizontal, es decir, entre particulares. Siguiendo esta influencia, la Carta vigente al igual que la Constitucin de 1979 no solo autoriza el amparo contra los actos, omisiones o amenazas de los poderes pblicos sino tambin frente a las conductas de los particulares. Un caso importante en el cual el Tribunal Constitucional explicit la eficacia de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares fue la sentencia recada en la demanda de amparo interpuesta por el Sindicato
PINTO FERREIRA, Luiz. Os intrumentos processuais protetores tkJs direitos humanos no BrasiL En:' GARCA BELAUNDE, Domingo y FERNNDEZ SEGADO, Francisco. "La jurisdiccin constitucional en Iberoamerica". Dykinson, Madrid, 1996, p. 420.
1371

El grupo de trabajo estuvo integrado por los profesores Domingo Garca Belaunde, Francisco Eguiguren,Juan Monroy, Arsenio Or,Jorge Dans y Samuel Abad. Cfr. Cdigo Procesal Constitucional Antepr'!Jecto y legislacin vigente. Palestra Editores, Lima, 2003.
1372

Se trata del Proyecto de Ley presentado por los congresistas Chamorro Balvn, Alcides; Alejos Caldern, Walter; Almer Veramendi, Carlos; Amprimo Pl, Natale; De la Mata Fernndez,Judith; Del Castillo Glvez,Jorge; Delgado Nuez Del Arco, Jos; Ferrero Costa, Carlos; Flores-Araoz Esparza, ntero; Lescano Ancieta, Yonhy; Martnez Gonzlez, Michel; Saavedra Mesones Cruz, Gerardo; Salhuana Cavides, Eduardo; Santa Mara Caldern, Luis 1374 SOLOZABAL ECHAV ARRA, Juan Jos. Algunas cuestiones bsicas de la teora de /os derechos fundamenta/ii. Revista de Estudios Polticos, N 71, CEC, Madrid, 1991, p. 92.
1373

Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. y FETRATEL contra Telefnica del Per (Expediente N 1124-2001-AA/TC, resuelta el11 de julio de 2002 y publicada el11 de setiembre de 2002, p. 5271). En tal ocasin el Tribunal sostuvo que "(oo.) la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza regulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales". Un mayor desarrollo jurisprudencial, en ocasiones polmico, se ha presentado tratndose del amparo contra los actos de los poderes pblicos (normas legales y resoluciones judiciales) y de los rganos autnomos Jurado Nacional de Elecciones y Consejo Nacional de la Magistratura). 4. Procedencia contra normas legales y resoluciones judiciales Una de las innovaciones introducidas por la Carta vigente ha sido incorporar dos causales de improcedencia que expresamente no contemplaba la Constitucin de 1979. As, seala en su artculo 200 inciso 2 que el amparo no procede "contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular". Al introducir la referida causal de improcedencia elev a jerarqua constitucional lo dispuesto por el artculo 6 inciso 2 de la Ley N 23506. La doctrina1375 y la jurisprudencia ya haban interpretado que un "procedimiento regular" es aquel en el cual se han respetado las pautas esenciales de un debido proceso, reconocido por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin. Por tanto si ellas, de modo manifiesto, no se respetan procede acudir al amparo. En rigor, debemos reconocer que era innecesario constitucionalizar esta causal de improcedencia, pues ella ya estaba prevista en la Ley N 23506 Y haba sido desarrollada por la jurisprudencia. A manera de ejemplo, podemos sealar la sentencia del Tribunal Constitucional de 4 de agosto de 2000 (Expediente N 1158-99-AA/TC) que resolvi la demanda de amparo presentada por Pablo Urrutia Mendoza contra la Primera Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima (sentencia publicada en la separata de Garantas Constitucionales el 30 de noviembre de 2000, pp. 3677-3678). En tal ocasin precis los alcances de la expresin "proceso irregular" (EJ. N 3), pues sostuvo "que este Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada jurisprudencia, que el amparo contra resoluciones judiciales procede cuando el proceso del que proviene sea de carcter irregular. Este supremo intrprete de la Constitucin entiende por proceso irregular aquel en el que se ha afectado' el derecho al debido proceso o algunos de los derechos constitucionales de carcter procesal que lo componen. En tal sentido, el parmetro, a efectos de evaluar la procedibilidad o no de una accin de amparo en estos casos se halla justamente circunscrito a evaluar si en el proceso que se cuestiona se ha afectado o no el debido proceso (...)." Incluso, el Tribunal Constitucional ha permitido, de manera excepcional, el empleo del amparo contra resoluciones

GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesa! Constitucional. Temis, Bogot, 2001, p. 157
1375

recadas en otro proceso de amparo siempre que no se trate de decisiones dictadas por el propio Tribunal Constitucional1376. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional recoge la doctrina jurisprudencial antes mencionada precisando que: "El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo". La Constitucin tambin menciona en forma expresa que el amparo "no procede frente a normas legales" (artculo 200 inciso 2). Al hacerlo, se pens impedir el uso del amparo contra normas -su viabilidad frente a actos de aplicacin de normas se encuentra fuera de discusin1377, lo cual en la prctica no ha ocurrido pues la jurisprudencia ha efectuado una interpretacin distinta. Y es que no resulta conveniente impedir el empleo del amparo en tales casos. Existen claros supuestos de normas de ejecucin inmediata o autoaplicativas -que pueden ser leyes o reglamentos-, que no requieren de ningn acto que las aplique, pues desde su vigencia lesionan derechos fundamentales. En estos casos, creemos, debe ser posible utilizar directamente el amparo. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional pues en reiterada jurisprudencia, ha admitido el amparo contra normas en la medida que ellas sean autoaplicativas. As por ejemplo lo sostuvo en el caso Demetrio Limonier Chvez Peaherrera (Expediente N 1136-97-AA/TC, resuelto el 25 de octubre de 1999 y publicado el 15 de febrero de 2000, p. 2694), cuando consider "(...) que para el presente caso, no cabe invocar la causal de improcedencia prevista en el segundo prrafo del inciso 2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado habida cuenta de que la regla segn la cual no procede el amparo contra normas legales, si bien tiene asidero cuando se trata de normas heteroaplicativas, no rige para casos como el presente, en que se trata del cuestionamiento de una norma de naturaleza autoaplicativa o, lo que es lo mismo, creadora de situaciones jurdicas inmediatas, sin la necesidad de actos concretos de aplicacin. (...)". Este criterio se mantuvo en el caso Vicente Walde Juregui (Expediente N 1380-2000-AA/TC, resuelto el 17 de enero de 2001, publicado el 12 de mayo de 2001, p. 4038), Y en el caso British American Tobacco (South America) Ltd. Sucursal del Per (Expediente N 1131-2000-AAjTC, resuelto el 19 de junio de 2001, publicado el3 de agosto de 2001, p. 4487), entre otros. 5. Procedencia contra resoluciones dictadas por el Consejo Nacional de la Magistratura

HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. La jurisdiccin constitucional en el Per en e12003. Un balance sobre su desarrollo en la legislacin y la jurisprudencia. Comisin Andina de Juristas, Lima, 2004. pp. 58-59. 1377 BOREA ODRA Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. Hbeas corpus, accin de amparo, hbeas data, accin de cumplimiento. Grijley, Lima, 1996, p. 70.
1376

El artculo 142 de la Constitucin, dispone que "no son revisable s en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces". De esta manera, se trat de establecer zonas exentas de control judicial, asumiendo en el plano constitucional que determinados actos constituyen "causas no justiciables", doctrina que en la actualidad se encuentra en franco retroceso. Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha interpretado que es posible interponer -y declarar fundada- una demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura en un proceso de ratificacin de magistrados. Esto puede ocurrir si dicha ratificacin se realiz sin respetar el plazo establecido por la Constitucin, por ejemplo, cuando se llev a cabo pese a que el magistrado no haba cumplido siete aos en el ejercicio de la funcin (caso Diodoro Antonio Gonzles Ros, Expediente N 2409-2002-AA/TC, El Peruano -Garantas Constitucionales- 10 de diciembre de 2002, p. 5648; caso Csar Jos Hinostroza Pariachi, Expediente N 065-2003-AAjTC, El Peruano -Garantas Constitucionales- 5 de abril de 2003, p. 6101; caso Ral Sebastin Rosales Mora, Expediente N 216-2003-AAjTC, El Peruano -Garantas Constitucionales- 25 de abril de 2003, p. 6171). As lo propuso la Defensor1a del Pueblo, en su Resolucin Defensorial N 038-2002jDP de 28 de noviembre de 2002. Tambin el Tribunal Constitucional ha declarado fundadas las demandas de amparo interpuestas en aquellos casos en que el Consejo Nacional de la Magistratura no concedi las entrevistas previstas legalmente a los magistrados no ratificados, aunque sin disponer su reposicin (caso Walter Julio Pea Bemaola, Expediente N 2859-2002-AA/TC; caso Rosa Mercedes Rolando Ramirez, Expediente N 2952-2002-AA/TC). Lamentablemente, cuando se cuestion la falta de respeto al debido proceso de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal consider que "las decisiones de no ratificacin y de ratificacin no estn sujetas a motivacin" (caso Luis Felipe Almenara Bryson, Expediente N 19412002-AAjTC, El Peruano -Garantas Constitucionales- 20 de marzo de 2003, pp. 5994-5998). Este criterio no ha sido compartido por el magistrado Aguirre Roca en su voto singular recado en el caso Eliana Araujo Snchez (resuelto el 11 de noviembre de 2003, Expediente N 2800-2003-AAjTC), pues considera que debe garantizarse el derecho de defensa del magistrado sujeto a ratificacin. En cambio, el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 5 inciso 7) dispone que no procede el amparo cuando "Se cuestionen las, resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al interesado". Es decir, autoriza su empleo cuando se viola el debido proceso. 6. Hacia un amparo electoral Tratndose del cuestionamiento de resoluciones dictadas por el Jurado Nacional de Elecciones, el Tribunal Constitucional ha relativizado los alcances de lo dispuesto por el artculo 142 de la Constitucin, pues ha considerado que en ciertos supuestos s procede el amparo contra tales resoluciones.

As ha sostenido que "aun cuando de los artculos 142 y 181 de la Norma Fundamental, se desprende que en materia electoral no cabe revisin judicial de las resoluciones emitidas por el Jurado Nacional de Elecciones, y que tal organismo representa la ltima instancia en tal asunto, dicho criterio solo puede considerarse como vlido en tanto y en cuanto se trate de funciones ejercidas en forma debida o, lo que es lo mismo, compatibles con el cuadro de valores materiales reconocido por la misma Constitucin" (caso Juan Genaro Espino Espino, Expediente N 23662003-AA/TC, resuelto el 6 de abril de 2004). Por su parte, el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 5 inciso 8) seala que no procede el amparo cuando se "cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, salvo cuando no sean de naturaleza jurisdiccional o cuando siendo jurisdiccionales violen la tutela procesal efectiva. Tampoco procede contra las resoluciones de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil si pueden ser revisadas por el Jurado Nacional de Elecciones". Es decir, admite en forma expresa el amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones cuando se afecte el debido proceso y el acceso a la justicia. En definitiva, el adecuado funcionamiento del amparo y su contribucin al respeto de los derechos humanos y al fortalecimiento de la institucionalidad democrtica no solo depende de su regulacin constitucional y legal. En efecto, corresponde a la jurisprudencia un rol de especial relevancia para ir avanzando y precisando los alcances de los derechos fundamentales -evitando las distorsiones existentes en el proceso de amparo1378 y limitando los excesos del poder. Para ello, se requiere contar con rganos jurisdiccionales independientes e imparciales, lo cual no sucedi durante el rgimen del ingeniero Fujimori. En la actualidad, la situacin ha cambiado y particularmente el Tribunal Constitucional viene aportando slidas e importantes resoluciones que tratan de garantizar la tutela de los derechos fundamentales y el principio de supremaca constitucional. DOCTRINA ABAD YUPANQUI Samuel B. El proceso constitucional de amparo. Gaceta Jurdica. Lima, 2004; BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. Hbeas corpus, accin de amparo, hbeas data, accin de cumplimiento. Grijley. Lima, 1996; COMISION DE CONSTITUCIN, REGLAMENTO Y ACUSACIONES CONSTITUCIONALES. Anteproyecto de Ley de reforma de la Constitucin (Texto para el debate). Lima, 5 de abril de 2002; EGUIGUREN PRAELI Francisco. Estudios constitucionales. Ara Editores. Lima, 2002; GARCA BELAUNDE Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Temis. Bogot, 2001; HUERTA GUERRERO Luis Alberto. La jurisdiccin constitucional en el Per en el 2003. Un balance sobre su desarrollo en la legislacin y la jurisprudencia. Comisin Andina de Juristas. Lima, 2004; PINTO FERREIRA Luiz. Os
EGUIGUREN PRAELI, Francisco. Estudios constitucionales. Ara Editores, Lima, 2002, p. 218.
1378

intrumentos processuais protetores dos direitos humanos no Brasil. En: GARCA BELAUNDE, Domingo - FERNNDEZ SEGADO, Francisco. "La jurisdiccin constitucional en Iberoamerica". Dykinson. Madrid, 1996; SOLOZABAL ECHA V ARRIA Juan Jos. Algunas cuestiones bsicas de la teora de los derechos fundamentales. Revista de Estudios Poltico. CEe. Madrid, 1991, N 71.

Proceso de hbeas data Artculo 200 Son garantas constitucionales: (...) 3. La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin (*). (...)
(*) Texto del inciso segn modificatoria efectuada por la Ley N 26470, publicada el 12 de junio de 1995

CONCORDANCIAS: C.: arts. 202 inc. 2), 205; C.P.Ct.: arts. I a IX, 61 a 65; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26470; Ley 26301; Ley 26545; Ley 27806: arts. 1 y 11; D.S. 072-2003-PCM: arts. 10 a 16; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Luis Castillo Crdova 1. Norma constitucional En la norma constitucional peruana, el hbeas data es una garanta constitucional concreta destinada a proteger directamente determinados derechos constitucionales1379. Se halla recogida en el articulo 200 inciso 3, en el que se la define segn los derechos constitucionales que debe proteger: los contenidos en los incisos 5 y 6 del articulo 2 de la Ley Fundamental. Empleando el mismo contenido que el utilizado para la definicin constitucional del hbeas corpus y del amparo, se ha dispuesto que el hbeas data es una garanta constitucional que procede contra cualquier afectacin de los mencionados derechos constitucionales, ya sea en la modalidad de amenaza, ya en la modalidad de lesin efectiva, configurada a partir de una accin o de una omisin, independientemente del sujeto agresor, que puede ser una autoridad, funcionario, persona jurdica o persona natural. Los derechos protegidos por el hbeas data, entonces, son los siguientes:
Sobre la clasificacin de las garantas constitucionales cfr. PREZ LUO, Antonio. Los derechos fundamentales. 7" edicin, Tecnos, Madrid, 1998, pp. 66-104. El mismo tema en el ordenamiento constitucional peruano cfr. CASTILLO C6RDOVA, Luis. Elementos de una teona general de /os derechos constitucionales. Universidad de Piura - Ara Editores, Lima, 2003, pp. 244-281
1379

El derecho de acceso a la informacin pblica (primer prrafo del artculo 2.5 de la Constitucin). El constituyente ha previsto que toda persona tiene derecho a: "solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional"1380. El derecho al secreto bancario y la reserva tributaria (segundo prrafo del artculo 2.5 de la Constitucin), las cuales solo "pueden levantarse a pedido del Juez, del Fiscal de la Nacin, o de una comisin investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se refieran al caso investigado"1381. El llamado derecho a la autodeterminacin informativa (artculo 2.6 de la Constitucin). Este derecho se define, en trminos del texto constitucional, como aquel por el cual toda persona tiene derecho a "que los servicios informticos, computarizados o no, pblicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar"1382. Si bien con base en una aplicacin estricta del artculo 200.3 de la Norma Suprema, el hbeas data proceder para la defensa de estos derechos constitucionales, ser con respecto al tercero de los mencionados derechos donde encuentre su plena virtualidad, como se tendr oportunidad de explicar ms adelante. 2. Hbeas data y poder informtico Qu duda cabe que "[h]oy en da con los adelantos tecnolgicos experimentados en el campo de la informtica, no solo es posible la recoleccin y el almacenamiento de informacin referida a varios mbitos de la vida de una persona, sino que esa misma operacin puede realizarse respecto de un gran nmero de ellas a la vez"1383. Como bien se ha advertido, "[h]oy se puede decir que cualquier ser humano puede acumular, sin mayor esfuerzo, un conocimiento detallado sobre cientos (sino miles) de otros seres humanos en sus horas libres. Con cuanta mayor razn no acumular informacin sobre ellos alguien que se especialice en la tarea o que, inclusive, la vea como un negocio potencial: acumula informacin y luego la vende como servicio"1384. De esta manera, la informacin organizada que pueda poseer quien crea, alimenta y mantiene un banco de datos, le confiere un poder muy importante a
Cfr. Exp. N 0915-2000-HD/TC, del 15 de octubre de 2001, f. j. 3 Cfr. Exp. N 1219-2003-HD/TC, del 21 de enero de 2004, f. j. 9 1382 Cfr. Exp. N 0666-1996-HD/TC, del 02 de abril de 1998, f. j. 2b 1383 CASTILLO CRDOVA, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data. Universidad de Piura Ara Editores, Lima, 2004, p. 368. 1384 RUBIO CORREA, Marcial. Estudios de la Constitucin Poltica de 1993. Tomo I, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1999, pp. 227-228
1380 1381

la par que riesgos o, pues en definitiva se trata de una "fuente de acumulacin de poder econmico y poltico a nivel mundial"1385. Este poder de no ser bien utilizado, o mejor an, de no ser utilizada la informacin almacenada para la finalidad por la cual fue solicitada, puede acarrear serias consecuencias negativas para los derechos constitucionales de las personas cuyos datos estn almacenados, particular riesgo es el que corren derechos como a la intimidad y conexo s (como el del honor y la buena reputacin). Como bien se ha advertido, "[g]uienes hacen informtica (productor, gestor y distribuidor de datos) tienen generalmente proteccin constitucional de su actividad en las reglas que tutelan la libertad de comerciar, trabajar, inviolabilidad de los papeles privados, etc. La situacin no es la misma para los registrados en los archivos o bancos de datos, ya que estos pueden contener informacin equivocada, antigua, falsa, o con potenciales fines discriminatorios, o lesiva del derecho a la intimidad de las personas"1386. Frente a este poder informtico y frente al riego que supone para los derechos fundamentales su ejercicio irregular y extralimitado, ha surgido el concepto de -en trminos del Tribunal Constitucional- "Derecho a la autodeterminacin informativa"1387 como un nuevo derecho de la persona, de modo que "a la larga lista de derechos humanos existentes debera agregarse uno ms, que algunos llaman libertad informtica o derecho a la libertad informtica, y otros auto tutela informativa o autodeterminacin informativo'1388. En trminos generales, este nuevo derecho va a suponer el reconocimiento a toda persona de una serie de facultades jurdicas que se le atribuyen precisamente para enfrentar las extralimitaciones del mencionado poder informtico y evitar de esta manera que el mal uso del mismo pueda lesionar bienes o derechos constitucionales de las personas1389. Precisamente para la proteccin de estos derechos frente a agresiones que puedan proceder del mal empleo del poder informtico es que se ha reconocido la garanta constitucional llamada hbeas data1390.
ESPINOSA-SALDAA, Eloy. El hbeas data en el derecho comparado y el Per, y algunas notas sobre su real viabilidad y la pertinencia en nuestro pas. En: CASTAEDA OTSU, Susana (coordinadora). "Derecho Procesal Constitucional". T-II, 2' edicin, Jurista Editores, Lima 2004, p. 912. 1386 SAGS, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo. Vol. 3,4' edicin, Astrea, Buenos Aires 1995,p. 678 1387 Expresin acuada igualmente por el Tribunal Constitucional. Por todos cfr. Exp. N 17972002HD ITC, del 29 de enero de 2003, f. j. 3; Y Exp. N 0700-2003-HC/TC, del 1 O de abril de 2003, en cuyo f. j. 2 1388 GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogot, 2001, p. 55.
1385

Cfr. LANDA, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. l' reimpresin, Palestra, Lima 2004. p. 134. 1390 Sags, hablando de la posibilidad de compatibilizar el "derecho informtico" y "los otros derechos eventualmente perjudicados", a6rma que "[u]na va de solucin estriba en definir una zona de 'informacin sensible', no registrable en los bancos de datos, o con reas insusceptibles de registrar. La 'informacin susceptible' cubre puntos como religin, ideas polticas, comportamiento sexual, salud moral y fsica, vinculaciones sindicales, raza. Otro mecanismo de adaptacin consiste en auspiciar un proceso judicial expeditivo (en concreto, el hbeas data)". SAGS, Nstor. Hbeas data: su desarrollo constitucional. En: "Lecturas Constitucionales Andinas 3".
1389

Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994, p. 88

El Derecho no puede ni debe desconocer la existencia del poder informtico ni debe renunciar a combatir sus excesos. El Derecho debe realizar su mejor esfuerzo dirigido a regular y controlar la existencia de bancos de datos, as como el manejo de la informacin en ellos contenida, a fin de evitar situaciones atentatorias contra los derechos constitucionales, particularmente de derechos vulnerables como el derecho a la intimidad1391. 3. Virtualidad del hbeas data en el ordenamiento jurdico peruano 3.1. Desde la Constitucin La doctrina coincide en afirmar que el hbeas data como garanta que pretende neutralizar los excesos del poder informtico, debe poder servir para lograr las siguientes pretensiones de las personas cuya informacin est contenida en algn banco o registro de datos: acceder a la informacin; actualizar, rectificar o excluir informacin del registro; y atribuir a la informacin el carcter de informacin confidencial1392. La pregunta que conviene formular es si es posible concluir esta virtualidad del hbeas data desde el texto constitucional peruano. En el caso peruano, toda esta virtualidad se puede inferir del artculo 2.6 de la Carta del 93. La norma constitucional habla de suministro de i'!formacin, lo que a priori hara pensar que se trata de una disposicin que no incluira dentro de su campo de proteccin, todas las situaciones anteriores al acto de suministro y, por tanto, tampoco incluira ninguna de las virtualidades apuntadas. Sin embargo, esta impresin inicial no es la correcta pues resultara muy poco eficaz circunscribir las facultades que otorga el derecho solo al acto de suministro de informacin. El derecho recogido en el artculo 2.6 de la Constitucin tiene por finalidad que los servicios informticos -pblicos o privados, computarizados o no suministren determinada informacin que potencialmente pueda ser agresora del derecho a la intimidad. Pues bien, esta finalidad solo podr obtenerse en la medida que se otorgue al titular del derecho todas las facultades dirigidas a posibilitar que la entrega de informacin que pueda daar la intimidad de las personas, no se llegue a verificar. No ser posible que no se suministre informacin que atente contra la intimidad, sino se otorga al titular la facultad de acceder a la informacin contenida en un banco de datos para actualizarla, rectificarla, declararla confidencial o excluirla, segn corresponda. A esta misma conclusin se llega a travs de un razonamiento desde el hbeas data. Esta garanta sera de una eficacia prcticamente nula si se la circunscribe solo para el acto de suministro de informacin, debido a la rapidez con que se realiza el acto de suministro, pues puede ocurrir que la informacin haya sido ya suministrada incluso antes de haberse resuelto el hbeas data, ms an si se considera el hecho de que existe una va previa que agotar antes de acudir a la accin de garanta. Si se quiere hacer del hbeas data un arma eficaz en defensa de los derechos constitucionales, debe concebrsele como un
Cfr. ESPINOSA-SALDAA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Proceso contencioso administrativo y derechos del administrado. Palestra, Lima 2004, p. 53 1392 CEr. SAGS, Nstor. Ob. cit., p. 681
1391

mecanismo de proteccin que alcanza tambin a los momentos anteriores al suministro de la informacin y, por tanto, hacer proceder el hbeas data, adems de evitar el suministro de informacin, tambin para proteger el acceso a la informacin contenida en el banco de datos y para su correspondiente fiscalizacin a travs de su actualizacin, ratificacin, confidencialidad o exclusin. Tal extensin hermenutica ser posible "si se coloca la fuerza interpretativa no en la frase suministrar informacin que se recoge en el mencionado artculo 2.6 CP, sino en la frase afectacin de la intimidad, de modo que se pueda concluir la procedencia del hbeas data como medio eficaz para obtener y mantener en un banco de datos solo informacin con la calidad de suministrable"1393. 3.2. Desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Por fortuna esta interpretacin extensiva que puede formularse desde el artculo 2.6 de la Constitucin ha sido asumida por el Tribunal Constitucional, el cual con acierto ha establecido que la procedencia del hbeas data no se limita a actuar ante situaciones que signifiquen suministro de informacin, sino que se extiende a las situaciones anteriores al acto de suministro: "no es inoportuno precisar que el Hbeas Data en puridad, constituye un proceso al que cualquier justiciable puede recurrir con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en centros informticos o computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado conjunto de datos personales, o impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la intimidad"1394. De esta manera, el hbeas data es un mecanismo de garanta constitucional por el cual se puede solicitar no solo el no suministro de informacin contenida en el banco de datos, sino tambin se puede lograr una suerte de fiscalizacin previa al contenido de la informacin almacenada en el referido banco de datos, a fin de que este solo pueda contener informacin suministrable. Esto significa, como bien ha hecho el Tribunal Constitucional, extender la virtualidad jurdica del hbeas data para lograr el acceso al banco de datos, as como para conseguir la rectificacin, actualizacin y la exclusin de la informacin que sobre una determinada persona se contiene registrada. Si bien el Tribunal Constitucional no recoge expresamente la virtualidad de atribucin de carcter confidencial a alguna informacin, no debe significar eso que quede desechada esta posibilidad, pues de otra forma no se obtendra la finalidad de control del poder informtico que en definitiva se est persiguiendo con la extensin del hbeas data a situaciones distintas del mero suministro de la informacin. Esta lnea interpretativa ha sido nuevamente confirmada por el Tribunal Constitucional, agregando una especial referencia al conocimiento de la finalidad por la cual se ha incluido determinada informacin en la base de datos. Finalidad que sirve incluso como parmetro para determinar la juridicidad o no, tanto en el almacenamiento como en el empleo de la informacin. Declar el Tribunal Constitucional que "[e]ste Tribunal ha
CASTILLO CRDOVA, Luis. Ob. cit., p. 374. Exp.-N 0666-1996-HD/TC, citado, f. j. 2b.la cursiva de la letra es aadida

expresado (m) que la proteccin del derecho a la autodeterminacin informativa a travs del hbeas data comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a los registros de informacin, computarizados o no, cualquiera que sea su naturaleza, en los que se encuentren almacenados los datos de una persona. Tal acceso puede tener por objeto que se permita conocer qu es lo que se encuentra registrado, para qu y para quin se realiz el registro de informacin as como la (o las) persona(s) que recabaron dicha informacin. En segundo lugar, el hbeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se tenga, ya sea por la necesidad de que se actualicen los que se encuentran registrados, o bien con el fin de que se incluyan aquellos no registrados, pero que son necesarios para que se tenga una cabal referencia sobre la imagen e identidad de la persona afectada. Asimismo, con el derecho en referencia, y en defecto de l, mediante el hbeas data, un individuo puede rectificar la informacin, personal o familiar, que se haya registrado; impedir que esta se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su registro o, incluso, tiene la potestad de cancelar aquellos que razonablemente no debieran encontrarse almacenados"1395. En cualquier caso, no se debe dejar de reparar en el hecho que admitir las facultades de acceso y fiscalizacin, supone admitir una actuacin previa que significa una proteccin preventiva de los derechos constitucionales ante el poder informtico, especialmente del derecho a la intimidad. En esta lnea, el principio pro libertatis exige admitir las dos siguientes consecuencias. Primera, que lo que se est exigiendo para que proceda el hbeas data es solo una amenaza del derecho constitucional como el de la intimidad. Segundo, que hay que estar siempre a favor de una proteccin efectiva de los derechos constitucionales, lo cual significa que en caso de duda hay que estar por la procedencia del hbeas data. Y, en tercer lugar, no debe interpretarse el hbeas data como destinado a proteger solamente la intimidad, sino que se ha de incluir tambin a otros derechos constitucionales que potencialmente puedan ser agredidos por un uso extralimitado del poder informtico. En este sentido, especial atencin requieren los otros derechos personalsimos como el derecho al honor. 3.3. Desde el Cdigo Procesal Constitucional El Cdigo Procesal Constitucional igualmente ha recogido una interpretacin extensa acerca de las facultades que otorga el artculo 2.6 de la Norma Suprema y, por tanto, de la virtualidad extensa tambin del hbeas data. Lo protegible por el hbeas data no solo es evitar el suministro de informacin que atente contra el derecho a la intimidad, sino que adems protege aquellas facultades que posibilitan que en la base de datos o registros solo exista informacin suministrable. Cules son esas facultades reconocidas por el Cdigo Procesal Constitucional? A decir del artculo 61.2 CPC son las siguientes: "conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la informacin (...) [H]acer suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones". Estas facultades de accin no quedan reducidas a evitar que se agreda el derecho a la intimidad, sino que el Cdigo Procesal Constitucional, y con buen
Exp. N 1797-2002-HD/TC, citado, f. j. 4

tino, lo hace extendible a todos los derechos constitucionales. De modo que el hbeas data proceder para proteger cualquier derecho constitucional que pueda estar afectado por el ejercicio del poder informtico. Aunque habr que reconocer que los posiblemente afectados en la realidad sern los derechos personalisimos como el derecho a la intimidad o al honor. 4. Hbeas data, un amparo especializado? Si el hbeas data es la garanta constitucional pensada para proteger los derechos constitucionales agredidos por el uso extralimitado del poder informtico, y si los derechos constitucionales que tienden a ser afectados son derechos como la intimidad, el honor o la imagen de las personas, cabe preguntarse si la defensa de los derechos constitucionales no poda correr por cuenta del amparo? Si a esta cuestin se responde afirmando que el amparo no tena la suficiente virtualidad como para hacer frente a la agresin de derechos que, si bien inicialmente estn defendidos por esa garanta constitucional, hay un conjunto de agresiones especialmente singulares que exigen la creacin de un mecanismo de proteccin distinto al amparo; entonces -y si se quiere ser coherente- se debe admitir tambin que esa especial singularidad de la situacin nueva exige de un procedimiento tambin especial y distinto al amparo. Han sido varias las respuestas que se han formulado a la pregunta antes planteada. As, se tiene afirmado que "su existencia como garanta o proceso constitucional carece de suficiente justificacin"1396, ya que "el Hbeas Data es una especie de Amparo especializado para la defensa de ciertos derechos"1397, es decir, "importa, pues, una pieza del derecho procesal constitucional configurativa de un amparo especializado, con fatalidades especficas"1398, al punto que -y en referencia a la Constitucin peruana- "resultaba innecesaria su incorporacin en la nueva Constitucin, pues para proteger este derecho [de libertad informtica] bastaba con regular adecuadamente al proceso de amparo"1399. Tambin hay posturas contrarias, como aquella que afirma que "la naturaleza de las actividades vinculadas a la informtica, y el riesgo de un mal uso de estos instrumentos [informticos] (...) s parece aconsejar este trato diferenciado [entre amparo y hbeas data]"1400. Incluso, existe la opinin que afirma que "[e]n realidad, no tiene mayor importancia si el hbeas data existe como figura procesal autnoma o si est encubierto y aparece como dependiente de otra. Lo importante, en realidad, es que el derecho sea protegido"1401.

EGUlGUREN PRAELI, Francisco. El habeas data y su desarrollo en el Perno En: "Derecho" N 51, Lima, 1997, p. 308. 1397 BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de /as garantas constitucionales. 2" edicin actualizada, Fe de Erratas, Lima, 2000, p. 487 1398 SAGS, Nstor. Ob. cit., p. 655 1399 ABAD YUPANQUI, Samuel. Hbeas data y conflicto entre rganos constitucionales: dos nuevos procesos constitucionales. En: AA. vv., "La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios", Comisin Andina de Juristas, Lima 1994, p. 268 1400 ESPINOSA-SALDAA, Eloy. Ob. cit., P. 891. 1401 GARCA BELAUNDE, Domingo. Ob. cit, P. 58
1396

No se puede intentar solucionar la cuestin planteada si es que primero no se intenta establecer cual puede ser ese punto o contenido que hace distinto el amparo del hbeas data. En referencia siempre al ordenamiento constitucional peruano, en un momento inicial el hbeas data se diferencia del amparo no tanto por el derecho constitucional que se desea proteger, que en uno y otro caso ser el mismo (el derecho a la intimidad, el derecho al honor o el derecho a la imagen); sino que la diferencia se configura a partir de los actos agresores de esos derechos. Se habla de hbeas data y no de amparo en razn de que los actos de agresin a un derecho constitucional provienen de un mbito de cosas especialsimo: la tcnica informtica (computarizada o no). Es como si los actos de agresin de los derechos a la intimidad, al honor o a la imagen, por ejemplo, se dividieran en dos grupos: aquellas agresiones que son fruto del ejercicio de un poder informtico y aquellas otras que no lo son. AsL solo cuando las agresiones sean del primer grupo se hablar de hbeas data. Solo en este caso, y en un segundo momento, puede hablarse del mencionado "derecho a la autodeterminacin informativa" como un derecho que otorga una serie de facultades a su titular, facultades dirigidas en la lnea de neutralizar los posibles excesos en el ejercicio del poder informtico. En la medida que las agresiones del derecho constitucional son de una naturaleza tal que las singulariza y diferencia del resto de agresiones, y en la medida que esa singularidad tiene entidad propia al estar referida a un mbito de la tcnica que requiere de especializacin, es que queda justificada la entidad propia y consecuente autonoma del hbeas data como garanta constitucional. Desde un plano terico y en comparacin a las agresiones de las que se ocupa el amparo, el hbeas data intentar neutralizar un espectro de agresiones constitucionales tan singulares, como singulares son el espectro de agresiones que se intenta enfrentar -por ejemplo- a travs del hbeas corpus, que es igualmente una garanta diferente al amparo por la especialidad del derecho que protege y de las agresiones constitucionales que combate. Complementariamente, el hbeas data protege un derecho, el derecho constitucional a la autodeterminacin informativa, cuyo contenido constitucional es de una singularidad semejante a la singularidad del derecho a la libertad y conexos que protege el hbeas corpus. De esta manera se puede afirmar que la decisin del constituyente peruano de prever un mecanismo procesal constitucional distinto para cuando se trate de proteger derechos constitucionales por agresiones provenientes del poder informtico, tiene justificacin. Ha sido una decisin con sustento debido a la especialidad que significaba el campo en el que est destinada la garanta a actuar. Como no poda ser de otra manera, esta especialidad requiere que el hbeas data como garanta constitucional se desenvuelva a travs de un proceso tambin especial con respecto al amparo, como lo es -por ejemplo- el hbeas corpus. DOCTRINA ABAD YUPANQUI, constitucionales: Samuel. Hbeas data y conflicto entre rganos

dos nuevos procesos constitucionales. En: AA. VV., "La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios", Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994; BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. 2a edicin actualizada, Fe de Erratas, Lima, 2000; EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El hbeas data y su desarrollo en el Per. En: "Derecho" N 51, Lima, 1997; ESPINOSA-SALDAA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Proceso contencioso administrativo y derechos del administrado. Palestra, Lima 2004; ESPINOSA-SALDAA, Eloy. El hbeas data en el derecho comparado y el Per, y algunas notas sobre su real viabilidad y la pertinencia en nuestro pas. En: CASTAEDA OTSU, Susana (coordinadora). "Derecho Procesal Constitucional". T-II, 2a edicin, Jurista Editores, Lima 2004; CASTILLO CRDOV A, Luis. Elementos de una teora general de los derechos constitucionales. Universidad de Piura - Ara editores, Lima, 2003; CASTILLO CRDOV A, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data. Universidad de Piura - Ara editores, Lima, 2004; GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogot, 2001; LANDA, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. la reimpresin, Palestra, Lima 2004; PREZ LUO, Antonio. Los derechos fundamentales. 7a edicin, Tecnos, Madrid, 1998; RUBIO CORREA, Marcial. Estudios de la Constitucin Poltica de 1993. Tomo 1, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1999; SAGS, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo. Vol. 3, 4a edicin, Astrea, Buenos Aires 1995; SAGS, Nstor. Hbeas data: su desarrollo constitucional. En: "Lecturas Constitucionales Andinas 3". Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994.

Proceso de inconstitucionalidad Artculo 200 Son garantas constitucionales: (..) 4. La Accin de lnconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo. (...) CONCORDANCIAS: C.: arts. 202 ine 1),203 Y 204; C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 75 a 83,98 a 108; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 ine 2); L.O.M.P.: 3rt. 66ine 1); Ley 25397: 3rt. 21; Ley 27972: 3rt. 52 ine 1); C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Luis Alberto Huerta Guerrero 1. Introduccin El proceso de inconstitucionalidad es uno de los mecanismos de defensa de la Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado1402. La Constitucin de 1993 lo contempla y asigna al Tribunal Constitucional la competencia para conocer y resolver, como instancia nica, las demandas de inconstitucionalidad. En la actualidad este proceso viene siendo bastante utilizado y las decisiones emitidas en el marco del mismo han contribuido sustancialmente a la interpretacin de las normas constitucionales y, en particular, de los derechos fundamentales. La Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237, publicada el 31 de mayo de 2004 y que entr en vigencia el 1 de diciembre del mismo ao) constituyen el marco normativo para el estudio y anlisis del proceso de inconstitucionalidad. Dado que un conjunto de reformas sustantivas a este proceso requerira cambios previos a nivel constitucional, existe mucha similitud entre la anterior regulacin sobre la 'materia (prevista en la anterior Ley Orgnica del Tribunal Constitucional) y el nuevo Cdigo. Sin embargo, esto no ha sido obstculo para que el Tribunal Constitucional, a travs de su jurisprudencia, precise alcances importantes sobre este proceso.
Este proceso fue incorporado en nuestro ordenamiento jurdico a travs de la Constitucin de 1979, la cual asign al Tribunal de Garantas Constitucionales la competencia para su conocimiento y resolucin como instancia nica. La efectividad del proceso de inconstitucionalidad qued nula a partir de 1992, como consecuencia del golpe de Estado del 5 de abril, que trajo consigo la clausura del mencionado Tribunal
1402

2. Normas objeto de control El artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de inconstitucionalidad procede contra las siguientes normas: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo. En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de disposiciones que pueden ser cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad. Aparte de las normas previstas en el citado artculo 200 inciso 4 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional ha precisado su competencia para conocer a travs del proceso de inconstitucionalidad demandas contra decretos Iey1403 Y Ieyes de reforma constitucional1404. La decisin de ampliar las normas que pueden ser objeto de control a travs del proceso de inconstitucionalidad es competencia exclusiva del Tribunal, respecto de la cual no cabe la posibilidad de establecer cuestionamiento alguno1405. 3. Control posterior de normas El proceso de inconstitucionalidad en el Per ha sido previsto como un mecanismo de control posterior de normas, es decir, solo a partir de su promulgacin es posible impugnarlas a travs de una demanda de
Si bien los decretos ley no se encuentran mencionados en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin, pues son normas ajenas al ordenamiento constitucional, el Tribunal ha establecido que tiene competencia para analizar si estas disposiciones son compatibles con la ley fundamental, lo cual resulta razonable por cuanto se trata de normas que an se encuentran vigentes. Se pueden revisar al respecto las sentencias de los Expedientes Ns. 007-96-I/TC (publicada el 26 de abril de 1997), 021-96-I/TC (publicada el 23 de mayo de 1997) y 010-2002-AI/TC (publicada el4 de enero de 2003). Fue en la ltima de estas sentencias que el Tribunal se pronunci por primera vez, en forma expresa, sobre su competencia para conocer demandas de inconstitucionalidad contra Decretos Leyes. En trminos generales seal: (a) los decretos leyes "deben considerarse como actos con jerarqua de ley y, por lo tanto, susceptibles de ser modificados o derogados por otras normas del mismo valor y rango; y por ende. sujetos al control de la constitucionalidad"; b) las normas comprendidas en el inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin "solo tienen un carcter enunciativo y no taxativo de las normas que son susceptibles de ser sometidas al control en una accin de inconstitucionalidad".
1403

La expresin "leyes de reforma constitucional" prevista en el artculo 206 de la Constitucin ha servido de fundamento para que el Tribunal Constitucional interprete que sus facultades de control tambin se extienden a este tipo de normas. En este sentido ha sealado que "si bien el inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin no prev expresamente las leyes de reforma constitucional como objeto de la accin de inconstitucionalidad, tambin es verdad que esta se introduce al ordenamiento constitucional mediante una ley y, adems, porque el poder de reforma de la Constitucin, por muy especial y singular que sea su condicin, no deja de ser un autntico poder constituido y, por lo tanto, limitado". Ver al respecto la sentencia del Expediente N 014-2002-AII TC, publicada el 25 de enero de 2003, prrafo 35.
1404

El artculo 3 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional seala: "En ningn caso se puede promover contienda de competencia o de atribuciones al Tribunal respecto de los asuntos que le son propios de acuerdo con la Constitucin y la presente ley".
1405

inconstitucionalidad. Esto es acorde con lo dispuesto en el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 100), el que seala que el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad se empieza a contar a partir de la publicacin de la norma. El control posterior de las normas jurdicas a travs del proceso de inconstitucionalidad es una opcin asumida en nuestro ordenamiento jurdico. Sin embargo, existen experiencias comparadas en donde se ha establecido el control previo de determinadas normas, como en el caso de Colombia, por lo que resulta importante evaluar si resulta conveniente la aplicacin de este sistema en el ordenamiento constitucional peruano1406, ms an porque hemos sido testigos -durante el gobierno del ex presidente Fujimori- de la aprobacin de normas contrarias a los derechos fundamentales y los mecanismos establecidos para su proteccin, algunas de las cuales fueron sometidas a un control posterior a travs de un proceso de inconstitucionalidad, pero que generaron efectos inmediatos en contra del texto constitucional. As ocurri en el caso de la Ley N 26592, que estableci la necesidad de contar con el voto favorable de 2/5 del nmero legal de miembros del Congreso (48 votos) como requisito para que se realice un referndum, norma que fue aprobada con el objetivo de limitar el referndum promovido contra la Ley N 26657, que permita una nueva reeleccin del ex presidente Fujimori para el ao 20001407. Otro ejemplo es lo que ocurri con el Decreto Legislativo N 900, por medio del cual se regularon aspectos relacionados con el proceso de hbeas corpus y amparo, cuando la Constitucin seala en forma expresa que estos procesos deben ser regulados a travs de una ley orgnica, por lo que se trata de una materia indelegable al Ejecutivo para su desarrollo a travs de decretos legislativos (artculos 101 inciso 4, 104 Y 200 de la Constitucin)1408. Estos ejemplos demuestran que existen situaciones en donde se aprueban normas manifiestamente contrarias a la Constitucin, cuyos respectivos proyectos de ley podran ser sometidos a un control previo ante el Tribunal Constitucional. Esto evitara, si el Tribunal se pronuncia por su
El artculo 241 inciso 8 de la Constitucin de Colombia establece como competencia de la Corte Constitucional "decidir definitivamente sobre la constitucionalidad (...) de los proyectos de leves estatutarias tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin" (subrayado nuestro). En este pas, las leyes estatutarias se distinguen de las leyes ordinarias por su contenido y por los mayores requisitos que se exigen para su aprobacin. En cuanto al contenido, e! artculo 152 de la Constitucin de Colombia seala que los siguientes temas solo pueden ser desarrollados a travs de leyes estatutarias: a) derechos y deberes fundamentales de las personas y los procedimientos para su proteccin; b) administracin de justicia; c) organizacin y rgimen de los partidos y movimientos polticos, e! estatuto de la oposicin y las funciones electorales; d) instituciones y mecanismos de participacin ciudadana; y e) estados de excepcin. El control previo que realiza la Corte Constitucional de Colombia consiste en la revisin integral de cada una de las disposiciones de las leyes estatutarias. Esta revisin se produce una vez aprobado e! proyecto de ley en e! Congreso. Si la Corte considera que e! proyecto es constitucional, este se enva al Presidente de la Repblica para su promulgacin. Si es declarado total o parcialmente inconstitucional, e! proyecto se remite a la Cmara de origen. Si la inconstitucionalidad es parcial y no ha terminado la legislatura correspondiente, la Cmara de origen puede rehacer las disposiciones afectadas en concordancia con e! dictamen de la Corte. Una vez cumplido este trmite, se remite el nuevo proyecto a la Corte para e! fallo definitivo (Decreto 2067, artculos 41 y 33). 1407 Ver sentencia de! Expediente N 003-96-I/TC, publicada e! 25 de diciembre de 1996 1408 Ver sentencia de! Expediente N 004-2001-I/TC, publicada e! 27 de diciembre de 2001
1406

inconstitucionalidad, que tales normas entren en vigor y originen perjuicios en asuntos de especial trascendencia. El control previo de proyectos de ley de especial importancia resulta particularmente interesante, en tanto re fuerza el control que debe existir sobre normas sustancialmente trascendentales para el desarrollo de un Estado de Derecho, como las normas sobre derechos fundamentales y sus mecanismos de proteccin. A nuestro entender, el control previo de determinadas normas no debe ser una opcin a descartar fcilmente. 4. Plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad El Cdigo Procesal Constitucional aborda el tema del plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad en su artculo 100 y seala que el mismo es de seis (06) aos contados a partir de la publicacin de la norma y de seis (06) meses para el caso de los tratados. La Segunda Disposicin Final establece que al entrar en vigencia el Cdigo, los procesos en trmite continuarn rigindose por las normas anteriores a efectos de, entre otros aspectos, el cmputo de los plazos que hubieran empezado. El artculo 100 del Cdigo precisa asimismo que, una vez vencido el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad prescribe la pretensin, sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, es decir, sin perjuicio de que los jueces puedan hacer uso de su facultad de control difuso de la constitucionalidad de las normas jurdicas, lo cual conftrma el carcter mixto de nuestro sistema de control constitucional abstracto de normas. 5. Motivos para declarar inconstitucional una norma por el fondo o por la forma En un proceso de inconstitucionalidad, una norma puede ser declarada contraria a la Constitucin, por razones de forma o por razones de fondo. As lo establece de manera expresa el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin. El Cdigo Procesal Constitucional aborda este tema en el artculo 75 y establece al respecto: "(El proceso de inconstitucionalidad) tiene por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Esta infraccin puede ser, directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la forma como por el fondo. Por contravenir el artculo 106 de la Constitucin, se puede demandar la inconstitucionalidad, total o parcial, de un decreto legislativo, decreto de urgencia o ley que no haya sido aprobada como orgnica, si dichas disposiciones hubieren regulado materias reservadas a ley orgnica o impliquen modificacin o derogacin de una ley aprobada como tal". Finalmente, se debe mencionar que si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma, eso no impide cuestionada posteriormente por razones de fondo (ver seccin 7).

6. Principios de interpretacin El control de las normas a travs del proceso de inconstitucionalidad no solo se efecta tomando como parmetro de referencia el texto de la Constitucin, sino que tambin se deben tomar en cuenta otras disposiciones. En este sentido, el Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 79: "Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona". Esta norma ampla el parmetro para evaluar la constitucionalidad de las normas jurdicas, pues la anterior legislacin (Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, artculo 22) solamente se refera a las leyes relacionadas con la estructura y funcionamiento de los rganos estatales. Ahora se incorpora tambin a las leyes sobre derechos fundamentales. Pero adems, el Tribunal ha sealado en su jurisprudencia que deben tomarse en cuenta para tal efecto las normas y decisiones internacionales relacionadas con los derechos humanos, criterio que ha sido recogido en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional1409. 7. Fuerza vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad Las sentencias emitidas en los procesos de inconstitucionalidad tienen carcter vinculante. En este sentido, si una norma es declarada compatible con la Constitucin, sigue vigente y debe ser cumplida por todos. Por el contrario, si una norma es considerada incompatible con la Constitucin, se produce su expulsin del ordenamiento jurdico y nadie puede invocarla para generar algn efecto jurdico1410. El Cdigo Procesal Constitucional aborda este tema al otorgar el valor de cosa jurada a las decisiones del Tribunal Constitucional en los procesos de
Las normas internacionales sobre derechos humanos se incorporan como parmetro para analizar la constitucionalidad de las normas internas como consecuencia de lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Carta de 1993. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional llev a la prctica este mandato constitucional y extendi sus alcances de la obligacin de observar la jurisprudencia internacional. El Cdigo Procesal Constitucional ha recogido esta tendencia al sealar lo siguiente en el artculo V de su Ttulo Preliminar: "El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales' sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte".
1409

El artculo 83 del Cdigo Procesal Constitucional seala que por la declaracin de inconstitucionalidad de una norma "no recobran vigencia las disposiciones legales que ella hubiera derogado".
1410

inconstitucionalidad (artculo 82, primer prrafo). Asimismo seala dos precisiones importantes: a)La "declaratoria de inconstitucionalidad (...) de una norma impugnada por vicios formales no obsta para que esta sea demandada ulteriormente por razones de fondo" (articulo 82, tercer prrafo). En este caso el Cdigo presenta una redaccin poco clara, pues si una norma es declarada inconstitucional por vicios de forma, la misma deja de formar parte del ordenamiento jurdico, por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones de fondo. Quiz la intencin del legislador fue establecer que si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma por vicios de forma es desestimada, eso no impide cuestionarla posteriormente por razones de fondo. b)La sentencia que declara infundada una demanda de inconstitucionalidad contra una norma impide la interposicin de nueva demanda contra esta, fundada en idntico precepto constitucional. Es decir, si en un proceso una norma es declarada compatible con una determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que pueda ser cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra disposicin constitucional. Esta situacin se encontraba en la anterior legislacin y ha sido mantenida en el Cdigo Procesal Constitucional, pero de un modo indirecto, pues se desprende de una interpretacin a contrario del articulo 104 inciso 2, que establece que es posible rechazar de plano una demanda de inconstitucionalidad "cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo". Corresponde aqu sealar que en el caso de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, el derecho comparado nos da cuenta de ordenamiento s jurdicos en donde se produce emitir una nueva norma con un contenido idntico al de aquella que fue declarada inconstitucional. As por ejemplo, el artculo 242 de la Constitucin de Colombia seala: "Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado (inconstitucional) por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin". Si bien una disposicin como esta es la lgica consecuencia del carcter de cosa juzgada de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, podra ser til incorporada en el ordenamiento jurdico peruano, pues se han presentado casos en los que, luego de que el Tribunal declar inconstitucional una norma, se expidieron disposiciones que, aunque no eran iguales en sentido literal, generaban los mismos efectos. A pesar de la inexistencia de una norma al respecto, el Tribunal ha sealado que sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material, por lo que son prohibitivas de la expedicin y/o mantenimiento en vigencia de cualquier otra norma de contenido anlogo a las que ha declarado inconstitucionales1411.
Sentencia del Expediente N 024-96-AI/TC, publicada el 26 de abril de 2001, fundamento 6.

El efecto vinculante de las decisiones emitidas en los procesos de inconstitucionalidad presenta especiales caractersticas respecto a los tribunales ordinarios, los que no pueden inaplicar una norma que ha sido declarada por el Tribunal como compatible con la Constitucin. Asimismo, deben adecuar su interpretacin de las normas a lo sealado por el supremo intrprete de la Constitucin. Al respecto el Cdigo Procesal Constitucional seala lo siguiente en su Ttulo Preliminar (artculo VI, segundo y tercer prrafo): "Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad (...). Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional". En general, todas estas disposiciones buscan establecer un orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de las decisiones que se emitan en los procesos de inconstitucionalidad. DOCTRINA HUERTA GUERRERO, Luis. El proceso de inconstitucionalidad en el Per. Estudio preliminar. En: "Revista Jurdica del Per", Ao UII, N 52, Normas Legales, Trujillo, 2003.

Proceso de accin popular Artculo 200 Son garantas constitucionales: (m) 5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen. (...) CONCORDANCIAS: C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 75 a 97; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); L.O.P.J.: arts. 14,35 inc. 5),42 inc. a), 27" y 28'. DFT; Ley 24968; Ley 25433: arto 2; Ley 27972: arto 52 inc. 2); Ley 26636: arto 4 inc. 1); Ley 27242; Ley 25397: arto 12; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Luis Alberto Huerta Guerrero 1. Aspectos generales El proceso de accin popular es un mecanismo de defensa de la Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado. Fue incorporado en nuestro ordenamiento jurdico a travs de la Carta de 1933, pero recin fue reglamentado en la Ley Orgnica del Poder Judicial de 19631412. Con una mejor precisin sobre sus alcances, este proceso tambin fue incorporado en la Constitucin de 1979 y se mantiene en el actual texto constitucional de 1993 (artculo 200 inciso 5), aunque en este ltimo no se precisan mayores aspectos procesales. La ausencia de normas constitucionales sobre el proceso de accin popular constituye una gran ventaja, pues deja un amplio margen al legislador ordinario para desarrollar el marco legal ms adecuado. Esto queda demostrado si comparamos esta situacin con lo que ocurre respecto al proceso de inconstitucionalidad, cuya regulacin constitucional es tan rigurosa que deja poco margen para reformas que permitiran un mejor control constitucional, en temas tan importantes como la legitimidad procesal, los efectos en el tiempo de las sentencias del Tribunal Constitucional, entre otros.
De acuerdo con Ortecho, en las pocas ejecutorias que se expidieron al amparo de esta ley, las decisiones fueron adversas, sealndose en ellas que para emprender la accin popular se requera tener inters legtimo en dicha accin, sentido jurisprudencia! que desnaturalizaba su esencia. Ver al respecto: ORTECHO VIILENA, Vctor Julio. El proceso constitucional de accin popular. En: "Derecho Procesal Constitucional", Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo 1, Jurista Editores, Lima, 2004, p. 421
1412

Luego de la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963, el desarrollo legal del proceso de accin popular estuvo previsto en la Ley N 24968, publicada el 22 de diciembre de 19881413. Su actual regulacin (Ley N 28237, publicada el 31 de mayo de 2004 y que entr en vigencia el 1 de diciembre del mismo ao), se encuentra en el Cdigo Procesal Constitucional, en adelante el Cdigo. En este nuevo cuerpo normativo se establece una seccin comn (Ttulo VI, artculos 75 al 83) dedicada al proceso de inconstitucionalidad y al proceso de accin popular, lo cual se explica por cuanto se trata de dos procesos similares en cuanto a su alcance: defender la supremaca normativa de la Constitucin. Asimismo se establece un conjunto de normas especficas sobre el proceso de accin popular en el Ttulo VII (artculos 84 al 97). En trminos generales, las normas del Cdigo son similares a las de la derogada Ley N 24968, aunque existen algunas diferencias interesantes que iremos mencionando a lo largo de este texto. 2. Normas objeto de impugnacin El artculo 200 inciso 5 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de accin popular procede contra: reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carcter general. En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 es bastante similar, como se aprecia en el siguiente cuadro: Como seala Garcia Belaunde, el proceso de accin popular est pensado como "una suerte de control que ejerce cualquier ciudadano sobre el poder reglamentario de la administracin pblica, y ms en particular, contra el Poder Ejecutivo, en la medida que la administracin, mediante su propia actividad, puede vulnerar las leyes y la Constitucin"1414. Sin embargo, es importante sealar que no todos los pases cuentan con un proceso similar a nuestra accin popular, ni este proceso es la nica va existente para que los tribunales puedan pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de las normas administrativas de carcter general. Al evaluar el caso espaol, Caamao describe que existen varias posibilidades al respecto, como el anlisis que sobre este tema se pueda hacer en el marco de
Al comentar esta norma, Jorge Dans sealaba: "Una apreciacin global de la citada ley, permite observar que en varios aspectos ha seguido el modelo de procedimiento estructurado por la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, para la accin de inconstitucionalidad. Nos parece acertado que el legislador del procedimiento de la accin popular tome prestado instituciones y normas del procedimiento de la accin de inconstitucionalidad, porque (.u) ambos instrumentos de Garanta Constitucional tienen por objeto el control reparador o represivo de las normas jurdicas de carcter general, en va de accin y principal, con efectos generales erga omnes y , abstractos." DANS ORDEZ, Jorge. La garanta constitucional de lo accin populor. En: "Lecturas sobre Temas Constitucionales" N 4. Comisin Andina de Juristas, Lima, 1990, p. 157.
1413

GARCA BELAUNDE, Domingo. Garantas constitucionales en h Constitucin peruana de 1993. En: "Lecturas sobre temas constitucionales" N 10. Comisin Anilina de Juristas, Lima, 1994, p. 261
1414

un proceso contencioso administrativo e, incluso, a travs de un proceso de amparo, tema que no ha estado exento de polmica1415. En todo caso, consideramos que la incorporacin de un proceso como la accin popular en nuestro ordenamiento jurdico constituye una opcin asumida por nuestro constituyente y que forma parte de la tradicin constitucional del pas. El hecho que existan otras vas para evaluar la constitucionalidad de los reglamentos, no descarta la posibilidad de acudir a un control abstracto de normas, similar al proceso de inconstitucionalidad (previsto para el caso de normas con rango de ley). Lo importante es crear adecuados mecanismos de coordinacin para que exista uniformidad de criterios entre los pronunciamientos de los rganos jurisdiccionales. 3. Legitimidad para dar inicio al proceso de accin popular El tema de la legitimidad para presentar una demanda que permita dar inicio a un proceso de control abstracto de normas tiene una especial importancia. Al establecerse quines son los sujetos facultados para presentar una demanda al respecto, se est al mismo tiempo determinando el grado de proteccin de la Constitucin. Tanto la Carta de 1979 como la de 1993 contemplan una legitimidad popular respecto a este proceso, es decir, cualquier persona tiene potestad para presentar la demanda respectiva. Aqu se aprecia una diferencia sustantiva con el proceso de inconstitucionalidad, respecto al cual la Constitucin establece (artculo 203) una lista taxativa de sujetos legitimados. Es importante anotar que existen una serie de obligaciones que surgen para aquellas personas que presentan una demanda de accin popular, previstas para evitar demandas temerarias. En este sentido, el artculo 97 del Cdigo Procesal Constitucional establece: "Si la demanda fuere desestimada por el Juez, este podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad". Un aspecto adicional relacionado con el tema de la legitimidad es el de los efectos del desistimiento de los demandantes. El Cdigo no establece nada al respecto, pero es importante sealar que en un caso relacionado con el proceso de inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional realiz la siguiente precisin, que consideramos asimismo vlida para el caso del proceso de accin popular: "() en la accin de inconstitucionalidad, los legitimados activamente intervienen no para promover la defensa de intereses particulares, sino a fin de promover la tutela de un inters general, lo que se traduce, en el caso concreto, en la defensa de la constitucionalidad del ordenamiento jurdico; de al que, una vez admitida la demanda y habilitada la competencia del Tribunal
CAAMAO, Francisco. El control de constitucionalidad de disposiciones reglamentarias. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1994, pp. 152-169.
1415

Constitucional, procesal"1416.

queda

inexorablemente

constituida

la

relacin

jurdico

4. Plazo para presentar una demanda de accin popular De acuerdo a la ley anterior (artculo 6) el plazo para presentar la demanda de accin popular variaba de acuerdo al tipo de norma a impugnar. En este sentido, si se trataba de normas violatorias de la Constitucin, el plazo era de cinco aos; pero si se trataba de normas contrarias a la ley, el plazo era de tres. El Cdigo Procesal Constitucional uniformiza estos plazos y establece: "El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados desde el da siguiente de publicacin de la norma." Es importante sealar que en comparacin con el proceso de inconstitucionalidad, el plazo en la accin popular es un ao menos. Asimismo debe mencionarse que la Segunda Disposicin Final establece que al entrar en vigencia el Cdigo, los procesos en trmite continuarn rigindose por las normas anteriores a efectos de, entre otros aspectos, el cmputo de los plazos que hubieran empezado. El artculo 100 del Cdigo establece que, una vez vencido el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad prescribe la pretensin, sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, es decir, sin perjuicio de que los jueces puedan hacer uso de su facultad de control difuso de la constitucionalidad de las normas jurdicas, lo cual confirma el carcter mixto de nuestro sistema de control constitucional de normas. Aunque una disposicin similar no se ha previsto respecto al proceso de accin popular, consideramos que la misma idea debe ser aplicada. 5. Motivos para declarar inconstitucional o ilegal una norma La Carta de 1993 no dice mucho sobre este tema, pues se limita a sealar que el proceso de accin popular procede ante una "infraccin de la Constitucin o la ley". El Cdigo Procesal Constitucional aborda esta materia en el artculo 75 y establece al respecto: "El proceso de accin popular) tiene por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Esta infraccin puede ser, directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la forma como por el fondo". I Por su parte, el artculo 76 del Cdigo reitera en parte lo dispuesto en la Constitucin y seala algunos aspectos adicionales:
Resolucin del Expediente N 000S-2003-AI/TC, del 18 de julio de 2003 y publicada el 7 de \ agosto de 2003. Este proceso continu su trmite y el Tribunal emiti finalmente la sentencia correspondiente, publicada el 18 de octubre de 2003
1416

"La demanda de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso" (subrayado nuestro). Ambas normas del Cdigo permiten precisar las razones que pueden dar lugar a la impugnacin de una norma a travs del proceso de accin popular. 6. Principios de interpretacin El control de las normas a travs del proceso de accin popular no solo se efecta tomando como parmetro de referencia el texto de la Constitucin, pues tambin se deben tomar en cuenta otras disposiciones. En este sentido, el Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 79: "Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona". Como puede observarse, llama la atencin que en esta norma se haga referencia nicamente al Tribunal Constitucional, cuando se trata de un parmetro de interpretacin que tambin deben ser observado por los rganos del Poder Judicial con competencia para conocer las demandas de accin popular. 7. Instancias De acuerdo al Cdigo Procesal Constitucional (artculo 85), el conocimiento y resolucin de las demandas de accin popular es competencia exclusiva del Poder Judicial. A diferencia del proceso de inconstitucionalidad, en donde el Tribunal Constitucional acta como instancia nica, en el proceso de accin popular existen hasta dos instancias. La primera instancia se determina de acuerdo a las siguientes reglas (artculo 85 del Cdigo): 1)Cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter regional o local, es competente la Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor; y 2)En los dems casos, es competente la Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima. En ambos casos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema acta como segunda instancia (artculo 93 del Cdigo). Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en consulta tambin a este tribunal (artculo 95).

Estas reglas del Cdigo siguen la lnea establecida en la legislacin anterior. Sin embargo, debe destacarse un hecho particularmente relevante, cual es el efecto de la sentencia en primera instancia que declara fundada una demanda de accin popular. El Cdigo no seala de modo expreso que dicha sentencia comienza a tener efectos inmediatos, pero s establece la posibilidad de solicitar una medida cautelar para alcanzar ese objetivo. En este sentido, el artculo 94 seala: "Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento." Creemos importante hacer mencin en esta seccin a una posicin existente en la doctrina, segn la cual el proceso de accin popular debera ser resuelto por el Tribunal Constitucional. Landa seala al respecto: "(...) resulta incongruente que la accin popular siga siendo competencia de la justicia ordinaria, cuando es a la jurisdiccin constitucional a quien le corresponde lil funcin de control constitucional y eventualmente legal. En este sentido, la accin popular si bien podra tramitarse en sede judicial debera, en ltima instancia, ser dispuesto por el artculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, es decir, sin perjuicio de que los jueces puedan hacer uso de su facultad de control difuso de la constitucionalidad de las normas jurdicas, lo cual confirma el carcter mixto de nuestro sistema de control constitucional de normas. Aunque una disposicin similar no se ha previsto respecto al proceso de accin popular, consideramos que la misma idea debe ser aplicada. 5. Motivos para declarar inconstitucional o ilegal una norma La Carta de 1993 no dice mucho sobre este tema, pues se limita a sealar que el proceso de accin popular procede ante una "infraccin de la Constitucin o la ley". El Cdigo Procesal Constitucional aborda esta materia en el artculo 75 y establece al respecto: "El proceso de accin popular) tiene por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Esta infraccin puede ser, directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la forma como por el fondo" (subrayado nuestro). Por su parte, el artculo 76 del Cdigo reitera en parte lo dispuesto en la Constitucin y seala algunos aspectos adicionales: ''La demanda de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso" (subrayado nuestro).

Ambas normas del Cdigo permiten precisar las razones que pueden dar lugar a la impugnacin de una norma a travs del proceso de accin popular. 6. Principios de interpretacin El control de las normas a travs del proceso de accin popular no solo se efecta tomando como parmetro de referencia el texto de la Constitucin, pues tambin se deben tomar en cuenta otras disposiciones. En este sentido, el Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 79: "Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona". Como puede observarse, llama la atencin que en esta norma se haga referencia nicamente al Tribunal Constitucional, cuando se trata de un parmetro de interpretacin que tambin deben ser observado por los rganos del Poder Judicial con competencia para conocer las demandas de accin popular. 7. Instancias De acuerdo al Cdigo Procesal Constitucional (artculo 85), el conocimiento y resolucin de las demandas de accin popular es competencia exclusiva del Poder Judicial. A diferencia del proceso de inconstitucionalidad, en donde el Tribunal Constitucional acta como instancia nica, en el proceso de accin popular existen hasta dos instancias. La primera instancia se determina de acuerdo a las siguientes reglas (artculo 85 del Cdigo): 1) Cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter regional o local, es competente la Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor; y En los dems casos, es competente la Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima. En ambos casos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema acta como segunda instancia (artculo 93 del Cdigo). Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en consulta tambin a este tribunal (artculo 95). 2) Estas reglas del Cdigo siguen la linea establecida en la legislacin anterior. Sin embargo, debe destacarse un hecho particularmente relevante, cual es el efecto de la sentencia en primera instancia que declara fundada una demanda de accin popular.

El Cdigo no seala de modo expreso que dicha sentencia comienza a tener efectos inmediatos, pero s establece la posibilidad de solicitar una medida cautelar para alcanzar ese objetivo. En este sentido, el artculo 94 seala: "Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento." Creemos importante hacer mencin en esta seccin a una posicin existente en la doctrina, segn la cual el proceso de accin popular debera ser resuelto por el Tribunal Constitucional. Landa seala al respecto: "(...) resulta incongruente que la accin popular siga siendo competencia de la justicia ordinaria, cuando es a la jurisdiccin constitucional a quien le corresponde la, funcin de control constitucional y eventualmente legal. En este sentido, la accin popular si bien podra tramitarse en sede judicial debera, en ltima instancia, ser resuelta en sede constitucional, a fin de integrar las decisiones judiciales dentro de la I supremaca de interpretacin de la Constitucin a cargo del Tribunal Constitucional"1417. Efectos en el tiempo y la fuerza vinculante de las decisiones en los procesos de accin popular Las sentencias emitidas en los procesos de accin popular tienen carcter vinculante. En este sentido, si una norma es declarada compatible con la Constitucin o una ley, sigue vigente y debe ser cumplida por todos. Por el contrario, si una norma es considerada incompatible con la Constitucin o una ley, se declara su nulidad, lo que implica que deja de tener efectos en el ordenamiento jurdico. Al respecto el Cdigo establece en su artculo 811 siguiente: "Las sentencias fundadas recadas en el proceso de accin popular podrn determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances en el tiempo. Tienen efectos generales y se publican en el diario oficial El Peruano." Asimismo el Cdigo aborda este tema al otorgar el valor de cosa juzgada a las decisiones del Poder Judicial en los procesos de accin popular (artculo 82, primer prrafo). Establece adems dos precisiones importantes: a) La "declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma impugnada por vicios formales no obsta para que esta sea demandada ulteriormente por razones de fondo" (artculo 82, tercer prrafo). En este caso el Cdigo presenta una redaccin poco clara, pues si una norma es declarada inconstitucional por vicios de forma, la misma deja de formar parte del ordenamiento jurdico, por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones de fondo. Quiz la intencin del legislador fue establecer que si una demanda de accin popular contra una norma por vicios
LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional y Estado democrtico. 2" edicin. Palestra Editores, Lima, 2003, p. 230
1417

de forma es desestimada, eso no impide cuestionada posteriormente por razones de fondo. b) En el caso del proceso de inconstitucionalidad, la sentencia que declara infundada una demanda contra una norma impide la interposicin de otra basada en idntico precepto constitucional. Es decir, si en un proceso una norma es declarada compatible con una determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que pueda ser cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra disposicin constitucional. Esta situacin se desprende de manera indirecta, a travs de una interpretacin a contrario del artculo 104 inciso 2 del Cdigo, que establece que I es posible rechazar de plano una demanda de inconstitucionalidad "cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo". Si bien no se ha previsto una norma igual para el caso del proceso de accin popular, es importante tomarla en consideracin a f1n de rechazar de plano una demanda. En general, todas estas disposiciones buscan establecer un orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de las decisiones que se emitan en los procesos de accin popular. 9. Reflexiones finales El proceso de accin popular es uno de los mecanismos que permite la defensa de la Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado. La Constitucin de 199310 contempla y la legislacin asigna al Poder Judicial la competencia para conocer y resolver, a travs de dos instancias, las demandas respectivas. Lamentablemente, se carece de informacin para saber realmente cul es el grado de empleo de este proceso y existe poco anlisis de las decisiones emitidas en el marco del mismo. La Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional constituyen el marco normativo para el estudio y anlisis del proceso de accin popular. Dado que la Carta Poltica de 1993 no desarrolla mayores aspectos relacionados con este proceso, el legislador ha tenido la posibilidad de contar con un margen ms amplio para su desarrollo normativo. Esto ha permitido, por ejemplo, que los efectos en el tiempo de las sentencias emitidas en este tipo de procesos sea ms flexible. Desde esta perspectiva, el proceso de accin popular, como un mecanismo de defensa de la supremaca normativa de la Constitucin, requiere ser objeto de especial atencin, a fin de evaluar la manera en que viene siendo empleado, elemento indispensable para mantener las normas vigentes sobre este proceso o llevar a cabo aquellas medidas que permitan reforzar el sistema de control constitucional en el Per. DOCTRINA CAAMAO, Francisco. El control de constitucionalidad de disposiciones reglamentarias. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1994; DANS ORDEZ, Jorge. La garanta constitucional de la accin popular. En:

"Lecturas sobre Temas Constitucionales", N 4, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1990; GARCIA BELAUNDE, Domingo. Garantas constitucionales en la Constitucin peruana de 1993. En: "Lecturas sobre Temas Constitucionales", N 10, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994; LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional y Estado democrtico. 2" edicin, Palestra Editores, Lima, 2003; ORTECHO VILLENA, Vctor Julio. El proceso constitucional de accin popular. En: "Derecho Procesal Constitucional". Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo I, Jurista Editores, Lima, 2004.

Accin de cumplimiento Artculo 200 Son garantas constitucionales: (...) 6. La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto ,administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. (...) CONCORDANCIAS: C.: arts. 202 inc. 2), 205; C.P.Ct.: arts. I a IX, 66 a 74; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26301; Ley 26545; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Edgar Carpio Marcos Fernando Velezmoro Pinto 1. Antecedentes El proceso de cumplimiento, o la accin de cumplimiento como prefiere denominarlo el constituyente de 1993, no figura en ninguna de nuestras constituciones anteriores. Registra s antecedentes en el derecho latinoamericano, donde se han consagrado una serie de mecanismos especficos para garantizar la efectividad de las normas y actos administrativos. Sin embargo, de todos ellos, no se puede sino sealar a la "accin de cumplimiento" colombiana1418 como el proceso con el que presenta, en sentido estricto, mayores coincidencias. 2. La accin de cumplimiento en Per La consagracin constitucional de este proceso, a pesar de su novedad, no parece haberse hecho de manera consciente, sobre todo por la ausencia, al interior de la Comisin de Constitucin, de debates y propuestas de modificacin de los sucesivo borradores de redaccin de esta norma; omisin

Constitucin de 1991, artculo 87.- "Toda persona podr acudir ante autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo. En caso de prosperar la accin la sentencia ordenar a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido". Mayores referencias sobre otros procesos que guardan coincidencias con la accin de cumplimiento en, CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento (con especial referencia al caso peruano), en: FERRER MAC-GREGOR (coord.) "Derecho Procesal Constitucional". Vol. 11, Forma, Mxico, 2002, pp. 1719-1731.
1418

especialmente llamativa si tenemos en cuenta la novedad de esta institucin1419. Al parecer el espritu del constituyente fue introducir una garanta para la efectividad de las leyes en nuestro pas1420, sin atender demasiado a su naturaleza jurdica particular ni a las consecuencias de su consagracin en el marco del texto de la constitucin. 2.1. Naturaleza jurdica del proceso de cumplimiento Su ubicacin en la Constitucin, dentro del captulo reservado a las garantas constitucionales, a diferencia de lo que sucede con los dems procesos que all se han establecido, sugiere la pregunta sobre la naturaleza jurdica del proceso de cumplimiento. Es decir, si se trata o no de un proceso constitucional. La respuesta pasa por desentraar, del texto de la Constitucin, la finalidad asignada al proceso, es decir, qu es lo que trata de defender, preservar o mantener. La respuesta a esta pregunta nos dir si comparte la misma naturaleza que el resto de "garantas constitucionales" o si se diferencia de ellas y en que grado. En puridad, los procesos constitucionales tiene por objeto especfico la resolucin de controversias en materia constitucional como nota caracterstica1421, Poseen, adems, entidad propia como instrumento autnomo y, por ltimo, se hallan consagrados al interior del texto de la Constitucin. La accin de cumplimiento peruano se halla consagrado autnomamente como proceso al interior del texto de nuestra Constitucin. Con ello se han satisfecho dos requisitos para reconocerle su naturaleza como proceso constitucional. En cuanto al tercero, el objeto, es necesario tener presente que el artculo 200, inciso 6, refiere a la renuencia para acatar una ley o acto administrativo. No alude a la proteccin a derecho fundamental algn, como si lo hace en relacin al habeas corpus, amparo y habeas data; tampoco busca proteger jerarqua normativa ni mucho menos la supremaca constitucional sobre las normas legales y de estas sobre las de rango inferior. En rigor, pues, no estamos ante un proceso constitucional. Controla la omisin al mandato contenido en una ley o un acto administrativo, por parte de una
Cfr. GARCIA BELAUNDE, Domingo. La jurisdiccin constitucional en el Per. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo y FERNANDEZ SEGADO, Francisco (coord.) "La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica", Dykinson, Madrid, 1997, p. 844, quien afirma que esta institucin se introdujo ms bien por desconocimiento del constituyente de 1993. 1420 El presidente de la Comisin de Constitucin del CCD expresaba en 1993 lo que al parecer era el espritu que animaba la consagracin de la accin de cumplimiento: "(...) En el Per alguien dijo, 'tenemos 25,000 leyes pero falta una que diga que las 25,000 se cumplan', porque el problema es que, hay infinidad de normas pero incumplimiento permanente. La creacin de este nuevo instituto, es ms importante que otra norma de la Constitucin (...)". 1421 Cfr. TORRES Y TORRES LARA, Carlos. La nueva Constitucin del Per, 1993, p. 29, citado por RUBIO CORREA, Marcial. "Estudio de la Constitucin Poltica de 1993". Tomo VI. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, 1999, p 117. Cfr. ZAGREBELSKI, Gustavo. Processo constituzionale. En "Enciclopedia del Diritto", Giuffre, Milano, 1987, pp. 521-523
1419

autoridad o funcionario lo que se traduce en una violacin de su eficacia, cuya resolucin por cierto siempre se ha considerado como un tema propio del derecho administrativo o, si se quiere, del derecho procesal administrativo. La eficacia de una norma legal o un acto administrativo es mbito propio del derecho administrativo, por cuanto el rgimen jurdico de las leyes (en tanto mandatos a la administracin pblica) y de los actos administrativos (manifestaciones de voluntad de la administracin publica) son tutelados por normas de derecho administrativo1422. El hecho de que sea consagrado constitucionalmente solo reaftrma la tesis de que se trata de un proceso "constitucionalizado" al igual que el contenciosoadministrativo (art. 148). 2.2. Acto reclamado en el proceso de cumplimiento El acto reclamado o situacin impugnable en el proceso de cumplimiento es la actitud omisiva de la administracin (autoridad o funcionario) de manera renuente para acatar un mandato nacido de la ley o de un acto administrativo; o, en otras palabras, la inactividad renuente de la administracin para cumplir con lo estipulado en la norma legal o el acto administrativo. El Tribunal Constitucional ha destacado que el acto reclamado debe responder a las siguientes caractersticas: a) debe ser de obligatorio cumplimiento, es decir no debe estar sometido a discrecionalidad alguna sobre su ejecucin por parte del destinatario, en virtud de la misma norma o acto; b) no debe estar sujeto a modalidad alguna: condicin, plazo o cargo; si lo est, que se haya satisfecho tales condiciones; c) debe ser cierto o lquido, es decir, certeza sobre el contenido de lo mandado, as como estar expresado en cantidad determinada o determinable, segn sea el caso; d) debe ser vigente1423. Ms all de las notas caractersticas de las omisiones susceptibles de control, debe indicarse que la referencia a "leyes" y "actos administrativos", como las fuentes susceptibles de contener mandatos no cumplidos, no cierra la posibilidad de que quepa iniciar el proceso por el incumplimiento de otras fuentes de rango infralegal, como puede ser un decreto supremo, por ejemplo. 2.3. Condicin subjetiva de la accin No basta una simple omisin para que proceda la accin de cumplimiento. La Constitucin ha establecido una condicin subjetiva, consistente en la renuencia a acatar lo ordenado por la ley o el acto administrativo. De ah que se explique la necesidad de requerir al rgano omisor, por documento de fecha cierta, el cumplimiento de lo considerado debido. As, se entiende que la accin
Cfr. GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y FERNANDEZ, Tomas Ramn. Curso de Derecho Administrativo, Tomo 1, Civitas, Madrid, 1999, p. 39 ss., quienes definen al Derecho Administrativo como derecho de las administraciones pblicas. 1423 Criterios expresados por el Tribunal Constitucional en los Exp. N 0191-2003-AC/TC y N 23872003-AC/TC.
1422

de cumplimiento no controla cualquier inactividad de la administracin sino aquella que asume la condicin de renuente, conforme al artculo 200, inciso 6. DOCTRINA CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento (con especial referencia al caso peruano), en: FERRER MAC-GREGOR (coord.) "Derecho Procesal Constitucional". Vol. 11, POITa, Mxico, 2002; GARCIA BELAUNDE, Domingo. La jurisdiccin constitucional en el Per. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo y FERNANDEZ SEGADO, Francisco (coord.) "La jurisdiccin constitucional en lberoamrica", Dykinson, Madrid, 1997; GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y FERNANDEZ, Tomas Ramn. Curso de Derecho Administrativo, Tomo 1, Civitas, Madrid, 1999; TORRES Y TORRES LARA, Carlos. La nueva Constitucin del Per, 1993, citado por RUBIO CORREA, Marcial. "Estudio de la Constitucin Poltica de 1993". Tomo VI. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, 1999; ZAGREBELSKI, Gustavo. Processo constituzionale. En "Enciclopedia del Diritto", Giuffre, Milano, 1987.

Artculo 200 Regulacin de las acciones de garanta (...) Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende durante la vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin. Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. No corresponde al juez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio CONCORDANCIAS: C.: arts. 2, 137,202 inc. 2), 205; C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 1 a 60; C.N.A.: arto 186; C.T.: 15' DF; L.O.M.P.: arto 90; L.O.P.J.: arts. 24 inc. e), 49 inc. 2),50 inc. 2) y 131; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26470; Ley 26853; Ley 26775: arto 7; Ley 26859: arts. 344 y 360; Ley 26847; Ley 26979: arts. 16.2, 31.4y S' DCT; Ley 24710: arto 31; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Luis Castillo Crdova 1. Reserva de ley orgnica En el ordenamiento constitucional peruano existe tanto la llamada "reserva de ley ordinaria" como la llamada "reserva de ley orgnica". Esta ltima significa la exigencia que determinadas materias solo podrn ser reguladas por el parlamento a travs del procedimiento agravado previsto en el segundo prrafo del artculo 106 de la Constitucin1424. Como afirma el Tribunal Constitucional, en referencia a las leyes orgnicas "la Norma Fundamental impone al legislador ordinario ciertos lmites, no solo de carcter procedimental o material,
Agravado por e! nmero de votos exigidos para la aprobacin de una ley orgnica: "se necesita el voto de ms de la mitad del nmero legal de miembros de! Congreso"; porque e! trmite es el mismo que e! previsto para una ley ordinaria
1424

sino incluso de orden competencial. As, por ejemplo, que determinadas fuentes, como la ley orgnica, solo son capaces de regular determinadas materias"1425. Esas materias son, en general, "las referidas a la estructura y funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitucin, as como tambin las otras materias cuya regulacin por ley orgnica est establecida en la Constitucin" (primer prrafo del artculo 106). Dentro de esas otras materias se encuentra la referida a las garantas constitucionales. El desarrollo de las garantas previstas a lo largo del artculo 200 de la Norma Suprema solo puede ser efectuado legislativamente a travs de una ley orgnica; no -por tanto- a travs de una ley ordinaria ni a travs de un decreto legislativo, ni mucho menos a travs de una norma administrativa. Esta reserva de ley no significa que quede vedado el ingreso del ejecutivo a la regulacin de las garantas constitucionales. Significa que el Parlamento es quien tendr la iniciativa de desarrollo legislativo, "limitndose el Ejecutivo nicamente a complementarlas con posterioridad y segn lo establecido en la ley [orgnica] que desarrolla el precepto constitucional"1426. 2. Vigencia de las garantas constitucionales durante los estados de excepcin Una de las consecuencias de la instauracin de un estado de sitio o de un estado de emergencia es la suspensin o restriccin de determinados derechos constitucionales (artculo 137 de la Constitucin). Las garantas constitucionales de amparo y hbeas data, para lo que ahora corresponde comentar, tienen vigencia plena durante un rgimen de excepcin. La justificacin de esta afirmacin est en la constatacin de que solo se suspenden o restringen algunos derechos constitucionales. De esta manera, se requiere de la vigencia de las garantas constitucionales para proteger los derechos constitucionales no suspendidos. Por orden de la Convencin Americana de Derechos Humanos, existen derechos de las personas que por muy delicada o peligrosa que resulte una situacin, no pueden ser suspendidos. Se ha establecido en el artculo 27.2 del mencionado dispositivo internacional vinculan te para el Per, que no est autorizada "la suspensin de los derechos determinados en los siguientes artculos [de la Convencin]: 3 (derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica); 4 (derecho a la vida); 5 (derecho a la ntegridad personal); 6 (prohibicin de la esclavitud y servidumbre); 9 (principio de legalidad y de retroaccividad); 12 (libertad de conciencia y de religin); 17 (proteccin a la familia); 18 (derecho al nombre); 19 (derechos del nio); 20 (derecho a la nacionalidad), y 23 (derechos polticos), ni de las garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos"1427. Sin embargo, esta no es la nica justificacin. El amparo y el hbeas corpus no se suspenden durante la vigencia de un rgimen de excepcin porque se hace necesario que a travs de ellos se evale la razonabilidad o proporcionalidad
Exp. N 0014-2002-AI/TC, de 21 de enero de 2002, f. j. 7. CASTILLO CRDOVA, Luis. Elementos de una teora general de /os derechos constitucionales. Universidad de Piura - Ara Editores, Lima 2003, p. 250. 1427 Una disposicin semejante y complementaria se encuentra en el artculo 4.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
1425 1426

de las medidas concretas que afectan los derechos constitucionales suspendido1428, pues los derechos constitucionales no se suspenden en absoluto1429. Por lo tanto, el amparo y el hbeas corpus mantienen su vigencia durante los regmenes de excepcin tanto para proteger los derechos constitucionales suspendidos como los que no lo estn1430. En uno u otro caso, ni el amparo ni el hbeas corpus pueden ser empleados para conseguir que el juez declare la nulidad de la declaracin del estado de excepcin o de emergencia. El juez solo deber proteger los derechos constitucionales evaluando la constitucionalidad de las concretas medidas que con base en el rgimen de excepcin se hayan llevado a cabo. 3. Se suspenden realmente los derechos fundamentales? El hecho que el amparo y el hbeas data procedan en defensa de los derechos constitucionales suspendidos, plantea la cuestin de hasta que punto efectivamente se pueden suspender los derechos constitucionales. O, en todo caso, qu significa que un derecho constitucional quede suspendido dentro de un rgimen de excepcin. Si los derechos de las personas reconocidos constitucionalmente se definen como la traduccin jurdica de las exigencias y necesidades de la naturaleza y dignidad humanas, y se reconoce que la persona humana es el fin a cuyo logro existe el Estado y el poder poltico (artculo 1 de la Constitucin); no queda ms que afirmar que los derechos -cada derecho- de las personas tiene un valor especialmente importante, tanto para la existencia digna de la persona misma como para la existencia del Estado. Desde una ptica esencialmente constitucional, cada derecho reconocido por la norma suprema vale y significa su contenido. Proteger, respetar y promover los derechos de la persona significa proteger, respetar y promover el contenido constitucional de esos derechos. Ningn derecho es ilimitado, sino que todo derecho constitucional cuenta con unas fronteras internas o inmanentes que definen sus contornos jurdicos. Ese contenido constitucional limitado de cada derecho es indisponible por parte de los destinatarios de la Constitucin: el poder poltico (el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial), y los particulares. La Constitucin vincula a sus destinatarios y, por tanto, al respeto irrestricto del contenido constitucional de los derechos. Esto significa que el contenido de los derechos es ilimitable. Si los derechos vinculan de modo fuerte e irrestricto a sus destinatarios, y los derechos son realidades limitadas, la consecuencia necesaria es que la actuacin de esos destinatarios no podr -vlidamente- limitar el contenido constitucional de los derechos. Es decir, los derechos constitucionales -mejor dicho, su contenidoCfr. SAGS, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo. Vol. 3. 4' edicin. Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 292 1429 Cfr. BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. 2' edicin. Fe de Erratas, Lima, 2003, p. 439. 1430 Cfr. EGUIGUREN, Francisco. Los retos de una democracia insuficiente. Comisin Andina de Juristas, Lima, 1990, p. 115
1428

son limitados e ilimitables. La labor que respecto de ellos debe realizar en particular el poder poltico -por ejemplo el legislador- es delimitar las fronteras internas, los contornos inmanentes de ese contenido constitucional. Con base en estas premisas, lo que debe afirmase es que los derechos no se suspenden realmente en un estado de excepcin. As lo viene a confirmar la disposicin constitucional que ha ordenado la procedencia del amparo y del hbeas corpus frente a derechos constitucionales suspendidos en un rgimen de excepcin. Y es que, "La propia significacin y naturaleza de la suspensin exige no poder hablar de gradaciones en los efectos suspensivos. Es decir, lo que est suspendido no tiene otra forma de estarlo ms que totalmente suspendido. El contenido de un derecho fundamental no puede estar parcialmente suspendido. Estar (totalmente) suspendido el derecho significa que ese derecho no est vigente y, por ello, no es exigible. Pero cmo se puede estar (totalmente) suspendido y a la vez disponer que hay que examinar la proporcionalidad y razonabilidad de la restriccin del derecho? Si est suspendido el derecho no tiene vigencia y, consecuentemente, no se puede hablar de restriccin porque no se puede restringir aquello que jurdicamente no tiene vigencia"1431. Esto no quiere significar -se debe afirmar una vez ms- que en el ordenamiento jurdico peruano los derechos constitucionales son derechos ilimitados. Los derechos constitucionales, como bien ha afirmado el Tribunal Constitucional, son esencialmente limitados1432. Lo que quiere significar es que el contenido limitado de todo derecho constitucional es exigible incluso en los estados de excepcin. Con un ejemplo se clarificar. Supongamos que en un rea geogrfica determinada se decreta el estado de emergencia porque ha sido azotada por un terremoto. Entre otros derechos constitucionales se ha suspendido el derecho de inviolabilidad de domicilio. Ocurre que una de las pocas casas con ambientes habitables que han quedado en pie es la ma. Supongamos que la autoridad civil de la localidad ha dispuesto que la sala de la casa sea destinada para colocar a los heridos del desastre porque no hay otro lugar seguro y disponible. Yo no podr oponerme -invocando el derecho a la inviolabilidad del domicilio- a que el personal mdico o de socorro ingrese a mi sala y disponga de ella I para la atencin de los heridos. Significa que la autoridad local puede hacer esto porque mi derecho est suspendido? No, la autoridad puede hacer lo que ha hecho porque no forma parte del contenido constitucional de mi derecho a la inviolabilidad de domicilio la facultad de impedir el ingreso a mi domicilio para ser dispuestos sus ambientes y destinados al socorro de las personas en riesgo de muerte por la catstrofe natural1433. Esto significa que en el caso presentado como ejemplo,
CASTILLO CRDOV A, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data en regmenes de excepcin. En: "Derecho Procesal Constitucional". Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo n. 2" edicin, Jurista Editores, Lima 2004, pp. 1012-1013. 1432 En este sentido debe ser interpretada la declaracin del Tribunal Constitucional cuando ha afirmado que "ningn derecho fundamental es absoluto y, por ello, en determinadas circunstancias son susceptibles de ser limitados o restringidos". Exp. N 0010-2002-AI/TC, de 3 de enero de 2003, f.j. 161.
1431

Lo que normalmente se conoce como la prohibicin del ejercicio antisocial del derecho

no se ha agredido el derecho constitucional a la inviolabilidad de domicilio y, por tanto, no proceder interponer un amparo. As, el amparo no procede no porque el derecho est suspendido, sino porque mi concreta pretensin no forma parte del contenido constitucional del derecho invocado. El derecho sigue vigente, aunque con un contenido constitucional adaptado a las circunstancias concretas1434, y prueba de ello es que rige el principio de proporcionalidad para definir la constitucionalidad de las medidas I que le afectan. I 4. El principio de proporcionalidad o razonabilidad El constituyente ha previsto que la procedencia del amparo o del hbeas corpus dentro de un rgimen de excepcin solo ser posible para examinar la razonabilidad y la proporcionalidad de la concreta medida restrictiva de un derecho constitucional suspendido. Este mandato serva para argumentar que incluso dentro de un estado de excepcin los derechos constitucionales realmente no quedan suspendidos. No es este el momento de estudiar con profundidad el significado constitucional del principio de proporcionalidad en el ordenamiento jurdico peruano1435. Simplemente se dir que se habla de lo mismo cuando se habla del principio de proporcionalidad y del de razonabilidad: se habla del juicio de idoneidad, del juicio de necesidad y del juicio de proporcionalidad en sentido estricto. De modo que una medida concreta es proporcionada o razonable cuando supera estos tres juicios1436. Expresamente se ha dispuesto en el texto constitucional la exigencia del principio de proporcionalidad respecto de derechos suspendidos en un rgimen de excepcin. En esta misma lnea -y de algn modo desarrollando los tres juicios mencionados anteriormente- en el Cdigo Procesal Constitucional se ha dispuesto la procedencia de los procesos constitucionales en estados de excepcin "2) Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que sustentan el acto restrictivo del derecho no tienen relacin directa con las causas o motivos que justificaron la declaracin del rgimen de excepcin; o, 3) Si tratndose de derechos suspendidos, el acto restrictivo del derecho resulta manifiestamente innecesario o injustificado atendiendo a la conducta del agraviado o a la situacin de hecho evaluada sumariamente por el juez" (artculo 23 del CpC)1437. Si los derechos suspendidos significasen una realidad esencialmente distinta a los derechos no suspendidos, entonces el examen de proporcionalidad que por
Como se sabe, el contenido constitucional de los derechos empieza a definirse en la Constitucin, pero termina de ser determinado con base en las circunstancias de los casos concretos 1435 Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. El principio de proporcionalidad en el ordenamiento jurdico peruano. Especial referencia al mbito penal En: "Tendencias modernas del Derecho". Johnny Mllap (editor). Normas Legales, Trujillo 2004, pp. 155-182. 1436 Cfr. CIANCIARDO, Juan. El principio de razonabilidad. Del debito proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. Universidad Austral- Editorial baco. Buenos Aires, 2004, pp. 61-110. 1437 Un comentario a este artculo 23 del CPC en CASTILLO CRDOV A, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Universidad de Piura-Ara Editores, pp. 295-311
1434

mandato del ltimo prrafo del artculo 200 de la Norma Fundamental se debe hacer de las concretas medidas que afecten cualquier derecho suspendido, debera solo ser predicada de ellos. Pero tan no es as (es decir, no existen derechos suspendidos), que el ajustamiento al principio de proporcionalidad debe exigirse tambin de los derechos no suspendidos dentro de un rgimen de excepcin, e incluso, respecto de los derechos constitucionales en una situacin ordinaria y no excepcional. En efecto, el Tribunal Constitucional peruano ha afirmado que el principio de proporcionalidad no est circunscrito a los regmenes de excepcin, sino que pertenece al entero ordenamiento constitucional y es aplicable siempre y en todos los mbitos. As dijo el Mximo intrprete de la Constitucin: "[e]l principio de proporcionalidad es un principio general del derecho expresamente positivizado, cuya satisfaccin ha de analizarse en cualquier mbito del derecho. En efecto, en nuestro ordenamiento jurdico, este se halla constitucionalizado en el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin. En su condicin de principio, su mbito de proyeccin no se circunscribe solo al anlisis del acto restrictivo de un derecho bajo un estado de excepcin, pues como lo dispone dicha disposicin constitucional, ella sirve para analizar cualquier acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona, independientemente de que aquel se haya declarado o no"1438. Y pertenece al entero sistema jurdico porque hablar del principio de proporcionalidad supone necesariamente hablar de exigencias de justicia material. Como ha dicho el Tribunal Constitucional, "[e]n la medida que el principio de proporcionalidad se deriva de la clusula del Estado de Derecho, l no solo comporta una garanta de seguridad jurdica, sino tambin concretas exigencias de justicia material"1439. DOCTRINA BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. 2" edicin. Fe de Erratas, Lima, 2003; CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Universidad de Piura-Ara Editores; CASTILLO CRDOVA, Luis. Elementos de una teora general de los derechos constitucionales. Universidad de Piura - Ara Editores, Lima 2003; CASTILLO CRDOV A, Luis. El principio de proporcionalidad en el ordenamiento jurdico peruano. Especial referencia al mbito penal. En: "Tendencias modernas del Derecho". Johnny Mllap (editor). Normas Legales, Trujillo 2004; CASTILLO CRDOV A, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data en regmenes de excepcin. En: "Derecho Procesal Constitucional". Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo lI. 2" edicin, Jurista Editores, Lima 2004; ClANClARDO, Juan. El principio de razonabilidad. Del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. Universidad Austral- Editorial baco. Buenos Aires, 2004; EGUIGUREN, Francisco. Los retos de una democracia insuficiente. Comisin Andina de Juristas, Lima, 1990; SAGS, Nstor.
Exp. W 0010-2000-AI/TC, citado, f. j. 138

Idem, f. j. 140

Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo. Vol. 3. 4" edicin. Astrea, Buenos Aires, 1995.

Artculo 201 Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es autnomo e independiente. Se compone de siete miembros elegidos por cinco aos. Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribunal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas. Les alcanzan las mismas incompatibilidades. No hay reeleccin inmediata. Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la Repblica con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus miembros. No pueden ser elegidos magistrados del Tribunal Constitucional los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin. CONCORDANCIAS: C.: arts. 39, 91 ine. 2),93,99, 147,202 Y 204; C.C.: arts. 1366, 1368; C.P.P.: arto 148; T.D.O.Rgrnto.Congreso: arts. 6, 64 inc. e), 76 inc. 4); Ley 26435: arts. 1 y ss.; L.O.P.J.: arto 80 nc. 5); L.O.M.P.: arts. 11, 66 inc. 1),90,94 inc. 2); L.O.T.C.: arts. 1, 8,9,11,12,13,14,15,16; Ley 26486: arto 6; L.O.E.: arts. 36, 113 inc. b); Ley 26954; C.A.D.H.: arto 23. Le; D.D.D.H.: arto 21.2; P.I.D.C.P.: arto 25.e Javier Alva Orlandini 1. El Tribunal Constitucional como rgano de control de la constitucionalidad Durante los debates constituyentes no hubo consenso en mantener el Tribunal Constitucional. En sesin del 12 de agosto de 1993, el Congreso Constituyente Democrtico debati y aprob, con algunas modificaciones, el dictamen de su Comisin de Constitucin respecto a los artculos 219 a 225 del Ttulo V (Garantas Constitucionales). Tales preceptos corresponden a los artculos 200 a 205 del texto final de la Constitucin de 1993. Se infieren del debate dos posiciones respecto al tema del control constitucional: una, que propona la autonoma del Tribunal; y otra que planteaba que la atribucin de declarar la inconstitucionalidad de las leyes y resolver los procesos constitucionales de la libertad estuviere confiada al Poder Judicial. Prevaleci la tesis de establecer, con autonoma e independencia, el Tribunal Constitucional, sin perjuicio de que,

adems, el Poder Judicial ejerciera el control difuso de la constitucionalidad de las leyes. El artculo 201 empieza sealando que "el Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin". En realidad, es el rgano de control, pero de la "constitucionalidad", como se ha encargado de precisar el artculo 1 de su Ley Orgnica. Detrs de esta calificacin, la Constitucin ha puesto de releve, por un lado, que es el Tribunal Constitucional la mxima instancia especializada en la justicia constitucional en el pas. Y en ese sentido, puede decirse que goza de una supremaca de carcter funcional, lo que no debe confundirse con la supremaca de carcter institucional. En segundo lugar, una consecuencia derivada del hecho de haberse atribuido al Tribunal la condicin de "rgano de control" de la constitucionalidad es que este es, por la propia tarea que se le ha confiado, el "supremo intrprete de la Constitucin", aunque expresamente no lo declare as la Constitucin. Que sea el intrprete supremo de la Constitucin no quiere decir que sea el nico rgano autorizado para interpretar la Constitucin. Simplemente denota que es vinculan te erga omnes la interpretacin de la Norma Suprema que realice el Tribunal. En tercer lugar, si el Tribunal ha sido calificado como "rgano de control de la Constitucin", es porque a l se le ha confiado la tarea propia de un "Poder Corrector", en la medida que este puede dejar sin efecto o anular decisiones de los rganos Legislativo, Ejecutivo y Judicial, as como la de los dems rganos constitucionales, como son el Ministerio Pblico, el Consejo Nacional de la Magistratura y el Jurado Nacional de Elecciones. 2. El Tribunal Constitucional como rgano autnomo e independiente El Tribunal Constitucional es un rgano autnomo e independiente, pues no se encuentra sometido ni vinculado a ningn otro rgano del Estado. Pero autonoma o independencia del rgano no quiere decir autarqua. El Tribunal Constitucional es un poder constituido, creado por la Constitucin, y por tanto, solo sometido a ella y a su ley orgnica. La autonoma con la que cuenta es administrativa, jurisdiccional y reglamentaria, dentro de los lmites que la Constitucin ha establecido. . 3. Composicin del Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional est compuesto de 7 magistrados, a diferencia de su predecesor, el Tribunal de Garantas Constitucionales, que estaba integrado por 9 magistrados. El periodo de su mandato es de 5 aos, estando prohibida la reeleccin inmediata. En otros ordenamientos, el periodo de duracin en el cargo no suele coincidir con el de quienes eligen a los magistrados. Con una frmula semejante se busca analizar la independencia de los magistrados respecto de la composicin

del rgano que los elige. Y es que si el periodo para el cual es elegido el magistrado coincide con el plazo del mandato que tienen quienes los eligen, entonces se corre el riesgo de que al ejercer sus atribuciones constitucionales los magistrados del Tribunal no efecten un control efectivo. Asimismo, la prohibicin de reeleccin inmediata en el cargo de magistrado del Tribunal es una garanta que coadyuva a la preservacin de la necesaria independencia que se exige de los miembros de tan alto tribunal de justicia. El artculo 201 de la Constitucin seala que son requisitos para acceder al cargo de magistrado del Tribunal Constitucional los mismos que se exigen para ser vocal de la Corte Suprema; esto es, ser peruano de nacimiento, ciudadano en ejercicio, ser mayor de 45 aos y haber sido magistrado de la Corte Superior o Fiscal Superior durante diez aos, o haber ejercido la abogaca o la ctedra universitaria en materia jurdica durante quince aos. Asimismo, el ltimo prrafo del artculo 201 establece que no pueden ser elegidos magistrados del Tribunal los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin. Tales requisitos, probablemente justificados para el cargo de vocales de la Corte Suprema del Poder Judicial, pecan de deficiencia e insuficiencia para un rgano de la naturaleza del Tribunal Constitucional. En primer lugar, se exige una edad, 45 aos, que parece excesiva, si es que se tiene en cuenta que con ello se cierra las puertas de acceso al Tribunal de gente joven altamente especializada en las diversas ramas del Derecho. Y es que si para el cargo de magistrado del Tribunal no solo se requiere scientia, sino tambin prudentia, esto es, dotes de estadista, no se explica por qu no se ha exigido una edad igual que para acceder al ms alto cargo, como el de Presidente de la Repblica, es decir, 35 aos. Por otro lado, si bien es justificado, en sus trminos generales, que una exigencia para acceder al cargo de vocal de la Corte Suprema sea la experiencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, ya sea en calidad de magistrado de la Corte Superior o como Fiscal Superior, aquellas no son las ms acordes con la naturaleza del Tribunal Constitucional. Tal vez lo ms apropiado hubiera sido establecer como requisito para acceder al cargo que se establezca una prioridad a la experiencia en la docencia . universitaria o, en el peor de los casos, que se prevea en diez aos la experiencia en el ejercicio profesional [sea en la condicin de profesor universitario, juez, fiscal o abogado independiente] del postulante. Es de lamentar, as mismo, que entre los requisitos para acceder al cargo de magistrado del Tribunal se haya suprimido aquella exigencia de tener probada ejecutoria democrtica. Y es que no deberan formar parte de un Tribunal destinado a defender los principios del Estado constitucional y democrtico de Derecho quienes hubieran formado parte de gobiernos de facto. 4. Inmunidad y prerrogativas de los magistrados del Tribunal Constitucional

Los magistrados del Tribunal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas. Es decir, no responden por sus votos y opiniones realizadas en el ejercicio de sus funciones, y no pueden ser juzgados, en la jurisdiccin ordinaria, sin que se cuente con la autorizacin del Pleno del Tribunal Constitucional. Estn sujetos a las mismas incompatibilidades. 5. Eleccin de los magistrados del Tribunal Constitucional A diferencia de lo que suceda con la Constitucin de 1979, en la que la eleccin de los 9 miembros del Tribunal de Garantas Constitucionales estaba dividido proporcionalmente entre los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, en la Constitucin de 1993 se ha previsto que su eleccin quede in tato en manos del Poder Legislativo. Normalmente, la frmula adoptada por la Constitucin de 1993 suele justificarse en la necesidad de dotar, indirectamente, de legitimidad democrtica al Tribunal Constitucional que, como se sabe, no es elegido directamente por el pueblo y tampoco es responsable ante l; y, no obstante ello, es capaz de anular la obra ley y normas con rango de ley) de poderes elegidos directamente por el pueblo y responsables ante l. A nuestro juicio, la tesis es errada. La legitimidad democrtica del Tribunal Constitucional no se deriva de que esta provenga indirectamente a travs de la eleccin de sus miembros por el Congreso de la Repblica, pues ella proviene, directamente, de la misma Constitucin. Adems, la legitimidad democrtica de un Tribunal Constitucional, como a su turno del Poder Judicial, se deriva del respeto de las garantas naturales de todo proceso jurisdiccional, de la que el Tribunal Constitucional, por cierto, no se escapa. No obstante ello, tampoco pensamos que el rgano ms apropiado para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional sea el mismo que elige y nombra a los jueces del Poder Judicial. Como antes se ha dicho, un requisito natural para el acceso al cargo de magistrado, el intrprete supremo de la Constitucin, no debe ser solo la versacin jurdica de sus integrantes, sino las dotes de estadstica, pues como machaconamente se afirma, la Constitucin siendo una norma jurdica, es una norma muy peculiar. De manera que creemos que siendo polmico que al principal acusado ante el Tribunal Constitucional se le haya confiado la eleccin de sus magistrados, se trata de un opcin de poltica constitucional que solo corresponde adoptar al Poder Constituyente. El ltimo prrafo del artculo 201 establece que los miembros del Tribunal son elegidos por el Congreso con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus miembros. Dicha frmula, que exige un amplio consenso en el Congreso para la eleccin de los magistrados del Tribunal, esto es, que exista acuerdo entre mayora y minora parlamentaria, constituye un importante elemento que afianza la independencia de los magistrados.

DOCTRINA AA.W. Una mirada a los Tribunales Constitucionales. Las experiencias recientes. Lecturas Constitucionales Andinas 4. Comisin Andina de Juristas. Lima, 1995; DANOS ORDOEZ, Jorge. Aspectos orgnicos del Tribunal Constitucional. En: "La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios". Comisin Andina de Juristas. Lima, 1994; GARCIA BELAUNDE, Domingo. Los Tribunales Constitucionales en Amrica Latina. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo (coordinador) "La Constitucin y su defensa. Algunos problemas contemporneos". Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional- GrijIey. Lima, 2003; LANDA ARROYO, Csar. Del Tribunal de Garantas al Tribunal Constitucional: el caso peruano. En: "Pensamiento Constitucional" N 2, Lima, 1995.

Competencia del Tribunal Constitucional Artculo 202 Corresponde al Tribunal Constitucional: 1.Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad. 2.Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento. 3.Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme a ley. CONCORDANCIAS: C.C.: arto X; C.P.Ct.: arto I; L.O.P.J.: arto 80 nc. 2); L.O.T.C.: arts. 2, 3, 41, 42, 46; Ley 26435: arto 12; L.O.E.: arto 15; C.A.D.H.: arto 25; D.U.D.H.: arto 8; P.I.D.C.P.: arto 2.3 Javier Alva Orlandini 1. El Tribunal Constitucional como rgano constitucional En el Derecho Constitucional comparado se distingue entre rganos constitucionales y rganos de relevancia constitucional. Mediante esta teora se pretende dar cuenta de la superacin de la clsica divisin de poderes formulada en los inicios del constitucionalismo moderno, que atribua la condicin de "poderes" solo al Legislativo, Ejecutivo y Judicial. En la actualidad, como es obvio, la divisin de funciones estatales ya no se atribuye a esos tres rganos estatales. La casi totalidad de constituciones modernas, en efecto, insertan en el organigrama estatal a una serie de rganos, realizando sobre ellos una diversa intensidad en su tratamiento. Precisamente, basndose en esa diversa intensidad de su tratamiento es que en la doctrina se ha reservado la denominacin de "rganos constitucionales" para aquellos que, adems de ser creados directamente por la Constitucin, reciben de ella el elenco detallado de sus competencias y atribuciones. En tanto que con el nomen "rganos de relevancia constitucional" se alude a los rganos estatales establecidos en la Constitucin, cuyas competencias y atribuciones debe establecerse por ley orgnica. La constitucionalizacin de estas competencias y atribuciones de los rganos constitucionales tiene el propsito de impedir que ellas puedan quedar a la disponibilidad del legislador orgnico. Ese es el propsito que cumple el

artculo 202 de la Constitucin, al establecer cules son las competencias del Tribunal Constitucional. 2. Competencias del Tribunal Constitucional Como rgano jurisdiccional que es, el Tribunal Constitucional ejerce sus atribuciones de defensa de la Constitucin y proteccin de los derechos fundamentales en el seno de procesos constitucionales. En funcin de la materia que en cada proceso constitucional se dilucida, esas competencias pueden clasificarse en las siguientes: Procesos de control normativo. Procesos de tutela de los derechos fundamentales. Procesos de conflictos competenciales. a) Los procesos de control normativo En nuestro ordenamiento existen dos procesos de control normativo. El proceso de inconstitucionalidad de la ley y la denominada accin popular. Este ltimo procede frente a normas de carcter general, de rango inferior a la ley, y es de competencia exclusiva del Poder Judicial. De acuerdo con el inciso 1 del artculo 202 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional es competente para conocer del proceso de inconstitucionalidad de las leyes. Se trata de un proceso de control abstracto entre dos normas: la Constitucin, que acta como parmetro, y la ley o normas con rango de ley, que constituyen el objeto del control. En la medida de que en su seno las partes legitimadas para actuar no defienden intereses subjetivos, sino persiguen que el ordenamiento no admita la vigencia de normas contrarias a la Constitucin, se trata de un proceso objetivo. En su seno, en efecto, el Tribunal Constitucional depura las leyes y normas con rango de ley que sean incompatibles con la norma suprema del Estado. Este proceso representa, por decirlo as el "ncleo esencial" del modelo de jurisdiccin constitucional concentrada que, al Iado de la judicial review (artculo 58), existe en nuestro pas, y que ha llevado a Garca Belaunde ha catalogar a nuestro modelo de justicia constitucional como uno "dual" o "concurrente". El Tribunal Constitucional es competente para conocer dicho proceso en instancia nica. b) Los procesos de tutela de los derechos fundamentales No obstante obedecer la existencia del Tribunal Constitucional al esquema propio del modelo kelseniano de justicia constitucional en nuestro pas tambin se ha confiado al Supremo Intrprete de la Constitucin el conocimiento de los procesos de tutela de los derechos fundamentales.

Sin embargo, el conocimiento de estos procesos no es necesario, sino sujeto a una condicin. Y es que para que el Tribunal pueda conocer de un amparo, hbeas corpus o hbeas data es preciso que en las instancias judiciales precedentes se haya denegado la reclamacin. De este modo, indirectamente la Constitucin hace de los jueces ordinarios los jueces "naturales" de los derechos fundamentales, reservando la condicin de "guardin ltimo" de los mismos derechos al Tribunal Constitucional. Tambin el Tribunal conoce de las resoluciones denegatorias expedidas en el proceso de cumplimiento. Este, en realidad, no es un proceso constitucional, sino uno destinado a efectuar el control de las omisiones en las que incurren los diversos rganos de la administracin, ya se trate por infraccin de la ley o de un acto administrativo. c) Procesos competenciales Uno de los nuevos procesos constitucionales, no mencionados en el artculo 200 es el conflicto entre rganos constitucionales. Se trata de un proceso que tiene por objeto preservar la regularidad jurdica en el ejercicio de las competencias y atribuciones asignadas por la Constitucin de los diversos rganos del Estado previstos en la Constitucin. Los conflictos pueden clasificarse en "positivos" y "negativos". El primero se presenta cada vez que dos rganos pugnan por ejercer una misma atribucin o competencia, que solo se ha establecido a favor de uno de ellos. Es negativo cuando ninguno de los rganos tiene la intencin de ejercer la: competencia o atribucin constitucionalmente asignada. . A diferencia de lo que sucede con la accin de inconstitucionalidad o, a su turno, con los procesos de tutela de los derechos fundamentales, la Constitucin no establece si estos procesos deben ser resueltos por el Tribunal Constitucional en instancia nica o con respeto del principio de pluralidad de instancias. El inciso 3 del artculo 202, in fine, por su parte, ha establecido una reserva de ley (orgnica) que, entre otros aspectos, precisamente tiene el propsito de dejar a la decisin del legislador orgnico el establecimiento de las instancias competentes para su conocimiento. En ese sentido, en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional se ha establecido que este sea de conocimiento exclusivo del Tribunal, lo que se justifica, pues sucede que es el Tribunal Constitucional a quien se ha confiado la tarea de ser el rgano de control de la constitucionalidad. DOCTRINA AA.W. Una mirada a los Tribunales Constitucionales. Las experiencias recientes. Lecturas Constitucionales Andinas 4. Comisin Andina de Juristas. Lima, 1995; DANOS ORDOEZ, Jorge. Aspectos orgnicos del Tribunal Constitucional. En:

"La Constitucin de 1993. Anlisis Y comentarios". Comisin Andina de Juristas. Lima, 1994; GARCIA BELAUNDE, Domingo. Los Tribunales Constitucionales en Amrica Latina. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo (coordinador) "La Constitucin y su defensa. Algunos problemas contemporneos". Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional- Grijley. Lima, 2003; LANDA ARROYO, Csar. Del Tribunal de Garantas al Tribunal Constitucional: el caso peruano. En: "Pensamiento Constitucional" N 2, Lima, 1995.

Artculo 203 TItularidad de la accin de inconstitucionalidad Estn facultados para interponer accin de inconstitucionalidad: 1.El Presidente de la Repblica; 2.El Fiscal de la Nacin; 3.El Defensor del Pueblo; 4.El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas; 5.Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal, est facultado para impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial, siempre que este porcentaje no exceda del nmero de firmas anteriormente sealado; 6. Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia. 7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad. CONCORDANCIAS: C.: arts. 2 inc. 17), 20, 35, 53, 90, 110, 161,191 Y 194; C.C.: arto III; C.p.et.: 77,98, 99, 102 inc..3), 107; L.O.P.J.: art. 15K; L.O.M.P.: arto 66 mc. 1); L.O.T.e.: arto 25; Ley 26435: arts. 25 al 28; C.A.D.H.: arto 25; D.U.D.H.: arto 8; P.I.D.e.p.: arto 2.3 Javier Alva Orlandini 1. Sujetos legitimados activamente inconstitucionalidad de las leyes para promover el proceso de

La trascendencia que tiene el proceso de inconstitucionalidad de las leyes para el fortalecimiento y defensa del Estado constitucional de Derecho ha supuesto que, antes de establecerse una reserva de ley orgnica en la regulacin de los sujetos legitimados activamente para promovedo, haya sido la misma Constitucin la que establezca quines pueden iniciarlo. Al efectuado se ha cuidado mucho en acentuar el carcter objetivo que tiene el proceso en la defensa abstracta de la Constitucin. Y es que si en el seno de la accin de inconstitucionalidad solo se busca proteger la condicin de norma suprema que tiene la Constitucin, con independencia de dnde se vayan aplicar las leyes enjuiciadas, es obvio entonces que los sujetos legitimados para activar el proceso deban estar restringidos a determinados rganos del Estado.

Lo anterior, sin embargo, no ha supuesto una absoluta exclusin de la defensa de los derechos fundamentales en el seno de este proceso. Como habr ocasin de apuntar ms adelante, el otorgamiento de legitimacin activa al Defensor del Pueblo, al Fiscal de la Nacin y, sobre todo, a cinco mil ciudadanos, ha abierto las puertas para que la defensa objetiva de la Constitucin no solo quede en manos de ciertos rganos estatales (o fracciones de ellos), sino tambin en rganos y entes de la sociedad o que la representan, adems de grupos colectivos de individuos. En ese sentido, y analizando el tema en perspectiva comparativa, se puede decir que la legitimacin activa en este proceso, no perdiendo su carcter de restringido, es uno de los ms permisivo s que existen en el Derecho comparado, donde lo habitual es que tal legitimacin solo se reserve a determinados rganos estatales. Para ello, del artculo 203 de la Constitucin es posible inferir una serie de criterios que el constituyente ha tenido en cuenta. A saber: a) Legitimacin territorial Los incisos 1 y 6 del artculo 203 de la Constitucin facultan para interponer la accin de inconstitucionalidad, de un lado, al Presidente de la Repblica; y de otro, a los presidentes de Regin, con el acuerdo de Consejo de Coordinacin Regional, as como a los alcaldes provinciales, que deben contar con el acuerdo del Concejo Municipal, en materias de su competencia. La legitimacin del Presidente de la Repblica responde a la necesidad de permitir que este pueda velar por la defensa constitucional de los intereses generales; mientras que en el caso de los presidentes de Regin y los alcaldes provinciales para la defensa de los intereses correspondientes a su mbito territorial. En este ltimo supuesto, el proceso de inconstitucionalidad de las leyes adquiere una clara connotacin de proceso destinado a controlar el reparto constitucional de competencias en un modelo horizontal de distribucin del poder. b) Legitimacin de las minoras polticas Consustancial a una democracia constitucional es que la decisin sobre los intereses generales sea adoptada por la mayora, pero con respecto de las minoras. Una instancia y un mecanismo donde se puedan hacer valer los derechos de las minoras lo constituye precisamente el Tribunal Constitucional y el proceso de inconstitucionalidad de las leyes. De ah que el constituyente de 1993, como a su turno se plasmara en la' Carta de 1979, haya conferido legitimacin a las minoras parlamentarias y, en concreto, al 25% del nmero legal de miembros del Congreso. Ciertamente que tras este criterio de legitimacin procesal no han faltado quienes hayan reparado que, en muchas ocasiones, ello puede servir para trasladar a la sede del Tribunal Constitucional asuntos que por su naturaleza

deberan de resolverse en el seno del Congreso, conspirando de esta forma con la naturaleza jurisdiccional de intrprete supremo de la Constitucin. Este problema, que en alguna que otra ocasin ya se ha podido reflejar en la jurisprudencia constitucional, sin embargo, no debe servir para anular la legtima aspiracin de las minoras parlamentarias para promover el proceso de inconstitucionalidad, si es que se tiene en cuenta que, en ocasiones, suele ser irreflexiva la actuacin de las mayoras parlamentarias. Por ello, y a fin de evitar el peligro, siempre latente, de que el Tribunal se convierta en una segunda cmara, en algunos modelos de justicia constitucional se ha previsto un plazo extremadamente reducido para que las minoras parlamentarias puedan interponer una demanda de inconstitucionalidad (v.gr. En Espaa). c) Legitimacin en tutela de los derechos fundamentales Los incisos 2, 3, 5 Y 6 del artculo 203 de la Constitucin otorgan legitimacin al Fiscal de la Nacin, al Defensor del Pueblo y a cinco mil ciudadanos para interponer la accin de inconstitucionalidad. El propsito perseguido con esta dotacin de legitimacin activa, tal vez con excepcin del Ministerio Pblico, es la de permitir que mediante este proceso de inconstitucionalidad de las leyes pueda protegerse tambin los derechos fundamentales, ya sea a travs de los propios afectados directamente, ya sea por interposita personae, esto es, mediante el Defensor del Pueblo. Ha de repararse, sin embargo, que esta legitimacin activa para la tutela de los derechos fundamentales no debe entenderse en su dimensin subjetiva, esto es, que se concede para la proteccin de los derechos de quienes puedan resultar directamente afectados por las leyes inconstitucionales que se pudieran expedir; sino en defensa de los derechos en su dimensin objetiva, esto es, como defensa abstracta de las normas constitucionales que reconocen derechos fundamentales. d) Legitimacin gremial Finalmente, el inciso 7 del artculo 203 de la Constitucin ha establecido una legitimacin, por as decirlo, "gremial", al conceder capacidad para interponer una demanda de inconstitucionalidad a los colegios profesionales. La Ley Orgnica del Tribunal Constitucional no ha establecido qu debe entenderse por "materias de su especialidad" -y tal vez no podra hacerla con carcter general, habida cuenta de la diversidad de colegios profesionales existentes-. Por ello, en defecto de la ley de desarrollo constitucional, el Tribunal Constitucional, en cada caso concreto, debe resolver cules son las materias de especialidad de cada uno de los colegios profesionales.

DOCTRINA BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitucin de 1993. Anlisis comparado. S" edicin. Instituto Constitucin y Sociedad. Lima, 1999; RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, 1999.

Jurisprudencia constitucional inconstitucionalidad Artculo 204

efectos

de

las

sentencias

de

La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto. No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal. CONCORDANCIAS: C.: arts. 103,200 inc. 4),202, 203 Y 205; C.C.: art. III; C.P.Ct.: arts. VI, VII, 121; L.O.T.C.: arts. 35, 36, 40; Ley 26435: arts. 35 y ss. Vctor Garca Toma 1. Aspectos generales La jurisprudencia constitucional alude al conjunto de fallos emanados de los rganos jurisdiccionales con competencia para ejercer el control de la constitucionalidad. La jurisprudencia constitucional es aquella plyade de principios, criterios y doctrinas que se encuentran insertos en las sentencias o fallos de los tribunales constitucionales, jueces, salas o tribunales jurisdiccionales con facultades para defender la vigencia plena de la superlegalidad, jerarqua, alcance, contenido y cabal cumplimiento de la Constitucin. En ese sentido, dicha jurisprudencia complementa el ordenamiento constitucional de un pas y contribuye a clarificar y delimitar los principios que configuran la unidad poltica, por lo cual forja la normativa de los valores en que se sustenta la organizacin poltica, amn de promover la fijacin de lmites y directrices para la accin estatal. Tambin contribuye a la determinacin precisa y especfica de las competencias de los rganos constitucionales y del sistema de relacin existente entre ellos, y coadyuva a la regulacin cabal de la estructura y funciones polticas del Estado. La creacin jurisdiccional del Derecho Constitucional -va la expedicin de las sentencias que conforman la jurisprudencia constitucional- perfecciona, matiza e incluso hace flexible el orden jurdico en su conjunto1440. La jurisprudencia constitucional es el instrumento por el cual los rganos jurisdiccionales encargados de la defensa de la constitucionalidad dejan testimonio de su labor de "serenazgo y guardiana".

FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de /os derechos humanos. Ediciones Jurdicas, Lima, 1994
1440

Esta fuente formal del Derecho Constitucional cumple las cuatro funciones siguientes: Garantiza la superlegalidad de la Constitucin, evitando su modificacin por vas irregulares, o su violacin por obra del legislador. Coadyuva a la formacin y aplicacin correcta y concreta de los valores, principios, prcticas y normas constitucionales. Interpreta y declara el sentido de lo constitucional, de conformidad con los retos del tiempo. Como es evidente, la Constitucin no se reduce a la suma de palabras, frases o artculos; ella expresa un te/os, un espritu y una finalidad. Mediante la jurisprudencia constitucional, este plexo de valores y principios alcanza su verdadera magnitud y recto sentido. Como afirma J. W Garner1441 -al referirse al papel de la jurisprudencia en la sociedad norteamericana-, dicha labor a cargo de la Corte Suprema no solo se ha manifestado como una obra de desenvolvimiento, ampliacin e interpretacin, sino que ha convertido a la Constitucin en un instrumento diferente del que haba sido aprobado por los constituyentes de 1787. As el entonces gobernador del Estado de Nueva York, Charles Evans Hughes1442 sealara: Vivimos bajo una Constitucin; mas la Constitucin es lo que los jueces dicen que es". El expresidente Woodow Wilson (1913-1920)1443 dira: "La Constitucin [...] no es un mero documento de juristas: es un vehculo de vida, y su espritu es siempre el espritu del tiempo". Habra que agregar que todo ello se hace patente gracias al papel que cumple la jurisprudencia constitucional, al contribuir en la defensa de las bases fundamentales del orden jurdico y las relaciones entre el Estado y su poblacin. Crea normas poltico-jurdicas en sentido estricto, al momento de resolver conflictos carentes de regulacin constitucional (lagunas constitucionales). Se denominan lagunas constitucionales a las hiptesis no previstas por el legislador constituyente, es decir, aquellos espacios vacos que este ha dejado en el Texto Fundamental por olvido, imprecisin o la imposibilidad de imaginarios. Las lagunas son el resultado de la existencia de deficiencias y defectos en la legislacin. Las deficiencias implican los vacos propiamente dichos; expresan la inexistencia de una norma para resolver un caso en la va judicial o administrativa. Los defectos implican la presencia de contradicciones normativas.

GARNER, J.W Citado por GONZALES, Tadeo. Estado y nacin. Editorial Roa, 1989 HUGHES, Charles Evans. Citado por GONZALES, Tadeo. Ob. cit 1443 WILSON, Woodow. Citado por PlRENNE,Jacques. Historia universal. Ocano, Barcelona, 1987
1441 1442

Estas lagunas se originan por alguna de las cuatro razones siguientes: cambio en los patrones culturales de una sociedad; falta de previsibilidad por parte del legislador constituyente; abrupto adelanto cientfico o tecnolgico que desborda o transforma la sociedad; u ocio intencional del legislador constituyente. A efectos de cubrir las lagunas constitucionales, el operador de la Constitucin debe "elaborar" la norma faltante, expidiendo una jurisprudencia de principio. Para ello existen dos posibilidades: la autointegracin y la heterointegracin. La auto integracin implica hacer uso de la analoga y los principios constitucionales; es decir, la laguna constitucional queda cubierta con elementos de la propia Constitucin. La heterointegracin implica hacer uso de la justicia natural y de los aportes del Derecho comparado. Selese adems que la existencia de la jurisprudencia constitucional promueve los cuatro aspectos siguientes1444: a) Igualdad.- Consiste en aplicar la misma regla poltico-jurdica en todos los casos semejantes que surjan en el futuro. b) Previsibilidad.- Consiste en predeterminar las consecuencias polticojurdicas en caso de vulneracin de la normativa constitucional. e) Economia.- Consiste en que la fijacin de criterios interpretativos permite que las decisiones polticas se efecten con menor dispendio de tiempo y energa. d) Respeto.- Consiste en el aseguramiento del cabal imperio de los principios, valores, prcticas y normativa constitucional. La jurisprudencia constitucional genera el denominado precedente vinculatorio. Este carcter vinculan te obliga, a gobernantes y gobernados, a interpretar, aplicar o integrar la normativa constitucional de conformidad con lo dispuesto por el rgano jurisdiccional, con competencia en materia constitucional. El precedente vinculatorio de la jurisprudencia constitucional goza de una eficacia mayor a la existente en relacin con otras disciplinas jurdicas, hasta el extremo que Aldo Sandili1445 ha aftrmado que la jurisprudencia constitucional es verdadera y propiamente una norma con fuerza de ley. El papel de esta jurisprudencia es tan relevante que algunas de las sentencias que la conforman han brindado un aporte vital para el desarrollo del Derecho Constitucional. 2. La tipologa y los efectos de la jurisprudencia constitucional La doctrina ha establecido una doble clasificacin: la primera distingue entre sentencias de especies o de principio y la segunda diferencia entre sentencias estimativas o desestimativas. Al respecto, veamos lo siguiente:
LVAREZ, Mario l. Introduccin al Derecho. (Serie Jurdica) McGraw-Hill, 1995 SANDILI, Aldo. Citado por FERNNDEZ SEGADO, Francisco. Ob. cit.

Las sentencias de especie son las que constituyen la aplicacin simple de la Constitucin y dems normas del bloque de constitucionalidad a un caso particular y concreto. En este caso, la labor del juez constitucional es meramente "declarativa" porque se limita a expresar la norma contenida en la Constitucin o dems preceptos directamente conectados con ella. Las sentencias de principio son las que constituyen la jurisprudencia propiamente dicha, porque interpretan el alcance y sentido de las normas constitucionales, llenan las lagunas y forjan verdaderos precedentes vinculantes. Las sentencias estimativas son aquellas que declaran fundada una accin de garanta (hbeas corpus, amparo, etc.), y en consecuencia, aseguran la defensa y goce pleno de un derecho fundamental; o resuelven a favor de una accin de inconstitucionalidad, y por consiguiente, adems de anular la norma o actos impugnados, tiene efectos abrogativos y erga omnes hacia el futuro, pues como bien afirma Rubn Hernndez Valle1446 "la norma o actos declarados inconstitucionales desaparecen (...) tal como si hubieren sido derogados". Ahora bien, la praxis jurisdiccional reconoce una pluralidad de formas y contenidos de una sentencia estimativa, a saber: La estimacin con simple anulacin. En este caso el rgano de Control Constitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de una norma. La estimacin con declaracin de incompatibilidad y exhortacin a que se dicte una norma sustitutoria. Por la norma no es expulsada del ordenamiento jurdico, empero, queda sujeta al principio de inaplicabilidad. La estimacin con declaracin de sustitucin. La estimacin con declaracin de adicin. La estimacin con declaracin de reduccin. Las sentencias desestimativas son aquellas que declaran, segn sea el caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garanta, o resuelven desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad. En este ltimo caso la denegatoria impide una nueva interposicin fundada en idntico precepto constitucional (peticin parcial y especfica referida a una o varias normas contenidas o en una ley); amn que el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta para que esta ley no pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de fondo. Ahora bien, la praxis constitucional reconoce una pluralidad de formas y contenidos sustantivos de una sentencia desestimativa, a saber:

HERNNDEZ VALLE, Rubn, Fundamentos y lmites de la justicia constitucional En: "Ius et Praxis", Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima, Lima, junio, 1998.
1446

a)La desestimacin por rechazo simple. En este caso el rgano de Control de la Constitucionalidad resuelve declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad de una ley. b)La desestimacin por sentido interpretativo (interpretacin estrictus sensu y estipulacin). En este caso el rgano de Control de la Constitucionalidad establece una manera creativa de interpretar una ley parcial o totalmente impugnada, a efectos de "salvar" su presencia en el orden jurdico, en aras de afirmar la seguridad jurdica y la estabilidad poltica. 3. El caso de las sentencias de estimacin o desestimacin compleja Como hemos descrito anteriormente, en ciertas circunstancias el juez constitucional no se limita a expedir una sentencia de simple anulacin de una ley cuestionada de inconstitucionalidad o a emitir una sentencia de simple rechazo de una accin de inconstitucionalidad contra una ley equvocamente tildada de inconstitucional. Dichas circunstancias tienen que ver con la existencia de dos principios rectores de la actividad jurisdiccional-constitucional, a saber: el principio de conservacin de la ley y el principio de interpretacin desde la Constitucin. Al respecto, veamos lo siguiente: a) El principio de conservacin de la ley Mediante este axioma se exige al juez 'salvar" hasta donde sea razonablemente posible la constitucionalidad de una ley impugnada, en aras de afirmar la seguridad jurdica y la gobernabilidad del Estado. Por ende, se plantea que la expulsin de una ley del ordenamiento jurdico por inconstitucional debe ser la ltima ratio a la que debe apelarse. As, la simple declaracin de inconstitucionalidad no debe ser utilizada en tanto no sea imprescindible e inevitable el hacerlo. b) El principio de interpretacin desde la Constitucin Mediante este axioma o pauta bsica se asigna un sentido a una ley cuestionada de inconstitucionalidad, a efectos que ella guarde coherencia y armona con el plexo del texto fundamental. Dicha interpretacin hace que la ley sea conforme a la Constitucin, cabiendo para tal efecto que se reduzca, sustituya o modifique su aplicacin para los casos concretos. En funcin de lo expuesto han surgido en los tribunales constitucionales europeos (particularmente Italia, Espaa y Alemania) un tipo de sentencia que denominamos complejas, las cuales tienen alcances y efectos particulares, y que tratan de responder adecuadamente a la necesidad de evitar los problemas que se derivan de los vacos legales subsecuentes a la expulsin de una ley o de la interpretacin clsica y ortodoxa.

Dichas sentencias de estimacin o desestimacin compleja pueden ser clasificadas de la manera siguiente: a)Sentencias interpretativas con seleccin del sentido de una ley. b)Sentencias interpretativas manipulativas. 3.1. Las sentencias interpretativas con seleccin del sentido de una ley Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la medida de que se le interpreta en el sentido de que este considera adecuado, armnico y coherente con el Texto Fundamental En ese entendido, se desestima la accin presentada contra una ley, previo rechazo de algn o algunos sentidos interpretativos considerados como infraccionantes del Texto Supra. Las sentencias interpretativas dejan inalterado el texto de la norma cuestionada, y hasta mantienen la vigencia de esta; empero, proscriben por inconstitucionales alguna o algunas de las determinaciones o asignaciones de sentido que se le haban venido dando. Por ende, se establece la obligatoriedad de interpretar dicha norma de "acuerdo" con la Constitucin; vale decir, de conformidad con la interpretacin declarada como nica, exclusiva y excluyentemente lcita. Las sentencias interpretativas suelen utilizar las frmulas siguientes: Declarase que la leyes constitucional "si se interpreta en el sentido siguiente: [...]". Declarase que la leyes constitucional "siempre que se le interprete en el siguiente sentido [.. .]". Declarase que la ley no es inconstitucional "en cuanto se interprete en el sentido [.. .]". En el caso de las sentencias interpretativas, la Magistratura Constitucional parte del supuesto que una norma legal puede tener ms de una forma de interpretacin deducible de su enunciado lingstico. En ese contexto, la declaracin de inconstitucionalidad consiste en proscribir la utilizacin de algn o algunos de los sentidos de' la ley cuestionada, en razn de ser no conforme(s) con los principios, valores o normas constitucionales. 3.2. Las sentencias interpretativas manipulativas Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad detecta y determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley cuestionada. En ese contexto procede a la transformacin del significado de la parte "infecta", a efectos de evitar su eliminacin del ordenamiento jurdico.

En ese sentido F. Javier Daz Revorio1447 seala que mediante la utilizacin de este tipo de sentencias, las leyes impugnadas de inconstitucionalidad "salen" del proceso constitucional con un alcance y un contenido normativo diferente al que tenan originalmente. As la modificacin del contenido normativo, dejndose inalterable la vigencia y validez del texto cuestionado, puede producirse en funcin de algunas de estas modalidades: sentencias reductoras, sentencias aditivas, sentencias sustitutivas, sentencias exhortativas y sentencias estipulativas. La existencia de las denominadas "sentencias manipulativas" se justifica por la necesidad de evitar los efectos perniciosos que pueden presentarse en determinadas circunstancias, como consecuencia de los vacos legales que surgen luego de la "expulsin" de una norma del ordenamiento jurdico. La experiencia acredita que residualmente la declaracin de inconstitucionalidad puede terminar siendo ms gravosa -desde un punto de vista poltico, jurdico, econmico o social- que su propia permanencia dentro del ordenamiento constitucional. As pues, los efectos de dicha declaracin pueden llevar a que durante un "tiempo" se produzca un vaco legislativo que dae de alguna manera la vida coexistencial en el campo poltico. A raz de lo expuesto aparecen las denominadas sentencias manipulativas, lo que supone llevar a cabo lneas de interpretacin y adaptacin de una ley "acusada" de violatoria de la Constitucin, a efectos de hacerla "compatible" con aquella. Es a travs de dicho esfuerzo que se "salva" la vigencia de la ley, empero, subordinndola a los cnones de la Constitucin. En este caso se restablece la "soberana de la Constitucin" a travs de la transformacin del significado de la ley. La elaboracin de dichas sentencias est sujeta alternativa o acumulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva. La operacin ablativa o de exgesis consiste en reducir los alcances normativos de la ley impugnada, "eliminando" del proceso interpretativo alguna palabra o hasta una norma cuya significacin colisiona con la Constitucin. Para tal efecto se declara la nulidad de las "expresiones impertinentes", lo que genera un cambio radical del contenido preceptivo de la ley. La operacin reconstructiva o de reposicin consiste en consignar el alcance normativo de la ley impugnada "agregndosele" un contenido y un sentido de interpretacin que no aparece del texto por s mismo. En este caso el rgano de Control de la Constitucionalidad aparece residualmente llevando a cabo una actividad paralegislativa.

DAZ REVORIO, F. Javier. La interpretacin constitucional de la Iry. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional Palestra, Lima, 2003.
1447

A continuacin procedemos a describir las modalidades que presentan las sentencias interpretativas manipulativas: 3.2.1. Las sentencias reductoras Son aquellas que sealan que una parte del texto cuestionado en efecto es contrario a la Constitucin, la misma que ha generado un vicio de inconstitucionalidad en razn de una redaccin excesiva y desmesurada. En ese contexto, la sentencia ordena una restriccin o acortamiento de la "extensin" del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha reduccin se produce en el mbito de su aplicacin a los casos particulares y concretos que se presentan en la va administrativa o judicial. Para tal efecto, se ordena la inaplicacin de una parte del contenido normativo de la ley cuestionada en relacin con algunos de los supuestos en l contemplados genricamente, o bien en las consecuencias jurdicas preestablecidas. Ello implica que la referida inaplicacin abarca a determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalmente previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes primicialmente previstos. En consecuencia la sentencia reductora restringe el mbito de aplicacin de la ley impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurdicas establecidas en la literalidad del texto. Las sentencias reductoras suelen utilizar algunas de las siguientes frmulas: -Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en cuanto incluye". -Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en la parte que prev". -Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en la parte que no excluye". 3.2.2. Las sentencias aditivas Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad determina la existencia de una inconstitucionalidad por omisin legislativa. En ese contexto, procede a aadir algo al texto incompleto, a efecto de transformarlo en plenamente constitucional. En puridad, se expiden para completar leyes cuya redaccin presenta un contenido normativo "menor" del exigible constitucionalmente. En ese sentido, la sentencia indica que una parte de la ley impugnada es inconstitucional, en tanto no ha previsto o ha excluido algo. De all que el rgano de Control considera necesario "ampliar" o "extender" su contenido normativo, permitiendo su; aplicacin a supuestos inicialmente no contemplados o ensanchar sus consecuencias jurdicas.

La finalidad en este tipo de sentencias consiste en controlar e integrar las omisiones legislativas inconstitucionales; es decir, que a travs del acto de adicin evita que una ley cree situaciones contrarias a los principios, valores o normas constitucionales. Es usual que la omisin legislativa inconstitucional afecte el principio de igualdad; por lo que al extenderse los alcances de la norma a supuestos o consecuencias no previstos para determinados sujetos, en puridad lo que la sentencia est consiguiendo es homologar un mismo trato con los sujetos comprendidos inicialmente en la ley cuestionada. El contenido de lo "adicionado" surge de la interpretacin extensiva, de la interpretacin sistemtica o de la interpretacin analgica. Las sentencias aditivas suelen utilizar alguna de las frmulas siguientes: Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en cuanto no prev". Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en la parte que no prev". 3.2.3. Las sentencias sustitutivas Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley, y simultneamente, incorpora en cambio, un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento jurdico; vale decir, dispone una modificacin o alteracin de una parte literal de la ley. Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que una norma ya vigente en el ordenamiento jurdico. La actividad paralegislativa se canaliza en el traslado de los supuestos o las consecuencias jurdicas de una norma aprobada por el legislador hacia la parte de la ley cuestionada -y en concreto afectada de inconstitucional-, con el objeto de proceder a su inmediata integracin. Dicha accin se efecta excepcionalmente para impedir la consumacin de efectos polticos, econmicos, sociales o culturales gravemente daosos y derivados de la declaracin de inconstitucionalidad parcial. Las sentencias sustitutivas suelen utilizar las frmulas siguientes: Declarase la inconstitucionalidad de la ley" en la parte que" y "dispone (.. .) en lugar de". Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en cuanto dispone que" y "establece en sustitucin que". 3.2.4. Las sentencias exhortativas Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley, ms sin

embargo no dispone su inmediata expulsin del ordenamiento constitucional, sino que incita al Parlamento para que dentro de un plazo razonable se sirva expedir una ley sustitutoria con un contenido ms acorde al Texto Fundamental. En este tipo de sentencias se invoca el concepto de vacatio setentiate, mediante el cual se dispone la suspensin de la eficacia de una parte del fallo. Es decir, se modula los efectos de la decisin en el tiempo. Dicha expresin deviene en el equivalente jurisprudencial de la vacatio legis o suspensin temporal de la entrada en vigencia de una ley aprobada. 3.2.5. Las sentencias estipulativas Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad establece en la parte considerativa de una sentencia, las variables conceptuales o terminolgicas que utilizar para analizar y resolver una controversia constitucional. En ese contexto, se describir y definir en qu consisten determinados conceptos. Las sentencias estipulativas suelen utilizar las frmulas siguientes: Debe concluirse que la expresin (...) quiere decir (. . .). Declarase estipulativamente que la expresin (.. .), se define como (. ..)' DOCTRINA L V AREZ, Mario 1. Introduccin al Derecho. (Serie Jurdica) McGraw-Hill, 1995; DAZ REVORIO, F. Javier. La interpretacin constitucional de la ley. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Palestra, Lima, 2003; FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de los derechos humanos. Ediciones Jurdicas, Lima, 1994; GONZALES, Tadeo. Estado y nacin. Editorial Roa, 1989; HERNNDEZ VALLE, Rubn. Fundamentos y lmites de la justicia constitucional. En: "Ius et Praxis", Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima, Lima, junio, 1998; PIRENNE, Jacques. Historia universal. Ocano, Barcelona, 1987.

Jurisdiccin supranacional Artculo 205 Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte. CONCORDANCIAS: C.: arts. 32,37,55 a 57,102.3,118 inc. 1), 11), 140,143,200 Y 4" D.ET.; C.P.Ct.: arts. 24, 114, 115; L.O.P.J.: arts. 80, 151, 154; Ley 23405: arts. 39 al 41; Ley 23506: arts. 39 al 41; C.A.D.H.: arts. 44 al 47 Vctor Garca Toma 1. Aspectos generales La jurisdiccin constitucional se orienta, entre otros fines, a la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. En aras de alcanzar la plenitud de dicha defensa, los Estados vienen reconociendo -en ejercicio de su cabal soberana- la competencia de organismos internacionales para la proteccin de tales derechos, en lo que se denomina jurisdiccin supranacional de los derechos fundamentales de la persona. En ese sentido, Mauro Cappelletti1448 plantea se le designe como "jurisdiccin internacional de las libertades". Esta jurisdiccin alude a las facilidades que se brindan a las personas a efectos de que puedan alcanzar remedio -a travs de especficos mecanismos supraestatales para la vulneracin de sus derechos bsicos o esenciales. Como bien seala Susana Castaeda Otsu1449: "Un paso importante signific el que se haya otorgado legitimacin a la persona o grupo de personas, para recurrir ante los rganos supranacionales jurisdiccionales o cuasi jurisdiccionales, demandando la efectiva proteccin del derecho que se considere ha sido lesionado en el ordenamiento interno". A travs de dicha jurisdiccin se fortalece el sistema de garantas para la proteccin de los derechos fundamentales de la persona. Adase a ello la aparicin de una competencia supranacional para declarar la responsabilidad internacional del Estado por violacin de los referidos derechos.

CAPPELLETTI, Mauro. Lo jurisdiccin constitucional de la libertad. Universidad Autnoma de Mxico, I Mxico, 1961. 1449 CASTAEDA OTSU, Susana. Lojurisdiccin supranacional. Lima, 2003
1448

La jurisdiccin supranacional implica la transnacionalizacin de las prerrogativas humanas, esto es, la facultad del justiciable -no atendido adecuadamente a nivel intraestatal en sus reclamos de defensa de sus derechos bsicos- de poder alcanzar tutela a travs de la accin ante organismos internacionales. Como refiere Nstor Pedro Sags1450, estos organismos se convierten en "sujetos de control (ltimo) del derecho o garanta constitucional". En esa misma idea, Francisco Fernndez Segado1451 refiere que dicha jurisdiccin "viene a operar como una suerte de segunda instancia correctora del deficiente funcionamiento del rgimen de garantas de los derechos a nivel estatal y en supuestos individualizados [...]". Para recurrir a ella el justiciable debe acreditar haber hecho uso de todos los recursos internos, salvo que -como se estableci en el caso Velsquez Rodrguez, resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 26 de junio de 1987- dichos recursos fuesen cabalmente ineficaces, o inexistentes las garantas del debido procesal legal. Este interesantsimo proceso se genera, a criterio de Juan Carlos Hitters1452, a partir de la segunda mitad del siglo XX, con la "evidente" intencin de que el resguardo de los derechos humanos logre un nivel supranacional a travs de tribunales y organismos internacionales ("Jex universaJi!'). Asimismo seala que, "como consecuencia de esta evolucin, el clsico control de la constitucionalidad [...] es an mucho ms fascinante y abarcador, ya que se lleva a cabo por cuerpos transnacionales [...]". La adhesin estatal al proceso de transnacionalizacin de la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana se plasma por las dos siguientes vas1453: a)Celebracin de tratados internacionales -de conformidad con las reglas establecidas en la Constitucin- que permitan el acceso personal a la jurisdiccin supranacional (ONU, Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, 1969; Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales o Tratado de Roma, 1950; etc.). b)Establecimiento de clusulas constitucionales expresas en donde se reconozca que, agotada la jurisdiccin interna, se permite a la persona recurrir a los organismos internacionales vinculados con la defensa de los derechos humanos, en los que el Estado tenga compromisos de promocin y defensa de
SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional Recurso extraordinario. Astrea, Buenos Aires, 1992. 1451 FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de los derechos humanos. Ediciones jurdicas, Lima, 1994. 1452 HITTERS, Juan Carlos. Derecho proceit11 transnacional y control judicial supranacional En: "El Jurista, Revista Peruana de Derecho", N 11 Y 12. Lima, 1995 1453 HITTERS, Juan Carlos. Ob. cito
1450

estos (constituciones peruanas de 1979 y 1993, reforma costarricense de 1968, etc.). Entre los antecedentes ms destacables que abonaron en pro de este proceso paulatino de supranacionalizacin pueden citarse los siguientes: a)La Corte Internacional de Justicia Centroamericana, creada en 1907, que tena facultades para conocer las reclamaciones ciudadanas en conflictos con sus respectivos gobiernos. Este organismo ejerci competencia sobre asuntos originados en la relacin persona-Estado, en Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua y El Salvador. Dicho organismo tiene el mrito de ser el primer ente de justicia supranacional de carcter permanente y obligatorio, en el que los particulares podan plantear demandas contra los Estados miembros. Tuvo una existencia de diez aos, durante los cuales se resolvieron seis reclamos de particulares contra un Estado y tres entre gobiernos. b)Los Tribunales Arbitrales Mixtos Internacionales, creados en el Tratado de Versalles de 1919, que permiti a los ciudadanos la posibilidad de comparecer para la proteccin de sus libertades fundamentales. Ahora bien, las atrocidades cometidas por los Estados nazifascistas en el periodo de entre guerras del siglo XX motivaron la creacin de la Organizacin de las Naciones Unidas en 1945, como ente responsable de asegurar la paz internacional y la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. En ese contexto, es indudable que la Carta de Naciones Unidas inici el proceso de proteccin de los derechos humanos a un nivel supranacional. As, la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial suscrita el 21 de diciembre de 1965, gener la creacin del Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial; el mismo que se encuentra dotado de competencias para recibir comunicaciones interestatales e individuales contra los Estados celebrantes de dicho compromiso, por la comisin de actos infractorios a los derechos protegidos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos aprobado el 16 de diciembre de 1966, concordante con el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos suscrito en 1976, estableci el Comit de Derechos Humanos. El referido rgano tiene competencias para recibir y examinar comunicaciones interestatales e individuales sobre la materia (en funciones a partir de 1979).' La Convencin Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Civiles, Inhumanas o Degradantes suscrita el 10 de diciembre de 1984, estableci el Comit Contra la Tortura. El referido rgano tiene competencias para recibir y examinar comunicaciones interestatales e individuales sobre la materia (en funcin a partir de 1987). La Convencin para la Eliminacin de la Discriminacin contra la Mujer suscrita el 18 de diciembre de 1979, estableci el Comit para la Eliminacin de la

Discriminacin contra la Mujer. El referido rgano tiene competencia para recibir y examinar comunicaciones interestatales e individuales sobre la materia (en funciones desde 1981). 2. La jurisdiccin supranacional de alcance regional La Carta de Naciones Unidas y el propio inters de los Estados adscritos a una regin determinada han posibilitado el surgimiento de organismos supranacionales en Europa, Amrica y frica. Al respecto veamos lo siguiente: En 1950 se suscribe en Roma el Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. En dicho instrumento internacional se crea el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo (Francia), el mismo que inici sus actividades en 1960. Al respecto, Francisco Fernndez Segado1454 expone que con este rgano "se cierra el arco de bveda del sistema [...] de proteccin de estos derechos [...] para los estados que han ratificado el Tratado de Roma [.. .]". En 1969 se suscribe la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En dicho instrumento internacional se crean la Comisin Interamericana de Derechos Humanos con sede en Washington y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San Jos de Costa Rica, las cuales iniciaron sus actividades en 1979. En 1981 se suscribe dentro de la Organizacin para la Unificacin Africana -actualmente Unin Africana-la Carta Africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos. En dicho instrumento internacional se crea la Comisin para los Derechos Humanos con sede en Banjul (Gambia), la cual inici sus actividades en 1987. Debe aadirse que se encuentra en proceso de constitucin la Corte Africana de Derechos Humanos. Por otro lado, tambin existe un control supranacional de la supremaca normativa integracionista o comunitaria. Esta accin contralora ha surgido como consecuencia de la relacin de integracin comunitaria en el continente europeo. En este tipo de control, los Estados vinculados a un proceso de integracin han decidido, en ejercicio de su soberana, que el Derecho Comunitario, cual "lex superior1', prevalezca sobre sus respectivos derechos internos. Fundado en ello, entonces, los organismos de control supranacional ejercen facultades inaplicativas sobre la normatividad interna que devenga incoherente o contradictoria con el Derecho Comunitario. Al respecto Mauro Cappelletti1455 alude al control de legitimidad o validez comunitaria de las leyes nacionales.
FERNNDEZ SEGADO, Francisco. Ob. cit. CAPELLETII, Mauro. Ob. cito

As, desde el histrico caso Costa vs. E.N.E.L., en 1969, se estableci en la Comunidad Europea el criterio de que la legislacin comunitaria tenia preeminencia sobre la legislacin interna. Actualmente, el control supranacional en favor de la supremaca normativa integracionista o comunitaria europea se encuentra a cargo de la Corte de Justicia de la Comunidad Europea (ente que es resultado del Tratado de Roma de 1950 y del Convenio de Bruselas de 1968). Este organismo tiene su sede en Luxemburgo. En lo relativo al control supranacional de la normatividad comunitaria de la Comunidad Andina -que comprende a Bolivia, Colombia, Ecuador, Per y Venezuela- esta se encuentra a cargo del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, con sede en Ecuador. En lo relativo al control supranacional de la normatividad comunitaria de la Unin Africana, se encuentra a cargo de una Corte de Justicia, la misma cuya organizacin y funcionamiento est sujeto a un Protocolo de la Declaracin de Lome (2000). Cabe sealar que el ejercicio de la supremaca normativa integracionista se encuentra avalada en razn de alguna de las tres consideraciones siguientes: Existencia de una norma constitucional expresa. Existencia de un tratado celebrado de conformidad con la Constitucin. Aplicacin de un modo de integracin encargado de cubrir una laguna constitucional. 3. La jurisdiccin supranacional y la Constitucin Nuestro pas la constitucionaliza por primera vez en 1979, merced al talento e influjo personal del jurista Javier Valle Riestra. Actualmente, el artculo 205 de la Constitucin seala: ''Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce, puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte". A la fecha, dichos organismos son los siguientes: Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de los Estados Americanos. Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de los Estados Americanos.

En puridad, estas vas se han establecido para poder hacer valer los derechos fundamentales de la persona ante tribunales con competencia internacional cuando, agotada la va interna o nacional, el afectado considera que sus facultades, prerrogativas o derechos bsicos objeto de una reclamacin no han obtenido reparo o restablecimiento. Es evidente que la superlegalidad de la Constitucin es uno de los fundamentos y sostn del llamado Estado de Derecho. Es por ello valioso el estudio del control de la constitucionalidad, a efectos de velar porque la Constitucin sea la gida de la organizacin del Estado, de las facultades poltico-administrativas de los gobernantes, y de los deberes y derechos de los ciudadanos. DOCTRINA CAPPELLETTI, Mauro. La jurisdiccin constitucional de la libertad. Universidad Autnoma de Mxico, Mxico, 1961; CASTAEDA OTSU, Susana. La jurisdiccin supranacional. Lima, 2003; FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de los derechos humanos. Ediciones jurdicas, Lima, 1994; HITTERS, Juan Carlos. Derecho procesal transnacional y control judicial supranacional. En: "El Jurista, Revista Peruana de Derecho", N 11 Y 12. Lima, 1995; SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Recurso extraordinario. Astrea, Buenos Aires, 1992.